稳定币项目及其在加密金融中的作用
查看所有标签
申铉松（Shin Hyun-song）的任职确认听证会与其作为韩国央行行长的首次演讲之间仅隔了六天。在这短短的时间里，“稳定币”一词消失了。
2026 年 4 月 15 日，申铉松告诉立法者，挂钩韩元的稳定币可以“以互补和竞争的方式与央行数字货币（CBDC）及存款代币共存”。4 月 21 日，在韩国央行（BOK）总部的就职演说中，他向职员们展示了一份建立在“汉江项目”（Project Hangang）CBDC 试点和银行发行存款代币基础上的数字货币路线图——而对稳定币只字未提。
这一遗漏并非措辞上的意外。它是韩国日益增长的 410 亿美元稳定币市场走向的最重要信号，也是迄今为止最清晰的迹象，表明该国推迟已久的《数字资产基本法》（Digital Asset Basic Act）将不会以金融科技创始人、外国发行方甚至金融服务委员会（FSC）所推动的形式出台。
当 Circle 在 2026 年 4 月中旬悄然启动其跨越 17 个网络的原生 USDC 桥（USDC Bridge）时，它不仅是发布了一项功能，更引爆了一个困扰稳定币行业两年的市场结构性问题：当价值在链间移动时，谁真正拥有客户？
答案正日益清晰：谁拥有编排层（Orchestration Layer），谁就拥有客户。而这场争夺战现在已经全面展开。
Conduit 是一家总部位于波士顿的稳定币支付初创公司，去年完成了由 Dragonfly Capital 和 Altos Ventures 领投的 3600 万美元 A 轮融资。在随后的几个月里，该公司将一个核心论点转化为了产品路线图：开发者不想在 Circle 的“销毁与铸造（burn-and-mint）”、LayerZero 的全链消息传递、Wormhole 的通用证明或 DEX 聚合器路由之间做选择。他们想要的是只需一次 API 调用，就能自动选择合适的路径并将资金送达。目前，该公司的业务已覆盖 9 个国家、拥有 5000 家商户，年化交易量超过 100 亿美元——这一基础是在 Circle、Stripe 和 Mastercard 各自宣布将稳定币编排层作为其下一个战略重点之前建立的。
这种碰撞——即 Conduit 的开发者 API 简化论点与现在竞相将其吸收的垂直整合技术栈之间的碰撞——是当今稳定币基础设施中最有趣的结构性问题。
在 2024 年的大部分时间里，稳定币世界主要分为两层：发行方（Circle、Tether、Paxos）和跨链桥（LayerZero、Wormhole、Axelar、Stargate）。跨链桥层在链覆盖范围、安全模型和费用方面进行竞争。
到 2026 年初，介于两者之间的第三层架构已经固化：编排层。Eco Routes、Across、Relay、LiFi 以及带有支付属性的变体 Conduit，都位于底层路径之上并跨路径进行路由。集成一个编排层供应商的开发者可以同时继承 CCTP、Hyperlane 和 LayerZero，而无需编写特定路径的代码，也无需为每个受支持的链维护目标链的 Gas 逻辑。
这种架构逻辑非常直观。没有任何单一路径能在所有链对之间达到最优。Circle 的 CCTP 在 EVM 链之间移动原生 USDC 时体验最简洁，但它无法一致地处理 USDT、其他方发行的 EURC 或非 EVM 目标链。LayerZero 的 OFT 模式提供了最广泛的链覆盖并支持任何代币，但引入了消息层的信任假设。通过 Jupiter 或 1inch 进行的 DEX 聚合器路由则通过交换处理跨链稳定币移动，但在每一跳都会产生滑点。编排层的工作就是让这些权衡对开发者变得不可见。
Conduit 的核心主张——“在以太坊上存款 USDC，在 Solana、Base、Arbitrum 或 Polygon 上接收 USDC，而用户无需接触跨链桥合约”——是这种逻辑在支付领域的体现。通用编排器针对的是 DeFi 流，而 Conduit 针对的是支付、工资发放和商户结算，在这些用例中，用户是财务运营人员或金融科技平台，而不是流动性矿工。
2026 年 4 月 USDC 桥的推出，是大多数 Conduit 竞争对手未能充分预估的发展。在此之前，Circle 的 CCTP 是作为一种开发者协议而非面向消费者的产品存在的。要使用 CCTP 跨链移动 USDC，应用程序或钱包必须对其进行集成，处理销毁-铸造流程，管理证明并支付目标链的 Gas。大多数用户是通过集成 CCTP 或使用完全不同基础设施的第三方跨链桥获取跨链 USDC 的。
USDC 桥打破了这一局面。用户连接钱包，选择源链和目标链，预先看到费用，查看实时追踪器，并在另一端接收原生 USDC，且目标链 Gas 会自动处理。它在发布时就支持以太坊、Arbitrum、Base、Optimism、Polygon PoS、Avalanche、Sei 和 Monad，后续还将支持更多。Circle 现在在常规消费级 USDC 转账方面直接与编排层竞争，而 CCTP V1 将于 2026 年 7 月 31 日停止服务——这一强制迁移促使开发者不得不重新审视其跨链桥技术栈。
市场数据暗示了这其中涉及的交易量。LayerZero 在最近的一个 30 天窗口内处理了约 49.65 亿美元的跨链交易，占总跨链交易量的近一半；CCTP 以 38 亿美元位居第二。Wormhole 的累计交易量已超过 600 亿美元。如果这些流量中哪怕只有四分之一转向 Circle 的官方桥，每个编排层供应商（包括 Conduit）都需要阐明，当 Circle 已经在源头免费提供这种抽象服务时，开发者为何还要为之付费。
将 Dragonfly 对 Conduit 的投资放在该机构更广泛的投资组合中，比孤立来看更有意义。其第四支基金——规模 6.5 亿美元，于 2026 年 2 月关闭——高度集中在稳定币和支付基础设施上。Plasma（由 Bitfinex 支持的 Layer 1，于 2025 年 9 月启动主网测试版，预存资金达 10 亿美元，支持基于授权逻辑的零费用 USDT 转账）位于链层。Stable（另一家由 Bitfinex 支持的 L1，使用 USDT 作为 Gas 代币）占据了相邻的生态位。Rain（于 2025 年 8 月融资 5800 万美元，用于在新兴市场开展基于稳定币路径的工资发放）占据了应用层。
该机构的赌注并不是任何单一层级的胜出；而是认为 2026 年将产生一个连贯的技术栈——底部是专用稳定币链，中间是编排层，顶部是支付和消费者应用。无论哪条链或哪个应用捕获了最大的份额，早期对每一层的占有都将获得回报。Conduit 正是这一赌注中的编排层入口，它在跨链稳定币移动领域所做的，正是 Stripe 在卡支付领域所做的：将碎片化的、重基础设施的问题转化为一次 API 调用。
加入 Conduit 董事会的 Dragonfly 合伙人 Rob Hadick 一直是该机构内部最坚定的支持者之一，他认为原生合规的稳定币基础设施是一场跨越数十年的大交易。他在董事会的出现信号表明，Dragonfly 打算将 Conduit 作为其链端投资与应用端投资之间的连接纽带。
在过去的 18 个月中，相邻稳定币基础设施交易的价格标签勾勒出了这一领域的竞争格局。Stripe 在 2025 年 2 月支付了 11 亿美元收购 Bridge.xyz，以获取稳定币编排和发行能力，随后在 2026 年将该能力作为 Bridge API 和 Stripe 稳定币财务账户推出——覆盖了入金/出金、钱包即服务（WaaS）和发行商级别的铸造。紧随其后的是万事达卡（Mastercard），它在 2026 年 3 月完成了迄今为止最大的一笔稳定币收购：以 15 亿美元加 3 亿美元的业绩奖励收购了总部位于伦敦的 BVNK，该平台在 2025 年处理了超过 300 亿美元的稳定币支付。
万事达卡的这笔交易极具启发性，因为万事达卡本可以自行构建。该公司拥有全球商户网络、在 200 多个市场的监管关系，以及在 12 个月内交付编排层的工程资源。但它选择了收购，支付了约 BVNK 交易量 6 倍的价格，因为人才和监管牌照的价值高于时间成本。这种定价意味着 Conduit（目前交易量仅为 BVNK 的十分之一，但拥有类似的监管定位）处于一个战略收购者在编排层整合加速时会认为“价格合理”的区间内。
因此，稳定币基础设施的退出阶梯发生了反转。在 2023 年，人们的假设是基础设施公司将通过 IPO 进入成熟市场。而到 2026 年，现实的退出方式是被卡组织、金融科技平台或试图进行垂直整合的发行商收购。Bridge 归了 Stripe，BVNK 归了万事达卡。剩下的独立编排供应商现在的估值都以这些交易为天花板。
支持 Conduit 保持独立的最有力理由在于 Circle 在结构上无法拥有的那部分技术栈。Circle 的 USDC Bridge 只移动 USDC。它不移动 USDT、USDP、第三方发行的 EURC、RLUSD、USDe 或任何数十种带有收益的包装变体——而且它无法做到这一点，因为 Circle 不控制这些代币的铸造基础设施。目前的稳定币供应量为 2249 亿美元，其中 USDC 约占 24%。剩下的 76%——Tether 的 USDT 霸权、由 GENIUS 法案催生的银行发行稳定币、区域性的欧元（EUR）和新加坡元（SGD）稳定币——都流经 Circle 无法服务的路径。
一个能够通过单一集成处理 USDC、USDT、EURC 和新兴市场本币稳定币的通用编排层，其捕获的业务覆盖面明显大于任何第一方桥接器。Conduit 的具体优势在于附加在加密层之上的法币层：支持 14 种法币，并覆盖了美国、墨西哥、巴西、尼日利亚和肯尼亚的入金/出金渠道。一家希望使用 USDC 作为结算媒介向巴西承包商支付巴西雷亚尔（BRL）的美国金融科技公司，可以使用 Conduit 的 API，而无需接触桥接合约、无需寻找目标链 Gas 费，也无需集成单独的外汇（FX）供应商。这种集合——编排加上法币通道以及监管覆盖——正是促使 Circle、DCG 和 Commerce Ventures 共同签署 A 轮融资的原因。
目前有五种不同的模式在竞争稳定币编排角色，它们正沿着 2024 年尚不存在的维度进行差异化：
发行商垂直型（Circle USDC Bridge、Tether 在 Plasma 上的 USDT0）。 对发行商自身代币的体验最佳，在使用点免费，但锁定在发行商的链覆盖列表中。
通用型通道（LayerZero、Wormhole、Axelar、Hyperlane）。 拥有最广泛的链覆盖范围，支持多种代币，但会让开发者暴露在消息层安全性风险中，且需要在其上进行编排才能达到开发者友好。
纯编排型（Eco Routes、Across、Relay、LiFi）。 根据价格、速度和安全性在多个通道之间进行路由；主要针对 DeFi 流量。
支付型编排（Conduit、Stripe 内部的 Bridge、万事达卡内部的 BVNK）。 将跨链稳定币移动与法币入金/出金、监管牌照和商户结算原语相结合。
专用稳定币链（Plasma、Stable、Tempo）。 将链层与稳定币层进行垂直整合，从而消除了在链内发起和终止的流量的跨链移动。
这五类模式并非互斥——Conduit 可以在同一次 API 调用中，针对 USDC 流量通过 Circle 的 USDC Bridge 路由，针对 USDT 流量通过 LayerZero 路由——但战略定位决定了谁能掌握开发者关系。谁拥有了这种关系，谁就拥有了路由决策权，进而掌握了经济效益。
三个信号将告诉我们，Conduit 对编排层的押注在结构上是否持久，还是说“发行商垂直化”和“平台收购”路径会吞噬这一类别。
第一，关注 USDC Bridge 的交易量份额。如果 Circle 在六个月内占据了 40% 或更多的跨链 USDC 交易量，那么独立 USDC 编排层的经济价值将大幅压缩，Conduit 的防御空间将缩小到非 USDC 稳定币和与法币挂钩的用例。
第二，关注该领域的下一笔战略收购。Coinbase、PayPal、Visa、摩根大通（JPMorgan）和 Worldpay 都有公开或传闻中的稳定币编排雄心。其中任何一家公司以 5 亿美元以上的估值对类似 Conduit 的目标 采取行动，都会重新评估该类别的价值，并迫使剩下的独立供应商要么跑得更快，要么准备出售。
第三，关注 GENIUS 法案的实施是否会导致银行发行的稳定币碎片化。如果十几家美国银行各自根据 OCC 信托章程发行自己的稳定币——财政部和美联储的指导意见表明，有几家银行已排队准备在 2026 年推出——那么对于抽象化“支付使用哪种银行稳定币”的编排层需求将变得至关重要，因为没有开发者愿意集成 12 个区域性稳定币 API。
在 2025-2026 年流入的稳定币基础设施资金规模中，Conduit 的 3600 万美元只是一张适度的支票。但其地位并不寻常。它是这一类别中仅有的约四家严肃的独立编排供应商之一，而全球最大的支付网络刚刚宣布这一类别具有战略意义。未来 18 个月的问题在于，这种地位是否能转化为 Bridge 和 BVNK 已经确定的 10 亿至 20 亿美元的退出估值底线，还是 Circle 从协议转向产品的决定会让编排层被自上而下地缓慢吸收。
竞赛已经开始。发令枪就是 Circle 的 Bridge。
BlockEden.xyz 在 27 条以上的链上提供企业级 RPC 和索引基础设施，包括 Ethereum、Solana、Base、Arbitrum、Polygon 和 Avalanche——这些正是 Conduit 和更广泛的稳定币编排层所路由的网络。探索我们的 API 市场，在为机构级可靠性而设计的基础设施上构建跨链支付流。
2026 年 7 月 2 日，估计约 1840 亿美元的稳定币流动性将在整个欧洲经济区（EEA）沦为监管“幽灵”。这大约相当于 Tether 的 USDT 的流通供应量——在欧盟范围内 MiCA 过渡期结束后的次日早晨，任何仍托管该币种的受欧盟监管场所都将违反欧盟法律。
倒计时已不再是抽象的概念。欧洲证券和市场管理局 (ESMA) 已用明确的语言发出信号，对于尚未获得授权的任何加密资产服务提供商来说，“有序退出计划”现在是基本要求。从 2024 年 12 月 30 日开始计时的祖父条款（Grandfathering）时钟将于 2026 年 7 月 1 日停止。在那一天的午夜，欧元、美元和稳定币在欧洲订单簿上的流动方式将在一夜之间重塑。
以下是下架地图、发行方评分表，以及将在“悬崖期”后定义欧盟市场稳定币流动性的次生效应。
MiCA（加密资产市场法案）将稳定币分为两个监管类别：电子货币代币 (EMT)，挂钩单一法定货币；以及资产参考代币 (ART)，由一篮子资产支持。两者都需要获得国家主管当局的授权，并遵守严格的储备、托管和披 露制度。
储备规则异常细致。第 36 条规定，EMT 发行方必须将至少 60% 的储备金以银行存款的形式存放在欧盟信贷机构中，并设有集中度限制以防止单一银行风险敞口。ART 发行方必须在类似结构中持有至少 30% 的储备。第 50 条明确禁止发行方向 EMT 持有者支付利息——这一结构性选择将欧盟稳定币与在其他地区获得关注的收益型模型隔离开来。
“重要”代币（那些在用户数量、市值或交易量方面超过阈值的代币）将由欧洲银行管理局 (EBA) 直接监管。它们面临更高的自有资金要求（最高可达平均储备的 3%）、更严格的流动性规则以及强制性的恢复和赎回计划。
过渡期的存在是因为 MiCA 的稳定币条款于 2024 年 6 月 30 日生效，而服务提供商规则于 2024 年 12 月 30 日跟进。欧盟成员国被允许对在先前国家制度下运营的现有加密业务提供长达 18 个月的祖父条款豁免——直到 2026 年 7 月 1 日。
这种豁免期现在的结束情况并不平衡。荷兰在 2025 年 7 月关闭了窗口。意大利的豁免于 2025 年 12 月到期。德国已表示可能将截止日期提前至 2025 年 12 月 31 日。法国则为其注册的 PSAN 提供商保留了直到 2026 年 7 月 1 日的完整期限。虽然这种“拼布式”的现状令人困惑，但欧盟范围内的硬性底线是不容谈判的：2026 年 7 月 1 日之后，欧盟境内将不再存在任何过渡性制度。
截至 2026 年 4 月，整个欧盟只有 17 家稳定币发行方通过了 MiCA 授权，它们共同支持了 25 种已获批的单一法定货币 EMT。名单很短， 而且明显由传统金融机构而非加密原生公司主导。
已获批并运营中：
主要待定申请方：
显著缺席：
获批名单的格局令人瞩目：在全球约 3110 亿美元的稳定币市值中，符合 MiCA 标准的代币仅占 791 亿美元——约 25%。在市值前十的稳定币中，只有 USDC 位于监管边界之内。
下架潮已经开始，远早于 2026 年 7 月的悬崖期。这些举动预示了当“祖父条款”（grandfathering）保护盾完全消失后，欧洲市场的订单簿将会呈现的面貌。
这些举动都是 CASP（加密资产服务提供商）在行使先发制人的谨慎态度。在 2026 年 7 月 1 日之后，上线未经授权的 EMT（电子货币代币）所带来的法律风险是确定性的。一旦豁免期结束，即使是最小的区域性交易所也将面临与币安同等的执法风险。
2026 年 7 月 2 日从欧盟订单簿中消失的不仅仅是 USDT 本身。随之而去的还有每一个 USDT 交易对、受监管平台上每一个以 USDT 计价的借贷市场，以及欧盟交易场所内每一个以 USDT 报价的衍生品。这意味着：历史上大约 60-70% 的欧盟现货加密货币交易量是以 USDT 报价的。这部分流动性必须轮换——进入 USDC，进入欧元稳定币，或者完全撤出受监管场所。
资金流向在 2026 年初的数据中已清晰可见。受监管透明度而非散户狂热的驱动，欧元计价的稳定币在 15 个月内增长了 12 倍——月交易量从 2025 年 1 月的 6,900 万美元激增至 2026 年 3 月的 7.77 亿美元。
USDC 成为了结构性的受益者。随着交易所撤下 USDT 交易对，其在欧盟交易场所内的市场份额稳步上升。2025 年 Pornhub 将创作者付款方式从 USDT 切换为 USDC 这一备受关注的事件，被广泛视为 MiCA 开始塑造加密货币交易之外的支付流的象征性时刻。
但更有趣的轮换是欧元原生稳定币的崛起。在 MiCA 之前，欧元稳定币的市值不足 3.5 亿欧元，不到全球稳定币市场的 1%。仅 EURC 一项就已突破了这一数字，而 EURI、EURCV 和 EUROe 则共同形成了一个真正的竞争阵营。欧洲中央银行在其 2025 年《金融稳定报告》中指出，虽然欧元稳定币绝对规模仍然较小，但其增长速度之快足以引发对“溢出风险”的主动监测。
对于服务于欧盟用户的 DeFi 协议来说，其含义令人不安。Curve、Uniswap 和 Aave 上的 USDT 池在技术上仍然可以访问——DeFi 在目前形式下并不直接受 MiCA 约束——但持有 MiCA 牌照的 CASP 出入金通道在悬崖期后将拒绝处理 USDT。流动性将发生分叉：受监管的路径将完全绕过 USDT，而 DeFi 池则变成一个仅能通过自托管访问的非合规二级市场。
这是美国证券交易委员会（SEC）在 2023 年缩减 Binance USD 规模时曾小规模演练过的模式。当 Paxos 被迫停止铸造 BUSD 时，市场份额迅速向 USDT 和 USDC 集中。欧盟正在重演同样的集中化动态——但这一次，集中的赢家是 USDC 以及一批分散的欧元原生发行方。
这一悬崖期产生了三个超出即时下架新闻之外的结构性转变。
托管权的转移。 获得 MiCA 许可的稳定币必须将储备金存放在隔离的欧盟银行账户中，这意味着稳定币发行已嵌入欧盟银行基础设施。这种动态更有利于机构托管人和持牌银行，而非加密原生托管提供商。法国兴业银行旗下的 Société Générale–FORGE、Banking Circle 和德意志银行的 AllUnity 风险投资项目并非巧合地由银行主导——它们在结构上具有优势。
外汇作为结算层。 在 2026 年之前，“稳定币”实际上等同于“美元稳定币”。MiCA 为欧 盟用户改变了这一点。根据第 23 条的规定，在欧盟境内作为支付手段使用的非欧元 EMT 交易量限制在每日 100 万笔或 2 亿欧元，大规模的链上欧元计价商业正在被刻意引导至欧元稳定币。其结果是在 USDC 与 EURC、EURI 或 EURCV 之间形成了一个真正的链上外汇（FX）市场——而在 2024 年，这个市场几乎不存在。
MiCA 溢价。 合规是有代价的。EMT 发行方必须维持隔离储备、赎回权、恢复计划和持续报告。这些成本降低了储备金可实现的收益率——而且第 50 条禁止向持有人支付利息，消除了将剩余储备收入返还给用户的选项。结果是，从收益角度看，合规稳定币在结构上不如在该制度之外运行的计息替代方案具有吸引力。市场正在将用户分为两个阵营：需要监管准入的用户（机构、通过持牌场所交易的欧盟散户） and 那些优化收益的用户（在 MiCA 范围之外进行自托管的成熟 DeFi 用户）。
ESMA 在 2026 年 7 月 1 日的行动将不局限于欧洲。MiCA 稳定币授权框架正被英国 FCA、新加坡 MAS、日本 FSA 和香港证监会（SFC）作为模板进行研究。香港金融管理局在其自身的《稳定币条例》下已收到超过 36 份申请，预计首批授权将于 2026 年发放。
每个司法管辖区都在解决略有不同的问题——英国专注于系统性稳定币，新加坡侧重于单发行方新元（SGD）框架，香港则侧重于发行许可。但底层模式是相同的：严格的授权门槛、强制性的储备审计，以及将不合规发行方从受监管场所结构性下架。
对于跨司法管辖区的稳定币发行方来说，这是一个被迫选择的时刻。要么在每个主要的受监管市场追求全面授权——承担成本和储备限制；要么接受被永久限制在监管较少的场所和自托管流程中。Tether 的公开姿态是选择后者，而 Circle 则押注于前者。MiCA “悬崖”是对哪种策略复利增长更快的第一次真正考验。
对于 Web3 构建者来说，基础设施方面的影响是具体的。任何针对欧盟用户的应用程序——钱包、交易所、支付处理器、借贷市场或 RWA 平台——必须假设到 2026 年 7 月：
现在就开始针对这些现实调整技术栈的构建者，将能避免 2025 年初袭击小型交易所的那种仓促混乱。
BlockEden.xyz 在 Ethereum、Solana、Aptos、Sui 以及对稳定币结算至关重要的链上提供生产级的 RPC、索引和数据基础设施。随着 MiCA 重塑代币的流动方向，我们的 API 能够帮助构建者跟踪发行方证明、监控跨链流向，并在无需重建数据层的情况下发布合规的 Web3 应用程序。探索我们的 API 市场，开始在为后“悬崖”监管时代设计的基础设施上进行构建。
Fireblocks 2026 年 4 月更新中的一个数字重塑了所有人对机构加密市场的看法：该公司目前的年交易量已超过 2 万亿美元，其中仅稳定币就占据了约 55% 的流量。这不仅仅是一个风投路演。这是真实的资金，在真实的轨道上运行，而且欧洲最大的 12 家银行刚刚选择在该技术堆栈上锚定一种新的欧元稳定币。
多读几遍。本周期最具影响力的基础设施故事不是新链、新 Rollup 或新桥。而是一家成立于特拉维夫的托管公司，它悄无声息地同时成为了稳定币发行、机构托管和代币化的默认后端。Fireblocks 现在是数字资产经济中最接近 Snowflake 时刻的存在：一个深深嵌入客户工作流的单一平台，以至于切换成本复合增长为竞争对手无法撼动的多年合同。
Fireblocks 在今年早些时候跨越了一个更引人注目的里程碑——在超过 3 亿个钱包和 2,400 多家机构客户中实现了超过 10 万亿美元的累计交易量。2 万亿美元的年运行率（run rate）正是这种规模化复合增长的体现。背景是，该公司每月处理约 2,000 亿美元的稳定币交易，同期稳定币交易量超过 3,500 万笔，目前占全球所有稳 定币交易量的约 15%。
这些数字之所以重要，是因为它们描述了一家在机构加密堆栈中不再是“可选项”的公司。它已经成为了“前提条件”。
当一家金融科技公司、银行或资产管理公司在 2026 年坐下来构建数字资产业务时，Fireblocks 不会与三四个同行一起出现在候选名单上。它是默认的候选者，其他供应商必须证明取代它的合理性。这就是 Snowflake 在 2019 年至 2022 年间在云数据仓库领域赢得的地位——这也正是 Fireblocks 从 2023 年至今在托管、策略和代币化领域所赢得的地位。
这一转变最明显的信号出现在 2026 年 4 月 21 日，当时 Qivalis 财团——一个由包括 BBVA、法国巴黎银行（BNP Paribas）、荷兰国际集团（ING）、联合信贷银行（UniCredit）、KBC、CaixaBank、丹麦银行（Danske Bank）、DekaBank、DZ BANK、Banca Sella、奥地利莱弗艾森银行（Raiffeisen Bank International）和瑞典北欧斯安银行（SEB）在内的 12 家欧洲主要银行组成的集团——选择 Fireblocks 作为其符合 MiCAR 标准的欧元稳定币的技术骨干，该稳定币计划于 2026 年下半年推出。
这是战略捕捉时刻。考虑一下 Qivalis 是什么以及它所驱动的趋势：
最后一点用两句话概括就是护城河。在企业软件领域，“后来者模仿先行者的供应商名单”不是一句空话，而是采购的事实。Fireblocks 现在已被全球受监管最严、采购流程最繁琐的买家选中。此后每个地区的每一个银行发行稳定币，现在都是 Fireblocks 的囊中之物。
这一点尤为重要，因为欧元稳定币市场基本上是一片蓝海。截至 2026 年 1 月，全球稳定币市场规模约为 3,050 亿美元，但其中 99% 是以美元计价的。欧元挂钩的稳定币供应量仅为 6.5 亿美元。一个运行在 Fireblocks 轨道上的、由银行支持且符合 MiCAR 标准的欧元稳定币，可能会在 18 个月内将该数字扩大一个数量级，而这种增长的每一欧元都在加强 Fireblocks 所构建的平台。
人们很容易将 Fireblocks 视为一种托管产品。这种界定忽略了重点。Fireblocks 实际销售的是由四个产品组成的集成堆栈，这些产品在单一维度上具有竞争力，而在集合维度上则无可匹敌：
将这四个方面堆叠在一起，你就会得到 Fireblocks 的任何对手都无法可靠复制的东西。BitGo 以托管为先。Anchorage Digital 是一家获得 OCC 特许的银行，拥有更深的监管地位，但其支持的资产仅约 60 种，且 1,000 万美元的最低限额让大多数金融科技公司望而却步。Copper 在欧洲和海湾地区表现出色，但在集成广度上无法与 Fireblocks 媲美。Safe 是开源多签——对于 DAO 和协议来说非常出色，但并非为发行和策略而生。Coinbase Prime 和 Circle 的 API 在工作流中扮演特定角色，但它们只是碎片，而非整个堆栈。
这就是 Snowflake 类比的字面意义。Snowflake 获胜并不是因为其查询引擎具有独特的独创性，而是因为它处于足够多相邻工作（存储、计算、共享、治理）的交汇点，使得客户不再购买单一解决方案。Fireblocks 现在占据了数字资产领域同样的交汇点。
公开报告显示，Fireblocks 在 2022 年 E 轮融资中的估值为 80 亿美元。随后的四年里，其核心业务发生了翻天覆地的变化。凭借 2 万亿美元的年交易量，以及在托管、策略、网络和合规服务中 3 到 5 个基点的有效费率，其隐含的年收入基数大约在 6 亿至 10 亿美元之间——这还不包括代币化、原生收益和稳定币发行服务。
参考 Circle 在 2025 年 6 月纽交所（NYSE）首秀为加密基础设施业务建立的估值倍数（Circle 定价 31 美元，首日收盘价 82.84 美元，在收入明显较少的情况下公司估值约为 180 亿美元），Fireblocks 在 IPO 时落入 150 亿至 250 亿美元的可辩护区间。首席执行官 Michael Shaulov 还曾公开表示，考虑将股权本身代币化，而不是进行传统的上市——这条道路在叙事上非常完美，但在结构上极具挑战，值得关注。
更重要的一点不在于估值区间，而在于 Fireblocks 是极少数财务状况能让大众市场投资者理解的加密公司之一。持续性的软件收入、深厚的护城河、受监管的买家、长期的行业利好。这就是一个交易量波动更小的 Coinbase 式故事。
每一个过于完美的故事都值得进行压力测试。三件事可能会干扰 Fireblocks 的发展轨迹：
纵向去中介化。 Coinbase Prime、MetaMask Institutional 和 Circle 不断扩展的 API 堆栈都在内部构建发行和财库工具。如果一级发行方能从单一供应商那里获得“足够好”的托管服务以及原生的分发渠道，Fireblocks 的捆绑策略在高端市场将面临压力。
银行持牌竞争对手。 Anchorage Digital 的 OCC 牌照和 BitGo Trust 的 NYDFS 资质意味着，出于监管和保险原因，一些机构会选择银行而非软件供应商。（Fireblocks 的对策是在 2025 年中期推出了自己的 NYDFS 持牌信托公司，缩小了这一差距，但银行牌照的故事在某种程度上仍由 Anchorage 主导。）
单次安全事故。 当你为数千家机构掌握加密原语时，每一个 CVE 漏洞都是生死攸关的。Fireblocks 在这方面的记录非常出色，但不对称的尾部风险永远不会消失。
到 2026 年，这些因素都不是致命的。但对于竞争对手或投资者来说，这三点都是 2027 年值得关注的焦点。
如果你在这个市场中进行建设，结论很简单：机构基础设施层的整合速度比大多数生态系统图谱显示的要快。三年前，“托管”、“代币化”、“策略”和“结算”是四个独立的供应商类别。到 2026 年，它们日益成为同一个采购决策，而 Fireblocks 在这种采购角逐中胜出的频率比任何人都高。
对于希望接入机构实际使用路径的开发者和基础设施运营商来说，这意味着应该针对这种整合后的堆栈设计集成，而不是绕过它。稳定币发行方将越来越多地采用 Fireblocks 式的许可代币语义。RWA 平台将采用策略引擎式的对手方控制。银行级工作流程将把 MPC-CMP 密钥管理视为底线，而非上限。
在下一阶段，真正重要的公司是那些能补充这一堆栈的公司——如专用索引器、低延迟 RPC、代理感知钱包、跨链编排——而不是试图与之正面竞争。
Snowflake 700 亿美元的市值巅峰并不是最终目标。真正的奖赏是 Snowflake 变成了客户描述其行为时使用的名词——“我们直接把它放进 Snowflake 里”。Fireblocks 正走在同样的道路上。当下一个银行联盟计划发行稳定币时，他们不会说“我们要评估三家托管提供商”，而是说“Fireblocks 是显而易见的选择，让我们确认一下集成方案”。
这就是护城河。2 万亿美元就是证明。
BlockEden.xyz 运营着 Sui、Aptos、Solana、Ethereum 以及 25 条以上其他链上机构建设者所依赖的高可用 RPC 和索引基础设施。如果你正在设计与 Fireblocks 级托管堆栈并行的开发者层，请探索我们的 API 市场 —— 专为处理真实资金的人士所要求的服务等级协议（SLA）而构建。
在 4 月下旬的四天里，香港会议展览中心看起来不再像是一个加密货币会议，而更像是一个主权级金融峰会。维塔利克·布特林（Vitalik Buterin）与贝莱德（BlackRock）数字资产部门的人员出现在同一走廊。香港财政司司长在主旨演讲中宣布，香港目前已发行超过 20 亿美元的代币化绿色和基础设施债券。两周前，香港金融管理局（HKMA）在 36 份申请中仅发放了两份稳定币牌照——5.6% 的获批率，这足以让任何华尔街监管机构感到似曾相识。
2026 年香港 Web3 嘉年华于 4 月 20 日至 23 日举行，吸引了 200 多位演讲者、100 多家合作伙伴，并在四个展台吸引了预计 50,000 名线上和线下参会者。但头条数字并非参会人数，而是信号。随着迪拜 TOKEN2049 因海湾地区局势不稳定而推迟，全球会议日程重新洗牌，香港 Web3 嘉年华已将其地位从“亚洲最大的加密盛会”提升为整个地区的机构引力中心——现场展示的项目流说明了其中的原因。
2026 年 4 月 28 日，监管机构在特拉维夫悄然发布了一份规则手册，并借此在公共区块链上推出了中东首个政府批准的稳定币——而其本国央行甚至尚未完成 CBDC 的开发。以色列资本市场、保险和储蓄管理局（CMISA）批准了 BILS，这是一种由 Bits of Gold 发行的、与谢克尔 1:1 挂钩的代币。此前，该代币已在 Solana 上进行了为期两年的实时沙盒测试，采用 Fireblocks 的托管技术、安永（EY）的审计监督，并将 QEDIT 的零知识证明硬编码到合规流程中。以色列央行的数字谢克尔？仍在路线图中，仍在等待 2026 年底行长的签字。
这种顺序——受监管的私营稳定币先于主权 CBDC 发布——是头条新闻中被淡化的部分。这也是未来十年非美元稳定币将遵循的模板。
以色列 CMISA 并没有通过新法律来授权 BILS。它利用了现有的金融资产服务提供商许可，增加了规则手册，并允许 Bits of Gold（自 2013 年起获得许可、拥有超过 25 万活跃客户的加密货币经纪商）从 2024 年 3 月开始在受监管的沙盒中运行。在与以 色列税务局和财政部密切协作下，Solana 主网上两年的真实交易量产生了足够的运行证据，使得监管机构发布了正式批准，而非仅仅是研究小组的建议。
在美国银行历史上，面向消费者的银行品牌将首次为支付区块链运营验证者基础设施。不是托管机构。不是金融科技沙盒。而是一个装在 300 万沃尔玛（Walmart）客户口袋里的银行 App。
OnePay 在 2026 年 4 月 28 日宣布，它将在 Tempo（由 Stripe 和 Paradigm 孵化的稳定币 Layer 1）上运行验证者。这一举动悄然弥合了“消费者银行”与“稳定币发行方基础设施”之间的鸿沟，而《GENIUS 法案》（GENIUS Act）原本预计这一鸿沟至少还会维持两年。此外，它通过一家资产负债表轻量化的金融科技公司实现了这一目标，而大多数监管机构尚未将其视为银行。
2026 年 2 月下旬的一个周四早晨，一只几乎没有任何散户投资者听说过的 ETF 完成了以往任何 ETF 都未曾做到的壮举。ProShares GENIUS 货币市场 ETF（股票代码：IQMM）在上市首日的交易额达到了 170 亿美元。这并非笔误。它的交易额超过了所有比特币现货 ETF 的首秀、所有以太坊现货 ETF 的首秀，甚至大致相当于 2024 年 1 月 11 日上市的全部 11 只比特币现货 ETF 的首日交易总额。
该产品本身的设计几乎可以用“乏味”来形容：它是一只购买短期美国国债的货币市场基金。有趣的地方在于它是为谁打造的，以及为什么在第一天就出现了 170 亿美元的“干粉”资金。IQMM 是首个根据《GENIUS 法案》专门为稳定币储备量身定制的 ETF，它的推出发出了迄今为止最响亮的信号——一个价值 3150 亿美元的行业刚刚获得了其首个原生的华尔街金融基础设施。
当一个区块链在发行代币之前先开展咨询业务时，你应该引起注意。
2026 年 4 月 21 日，由 Stripe 和 Paradigm 支持、估值 50 亿美元的 Layer 1 项目 Tempo 低调推出了其他“稳定币链”都缺乏的东西：一支由支付专家、银行业专家和前线部署工程师（forward-deployed engineers）组成的内部顾问团队，他们深入企业客户内部，全程跟进从架构图到主网生产落地的全过程。在公告发布后的几个小时内，DoorDash 确认将使用 Tempo 向 40 多个国家的商家和骑手（Dashers）付款。Visa、Stripe、Coastal Community Bank、ARQ、Felix、Fifth Third Bank 和 Howard Hughes Holdings 也都在同一新闻周期内成为了其官方客户。
这不是一次公链发布，而是一家附带区块链业务的管理服务公司。
对于追踪稳定币 L1 四方竞赛（Tempo 对阵 Circle 的 Arc、与 Tether 结盟的 Plasma，以及尚在成型中的 Stable L1）的人来说，Tempo 的咨询举动重新定义了整个竞争。两年来，吞吐量、Gas 代币和共识算法一直是头条基准。Tempo 刚刚押注了 5 亿美元的 A 轮融资，认为这些东西都不如让一名受过 Palantir 训练的工程师在财富 500 强企业的财务部门待上 9 个月重要。