稳定币编排层之争:Conduit、Circle 与 2000 亿美元的跨链问题
当 Circle 在 2026 年 4 月中旬悄然启动其跨越 17 个网络的原生 USDC 桥(USDC Bridge)时,它不仅是发布了一项功能,更引爆了一个困扰稳定币行业两年的市场结构性问题:当价值在链间移动时,谁真正拥有客户?
答案正日益清晰:谁拥有编排层(Orchestration Layer),谁就拥有客户。而这场争夺战现在已经全面展开。
Conduit 是一家总部位于波士顿的稳定币支付初创公司,去年完成了由 Dragonfly Capital 和 Altos Ventures 领投的 3600 万美元 A 轮融资。在随后的几个月里,该公司将一个核心论点转化为了产品路线图:开发者不想在 Circle 的“销毁与铸造(burn-and-mint)”、LayerZero 的全链消息传递、Wormhole 的通用证明或 DEX 聚合器路由之间做选择。他们想要的是只需一次 API 调用,就能自动选择合适的路径并将资金送达。目前,该公司的业务已覆盖 9 个国家、拥有 5000 家商户,年化交易量超过 100 亿美元——这一基础是在 Circle、Stripe 和 Mastercard 各自宣布将稳定币编排层作为其下一个战略重点之前建立的。
这种碰撞——即 Conduit 的开发者 API 简化论点与现在竞相将其吸收的垂直整合技术栈之间的碰撞——是当今稳定币基础设施中最有趣的结构性问题。
本不该存在的三层架构
在 2024 年的大部分时间里,稳定币世界主要分为两层:发行方(Circle、Tether、Paxos)和跨链桥(LayerZero、Wormhole、Axelar、Stargate)。跨链桥层在链覆盖范围、安全模型和费用方面进行竞争。
到 2026 年初,介于两者之间的第三层架构已经固化:编排层。Eco Routes、Across、Relay、LiFi 以及带有支付属性的变体 Conduit,都位于底层路径之上并跨路径进行路由。集成一个编排层供应商的开发者可以同时继承 CCTP、Hyperlane 和 LayerZero,而无需编写特定路径的代码,也无需为每个受支持的链维护目标链的 Gas 逻辑。
这种架构逻辑非常直观。没有任何单一路径能在所有链对之间达到最优。Circle 的 CCTP 在 EVM 链之间移动原生 USDC 时体验最简洁,但它无法一致地处理 USDT、其他方发行的 EURC 或非 EVM 目标链。LayerZero 的 OFT 模式提供了最广泛的链覆盖并支持任何代币,但引入了消息层的信任假设。通过 Jupiter 或 1inch 进行的 DEX 聚合器路由则通过交换处理跨链稳定币移动,但在每一跳都会产生滑点。编排层的工作就是让这些权衡对开发者变得不可见。
Conduit 的核心主张——“在以太坊上存款 USDC,在 Solana、Base、Arbitrum 或 Polygon 上接收 USDC,而用户无需接触跨链桥合约”——是这种逻辑在支付领域的体现。通用编排器针对的是 DeFi 流,而 Conduit 针对的是支付、工资发放和商户结算,在这些用例中,用户是财务运营人员或金融科技平台,而不是流动性矿工。
为什么 Circle 让局面变得更难了
2026 年 4 月 USDC 桥的推出,是大多数 Conduit 竞争对手未能充分预估的发展。在此之前,Circle 的 CCTP 是作为一种开发者协议而非面向消费者的产品存在的。要使用 CCTP 跨链移动 USDC,应用程序或钱包必须对其进行集成,处理销毁-铸造流程,管理证明并支付目标链的 Gas。大多数用户是通过集成 CCTP 或使用完全不同基础设施的第三方跨链桥获取跨链 USDC 的。
USDC 桥打破了这一局面。用户连接钱包,选择源链和目标链,预先看到费用,查看实时追踪器,并在另一端接收原生 USDC,且目标链 Gas 会自动处理。它在发布时就支持以太坊、Arbitrum、Base、Optimism、Polygon PoS、Avalanche、Sei 和 Monad,后续还将支持更多。Circle 现在在常规消费级 USDC 转账方面直接与编排层竞争,而 CCTP V1 将于 2026 年 7 月 31 日停止服务——这一强制迁移促使开发者不得不重新审视其跨链桥技术栈。
市场数据暗示了这其中涉及的交易量。LayerZero 在最近的一个 30 天窗口内处理了约 49.65 亿美元的跨链交易,占总跨链交易量的近一半;CCTP 以 38 亿美元位居第二。Wormhole 的累计交易量已超过 600 亿美元。如果这些流量中哪怕只有四分之一转向 Circle 的官方桥,每个编排层供应商(包括 Conduit)都需要阐明,当 Circle 已经在源头免费提供这种抽象服务时,开发者为何还要为之付费。
Dragonfly 的论点:稳定币是技术栈,而非代币
将 Dragonfly 对 Conduit 的投资放在该机构更广泛的投资组合中,比孤立来看更有意义。其第四支基金——规模 6.5 亿美元,于 2026 年 2 月关闭——高度集中在稳定币和支付基础设施上。Plasma(由 Bitfinex 支持的 Layer 1,于 2025 年 9 月启动主网测试版,预存资金达 10 亿美元,支持基于授权逻辑的零费用 USDT 转账)位于链层。Stable(另一家由 Bitfinex 支持的 L1,使用 USDT 作为 Gas 代币)占据了相邻的生态位。Rain(于 2025 年 8 月融资 5800 万美元,用于在新兴市场开展基于稳定币路径的工资发放)占据了应用层。
该机构的赌注并不是任何单一层级的胜出;而是认为 2026 年将产生一个连贯的技术栈——底部是专用稳定币链,中间是编排层,顶部是支付和消费者应用。无论哪条链或哪个应用捕获了最大的份额,早期对每一层的占有都将获得回报。Conduit 正是这一赌注中的编排层入口,它在跨链稳定币移动领域所做的,正是 Stripe 在卡支付领域所做的:将碎片化的、重基础设施的问题转化为一次 API 调用。
加入 Conduit 董事会的 Dragonfly 合伙人 Rob Hadick 一直是该机构内部最坚定的支持者之一,他认为原生合规的稳定币基础设施是一场跨越数十年的大交易。他在董事会的出现信号表明,Dragonfly 打算将 Conduit 作为其链端投资与应用端投资之间的连接纽带。
收购倍数已为可比公司设定标准
在过去的 18 个月中,相邻稳定币基础设施交易的价格标签勾勒出了这一领域的竞争格局。Stripe 在 2025 年 2 月支付了 11 亿美元收购 Bridge.xyz,以获取稳定币编排和发行能力,随后在 2026 年将该能力作为 Bridge API 和 Stripe 稳定币财务账户推出——覆盖了入金/出金、钱包即服务(WaaS)和发行商级别的铸造。紧随其后的是万事达卡(Mastercard),它在 2026 年 3 月完成了迄今为止最大的一笔稳定币收购:以 15 亿美元加 3 亿美元的业绩奖励收购了总部位于伦敦的 BVNK,该平台在 2025 年处理了超过 300 亿美元的稳定币支付。
万事达卡的这笔交易极具启发性,因为万事达卡本可以自行构建。该公司拥有全球商户网络、在 200 多个市场的监管关系,以及在 12 个月内交付编排层的工程资源。但它选择了收购,支付了约 BVNK 交易量 6 倍的价格,因为人才和监管牌照的价值高于时间成本。这种定价意味着 Conduit(目前交易量仅为 BVNK 的十分之一,但拥有类似的监管定位)处于一个战略收购者在编排层整合加速时会认为“价格合理”的区间内。
因此,稳定币基础设施的退出阶梯发生了反转。在 2023 年,人们的假设是基础设施公司将通过 IPO 进入成熟市场。而到 2026 年,现实的退出方式是被卡组织、金融科技平台或试图进行垂直整合的发行商收购。Bridge 归了 Stripe,BVNK 归了万事达卡。剩下的独立编排供应商现在的估值都以这些交易为天花板。
Conduit 拥有而 Circle 不具备的优 势
支持 Conduit 保持独立的最有力理由在于 Circle 在结构上无法拥有的那部分技术栈。Circle 的 USDC Bridge 只移动 USDC。它不移动 USDT、USDP、第三方发行的 EURC、RLUSD、USDe 或任何数十种带有收益的包装变体——而且它无法做到这一点,因为 Circle 不控制这些代币的铸造基础设施。目前的稳定币供应量为 2249 亿美元,其中 USDC 约占 24%。剩下的 76%——Tether 的 USDT 霸权、由 GENIUS 法案催生的银行发行稳定币、区域性的欧元(EUR)和新加坡元(SGD)稳定币——都流经 Circle 无法服务的路径。
一个能够通过单一集成处理 USDC、USDT、EURC 和新兴市场本币稳定币的通用编排层,其捕获的业务覆盖面明显大于任何第一方桥接器。Conduit 的具体优势在于附加在加密层之上的法币层:支持 14 种法币,并覆盖了美国、墨西哥、巴西、尼日利亚和肯尼亚的入金/出金渠道。一家希望使用 USDC 作为结算媒介向巴西承包商支付巴西雷亚尔(BRL)的美国金融科技公司,可以使用 Conduit 的 API,而无需接触桥接合约、无需寻找目标链 Gas 费,也无需集成单独的外汇(FX)供应商。这种集合——编排加上法币通道以及监管覆盖——正是促使 Circle、DCG 和 Commerce Ventures 共同签署 A 轮融资的原因。
2026 年稳定币编排格局
目前有五种不同的模式在竞争稳定币编排角色,它们正 沿着 2024 年尚不存在的维度进行差异化:
发行商垂直型(Circle USDC Bridge、Tether 在 Plasma 上的 USDT0)。 对发行商自身代币的体验最佳,在使用点免费,但锁定在发行商的链覆盖列表中。
通用型通道(LayerZero、Wormhole、Axelar、Hyperlane)。 拥有最广泛的链覆盖范围,支持多种代币,但会让开发者暴露在消息层安全性风险中,且需要在其上进行编排才能达到开发者友好。
纯编排型(Eco Routes、Across、Relay、LiFi)。 根据价格、速度和安全性在多个通道之间进行路由;主要针对 DeFi 流量。
支付型编排(Conduit、Stripe 内部的 Bridge、万事达卡内部的 BVNK)。 将跨链稳定币移动与法币入金/出金、监管牌照和商户结算原语相结合。
专用稳定币链(Plasma、Stable、Tempo)。 将链层与稳定币层进行垂直整合,从而消除了在链内发起和终止的流量的跨链移动。
这五类模式并非互斥——Conduit 可以在同一次 API 调用中,针对 USDC 流量通过 Circle 的 USDC Bridge 路由,针对 USDT 流量通过 LayerZero 路由——但战略定位决定了谁能掌握开发者关系。谁拥有了这种关系,谁就拥有了路由决策权,进而掌握了经济效益。
未来 18 个月
三个信号将告诉我们,Conduit 对编排层的押注在结构上是否持久,还是说“发行商垂直化”和“平台收购”路径会吞噬这一类别。
第一,关注 USDC Bridge 的交易量份额。如果 Circle 在六个月内占据了 40% 或更多的跨链 USDC 交易量,那么独立 USDC 编排层的经济价值将大幅 压缩,Conduit 的防御空间将缩小到非 USDC 稳定币和与法币挂钩的用例。
第二,关注该领域的下一笔战略收购。Coinbase、PayPal、Visa、摩根大通(JPMorgan)和 Worldpay 都有公开或传闻中的稳定币编排雄心。其中任何一家公司以 5 亿美元以上的估值对类似 Conduit 的目标采取行动,都会重新评估该类别的价值,并迫使剩下的独立供应商要么跑得更快,要么准备出售。
第三,关注 GENIUS 法案的实施是否会导致银行发行的稳定币碎片化。如果十几家美国银行各自根据 OCC 信托章程发行自己的稳定币——财政部和美联储的指导意见表明,有几家银行已排队准备在 2026 年推出——那么对于抽象化“支付使用哪种银行稳定币”的编排层需求将变得至关重要,因为没有开发者愿意集成 12 个区域性稳定币 API。
在 2025-2026 年流入的稳定币基础设施资金规模中,Conduit 的 3600 万美元只是一张适度的支票。但其地位并不寻常。它是这一类别中仅有的约四家严肃的独立编排供应商之一,而全球最大的支付网络刚刚宣布这一类别具有战略意义。未来 18 个月的问题在于,这种地位是否能转化为 Bridge 和 BVNK 已经确定的 10 亿至 20 亿美元的退出估值底线,还是 Circle 从协议转向产品的决定会让编排层被自上而下地缓慢吸收。
竞赛已经开始。发令枪就是 Circle 的 Bridge。
BlockEden.xyz 在 27 条以上的链上提供企业级 RPC 和索引基础设施,包括 Ethereum、Solana、Base、Arbitrum、Polygon 和 Avalanche——这些正是 Conduit 和更广泛的稳定币编排层所路由的网络。探索我们的 API 市场,在为机构级可靠性而设计的基础设施上构建跨链支付流。