跳到主要内容

16 篇博文 含有标签「fundraising」

融资和资本筹集

查看所有标签

a16z Crypto 20 亿美元第五期基金：为什么规模减半是加密风投中最强烈的看涨信号

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当全球最大的加密风险投资公司筹集的基金规模不到上一期的一半时，简单的解读是加密风投过度扩张的时代已经结束。更深刻且准确的解读则是：a16z crypto 刚刚发布了该行业自 2018 年以来最严谨的配置路线图 —— 而风投界的其他成员正被迫随之调整。

Andreessen Horowitz 的加密部门正为其第五期基金寻求约 20 亿美元 的资金，计划于 2026 年上半年完成募资。相比之下，2022 年募资规模为 45 亿美元 —— 分为 30 亿美元的风险投资基金和 15 亿美元的种子基金。就在三年前，行业内的讨论还普遍将“巨型基金”视为默认标准。此举并非退却，而是一种重新校准：更小的单笔投资金额、更快的投资周期，以及一个明确试图在资产类别的“后投机阶段”胜出的投资逻辑。

重新调整背后的数字​

a16z crypto 的基金历史记录了上一个完整的加密周期：

  • 第一期基金 (2018): 约 3.5 亿美元 —— 押注加密货币值得拥有独立的风投特许经营权
  • 第二期基金 (2020): 5.15 亿美元 —— 从 2019 年市场投降中诞生的首个数十亿美元投资论点
  • 第三期基金 (2021): 22 亿美元 —— 对 DeFi 夏季和 NFT 狂潮的回应
  • 第四期基金 (2022): 45 亿美元 —— 巨型基金年份，分为 30 亿美元风险投资 + 15 亿美元种子基金
  • 第五期基金 (2026, 募资中): 目标约 20 亿美元 —— 纪律严明、仅限区块链、更快的投资周期

你会反复看到这样的标题 —— a16z 已为加密领域筹集了“超过 150 亿美元” —— 这捆绑了公司历史上累计的基金承诺额以及更广泛的 Andreessen Horowitz 加密相关资本。而 2026 年单一投资主体的真实规模更接近 20 亿美元。这一区别至关重要：它告诉你，该公司是根据机会集的大小来确定规模，而不是为了募资层面的虚荣数字。

宏观行情解释了部分校准原因。比特币已从 2025 年 10 月的历史高点回撤了近一半。Multicoin 的管理资产规模（AUM）已缩水一半以上，降至约 27 亿美元。Pantera 和 Paradigm 都经历了市值计价的 AUM 缩减。据报道，Paradigm 的下一个投资主体目标最高为 15 亿美元 —— 但重点将分散在加密货币、人工智能（AI）和机器人领域。Haun Ventures 正通过两只新基金筹集 10 亿美元。整个顶级加密风投阶层都在缩小规模，a16z 也不例外。

为什么“更小、更快”才是真正的策略​

报道中最有趣的点不是美元数字，而是 a16z 正在“计划缩短募资周期，以利用加密货币趋势迅速转变的特性”。翻译一下：该公司正在从“作为堡垒的巨型基金”转向“作为工具的特定年份基金”。

45 亿美元的基金迫使投资期限拉长，促使管理人在后期轮次中投入资金以消耗资本，并将 LP（有限合伙人）锁定在可能到第三年就已过时的投资论点中。而在更紧凑的时间窗口内部署的 20 亿美元基金可以：

  • 将资金集中在种子轮和 A 轮，这是加密领域产生有意义回报分布的阶段
  • 如果投资信心需要，可以更快地进入第六期基金
  • 避免类似 2022 年那种“因为计时器在走而被迫部署”的压力，这种压力曾导致资本搁浅在估值过高的 L2 和消费级 NFT 轮次中

这是 Sequoia（红杉资本）和 Founders Fund 在其 2021 年基金后都领悟到的加密版教训：在波动性大的资产类别中，基金规模不是一种实力的展示，而是一种对投资纪律的税收。

17 个大创意成为 2026 年的配置路线图​

除了 a16z 自身的投资组合外，第五期基金的重要性还体现在该公司的 “2026 年加密领域的 17 个大创意” 文档以及 Chris Dixon 随附的 “Read-Write-Own” 论点中。当 a16z 发布一份列出优先事项的清单，并随后确定基金规模进行部署时，这份清单就不再仅仅是评论，而是变成了整个 LP 群体对标顶级加密管理人的配置路线图。

该公司对 2026 年公开程度最高的几个核心类别包括：

  1. 稳定币作为结算架构。 不是“美元的代币化”，而是原生化 —— 将资金、收益和最终结算直接嵌入用户流程的应用。其赌注是：2026 年将是稳定币发行量突破 3000 亿美元大关并开始取代部分银行账本体系的一年。

  2. 加密原生 RWA。 刻意避开“包装国债并称其为代币化”，转而关注在链上原生创建的资产，以利用可编程性、可组合性和实时结算的优势。a16z 认为下一个 1 万亿美元的代币化价值将在此产生 —— 不是模仿传统金融（TradFi），而是重塑它。

  3. 作为信息基础设施的预测市场。 随着 Polymarket 的月交易额向 2026 年的 200 亿美元迈进，Kalshi 获得联邦授权，以及 Hyperliquid HIP-4 在主网上线，预测市场正从新鲜事物转变为信息原语。a16z 的研究论点明确引用了 AI 和 LLM（大语言模型）辅助结算作为下一个突破点。

  4. 隐私和 ZK（零知识证明）作为默认设置而非功能。 该公司的政策工作一直推动以 ZK 原生合规（储备证明、资格证明、非制裁证明）作为路径，让受监管的金融机构能够接入公链，而无需放弃用户隐私。

  5. 永续合约 DEX 作为核心交易轨道。 随着 Hyperliquid 的增长、Variational 转向链上传统金融、以及 dYdX 的收入回升，链上永续合约已不再是中心化交易所的配角。

  6. 链上身份与 KYA（“了解你的代理人”）。 随着自主 AI 代理开始移动稳定币，缺失的原语是针对非人类参与者的可验证身份层。

  7. 政策对齐作为最后的解锁。 这是外部对其论点权重衡量最不足的部分：a16z 将 GENIUS 法案、CLARITY 法案修正案、Atkins 时代的 SEC 以及财政部的稳定币框架视为监管支架，从而让其他六个论点得以规模化。没有这一点，其余的都只是空谈。

当这种规模和品牌的基金公开致力于这七个类别时，两件事会机械性地发生。首先，将行业选择委托给顶级管理人的主权财富基金、捐赠基金和养老母基金，将在下一个配置周期内重新向这些领域加码。其次，下游加密风投将在 6 到 12 个月内跟进，因为 LP 们现在会询问为什么他们的投资组合与 a16z 的路线图不符。

对比：这不是 1999 年，而是 2002 年​

最合适的历史类比并非互联网泡沫巅峰，也不是软银 2017 年的愿景基金。它更像是 2002–2004 年的窗口期，当时幸存的风险投资公司在互联网泡沫破裂后将基金规模削减了一半甚至更多，磨炼了他们的投资逻辑，然后资助了孕育出 Google IPO、Facebook、Salesforce 的增长以及 AWS 的那一批公司。

看看其中的相似之处：

  • 超越周期的巨型基金年份 (2021–2022 ↔ 1999–2000)。 资本跑在了需求前面，估值突破了常规区间，整整一代创始人以他们无法支撑的估值水平进行了融资。
  • 公开市场重置和 AUM 压缩 (2025–2026 ↔ 2001–2002)。 比特币的下跌、Drift / Carrot 的传染效应、游戏代币的崩盘以及第一季度稳定币与股市的脱钩，迫使基金经理下调投资组合的估值。
  • 幸存者募集规模更小、速度更快、更专注的基金 (2026 ↔ 2003–2004)。 a16z 的 20 亿美元、Paradigm 的约 15 亿美元（多重逻辑）、Haun 的两只基金共计 10 亿美元、Multicoin 的复苏——这些都是历史上产生未来十年超额收益的“纪律性基金”。

如果这个类比成立，2026 年的基金年份并非“抄底者”的交易，而是**“基础设施买方”**的交易——这些基金投入到枯燥但持久的轨道中，而下一个牛市周期最终将以 10 倍的价格为其买单。

创始人与开发者应当如何应对​

对于创始人而言，这次重置有三个直接影响：

  • 单笔投资金额变小，种子轮的门槛也同样提高了。 一个部署速度更快的 20 亿美元载体意味着会有更多的个人支票，但对“仅靠叙事”的融资演讲容忍度更低。稳定币支付轨道、RWA 发起、预测市场基础设施、原生 ZK 合规、智能体（Agent）支付管道——这些是信心最充足的类别。
  • B 轮是危险区。 曾在 2021–2022 年以 10 亿美元以上投后估值领投 B 轮的经理们，并不急于重复这种模式。在 B 轮重新成为常规之前，预示着会有降估值融资（Down-rounds）、结构化融资以及更长的收入跑道要求。
  • 政策熟悉度现在是基本要求。 能够清晰阐述其产品在 GENIUS / CLARITY / MiCA / 香港稳定币框架下如何运作的创始人将获得后续融资。那些将监管视为事后才考虑的事情的人则不会。

对于阅读 a16z 投资逻辑的 LP 来说，解读更加清晰：该公司本质上是在发布一份免费的、顶级水平的资产配置文档。忽视它是一种选择。

基础设施的深度解读​

对于任何构建或运营 Web3 基础设施的人来说，a16z 第五只基金（Fund V）还有一个更隐秘的含义值得关注。如果该公司的逻辑成为 2026–2028 年的主流部署模式——稳定币作为结算工具、RWA 在链上发起、预测市场作为信息层、智能体作为交易者——那么基础设施的需求概况将向特定方向转变：

  • 不再仅仅是主导 2024–2025 年 RPC 竞争的“最快内存池 / 最便宜 Gas”优化
  • 转向机构级 RPC，具备审计日志、符合 KYC/AML 要求的 API 网关、用于合规报告的索引事件流，以及对 a16z 投资组合实际目标链的可靠跨链覆盖（以太坊主网、Solana、Sui、Aptos、Base、Arbitrum，以及日益增长的 Hyperliquid HIP-4 轨道）

开发者应据此制定计划。2024 年的基础设施赢家优化了模因币（Memecoin）的吞吐量。2026–2028 年的基础设施赢家将是那些产品路线图看起来像是一份合规、可观测性和可靠性功能清单的公司，而受监管的稳定币发行方或 RWA 发起人可以放心地在其上签字。

BlockEden.xyz 在 27 条以上的区块链上运营机构级 RPC 和索引器基础设施，重点关注 a16z 2026 年逻辑中突出的链和原语——Sui、Aptos、以太坊、Solana 以及更广泛的稳定币 / RWA 技术栈。如果你正在构建下一批基金将资助的轨道，请探索我们的 API 市场。

底线​

20 亿美元的基金或许不是加密货币推特（Crypto-Twitter）周期想要的新闻头条。然而，它却是这一资产类别所需要的头条。它表明，拥有最多数据、最多政策准入和最深厚创始人网络的机构选择了纪律而非规模，选择了信念而非覆盖，并选择了一种能够在华盛顿和布鲁塞尔正在构建的监管框架中生存下来的投资逻辑，而不是与其对赌。

更小的基金。更清晰的蓝图。更快的周期。2026 年的加密风投重置并非机构化投资逻辑的终结，而是其真正产生复利增长的版本的开始。

来源​

DeFi 融资规模历史上首次超越 CeFi —— 且差距巨大

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

自 RootData 开始追踪数据以来，去中心化金融（DeFi）吸引的风险投资首次超过了主导加密 VC 近十年的中心化交易所、托管商和金融科技轨道。2026 年第一季度的这一数字为 20.83 亿美元。其影响远不止于一个单一的数据点。

这是自 2021 年以来每位 DeFi 原生投资者都在预测的反转 —— 几乎没有人预料到这一幕会发生在一个整体加密市场蒸发了约 20% 市值、风险投资总额较上一季度下降 46.7% 的季度。“基础设施胜过平台”的看涨论调刚刚获得了最响亮的背书，其书写方式是风险投资人所理解的最纯粹的货币：部署的资金。

反转背后的数据​

根据 RootData 的《2026 年第一季度 Web3 行业投资研究报告》，加密一级市场在第一季度通过 170 次融资事件筹集了 45.9 亿美元 —— 这两个数字均较 2025 年第四季度大幅下降（资金下降 46.7%，交易数量下降 14.2%）。表面上看，这似乎是一场惨烈的收缩。但在表象之下，这其实是板块轮动。

仅 DeFi 就占据了其中的 20.83 亿美元 —— 超过了单季度所有部署资金的 45%，且超过了所有 CeFi 融资的总和。DeFi 和 CeFi 合计占第一季度融资额的 68.4%，其余部分分布在基础设施、游戏、社交以及 AI 与加密货币的交叉赛道。

报告中的另外三个数字值得关注：

  • 仅 3 月份就贡献了 25.8 亿美元，占季度总额的 56.2% —— 这意味着在经历了近乎停滞的 1 月和 2 月后，信心在第一季度的后半段回归了。
  • 中值交易规模达到 800 万美元，较 2022-2023 年以种子轮为主的 200-300 万美元标准有了显著增长。早期阶段的融资规模正在变得更大、更集中、更具竞争性。
  • 基础设施以 55 次事件在交易数量上领先，但每轮平均仅为 1431 万美元 —— 相比之下，基础设施是大量的小额押注，而 DeFi 则是更少但更大规模的投资。

机构排行榜揭示了故事的另一半。Coinbase Ventures 以 12 笔投资位居最活跃名单之首。Franklin Templeton —— 历史上是一家被动指数和 ETF 管理公司 —— 凭借 4 笔投资成为了突围者，并在 2026 年 4 月 1 日收购 250 Digital 并推出 Franklin Crypto 后，明确向主动数字资产管理转型。当一家管理资产规模（AUM）达 1.5 万亿美元的资产管理公司开始在 90 天内四次投向加密一级市场时，你看到的不再是实验，而是配置。

为什么这是反转，而不仅仅是一个季度​

要理解为什么这很重要，请回想 2021-2024 年的周期。CeFi 连续四年占据了加密 VC 的大部分份额。Coinbase 在巅峰时期获得了超过 3 亿美元的融资，Kraken 在 IPO 前估值达到九位数，FTX 时代的托管和主经纪商 —— Anchorage、BitGo、NYDIG —— 吸收了大量的机构资金。当时的逻辑很明确：加密货币是一项面向前端消费者的业务，谁拥有用户关系，谁就拥有价值。

这个逻辑破灭了。FTX 在 2022 年 11 月崩盘，一夜之间抹去了 320 亿美元的用户信任。Celsius、Voyager、BlockFi、Genesis 和 Gemini Earn 接踵而至。到 2024 年，每一位散户加密用户 —— 以及代表他们进行配置的每一位基金经理 —— 都吸取了同样的教训：托管是一项负债，而非护城河。

20.83 亿美元的 DeFi 季度正是这一教训最终在资本配置上的体现。投资者押注于协议，而非平台；押注于非托管智能合约，而非混合交易所钱包；押注于任何人都可以使用的可组合 Lego 组件，而非可以暂停提款的封闭花园前端。

传统金融（TradFi）风险投资大约花了 15 年时间才完成类似的转变 —— 从托管银行到金融科技轨道，从摩根大通和纽约梅隆银行到 Stripe 和 Plaid。加密 VC 仅在 18 个月内就完成了同样的转变。

驱动因素：永续合约 DEX、预测市场和基于意图的基础设施​

DeFi 的增长并非均匀分布在 DeFi Summer 的旧爱中。三个子赛道承担了大部分增长。

永续合约 DEX。 本季度的重头戏是 Drift Protocol 在 4 月 16 日宣布的价值高达 1.475 亿美元的战略融资，其中 Tether 出资 1.275 亿美元，合作伙伴出资 2000 万美元。结构很不寻常 —— 这是一个与收入挂钩的信贷额度，旨在弥补 3 月漏洞造成的约 2.95 亿美元用户损失，同时 Drift 将结算资产从 USDC 迁移到 USDT。但向资本配置者传达的信息是明确的：当排名前五的 Solana 永续合约 DEX 遭到漏洞攻击时，救援资金来自链上原生参与者，而非法定货币银行财团。加上 Vertex、Aevo 和 Hyperliquid 的 HIP-4 生态系统活动，这一垂直领域占据了本季度极高的市场份额。

这就是 Coinbase Ventures 自 2025 年底以来一直公开阐述的“万物永续化”理论 —— 即永续合约可以合成地复制任何资产（股票、商品、预测结果、现实世界债券）的风险敞口，而无需托管或结算基础设施。到 2025 年底，去中心化永续合约 DEX 已占据全球衍生品交易量的 26%，每月交易额超过 1.2 万亿美元。2026 年第一季度是风投们决定这 26% 将增长到 50% 的季度。

预测市场。 Polymarket 据报道以 150 亿美元估值融资 4 亿美元，以及 Kalshi 在 Coatue 领投下以 220 亿美元估值融资 10 亿美元，这两笔交易并非都在第一季度内完成，但定价发生在第一季度，且条款清单主导了 DeFi 资本配置的对话。预测市场垂直领域合计 370 亿美元的估值是前所未有的，而这一赛道在 36 个月前甚至还不是一个可投资的类别。两家平台在 4 月 26 日自行实施的内幕交易禁令以及美国参议院 4 月 30 日投票禁止参议员进行预测市场交易为新闻周期收尾，但资本早已完成了布局。

基于意图的协议和 DEX 基础设施。 Across、deBridge 以及一些意图执行和跨链结算项目构成了 DeFi 份额的其余部分。模式很明显：资本正流向抽象化交易落在哪条链上的层级，而不是任何单一的链本身。这与 2021-2022 年 L1 部落主义时代的赌注完全不同。

悖论：一级市场融资上涨，二级市场资金流出​

这里的矛盾点可能会让那些仅从表面数字看问题的人感到不安。虽然在第一季度 VC 向 DeFi 一级市场注入了 20.83 亿美元，但在同一时期，链上 DeFi TVL 却流失了约 140 亿美元。资金正以史上最快的速度进入新协议，而资金也正以本周期最快的速度之一离开现有资金池。

对这种分歧有三种合理的解读，且它们并不互斥：

  1. 世代轮换。 TVL 集中在 2021 年代的协议中（如 Aave、Compound、MakerDAO、经典的 Uniswap 资金池）。新资金正被部署在 VC 目前资助的协议中——永续合约 DEX、意图层、预测市场——这些协议尚未成熟到形成高 TVL 的头寸。预计在一级市场融资体现为二级市场存款之前，会有 6 到 12 个月的滞后期。

  2. 成熟资金池的风险厌恶，新资金池的风险偏好。 持有者正在将资产从收益型资金池（在稳定币和宏观压力下收益已缩水）中撤出，并重新分配到其他地方——包括直接进入新 DeFi 项目的股权。TVL 的流出是一个流动性去向的故事，而非信心问题。

  3. 用户与资金分配者之间的分歧。 散户用户（TVL 的主要贡献者）在市场回撤 20% 期间正在去杠杆。机构 VC（主要的一级市场出资人）则根据多年的部署时间线运作，并不在乎单季度的价格波动。两者都是理性的，也都是正确的，只是指向了相反的方向。

对于开发者来说，实际的启示是：在 DeFi 领域融资的门槛提高了，但收益上限也随之增加。融资规模的中位数正在上升，这意味着早期 DeFi 不再是“为一个 Uniswap 分叉进行 200 万美元的种子轮融资”。现在，差异化执行场所的融资规模在 1500 万至 3000 万美元之间，受资助的团队现在期望交付永续合约市场、基于意图的执行或预测基础设施，从而与估值数百亿的平台直接竞争。

这对第二季度及以后意味着什么​

一个自然产生的问题是：DeFi-CeFi 的对等状态能否维持？或者在第二季度，随着机构资金重新集中到受监管的 CEX 银行卡、托管产品和稳定币发行商股权中，会出现反转吗？

三个因素支持 DeFi 保持领先地位。

项目储备严重偏向 DeFi。 4 月和 5 月初正在谈判的投资意向书（包括 Polymarket 和 Kalshi 的巨额融资、多个隐身模式下的永续合约 DEX 融资，以及一波意图和订单流基础设施项目）如果能在第二季度完成，将推高 DeFi 的份额。RootData 的第二季度前 30 天排行榜已经显示 DeFi 保持着多数份额。

Coinbase Ventures 和富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）的配置模式倾向于 DeFi。 Coinbase Ventures 公布的 2026 年优先领域重点关注永续合约、预测市场、AI 代理（与 DeFi 协议原生交互）和代币化轨道。富兰克林邓普顿对 250 Digital 的收购专门针对活跃的数字资产管理——即在链上获得 DeFi 头寸风险敞口，而不仅仅是购买比特币现货。

FTX 后的创伤是永久性的。 2018-2020 年由 CeFi 主导的周期依赖于基金经理相信托管方对手方风险不是问题。三年后，在经历了 320 亿美元的损失后，这种信任不会再回来。即使受监管的稳定币发行商或获得全牌照的交易所在第二季度融资 5 亿美元，底层的配置逻辑——非托管、可组合、链上——已在结构上转向了 DeFi。

尽管如此，有两个因素可能会将资金拉回 CeFi。

稳定币发行商股权融资。 Circle、Tether、Paxos 以及少数银行发行的稳定币进入者可能会在 2026 年进行融资。向 Tether 母公司或战略性银行稳定币合资企业注资 10 亿美元，就可能使季度数据重新向 CeFi 倾斜。GENIUS 法案的实施时间表迫使受监管的稳定币股权在年底前明确化。

RWA 代币化平台。 BlackRock BUIDL、Securitize、Ondo 以及银行主导的代币化轨道处于一个模糊的类别——部分属于 CeFi（因为涉及受监管的资产管理公司和托管方），部分属于 DeFi（因为资产在公链上结算）。RootData 在第二季度如何对它们进行分类将实质性地影响头条数据。

开发者应如何利用这一信号​

如果你今天正在构建 DeFi，融资倒置不仅是利好，更是融资模式的结构性变化。

门槛已经提高。 一个随大流的 AMM 或另一个 Compound 分叉将不会获得注资；现在的对标融资需要一个具有竞争力的执行场所、一个可靠的永续合约订单簿、一个具有真实跨链覆盖能力的意图执行层，或者一个具有监管定位且不完全复制 Polymarket 和 Kalshi 的预测市场垂直领域。差异化 DeFi 的种子轮支票中位数已升至 500 万至 1000 万美元，而具有吸引力的协议的 A 轮融资门槛从 1500 万美元起跳。

投资者结构发生了变化。 Coinbase Ventures、富兰克林邓普顿和 a16z Crypto 正在领投机构级轮次。加密原生 VC（Paradigm、Variant、Multicoin、Polychain）依然活跃，但 DeFi 中的边际资金越来越多地来自具有 5 到 7 年持股期的 TradFi 相关基金。这对于治理、代币发布时机以及协议在发布后能够切实执行的流动性策略都有深远影响。

基础设施堆栈变得更加重要。 可靠的 RPC 访问、索引、预言机推送和跨链通信现在是基本的竞争要求，而非可有可无的加分项。在 2024-2025 年永续合约 DEX 大战中失去用户体验优势的协议，是因为它们的基础设施堆栈在交易量大增时摇摆不定——而那些获胜的协议在必要之前就已通过自建或合作实现了工业级可靠性。

BlockEden.xyz 在 27 条以上的区块链上提供企业级 RPC、索引和节点基础设施，包括 Solana、Sui、Aptos 和 Ethereum 网络，这些网络正是 2026 年第一季度 DeFi 融资部署的主阵地。探索我们的 API 市场，在专为那些坚信 DeFi 是更大赌注的协议而设计的基础设施上进行构建。

参考来源​

Project Eleven 的 1.2 亿美元豪赌：一位特种部队退伍军人如何让 Coinbase 相信量子威胁已经临近

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 4 月，一位名叫 Giancarlo Lelli 的研究员通过在真实的量子硬件上破解 15 位椭圆曲线密钥，获得了 1 个比特币。15 位。而比特币使用的是 256 位。这个差距听起来巨大 —— 直到你回想起 RSA-129 在 1994 年被破解，RSA-768 在 2009 年被破解，而 RSA-829 在 2020 年被破解。图表上的曲线只朝着一个方向弯曲。

这笔赏金来自 Project Eleven，一家由前美国特种部队军官创立的低调的后量子安全初创公司。三个月前，该公司以 1.2 亿美元的估值完成了 2000 万美元的 A 轮融资，由 Castle Island Ventures 领投，参投方包括 Coinbase Ventures、Variant、Quantonation、Fin Capital、Nebular、Formation、Lattice Fund、Satstreet Ventures、Nascent 以及 Balaji Srinivasan 本人。从 600 万美元的种子轮到 20 倍的估值涨幅，仅用时 7 个月，这并非正常的风投节奏。这是那些研究过时间线并认定窗口期比共识预期的更短的投资者们所展现出的节奏。

本文将揭示这些投资者所看到的景象。

绝无仅有的交付产品​

大多数 “量子加密” 公司都在构建全新的 Layer 1 —— Naoris Protocol、QANplatform 以及 Circle 基于格（lattice）的原生 Arc 链都将后量子签名直接写入全新的创世区块中。这是该问题的简单版本。困难的版本，也就是 Project Eleven 所承担的任务，是为已经存在且承载着数万亿美元资产的区块链进行加密安全性的改造。

已交付的产品名为 yellowpages。这是一个免费的开源注册库，它允许比特币持有者完成一件原本不可能实现的事情：在不移动代币、不进行硬分叉且不泄露任何敏感信息的情况下，在今天证明他们拥有后量子密钥下的 UTXO。

其流程在机制上非常严密。yellowpages 客户端根据用户现有的 24 位助记词，确定性地生成 ML-DSA 密钥对和 SLH-DSA 密钥对（这是美国国家标准与技术研究院 NIST 于 2024 年 8 月定稿为 FIPS 204 和 FIPS 205 的基于格和哈希的数字签名标准）。然后，用户使用其比特币私钥 以及 新的后量子密钥对挑战进行签名。该数据包通过由 ML-KEM 保护的通道发送到可信执行环境（TEE），后者验证签名并将单一证明写入公共目录，从而永久地将旧地址与新密钥关联起来。

结果是一个能够在 Q-Day（量子日）幸存的可验证声明。如果十年后，一台足够强大的量子计算机从链上暴露的公钥推导出私钥，合法所有者可以出示 yellowpages 证明 —— 该证明带有回溯日期、由两组密钥签署且不可否认 —— 从而质疑任何由量子计算衍生的支出。这是一种加密不在场证明（cryptographic alibi）。区块链无需改变。钱包无需移动。证明本身就是迁移。

这一特性使得 yellowpages 在结构上与比特币的所有其他后量子方案截然不同。BIP-360（Hunter Beast 的量子抗性地址提议）需要软分叉共识。各种 Taproot 扩展方案则假设持有者最终会进行交易。Yellowpages 不做任何假设 —— 它适用于冷钱包中的代币，无论其所有者已经过世、处于休眠状态，还是单纯不想动用它们。

为什么 Coinbase Ventures 实际上领投了​

Coinbase 为机构客户托管了超过 100 万个比特币。这是一个无法随意迁移的数字。存放在 Coinbase Custody 中的每一枚代币都代表着一种针对无固定日期概率性事件的未对冲尾部风险。该交易所有着其他战略投资者所不具备的两个动机：

  1. 运营层面：保护现有托管资产，而无需强迫 5 万名机构客户进行可能耗时数年的协调式密钥轮换。
  2. 监管层面：NIST IR 8547 设定了 2035 年完全弃用易受量子攻击算法的截止日期，高风险系统则需更早迁移。联邦监管机构阅读了美联储 2025 年 10 月关于分布式账本 “先收集，后解密” 风险的工作论文。他们不会允许一家上市托管机构无限期地承担这种风险敞口。

Coinbase Ventures 资助 Project Eleven 是加密领域最接近 “台积电资助阿斯麦（ASML）” 的时刻 —— 下游巨头为拥有唯一可行迁移路径的供应商提供资金。Castle Island 和 Variant 参与投资的原因，与他们十年前投资关键基础设施的原因相同：当整个资产类别都需要一种原语，而有一个团队拥有交付该原语的生产规模和集成经验时，剩下的就只是数学问题了。

Solana 悖论​

虽然 yellowpages 解决了比特币的协调问题，Project Eleven 的另一个部门正在做一件更痛苦的事情：向各条链展示在迁移时它们究竟会损失多少性能。

2026 年 4 月，Solana 基金会运行了一个由 Project Eleven 支持的测试网，将 Ed25519 签名更换为基于格的后量子等效签名。结果非常残酷：

  • 签名大小与目前的紧凑型签名相比增长了 20-40 倍。
  • 在早期基准测试中，网络吞吐量下降了 约 90%。
  • 带宽、存储和验证者硬件要求成比例增加。

对于其核心价值主张是单体高吞吐量的 Solana 来说，这是一个关乎生存的权衡 —— 是选择安全性，还是选择作为营销优势的性能。该链的架构师现在陷入了三个令人不安的选项之中：交付格签名并失去性能优势，等待能压缩开销的基于哈希或零知识的封装方案，或者寄希望于量子硬件的里程碑进度严重滞后，以至于他们永远不必做出承诺。

Project Eleven 处于这一权衡的两端。他们提供加密原语，同时也提供关于成本的经验证据。这种双重身份很不寻常 —— 大多数安全供应商更希望你不要看到账单 —— 而这正是其集成合作伙伴信任他们的原因。数据是不会骗人的。

Q-Day 奖与弯曲的曲线​

大多数读者已经学会了对量子威胁警告不以为然。2030 年代似乎还遥不可及。2026 年 4 月 24 日的 Q-Day 奖结果，正是“遥不可及”开始变得不再安稳的时刻。

Lelli 对 15 位 ECC 的破解采用了一种混合经典-量子的方法，通过每个逻辑量子比特对应多个物理量子比特来进行纠错 —— 这种架构与 IBM 的 Condor（1,121 量子比特，2023 年）以及计划中的 Kookaburra（4,158 量子比特，2026–2027 年）上线后的扩展方式相同。历史性的扩展模式非常明显：

年份攻击方式破解的密钥大小
1994RSA-129~426 位
2009RSA-768768 位
2020RSA-829829 位
2026ECC-15 (量子)15 位

15 位这个数字看起来很小，直到你意识到这是 第一个 生产级演示。整数分解曲线花了 25 年才跨越了 700 位的进展。而依托逻辑量子比特增长的量子攻击曲线，其弯曲速度可能会更快。Project Eleven 的奖金结构 —— 针对破解的每一个新位增加悬赏 —— 将时间线变成了一个排行榜。市场由此获得了一个公开的、带有时间戳的反馈，以此了解威胁有多近。

这种反馈正是比特币机构持有者无法忽视的催化剂。在颁奖时，贝莱德（BlackRock）的 IBIT 持有超过 960 亿美元的管理资产（AUM）。Tether 的储备持有约 140,000 BTC。Strategy 持有超过 200,000 BTC。这些持有者在编写 10-K 披露文件时，都无法忽视这种可衡量的、不断提升的技术进步。

无人愿谈的协同挑战​

有一个沉默的数字定义了比特币的后量子困境：大约 400 万至 600 万枚 BTC 存放在 Taproot 之前的 P2PKH 和 P2PK 地址中，其公钥已经在链上曝光。一些对总风险供应量的估计更高，最近的一项分析显示，公钥曝光的地址中存有价值 7,180 亿美元的比特币。除了原始持有者，任何人都无法迁移这些代币。许多持有者已无法联系、离世，或持有十年未动的冷钱包。据信大约有 110 万枚 BTC 属于中本聪（Satoshi）。

将其与千年虫（Y2K）—— 典型的加密协同灾难 —— 进行对比。Y2K 之所以能够解决，是因为有固定的截止日期、政府协调、强制预算以及可以强迫迁移的中央机构。对比特币而言，这些都不存在。截止日期是概率性的。没有政府可以强制执行钱包轮换。没有中央机构可以发布一个 100% 持有者都会遵循的软分叉时间表。

这就是 yellowpages 默默变得重要的原因。它并没有解决协同问题 —— 它划定了范围。通过在今天创建一个可验证的后量子声明，能够 做出承诺的持有者可以低成本地完成这一操作。失去持有者的代币最终容易受到量子派生支出的攻击，但可找回代币的合法所有者将拥有优先权的加密证明。该证明不是迁移的替代品。它是一个分流系统。

2026–2029 窗口期的走向​

后量子加密基础设施的竞争版图正在明朗化：

  • 原生 PQC 链 (Naoris, QANplatform, Circle Arc): 架构简洁，没有迁移负担，没有遗留资产。
  • ZK 封装 PQC (Trail of Bits 2026 年 4 月亚 100 毫秒验证结果): 通过在链下证明有效性，可能压缩签名开销。
  • 改造式 PQC (Project Eleven 的 yellowpages, Solana 的格密码测试网, BIP-360 提案): 唯一针对链上数万亿遗留资产的类别。

Project Eleven 的赌注 —— 以及支持它们的机构资本的赌注 —— 是改造方案将占据主导地位。原生链在技术上可能更优越，但价值并不在那里。ZK 封装方法很有前途，但仍处于实验室基准阶段，而非生产部署。改造是资金所在地。改造是监管机构关注的地方。

对于一个 2029 年或更晚才会出现的威胁，1.2 亿美元的估值是否合理，是一个见仁见智的问题。量子硬件里程碑习惯性地推迟。NIST 的 2035 年弃用期限还很遥远。但在 2026 年 4 月之前，“量子是 2030 年代的问题”很容易脱口而出。在 Lelli 的奖项之后、在 Solana 吞吐量崩毁 90% 之后、在 Coinbase Ventures 领投该轮融资之后，对话已经从 是否会发生 转向了 发生得有多快。Project Eleven 的优势在于，他们花了 18 个月的时间将“多快”的问题转化为已交付的代码、集成合作伙伴和一系列公开基准测试。这是一种可以产生复利效应的护城河。

跨年度加密转型的基础设施很少在转型发生的当年建成。它是在转型前夕，由那些足够早开始行动、以便在市场其他部分醒来时已具备生产能力的团队建立的。Project Eleven 目前是后量子改造类别中唯一具备这一特征的团队。

量子时钟尚未大声滴答作响。但它确实在走动。而那些开出最大额支票的人已经认定，未雨绸缪的成本远小于错失良机的代价。

BlockEden.xyz 在 Bitcoin、Ethereum、Sui、Aptos、Solana 以及 25 个以上其他网络上运营生产级区块链基础设施 —— 也就是那些面临后量子迁移挑战的链。随着加密标准的演进，基于稳定 RPC 和索引基础设施构建的团队将有空间专注于应用逻辑，而非底层维护。探索我们的 API 市场，获取旨在超越未来十年协议升级的区块链访问服务。

来源​

$92.7 亿的脱节：为什么加密风投在自 FTX 以来表现最差的季度中将赌注翻了三倍

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

在 2026 年的前三个月，Bitcoin 损失了大约四分之一的价值，Ethereum 下跌了 32%，山寨币则缩水了 40% 至 60%。加密货币总市值蒸发了约 9000 亿美元，从 3.4 万亿美元下滑至 2.5 万亿美元。从散户投资者的每一项指标来看，这都是自 FTX 崩溃以来——甚至可能是自 2018 年熊市以来——该行业经历的最糟糕季度。

现在看看账本的另一面。2026 年第一季度，Web3 和加密风险投资在 255 笔交易中部署了 92.7 亿美元——比 2025 年第四季度的 85 亿美元激增了 3.2 倍。8 个超过 1 亿美元的大型融资轮次占据了总额的 78%。Mastercard 以 18 亿美元收购了 BVNK。Kalshi 以 220 亿美元的估值融资 10 亿美元。Polymarket 从洲际交易所（ICE）获得了 6 亿美元投资。

两个市场，一个行业，截然相反的信号。问题不再是机构资本是否相信加密货币，而是他们究竟在买什么——以及为什么公开代币市场拒绝认同这一点。

稳定币编排层之争：Conduit、Circle 与 2000 亿美元的跨链问题

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 Circle 在 2026 年 4 月中旬悄然启动其跨越 17 个网络的原生 USDC 桥（USDC Bridge）时，它不仅是发布了一项功能，更引爆了一个困扰稳定币行业两年的市场结构性问题：当价值在链间移动时，谁真正拥有客户？

答案正日益清晰：谁拥有编排层（Orchestration Layer），谁就拥有客户。而这场争夺战现在已经全面展开。

Conduit 是一家总部位于波士顿的稳定币支付初创公司，去年完成了由 Dragonfly Capital 和 Altos Ventures 领投的 3600 万美元 A 轮融资。在随后的几个月里，该公司将一个核心论点转化为了产品路线图：开发者不想在 Circle 的“销毁与铸造（burn-and-mint）”、LayerZero 的全链消息传递、Wormhole 的通用证明或 DEX 聚合器路由之间做选择。他们想要的是只需一次 API 调用，就能自动选择合适的路径并将资金送达。目前，该公司的业务已覆盖 9 个国家、拥有 5000 家商户，年化交易量超过 100 亿美元——这一基础是在 Circle、Stripe 和 Mastercard 各自宣布将稳定币编排层作为其下一个战略重点之前建立的。

这种碰撞——即 Conduit 的开发者 API 简化论点与现在竞相将其吸收的垂直整合技术栈之间的碰撞——是当今稳定币基础设施中最有趣的结构性问题。

本不该存在的三层架构​

在 2024 年的大部分时间里，稳定币世界主要分为两层：发行方（Circle、Tether、Paxos）和跨链桥（LayerZero、Wormhole、Axelar、Stargate）。跨链桥层在链覆盖范围、安全模型和费用方面进行竞争。

到 2026 年初，介于两者之间的第三层架构已经固化：编排层。Eco Routes、Across、Relay、LiFi 以及带有支付属性的变体 Conduit，都位于底层路径之上并跨路径进行路由。集成一个编排层供应商的开发者可以同时继承 CCTP、Hyperlane 和 LayerZero，而无需编写特定路径的代码，也无需为每个受支持的链维护目标链的 Gas 逻辑。

这种架构逻辑非常直观。没有任何单一路径能在所有链对之间达到最优。Circle 的 CCTP 在 EVM 链之间移动原生 USDC 时体验最简洁，但它无法一致地处理 USDT、其他方发行的 EURC 或非 EVM 目标链。LayerZero 的 OFT 模式提供了最广泛的链覆盖并支持任何代币，但引入了消息层的信任假设。通过 Jupiter 或 1inch 进行的 DEX 聚合器路由则通过交换处理跨链稳定币移动，但在每一跳都会产生滑点。编排层的工作就是让这些权衡对开发者变得不可见。

Conduit 的核心主张——“在以太坊上存款 USDC，在 Solana、Base、Arbitrum 或 Polygon 上接收 USDC，而用户无需接触跨链桥合约”——是这种逻辑在支付领域的体现。通用编排器针对的是 DeFi 流，而 Conduit 针对的是支付、工资发放和商户结算，在这些用例中，用户是财务运营人员或金融科技平台，而不是流动性矿工。

为什么 Circle 让局面变得更难了​

2026 年 4 月 USDC 桥的推出，是大多数 Conduit 竞争对手未能充分预估的发展。在此之前，Circle 的 CCTP 是作为一种开发者协议而非面向消费者的产品存在的。要使用 CCTP 跨链移动 USDC，应用程序或钱包必须对其进行集成，处理销毁-铸造流程，管理证明并支付目标链的 Gas。大多数用户是通过集成 CCTP 或使用完全不同基础设施的第三方跨链桥获取跨链 USDC 的。

USDC 桥打破了这一局面。用户连接钱包，选择源链和目标链，预先看到费用，查看实时追踪器，并在另一端接收原生 USDC，且目标链 Gas 会自动处理。它在发布时就支持以太坊、Arbitrum、Base、Optimism、Polygon PoS、Avalanche、Sei 和 Monad，后续还将支持更多。Circle 现在在常规消费级 USDC 转账方面直接与编排层竞争，而 CCTP V1 将于 2026 年 7 月 31 日停止服务——这一强制迁移促使开发者不得不重新审视其跨链桥技术栈。

市场数据暗示了这其中涉及的交易量。LayerZero 在最近的一个 30 天窗口内处理了约 49.65 亿美元的跨链交易，占总跨链交易量的近一半；CCTP 以 38 亿美元位居第二。Wormhole 的累计交易量已超过 600 亿美元。如果这些流量中哪怕只有四分之一转向 Circle 的官方桥，每个编排层供应商（包括 Conduit）都需要阐明，当 Circle 已经在源头免费提供这种抽象服务时，开发者为何还要为之付费。

Dragonfly 的论点：稳定币是技术栈，而非代币​

将 Dragonfly 对 Conduit 的投资放在该机构更广泛的投资组合中，比孤立来看更有意义。其第四支基金——规模 6.5 亿美元，于 2026 年 2 月关闭——高度集中在稳定币和支付基础设施上。Plasma（由 Bitfinex 支持的 Layer 1，于 2025 年 9 月启动主网测试版，预存资金达 10 亿美元，支持基于授权逻辑的零费用 USDT 转账）位于链层。Stable（另一家由 Bitfinex 支持的 L1，使用 USDT 作为 Gas 代币）占据了相邻的生态位。Rain（于 2025 年 8 月融资 5800 万美元，用于在新兴市场开展基于稳定币路径的工资发放）占据了应用层。

该机构的赌注并不是任何单一层级的胜出；而是认为 2026 年将产生一个连贯的技术栈——底部是专用稳定币链，中间是编排层，顶部是支付和消费者应用。无论哪条链或哪个应用捕获了最大的份额，早期对每一层的占有都将获得回报。Conduit 正是这一赌注中的编排层入口，它在跨链稳定币移动领域所做的，正是 Stripe 在卡支付领域所做的：将碎片化的、重基础设施的问题转化为一次 API 调用。

加入 Conduit 董事会的 Dragonfly 合伙人 Rob Hadick 一直是该机构内部最坚定的支持者之一，他认为原生合规的稳定币基础设施是一场跨越数十年的大交易。他在董事会的出现信号表明，Dragonfly 打算将 Conduit 作为其链端投资与应用端投资之间的连接纽带。

收购倍数已为可比公司设定标准​

在过去的 18 个月中，相邻稳定币基础设施交易的价格标签勾勒出了这一领域的竞争格局。Stripe 在 2025 年 2 月支付了 11 亿美元收购 Bridge.xyz，以获取稳定币编排和发行能力，随后在 2026 年将该能力作为 Bridge API 和 Stripe 稳定币财务账户推出——覆盖了入金/出金、钱包即服务（WaaS）和发行商级别的铸造。紧随其后的是万事达卡（Mastercard），它在 2026 年 3 月完成了迄今为止最大的一笔稳定币收购：以 15 亿美元加 3 亿美元的业绩奖励收购了总部位于伦敦的 BVNK，该平台在 2025 年处理了超过 300 亿美元的稳定币支付。

万事达卡的这笔交易极具启发性，因为万事达卡本可以自行构建。该公司拥有全球商户网络、在 200 多个市场的监管关系，以及在 12 个月内交付编排层的工程资源。但它选择了收购，支付了约 BVNK 交易量 6 倍的价格，因为人才和监管牌照的价值高于时间成本。这种定价意味着 Conduit（目前交易量仅为 BVNK 的十分之一，但拥有类似的监管定位）处于一个战略收购者在编排层整合加速时会认为“价格合理”的区间内。

因此，稳定币基础设施的退出阶梯发生了反转。在 2023 年，人们的假设是基础设施公司将通过 IPO 进入成熟市场。而到 2026 年，现实的退出方式是被卡组织、金融科技平台或试图进行垂直整合的发行商收购。Bridge 归了 Stripe，BVNK 归了万事达卡。剩下的独立编排供应商现在的估值都以这些交易为天花板。

Conduit 拥有而 Circle 不具备的优势​

支持 Conduit 保持独立的最有力理由在于 Circle 在结构上无法拥有的那部分技术栈。Circle 的 USDC Bridge 只移动 USDC。它不移动 USDT、USDP、第三方发行的 EURC、RLUSD、USDe 或任何数十种带有收益的包装变体——而且它无法做到这一点，因为 Circle 不控制这些代币的铸造基础设施。目前的稳定币供应量为 2249 亿美元，其中 USDC 约占 24%。剩下的 76%——Tether 的 USDT 霸权、由 GENIUS 法案催生的银行发行稳定币、区域性的欧元（EUR）和新加坡元（SGD）稳定币——都流经 Circle 无法服务的路径。

一个能够通过单一集成处理 USDC、USDT、EURC 和新兴市场本币稳定币的通用编排层，其捕获的业务覆盖面明显大于任何第一方桥接器。Conduit 的具体优势在于附加在加密层之上的法币层：支持 14 种法币，并覆盖了美国、墨西哥、巴西、尼日利亚和肯尼亚的入金/出金渠道。一家希望使用 USDC 作为结算媒介向巴西承包商支付巴西雷亚尔（BRL）的美国金融科技公司，可以使用 Conduit 的 API，而无需接触桥接合约、无需寻找目标链 Gas 费，也无需集成单独的外汇（FX）供应商。这种集合——编排加上法币通道以及监管覆盖——正是促使 Circle、DCG 和 Commerce Ventures 共同签署 A 轮融资的原因。

2026 年稳定币编排格局​

目前有五种不同的模式在竞争稳定币编排角色，它们正沿着 2024 年尚不存在的维度进行差异化：

发行商垂直型（Circle USDC Bridge、Tether 在 Plasma 上的 USDT0）。 对发行商自身代币的体验最佳，在使用点免费，但锁定在发行商的链覆盖列表中。

通用型通道（LayerZero、Wormhole、Axelar、Hyperlane）。 拥有最广泛的链覆盖范围，支持多种代币，但会让开发者暴露在消息层安全性风险中，且需要在其上进行编排才能达到开发者友好。

纯编排型（Eco Routes、Across、Relay、LiFi）。 根据价格、速度和安全性在多个通道之间进行路由；主要针对 DeFi 流量。

支付型编排（Conduit、Stripe 内部的 Bridge、万事达卡内部的 BVNK）。 将跨链稳定币移动与法币入金/出金、监管牌照和商户结算原语相结合。

专用稳定币链（Plasma、Stable、Tempo）。 将链层与稳定币层进行垂直整合，从而消除了在链内发起和终止的流量的跨链移动。

这五类模式并非互斥——Conduit 可以在同一次 API 调用中，针对 USDC 流量通过 Circle 的 USDC Bridge 路由，针对 USDT 流量通过 LayerZero 路由——但战略定位决定了谁能掌握开发者关系。谁拥有了这种关系，谁就拥有了路由决策权，进而掌握了经济效益。

未来 18 个月​

三个信号将告诉我们，Conduit 对编排层的押注在结构上是否持久，还是说“发行商垂直化”和“平台收购”路径会吞噬这一类别。

第一，关注 USDC Bridge 的交易量份额。如果 Circle 在六个月内占据了 40% 或更多的跨链 USDC 交易量，那么独立 USDC 编排层的经济价值将大幅压缩，Conduit 的防御空间将缩小到非 USDC 稳定币和与法币挂钩的用例。

第二，关注该领域的下一笔战略收购。Coinbase、PayPal、Visa、摩根大通（JPMorgan）和 Worldpay 都有公开或传闻中的稳定币编排雄心。其中任何一家公司以 5 亿美元以上的估值对类似 Conduit 的目标采取行动，都会重新评估该类别的价值，并迫使剩下的独立供应商要么跑得更快，要么准备出售。

第三，关注 GENIUS 法案的实施是否会导致银行发行的稳定币碎片化。如果十几家美国银行各自根据 OCC 信托章程发行自己的稳定币——财政部和美联储的指导意见表明，有几家银行已排队准备在 2026 年推出——那么对于抽象化“支付使用哪种银行稳定币”的编排层需求将变得至关重要，因为没有开发者愿意集成 12 个区域性稳定币 API。

在 2025-2026 年流入的稳定币基础设施资金规模中，Conduit 的 3600 万美元只是一张适度的支票。但其地位并不寻常。它是这一类别中仅有的约四家严肃的独立编排供应商之一，而全球最大的支付网络刚刚宣布这一类别具有战略意义。未来 18 个月的问题在于，这种地位是否能转化为 Bridge 和 BVNK 已经确定的 10 亿至 20 亿美元的退出估值底线，还是 Circle 从协议转向产品的决定会让编排层被自上而下地缓慢吸收。

竞赛已经开始。发令枪就是 Circle 的 Bridge。

BlockEden.xyz 在 27 条以上的链上提供企业级 RPC 和索引基础设施，包括 Ethereum、Solana、Base、Arbitrum、Polygon 和 Avalanche——这些正是 Conduit 和更广泛的稳定币编排层所路由的网络。探索我们的 API 市场，在为机构级可靠性而设计的基础设施上构建跨链支付流。

参考来源​

加密谷的 7.28 亿美元之年：一个仅有 3 万人的瑞士小镇如何夺下欧洲 47% 的区块链风投

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

一个人口约 13 万的州刚刚吸收了欧洲近半数的区块链风险投资。2025 年，以楚格（Zug）为核心的瑞士“加密谷”（Crypto Valley）通过 31 笔交易筹集了 7.28 亿美元，较 2024 年的 5.31 亿美元增长了 37%，并在全欧洲区块链融资总额中占据了惊人的 47%。无论从何种合理的资本密度衡量标准来看，其他地区都无法望其项背。

但是标题数字掩盖了一个更有趣的故事。在增长的表象之下，估值下降了 21%，独角兽企业数量几乎减半，新公司成立速度放缓了 32%，而单笔交易——TON 的 4 亿美元融资——就占了总额的一半以上。2025 年的加密谷既是全球最高效的区块链融资市场，同时也是一个脆弱的市场，其核心优势正面临时间考验。以下是这一悖论为何重要的原因。

Project Eleven 的 2000 万美元豪赌：深度解析 Q-Day 前夕的比特币抗量子化竞赛

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

如果赋予量子计算机强大能力的物理学原理，同时也可能清空中本聪（Satoshi）的钱包——以及随之而来的价值约 4400 亿美元的比特币，那会怎样？2026 年 1 月，一家名为 Project Eleven 的纽约初创公司以 1.2 亿美元的估值筹集了 2000 万美元，旨在确保在那一天到来之前，防御措施已经准备就绪。在 Castle Island Ventures、Coinbase Ventures、Variant 和 Balaji Srinivasan 的支持下，本轮融资标志着首个进入“量子安全加密（quantum-safe crypto）”领域的严肃资本周期——也标志着比特币最隐秘的生存风险正式成为了一个可获投资的行业。

多年来，“量子风险”一直存在于学术论文的脚注中。但在 2026 年，它进入了风险投资条款清单、NIST 标准以及一场实时的 BIP（比特币改进提案）辩论中。以下是原因，以及目前正在构建的实际内容。

让量子威胁成真的融资轮次​

Project Eleven 的 A 轮融资于 2026 年 1 月 14 日结束，由 Castle Island Ventures 领投，Coinbase Ventures、Variant、Fin Capital、Quantonation、Nebular、Formation、Lattice Fund、Satstreet Ventures、Nascent Ventures 和 Balaji Srinivasan 参投。这笔 2000 万美元的资金将 Project Eleven 的投后估值推高至 1.2 亿美元，使其在 16 个月内的总融资额达到约 2600 万美元——该公司此前曾在 2025 年中期筹集了 600 万美元的种子轮融资。

创始人 Alex Pruden 曾是美国陆军步兵和特种作战部队军官，他简洁地阐述了公司的使命：数字资产需要有组织地迁移到抗量子密码学，而必须有人来制造这些“铁锹和铲子（基础工具）”。

值得关注的不只是融资金额，还有投资者的组合。Castle Island 和 Coinbase Ventures 通常不会为纯投机性的理论开出七位数的支票。Variant、Nascent 和 Lattice 是加密原生基金，而 Quantonation 则是专注于量子技术的投资者。他们共同释放了一个信号：量子安全基础设施已从研究层面的好奇心跨越到了预算开支项——而且比特币超过 1.4 万亿美元的市值，足以成为在攻击出现之前就资助防御的动力。

为什么比特币的密码学突然面临紧迫倒计时​

比特币通过 secp256k1 曲线上的椭圆曲线数字签名（ECDSA）保护着约 1970 万枚代币。ECDSA 在传统硬件上是无法破解的，但 Shor 算法（一种 1994 年提出的量子算法）可以在多项式时间内分解大整数并计算离散对数。一旦出现了足够大且具有容错能力的量子计算机，每一个暴露的比特币公钥都将变成一个等待被获取的私钥。

这种威胁蛰伏了数十年，因为硬件看起来还遥不可及。但这个时间窗口在 2026 年 3 月崩溃了。

3 月 31 日，Google Quantum AI 发布了新的资源估算，显示破解比特币的 secp256k1 曲线需要少于 1,200 个逻辑量子比特（logical qubits）和大约 9000 万个 Toffoli 门——这相当于在超导表面码架构（superconducting surface-code architecture）上需要不到 500,000 个物理量子比特。之前的估算大约是 900 万个物理量子比特。一篇论文就将需求降低了 20 倍。

一位谷歌研究员给出了这一里程碑的概率：到 2032 年，量子计算机有至少 10% 的机会能从暴露的公钥中恢复 secp256k1 ECDSA 私钥。谷歌官方目前已敦促开发者在 2029 年之前完成迁移。

目前的硬件距离 50 万个量子比特还很遥远。谷歌的 Willow 芯片目前拥有 105 个物理量子比特。IBM 的 Condor 在 2023 年跨越了 1,121 个量子比特的门槛，而该公司的 Nighthawk 在 2025 年达到了 120 个逻辑量子比特。但是，“遥不可及”与“令人不安的临近”之间的距离，正是保险定价生存的空间——如果迁移需要十年时间，那么比特币的风险暴露就不是 2035 年才需要面对的问题。

哪些资产真正处于风险中——而哪些不是​

并非所有比特币都面临同样的风险。脆弱性取决于某种代币的公钥是否曾在链上广播过。

  • 支付至公钥 (P2PK)：比特币最早几年的输出——包括中本聪挖掘的大约 100 万枚 BTC——直接在脚本中嵌入了原始公钥。这些公钥永久暴露，为量子攻击者提供了一个长期的、无防御的攻击路径。
  • 重用地址：任何类型的重用地址在第一笔支出交易确认的那一刻就会暴露公钥，此后任何剩余余额都会变得脆弱。
  • 现代地址 (P2PKH, P2WPKH, 带密钥路径支出的 P2TR)：在第一次支出之前只显示哈希值。它们在冷钱包中是安全的，但在交易广播期间会失去保护——在这个时间窗口内，拥有量子能力的对手可能会进行抢先交易（front-run）。

总量是惊人的。据估计，约有 650 万至 700 万枚 BTC 存储在量子脆弱的 UTXO 中，按当前价格计算价值约 4400 亿美元。这并不是隐藏在订单簿角落里的尾部风险。这是加密领域第五大“资产类别”，而其所有权属于尚未露面的攻击者。

正在竞争的三种缓解方案​

Project Eleven 的 2000 万美元资金并非孤立投入。它正处于关于比特币如何实际转型的三方辩论中心，而给出的答案各不相同。

1. 迁移工具：Project Eleven 的 Yellowpages​

Project Eleven 的旗舰产品 Yellowpages 是一个后量子密码学注册表。用户利用基于格的算法（lattice-based algorithms）生成混合密钥对，创建将新的量子安全密钥与现有 Bitcoin 地址相关联的密码学证明，并将该证明的时间戳记录在可验证的链下账本上。当（或如果）Bitcoin 采用后量子地址标准时，Yellowpages 的用户已经预先提交了可以申领其代币的密钥。

至关重要的是，Yellowpages 是目前唯一实际部署在 Bitcoin 生产环境中的后量子密码学解决方案。该公司还为 Solana 构建了一个后量子测试网——在其他人还在起草白皮书时，悄无声息地将自己定位为跨链迁移供应商。

2. 协议级地址标准：BIP-360​

由开发者 Hunter Beast 倡导的 BIP-360 提出了一种名为 Pay-to-Merkle-Root (P2MR) 的新 Bitcoin 输出类型。P2MR 的功能类似于 Pay-to-Taproot，但剥离了容易受量子攻击的密钥路径支出（key-path spend），取而代之的是 FALCON 或 CRYSTALS-Dilithium 签名——这两种方案都是被认为具有量子抗性的基于格的方案。

如果通过软分叉激活，BIP-360 将为用户提供一个迁移目的地。然而，它并不能自动解救已经暴露的代币。

3. 代币冻结：BIP-361​

于 2026 年 4 月提出的 BIP-361 是最具争议的回应：冻结大约 650 万枚处于量子威胁下的 BTC——包括中本聪（Satoshi）的一百万枚代币——以防止攻击者进行抢跑（front-run）交易。恢复将仅限于从 BIP-39 助记词生成的钱包。P2PK 输出和其他早期格式将实际上被销毁。

该提议将 Bitcoin 社区沿其最古老的裂痕分离开来。一派认为不可篡改性和公信中立性是神圣不可侵犯的——即使攻击者最终窃取了这些代币。另一派则反驳称，允许 4400 亿美元在单个周末迁移到敌对势力手中将是货币史上最大的财富转移，而且 Bitcoin 固定供应模型的完整性本身就是值得捍卫的属性。

目前没有完美的答案。要么 Bitcoin 接受 650 万枚代币可能被悄无声息盗取的事实，要么接受通过协议级干预冻结代币，而这将建立一个网络在过去 17 年里一直极力避免的先例。

NIST FIPS 203/204 设定加密默认标准​

技术基石现在已经存在，因为 NIST 已经将其最终定稿。2024 年 8 月 13 日，该机构发布了三项后量子密码学标准：

  • FIPS 203 (ML-KEM)：基于模块格的密钥封装机制，衍生自 CRYSTALS-Kyber。用于取代 RSA 和 ECDH 进行密钥交换。
  • FIPS 204 (ML-DSA)：基于模块格的数字签名算法，衍生自 CRYSTALS-Dilithium。用于取代 ECDSA 和 RSA 进行签名。
  • FIPS 205 (SLH-DSA)：无状态基于哈希的数字签名标准，衍生自 SPHINCS+，提供了一种保守的基于哈希的签名替代方案。

美国国家安全局（NSA）的 CNSA 2.0 路线图强制要求在 2027 年前为新的机密系统部署后量子加密，并在 2035 年前完成全面过渡。NIST 自身预计关键基础设施的采用周期为 5-10 年。Cloudflare 的目标是到 2029 年实现全面的后量子覆盖。

Bitcoin 的迁移时间表本应处于这个范围之内。困难在于，主权国家的 IT 部门可以强制执行最后期限。而一个无需许可的去中心化网络必须说服成千上万个独立的参与者在没有 CEO 的情况下进行协作。

Optimism 对标：Ethereum 的超级链（Superchain）如何应对​

Bitcoin 在这场竞赛中并不孤单。2026 年 1 月底，Optimism 为其超级链（Superchain）发布了一份为期 10 年的后量子路线图——这形成了一个有用的对比。

OP Stack 计划分为三层：

  • 用户层：利用 EIP-7702 让外部账户 (EOA) 将签名权限委托给能够验证后量子签名的智能合约账户，而不必强制用户放弃现有地址。
  • 共识层：将 L2 排序器（sequencers）和批处理提交者（batch submitters）从 ECDSA 迁移到后量子方案。
  • 迁移窗口：在 2036 年 1 月截止日期前，同时支持 ECDSA 和后量子签名。

Optimism 还在游说 Ethereum 主网，希望其承诺将验证者从 BLS 签名和 KZG 承诺中迁移出来的时间表。据报道，以太坊基金会已参与其中。

架构上的分歧具有启发性。Ethereum 的账户抽象路线图（以及 Solana 的运行时灵活性）使后量子迁移更像是一次智能合约升级。而 Bitcoin 的 UTXO 模型和极简的脚本语言使其成为一场软分叉辩论，需要在开发者、矿工和经济节点之间达成社会共识。同样的问题产生了截然不同的治理挑战。

投资者论点：保险溢价定价​

为什么在今天还没有量子计算机能破解 Bitcoin 的情况下，2000 万美元的 A 轮融资在 1.2 亿美元的估值下是合理的？

这背后的逻辑是精算。如果你认为 Q 日（Q-day）在 2032 年之前发生的概率为 10%，并将其应用于 1.8 万亿美元的 Bitcoin 和 Ethereum 风险敞口，预期损失将超过 1800 亿美元。即使是对该风险敞口收取 1% 的保险溢价，在托管商、交易所、钱包和受监管的代币化平台中也能产生 18 亿美元的经常性收入。Project Eleven 只需要占领其中的一小部分，就足以支撑数十亿美元的估值。

竞争格局非常稀疏。Zama 正在构建全同态加密 (FHE) 原语，而非签名替代方案。Mina 在设计上对后量子友好，但它是一个独立的 L1，而非迁移供应商。AWS KMS 和 Google Cloud HSM 最终将提供开箱即用的后量子签名服务——但追求通用型 PQC 服务的大型云服务商，与实际为 Bitcoin 交付了生产级工具的领域专家团队不可同日而语。

Project Eleven 面临的风险与任何“为必然性而建的基础设施”初创公司相同：如果迁移耗时太长，客户就不会为此预留预算；如果发生得太快，在 Project Eleven 建立分销渠道之前，它就会被云供应商吞噬。A 轮融资为其赢得了在尴尬的过渡期内成为默认选择的资金支持。

建设者、托管机构和持有者现在应该做什么​

实际步骤虽枯燥乏味，且无需等待比特币治理：

  1. 审计地址重用。任何曾经支出过且仍持有余额的地址都在广播其公钥。将资金转移到你从未进行过交易的新地址。
  2. 避免 P2PK 和传统格式。如果你的托管技术栈仍涉及这些格式，请计划迁移到单次使用的现代地址类型。
  3. 跟踪 BIP-360 / BIP-361 的进展。对于长期持有者来说，激活时间表比现货价格更重要。
  4. 对于机构：现在就开始调研阶段。NIST 和美联储都建议在两到四年内完成资产清点和迁移规划。这包括 HSM 供应商路线图、KYT 流程和财务政策。
  5. 对于建设者：设计具有加密敏捷性（crypto-agility）的新系统。如今硬编码 ECDSA 的协议将比那些在接口后抽象化签名方案的协议支付更高的迁移成本。

即使 Q-day 永远不会以 Google 论文中所描述的形式到来，其中的大多数步骤也是有用的。它们同样能减少针对传统威胁的攻击面。

大局观：量子迁移是新的“千年虫”——只不过它是真实存在的​

千年虫（Y2K）的比喻被过度使用了，但在结构上是恰当的。这是一个长期预警、技术性强、重治理、具有外部强制期限的升级，成功是无形的，而失败则是灾难性的。据估计，全球经济为补救 Y2K 花费了 3000 亿至 6000 亿美元。后量子迁移的成本可能会更高，因为安装基数更大，且正在升级的系统包括没有任何一家公司可以控制的公有区块链。

Project Eleven 的 2000 万美元融资是对比特币无法再忽视时间表的首次严肃承认。Optimism 的 10 年路线图是主要 L2 的首次严肃承认。Google 3 月 31 日的论文则是量子领域巨头首次严肃承认时间线比行业假设的要短。

到 2027 年，预计会出现三件事：至少有一个与后量子地址类型相关的 BIP 达到激活状态（BIP-360 是领先候选者），每个主要的机构托管商都会发布量子准备声明，以及至少还有两家以上的初创公司以 Project Eleven 的模式完成融资。到 2030 年，后量子签名将成为每份企业加密采购 RFP（招标书）中的必选项。

Q-day 可能会也可能不会按照 Google 的时间表到来。抵御它的迁移已经开始，而抢占先机的窗口期正在迅速缩小。

BlockEden.xyz 在 15+ 条链上运营企业级 RPC 和索引基础设施。随着后量子标准的成熟和链级迁移的展开，我们的节点是新签名方案、地址类型和双重支持窗口在生产环境中实际运行所需的层级。探索我们的 API 市场，在为加密转型的长远发展而设计的基础设施上进行构建。

来源​

加密谷的 7.28 亿美元之年：一个只有 3 万人口的瑞士小镇如何占据欧洲区块链风投的半壁江山

· 阅读需 17 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

一个居民人数比中型郊区还少的瑞士州，在融资方面刚刚以压倒性优势领跑欧洲其他所有区块链中心。2026 年 4 月发布的《2025 年 CV VC 前 50 强报告》显示，瑞士加密谷 (Crypto Valley) 通过 31 笔交易筹集了 7.28 亿美元，同比增长 37%，占欧洲所有区块链风险投资总额的 47% 和全球总量的 5%。相比之下，楚格 (Zug) 州本身只有大约 30,000 名居民。它的邮政编码现在占据了欧洲区块链资本地图的核心位置。

资本大轮动：为什么 40% 的加密风投现在流向 AI 与加密货币的融合领域

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 Paradigm 在 2026 年 3 月悄然提交其涵盖“加密、AI 和机器人”领域的 15 亿美元基金申请文件时，其品牌重塑所讲述的故事远比头条新闻更宏大。作为加密创投界最受尊敬的名字——曾支持过 Uniswap、Optimism 和 Blur 的公司——已不再自称为加密基金。它自称为一家恰好从事加密业务的前沿技术基金。

这种重新定位并非营销手段，而是一个信号。2026 年流入 Web3 的资本并非在寻找下一个 DeFi 协议或 L1 公链。它正在寻找“智能体经济 (agent economy)”的铲子型基础设施——即自主 AI 系统相互交易时所需的计算网络、支付轨道、身份层和数据市场。数据表明，这并非一笔侧注，而是主导性的投资逻辑。

轮动背后的数据​

加密风险投资在 2026 年第一季度筹集了约 50 亿美元，同比下降约 15%。仅看这一点，该行业似乎正在降温。但放眼整个风险投资领域，情况则大不相同：该季度全球风险投资总额达到约 3000 亿美元，其中 AI 占据了 2420 亿美元——约占总额的 80%。加密货币不再是与金融科技或 SaaS 争夺边际美元，而是在与 AI 竞争。而且越来越多地，只有当它穿上 AI 的外衣时，才能在这场竞争中获胜。

在 50 亿美元的加密资金池中，流向 AI 与加密融合项目的份额大幅增长。截至 2026 年 3 月，去中心化 AI 已成为一个市值达 226 亿美元的赛道，涵盖 919 个被追踪的项目。仅 Bittensor 就拥有 34.9 亿美元的市值、待批的 Grayscale ETF、128 个活跃子网，且年初至今的涨幅约为 +47%。Render Network、Virtuals Protocol、io.net、Akash 和 Fetch-cluster 项目已不再是投机性的叙事交易。它们正在产生协议收入，签署企业级计算合同，并进入机构研究报告的科目。

资本分配模式在一个重要方面反映了 2020 年的 DeFi 之夏，但在另一个方面有所不同。与 DeFi 之夏相似，“AI”这一关键词已成为任何希望融资的创始人计划书中必不可少的头条。与 DeFi 之夏不同的是，顶尖的 AI 与加密项目交付的是审计师可验证的收入，而不只是闪电贷收益农场可以一夜之间抬高的 TVL（锁仓总价值）。

顶级基金如何重新定位​

主导 2020-2023 年加密创投时代的三个公司都在同步转型，每个转型的形式都至关重要。

a16z crypto 正在筹集第五只目标规模约 20 亿美元的基金，预计将于 2026 年上半年完成。此前，其母公司 Andreessen Horowitz 在 2025 年完成了多只基金的募集，总额超过 150 亿美元，其中包括拨给 AI 基础设施的 17 亿美元和拨给应用层 AI 的 17 亿美元。a16z crypto 的合伙人在公开文章中表现得异常坦率：2026 年要么是 AI 智能体从演示转向部署的一年，要么就是整个投资逻辑的破灭。其投资组合包括 Catena Labs（智能体支付基础设施），以及越来越多的“稳定币作为智能体轨道”的项目。

Paradigm 正在为一个新基金筹集高达 15 亿美元，其范围已悄然扩展到加密之外，涵盖了 AI 和机器人技术。近期的投资包括 Nous Research（通过加密协调进行开源模型训练）和 EVMbench（链上性能工具）。Paradigm 融合资产类别的意愿表明，LP（有限合伙人）已不再愿意以 2021 年那样的规模为纯加密工具提供资金。

Polychain 已转向 AI 信任和身份基础设施——这一层级回答了“交易对手是人类、智能体还是机器人？我能否信任它的声明？”等问题。对 Billions Network 和 Talus Labs 的投资反映了一个观点：智能体经济中最稀缺的资源将不是计算力或代币，而是可验证的身份。

这三家公司的共同点是：这些基金都在押注一个软件自主与软件自主交易的世界，每天发生数十亿次，并使用加密轨道进行。因为没有其他系统能够处理所需的微支付粒度、跨国结算速度或程序化授权。

为什么 DeFi 资金不再流向 DeFi​

五年多来，“加密风投在投什么？”的默认答案一直是 DeFi 的各种变体——借贷、DEX、收益聚合器、稳定币发行方、衍生品交易所。在 2026 年，这一份额已急剧缩减。

这并不是因为 DeFi 正在消亡。稳定币市值突破了 3150 亿美元，借贷协议的使用率创下历史新高，Polymarket 以 PUSD 原生抵押品重建了其整个交易所堆栈。作为使用层，DeFi 比以往任何时候都更加健康。但风投不再将其视为初创公司股权的蓝海。

理由很简单。DeFi 的核心原语——AMM、超额抵押借贷、永续合约 DEX——已经商品化。每个类别中的获胜协议都已经站稳脚跟，拥有流动性护城河且持续盈利，但它们的股权要么已经通过代币公开化，要么定价处于成长期倍数，这会压低风险投资的回报。2026 年推出的新分叉协议几乎不可能击败 Uniswap 或 Aave，而且整个堆栈的费率压缩让第 20 个 AMM 几乎没有利润空间。

风投在初创阶段仍能承兑的是 DeFi 尚未构建但未来必需的基础设施：隐私保护执行、可验证的离链数据、AI 驱动的风险管理、具有程序化护栏的智能体发起交易，以及公链与机构私有账本之间的跨域结算。这些类别中的大多数都与 AI 与加密的融合有显著重叠。一个利用 AI 模型进行风险定价、与自主智能体结算并通过零知识证明验证数据的 DeFi 协议，从任何合理的定义来看，都是一个 AI 与加密项目。

融资路演包的数学逻辑​

回顾 2026 年一场典型的加密货币融资，AI 的包装随处可见。三年前还在宣传“去中心化存储”的项目，现在改称“AI 智能体的内存层”；曾经主打“预言机”的项目，现在转型为“用于 AI 训练的可验证数据”；而以前宣传“支付通道”的项目，现在则包装成“用于自主商业的 x402 微支付轨道”。

这其中有些是实至名归的。Walrus Protocol 确实构建了一个 Sui 原生存储层，针对 AI 智能体的持久化模式进行了优化。Virtuals Protocol 确实通过原生代币收入分成，处理了数亿美元的智能体国内生产总值（Agent GDP）。Render Network 确实引入了 NVIDIA Blackwell B200 硬件，并正在提供企业级计算 SLA 服务。

但有些只是叙事上的掩护。CryptoSlate 2026 年第一季度的分析指出，在归属于“智能体经济”的 28 万亿美元交易额中，高达 76% 是自动化机器人在合约之间转移稳定币，而非自主智能体执行的新型商业活动。只有约 19% 的链上交易符合真正的智能体发起标准。自 2025 年以来推出的 1.7 万多个智能体高度集中在交易机器人领域——估计占智能体 AGDP 的 84% 以上——只有不到 5% 执行非交易类商业活动。

2022 年式的清算风险依然存在。如果“智能体经济”的交易计数像当年的 DeFi TVL 一样被审计，目前由这些头条新闻支撑的估值将大幅缩水。能够幸存的项目将是那些收入与明显的新经济活动挂钩的项目——例如 AI 角色租赁 GPU 时间、自主供应链智能体结算跨境发票、研究模型子网从第三方应用赚取推理费用——而不是在少数几个资金池中来回转移 USDC 的机器人。

谁获得了融资，谁被冷落​

40% 的分配转移重塑了 2026 年加密货币创始人的募资格局。

受青睐的类别：

  • 智能体支付基础设施 —— Catena Labs、Coinbase 的 x402 生态系统以及邻近的以稳定币计价的微支付轨道
  • 去中心化计算和 GPU 市场 —— Render、io.net、Akash 以及新兴的针对 Nvidia-Blackwell 优化的网络层
  • 可验证的 AI 推理和训练数据 —— ZK-ML 提供商、去中心化数据合作社、身份和证明层
  • 智能体身份与信任 —— Billions Network、Humanity Protocol、Worldcoin 式的人格证明方案
  • 链上智能体框架 —— Virtuals 式的启动平台、自主金库系统、LLM 编排的 DeFi 策略

被冷落的类别：

  • 没有 AI 角度的消费者端 DeFi 应用 —— 第 20 个储蓄前端已经无法融到资了
  • 通用型 L1 —— 如果新链仅仅在“更快、更便宜”上竞争而没有智能体原生故事，将无人问津
  • Memecoin 基础设施 —— 启动平台、狙击工具、防割检测插件已经成熟并进入费率压缩阶段
  • 纯粹的 NFT 和元宇宙项目 —— 2022 年后的资本早已退出且尚未回归

这对 RPC 和基础设施提供商的影响是显著的。节点服务、索引器和数据 API 需要证明其在智能体工作流中的特定价值——处理自动化交易流、支持非人类查询模式、并暴露 AI 友好型数据模式——而不仅仅是在原始延迟和运行时间上竞争。

风险案例​

该论点可能在三个方面出现偏差。

第一，智能体经济数据可能经不起审计。如果一旦剔除机器人，28 万亿美元的头条数据缩减至 3-5 万亿美元的可验证生产性商业活动，那么整个 AI-加密货币领域的代币估值将面临剧烈的下调。这是 DeFi 2.0 剧本在智能体领域的重演，而那场清算的记忆仅过去三年。

第二，云巨头捕获。如果 80% 以上的“链上”智能体最终在 AWS、Azure 和 Google Cloud 上运行推理，那么去中心化叙事就变成了点缀。DePIN 计算网络要么扩展为真正的替代能力，要么沦为廉价的溢出算力——有用，但非基石。

第三，监管伏击。智能体发起的交易挑战了所有现有的法律框架。KYC/AML 要求人类交易对手。证券监管要求人类招揽者。消费者保护要求人类受害者。如果监管机构决定自主系统需要一套全新的规则手册——而且这些规则的出台缓慢且不平衡——智能体加密基础设施的可寻址市场萎缩速度将超过开发周期的适应速度。

这些都不是对该论点的毁灭性风险，但每一个都可能让相关投资组合公司的估值腰斩。

对开发者的意义​

如果你在 2026 年从事加密货币开发，这种转向具有实际的后果。

融资会议变了。 那些在 2022 年资助你 DeFi 协议的 VC，现在的开场白会询问你的智能体策略、代币与 AI 服务的单位经济效益，以及你的基础设施在从人类交易模式转向机器规模吞吐量时能否存续。能够拿到条款清单（Term Sheets）的项目，其 AI 角度是承重墙，而非装饰品。

技术栈变了。 智能体原生应用需要与人类原生应用不同的原语——确定性执行、可撤销授权、限额支出、可验证的推理轨迹。能够同时支持人类和智能体用户且无需重新架构的技术栈非常稀缺，而能做好这一点的溢价将非常可观。

时间压力变了。 2021 年的加密初创公司可以靠炒作融资，并在 18-24 个月内交付产品。2026 年的 AI-加密初创公司不仅在与其它加密团队竞争，还在与每一个云巨头、每一个 AI 原生 SaaS 玩家以及每一个传统金融集成商赛跑。交付缓慢意味着当你产品上线时，赢家早已锁定了分发渠道。

总结​

这 40% 的资金轮动并非一时兴起，也并非对加密货币的背离。它是加密行业对每位 LP 自 2024 年以来一直在问的问题的回答：下一个周期会是什么样子？Paradigm、a16z 和 Polychain 给出的答案是，下一个周期不再关乎投机性代币或散户迷因币 (memecoins)，而是为别无选择只能在链上结算的机器经济 (machine economy) 提供基础设施。

这一论调能否在审计、监管以及与超大规模云服务商 (hyperscaler) 的竞争中幸存下来，将定义 2026-2028 年的周期。但资本已经就位，被投企业已经在构建，基础设施也已在铺设。尽早洞察这一轮动并据此构建的创始人，将拥有三年来最强劲的顺风支持。而那些将其误认为是暂时叙事的创始人，将在 2026 年纳闷为何会议邀约枯竭。

BlockEden.xyz 提供代理原生应用 (agent-native applications) 依赖的 API 和节点基础设施 —— 涵盖 Sui、Aptos、Ethereum、Solana 以及超过 24 条其他链。如果你正在为代理经济进行构建，请 探索我们的 API 市场，在专为机器级吞吐量设计的轨道上进行交付。

参考资料​