跳到主要内容

250 篇博文 含有标签「基础设施」

区块链基础设施和节点服务

查看所有标签

比特币的量子分叉：670 万枚 BTC 面临风险及两大分配者阵营

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

约 670 万枚 BTC 存放于已经向世界广播了公钥的地址中。这约占总供应量的三分之一，其中包括归属于中本聪（Satoshi Nakamoto）的约 110 万枚比特币。从原理上讲，一台功能足够强大的量子计算机可以推导出其中任何一个地址的私钥。

加密货币领域引用率最高的两家研究机构查看了完全相同的数据，却对资产配置者今年应该采取的行动得出了截然相反的结论。

Capriole Investments 创始人 Charles Edwards 认为，社区必须在 2026 年底之前发布量子修复方案，否则将面临 20% 的估值折让；如果网络进展缓慢，到 2028 年价格可能会跌破 50,000 美元。灰度研究（Grayscale Research）在其《2026 年数字资产展望：机构时代的黎明》中，将量子风险称为“红鲱鱼”（掩盖真相的干扰项）——虽然真实存在但尚且遥远，不太可能影响 2026 年的价格，且被正在重塑该资产类别的机构资金浪潮所掩盖。

这不是一场关于威胁是否真实的争论。双方都承认威胁是真实的。这是一场关于成本何时体现在价格中的争论——而这个问题现在正驱动着两种完全不同的配置方案。

众人争论不休的数字：670 万枚 BTC​

比特币的量子脆弱性并非均一的。风险取决于持有代币的地址类型，以及该地址的公钥是否曾在链上出现过。

支撑 2026 年大部分讨论的数据明细大致如下：

  • 约 172 万枚 BTC 存放于 Pay-to-Public-Key (P2PK) 输出中。 这些是 2009 年时期的原始地址，包括中本聪的大部分资产。P2PK 直接暴露公钥。由于许多持有者被认为已经去世或丢失了私钥，没有接收者能将这些代币迁移到量子安全的地址。
  • 约 490 万枚 BTC 存放于跨其他格式的重复使用地址中。 一旦你从 Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH)、Pay-to-Witness-Public-Key-Hash (P2WPKH) 或 Taproot 输出进行转账，公钥就会在见证数据（witness data）中可见。如果持有者重复使用该地址，或者在首次消费后留下余额，公钥将在网络随后的历史中保持暴露。
  • 约 20 万枚 BTC 分布在其他重复使用或部分暴露的类别中。

总计：约 680 万枚 BTC，或约占流通供应量的 34%，存放在理论上可被具备 Shor 算法能力的量子计算机窃取的地址中。剩余的三分之二——存放于公钥从未广播过的 P2PKH/P2WPKH/Taproot 未花费输出中——受量子计算机无法通过相同算法破解的额外哈希层保护。

这种不对称性正是这场辩论在结构上显得如此奇特的原因。比特币的量子风险并非“网络崩溃”，而是“早期采用者和不注意地址重复使用的用户被掏空，而谨慎的一次性使用 HODL 者则安然无恙”。市场必须对集中在特定代币群体而非均匀分布在整个供应中的威胁进行定价。

Edwards 的观点：立即计价风险，加速发布修复方案​

Charles Edwards 一直是量子辩论中看空派最响亮的机构声音。他在 2025 年底和 2026 年的一系列演讲中阐述的论点由三部分组成。

首先，折扣已经存在。 Edwards 认为，如果对比特币“易受攻击的存量”供应与“新发行流量”采取诚实的现金流折现模型（DCF），那么相对于量子风险为零的情况，该资产已经理应承受约 20% 的减记。在他的框架中，网络在没有明确的量子抗性迁移路径的情况下每度过一个月，这种折扣就会进一步扩大。

其次，时间表比人们想象的要短。 Edwards 引用了德勤（Deloitte）的分析，估计约 25% 的 BTC 暴露在风险中，并将其与公共量子硬件的快速进展联系起来。他反复提及 Project Eleven 的“Q-Day 奖”——该奖项于 2026 年 4 月 24 日授予研究员 Giancarlo Lelli，因为他在一台公开可用的量子计算机上破解了一个 15 位的椭圆曲线密钥。Steve Tippeconnic 在 2025 年 9 月的 6 位演示是首次公开破解；Lelli 的 15 位结果在 7 个月内实现了 512 倍的提升。指数级增长并非理论。

第三，银行救不了比特币。 Edwards 更尖锐的论点是，比特币将在传统金融之前受到冲击，因为银行已经开始迁移到后量子加密方案——而且即使银行失败，它们也有法律机制来追回欺诈性转账。比特币没有这种机制。对中本聪时代的 P2PK 地址进行成功的量子窃取将是不可逆的、公开的，并且会从根本上摧毁对该资产的信心。

他建议的行动：在 2026 年底之前发布量子抗性迁移路径。如果比特币不这样做，Edwards 对 2028 年最坏情况的预测是 BTC 将跌至 50,000 美元以下——不是因为届时量子计算机真的破解了 ECDSA，而是因为对“无法修复的悬崖”的预期会在悬崖到来之前很久就体现在价格中。

灰度的观点：真实存在，但不属于 2026 年​

灰度的《2026 年数字资产展望》持相反立场。量子计算被公认为是一个长期考虑因素，但该公司的表述非常明确：它是 2026 年市场的“烟雾弹”。

灰度的论点建立在三个支撑性主张之上。

第一：硬件尚不具备。 预计最早要到 2030 年才会出现能够从公钥推导私钥的足够强大的量子计算机。Google 在 2026 年 4 月发布的白皮书估计，攻击 256 位 ECC 需要不到 50 万个物理量子比特 —— 而 Google 在 2024 年底推出的旗舰芯片 Willow 拥有 105 个。随后 Caltech 和 Oratomic 的论文将中性原子架构的要求降低至约 10,000 个量子比特，但即便如此，也比目前任何公开量子系统所展示的高出大约两个数量级。

第二：开发者的反应是真实的。 BIP-360 引入了 Pay-to-Merkle-Root (P2MR) —— 一种新的比特币输出类型，它使用 Dilithium（现已被 NIST 标准化为 ML-DSA）后量子签名，并对比特币攻击隐藏公钥。该提案于 2026 年 2 月 11 日并入比特币官方 BIP 仓库。BTQ Technologies 在次月发布了第一个可运行的测试网实现 (v0.3.0)。迁移路径已经存在；只是尚未激活。

第三：2026 年的催化剂占据主导地位。 灰度的展望将 2026 年界定为“机构时代”的开始。现货 ETF 的资产管理规模（AUM）已突破 870 亿美元。《CLARITY 法案》正处于 5 月参议院银行业委员会的审议轨道上。SEC 主席 Paul Atkins 发布了四类代币分类法，为机构级资金流入该资产类别铺平了道路。灰度认为，在这种背景下，低估 2030 年及以后的尾部风险是错误的。

隐含的资产配置指令是“坚持做多，忽略噪音”。灰度的立场并非认为量子风险是虚假的 —— 该公司明确指出，比特币和大多数区块链最终将需要进行后量子升级。其立场是，2026 年的价格发现将由 ETF 资金流、监管透明度和宏观流动性驱动，而非 2030 年的假设性硬件。

两种资产配置方案​

将这两个阵营简化为操作指令，分歧便变得显而易见。

Edwards 阵营方案（防御型）：

  • 立即提前启动迁移工具审查。托管商在测试网上对 BIP-360 钱包进行压力测试。冷存储提供商在 2026 年底前发布后量子迁移路线图。
  • 抢先将暴露的冷存储 UTXO 重新支付到新鲜的一次性地址，将公钥重新隐藏在哈希之后。
  • 在今天支付真实成本 —— 操作复杂性、审计开销，以及可能在协调迁移期间出现的费用激增 —— 以避免 2028-2030 年的灾难性尾部风险。
  • 将 2026 年 BTC 的任何疲软部分归因于量子隐忧，而不仅仅是宏观因素。

灰度阵营方案（机会型）：

  • 继续根据 ETF 资金流模型、监管催化剂和四年周期脱钩理论来衡量 BTC 规模。
  • 假设有序的、类似以太坊基金会（EF）风格的协议升级节奏能在 2027-2030 年窗口期间解决迁移问题。
  • 不要为今天的“抗量子基础设施”风险支付溢价；以 2026 年的现金流衡量，其估值并不合理。
  • 关注量子硬件的里程碑，但将其视为监测信号，而非配置信号。

两种方案在各自的逻辑下都是合理的。分歧在于对不对称性的看法 —— 具体而言，是 Edwards 所主张的防御成本相对于成功后的回报较小，还是灰度所主张的防御成本相对于成功后的回报过大。

两个阵营都在回避的治理问题​

2026 年量子辩论中最令人不安的部分并非硬件时间表，而是 BIP-361 提出的治理问题。

2026 年 4 月 15 日，Jameson Lopp 与五位共同作者发布了 BIP-361 —— “后量子迁移与旧版签名落日计划”。这是一项提议，通过软分叉激活后，将强制量子弱点地址持有者在最后期限前完成迁移。阶段 A（约 160,000 个区块，激活后约三年）将停止网络接受发往易受攻击的旧版地址类型的新交易。阶段 B（约两年后）将拒绝任何使用这些地址的旧版 ECDSA 或 Schnorr 签名的交易。未迁移钱包中的资金将实际上被冻结。

技术理由很简单：如果不淘汰旧版签名，一次量子盗取就可能动摇整个网络的信心。政治理由则非常残酷。“谁持有私钥，谁就控制代币 —— 绝无例外”自 2009 年以来一直是比特币的一项核心承诺。BIP-361 为这项承诺设定了有效期。

Adam Back 在巴黎区块链周上提出的反对建议是，抗量子特性应作为“可选”升级添加，而非强制冻结。Back 公开表示，目前的量子计算机“本质上仍然是实验室实验”，强制淘汰休眠资产（最著名的是中本聪的资产）将开创一个凌驾于比特币核心产权保证之上的先例。

在开发者论坛和 X 上，BIP-361 被批评者称为“威权主义”和“掠夺性”。他们认为，即便该提案在技术上是必要的，它也损害了该资产对机构买家最具吸引力的属性：没有人，甚至开发者，可以夺走你的代币。

这是 Edwards 和灰度阵营都没有直接解决的部分。Edwards 阵营想要一个解决方案，BIP-361 是目前最具体的方案；但 BIP-361 也是最有可能在意识形态上撕裂比特币社区并产生争议性分叉的政策选择。灰度阵营想要等待；但等待会缩短任何软分叉辩论在威胁显现前进行的时间窗口。

基础设施的影响解析​

无论哪方阵营是正确的，迁移过程都将为区块链基础设施提供商产生可衡量的负载特征。抗量子测试和预防性迁移产生的 RPC 流量模式，与 DeFi 模因币垃圾交易完全不同。

托管级的迁移测试往往会产生：

  • 密集的归档节点读取 —— 全量 UTXO 扫描，以识别机构账目中暴露的公钥。
  • 持续的签名方案证明流量 —— 验证新部署的 P2MR 输出在传统和后量子验证器下是否都能正确校验。
  • 批量地址格式扫描 —— 机构钱包对哪些 UTXO 处于易受攻击格式进行批处理检查。
  • 结算事件的长时间运行 Trace 查询 —— 这类调试级负载是主流通用型 RPC 提供商未曾优化的。

这种负载会首先出现在 Edwards 阵营一方。Grayscale 阵营的分配者直到不得不做时才会产生此类流量。因此，量子迁移正在从理论走向实践的早期信号，将表现为托管商 RPC 流量模式的转变，这远早于其在 BTC 现货价格上的体现。

BlockEden.xyz 在 Bitcoin、Sui、Aptos、Ethereum 以及 25 个以上的链上运营机构级 RPC 和索引器基础设施 —— 包括量子迁移测试倾向于产生的归档节点和 Trace 负载。如果你的团队正在 Bitcoin 或任何其他资产上压力测试后量子工具，请 探索我们的 API 市场，获取专为非平凡负载构建的基础设施。

到 2026 年底需关注的重点​

Edwards 与 Grayscale 之间的分歧是真实的资产分配者分歧，但这种分歧将在未来八个月内通过几个关键里程碑得到解决。

量子硬件： 关注下一个 Q-Day 奖项的授予。如果在公共硬件上实现 20 位或 24 位 ECC 破解，将使指数级威胁变得显而易见，不容忽视。相反，如果到 2026 年底公共领域没有进一步进展，则会延长 Grayscale 的观望周期。

BIP-361 激活路径： 该提案是否获得了足够的开发者支持以进入真正的激活讨论，还是 Adam Back 的可选升级反向提案占据了主导地位？任何一种结果都会实质性地改变迁移时间表。

托管商行为： Coinbase Custody、BitGo、Anchorage 和 Fidelity Digital Assets 是否发布后量子准备声明。第一家承诺在生产环境中使用 BIP-360 钱包的主要托管商，将是 Edwards 的紧迫感正在渗透到运营决策中的领先指标。

现货价格反应： 如果 2026 年 BTC 的表现比其 ETF 流入模型低 15% 以上，Edwards 的 “量子贴现” 框架将变得难以忽视。如果 BTC 达到或超过 Grayscale 的上半年历史最高价预测，那么 “红鲱鱼”（伪命题）框架将默认胜出。

需要关注的不对称性在于：Edwards 最终必须是正确的，他的观点才能成立，即使 2026 年的价格没有反映出来。而 Grayscale 需要现在就是正确的 —— BTC 在没有明显量子阴影的情况下每上涨一个月，都会强化 “红鲱鱼” 框架；但一次单一的信心冲击事件可能会在一周内抹去该论点多年的积累。

这就是分歧点。两家机构，同样的数据，相反的策略。市场会在量子计算机做出选择之前先选边站队。

来源​

统一验证层之战：ZK 证明聚合成为以太坊缺失的 L2 可组合性原语

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

以太坊有一个潜藏在眼前的 400 亿美元问题。到 2026 年第三季度，Layer 2 的 TVL 预计将首次超过主网 DeFi —— Rollup 上约为 1500 亿美元，而 L1 上为 1300 亿美元。问题在于：这 400 亿美元的 L2 价值被困在 60 多个相互隔离的网络中，每个网络都有自己的桥接器、流动性池、证明系统和终局性定义。以太坊实现了扩展，只是扩展成了一个“镜子迷宫”。

现在的共识是，解决方案在于某种形式的“统一验证”。争论的焦点在于哪种形式会胜出。Polygon AggLayer、Risc Zero 的 Boundless、Succinct SP1、zkSync Boojum 以及较新的 ILITY Network 都在从不同的起点趋向于同一个见解：如果 Rollup 要表现得像一条链，就必须有人在一个地方验证它们所有的证明。这个“有人”现在是一个市场 —— 且这个市场竞争非常激烈。

Pi Network Protocol 23：6000 万先驱者于 5 月 18 日迎来智能合约

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 5 月 18 日，加密领域最奇特的实验迎来了拐点。一个拥有 6000 万注册用户——其中大多数人从未打开过 DEX、兑换过代币或签署过交易——的区块链，开启了智能合约的开关。同一周，1.845 亿枚 PI 代币解锁，进入一个交易价格已在 0.18 美元附近徘徊的低迷市场。Pi Network 的 Protocol 23 要么是可编程性将支付链从漂泊中拯救出来的时刻，要么是供应过剩彻底吞没升级叙事的时刻。

无论如何，这是第一次有人尝试将 EVM 风格的智能合约直接推向如此规模的“平民”用户群。Stellar 的 Soroban 面向汇款运营商社区发布；TRON 的 TVM 面向 USDT 资深用户发布；而 Pi 正面向那些通过下载移动应用、每天点击一次按钮的人群发布。

其结果对消费级 Web3 的启示将超过今年发布的任何路线图。

旨在避免加密领域最糟糕主网日的“三步走”升级​

Protocol 23 的推出因其谨慎而显得与众不同。Pi 核心团队（Pi Core Team）将升级分解为有序的节奏，而不是在特定日期进行一刀切的切换。

  • 2026 年 4 月 22 日 — v22.1：所有 421,000 个活跃主网节点的强制性中间版本，用于强化同步行为，并为智能合约表层的共识层做好准备。
  • 2026 年 5 月 11 日 — Protocol 23 激活窗口开启：智能合约逻辑开始对已完成升级的节点可用。
  • 2026 年 5 月 15 日 — 硬性截止日期：所有主网节点必须升级至 v23.0，否则将面临脱离共识的风险。
  • 2026 年 5 月 18 日 — 全网激活：智能合约在整个 42.1 万节点的网格中正式上线。

为什么这很重要：大多数在以支付为基础的链上增加可编程性的项目都是通过单一的协调分叉完成的。Pi 的“三步走”方案承认了一个新兴 L1 经常忽略的结构性现实——其节点运营商大多在住宅网络环境下运行移动级硬件，而非数据中心机架。一个主要建立在手机和家用电脑上的 421,000 个验证者节点网格无法承受一刀切的切换。将升级分散在近四个星期内，是保持共识层完整的唯一方法。

正是这种限制，使得 Pi 在结构上与其现在作为智能合约平台所加入的竞争链有所不同。

6000 万先锋基础是整个故事的核心​

大多数 L1 的发布都针对两类受众之一：想要更快 EVM 的开发者，或想要更便宜场地的交易者。Pi 继承了其他人都不具备的大规模第三类受众——分布在 230 多个国家/地区的 6000 万人，他们加入是因为一个移动应用告诉他们通过点击闪电图标来挖掘代币。

一些关键数据：

  • 分布在 230 多个国家/地区的 6000 万+ 活跃成员。
  • 截至 2026 年 3 月，超过 1650 万先锋完成了 KYC 并迁移到主网。
  • 421,000 个活跃验证者节点——按原始参与人数计算，这比以太坊信标链的验证者数量还要多，尽管其架构完全不同。
  • Pi App Studio（2025 年 6 月推出）在最初几个月内利用 AI 无代码工具生成了 7,932 个社区构建的应用。
  • 215 多个项目提交给了 2025 年黑客松。

这不是一个 DeFi 原生群体。就用户特征而言，它更接近于早期的微信或早期的 Telegram，而不是 Solana 或 Base 上的钱包用户。这种区别正是 Protocol 23 有趣的原因，也是它充满风险的原因。

如果 Pi 的 KYC 迁移用户群中即使只有 1% 在第一季度接触智能合约，那也将产生 165,000 名月活跃 dApp 用户。Solana 直到 2021 年才突破这个数字。如果只有 0.1% 接触合约，那么这次升级只是一个新鲜事，该链仍将是一个带有额外步骤的支付通道。

Soroban、TVM 和 Plutus 的对比意义非凡​

三个先例告诉我们“支付链上的智能合约”实际上是如何演变的。

**Stellar 的 Soroban（2024 年 3 月 19 日）**发布时附带了 1 亿美元的采用基金和在两年预览期内积累的 190 个测试网项目。两年后，Soroban 的开发者生态系统虽然真实存在但规模较小——以数十个生产级 dApp 而非数千个来衡量。Stellar 的教训：国库支持的采用基金可以建立开发者管道，但将现有的支付用户群转化为智能合约用户是一个缓慢的过程。

**TRON 的 TVM（2018 年中期）**是大多数区块链都在暗中研究的转型成功案例。TRON 继承了想要廉价、快速代币传输的受众。当 USDT 发行迁移到 TRON 时，该链占领了目前任何区块链上交易量最大的稳定币传输市场。TRON 的教训：如果一个杀手级应用能在链上的经济原语中找到产品市场契合点（在 TRON 的案例中是 USDT 传输），那么支付链上的智能合约就能变得庞大。

**Cardano 的 Plutus / Alonzo（2021 年 9 月）**面向期待已久的受众发布。三年后，Cardano 的 TVL 和 dApp 活动仍然只是中层 EVM L2 的一小部分。Cardano 的教训：技术成熟度和社区规模并不能自动转化为对可编程性的采用。UTXO 模型和陌生的开发者工具链减缓了转化速度。

Pi 的定位比 Stellar 或 Cardano 更接近 TRON，但有一个关键的转折：Pi 的用户群在发布时比其中任何一个都要大，且对加密货币的认知程度要低得多。TRON 的剧本只有在 Pi 上出现类似的杀手级应用时才会奏效——最有可能的是稳定币、DEX 或符合用户群现有行为习惯的汇款流。

PiDex 和 AMM 之问​

Pi Network 已发出信号，原生去中心化交易所 PiDex 将于 2026 年中期在 Protocol 23 之上发布。这是核心团队在升级后路线图中承诺的第一个具体 dApp。

PiDex 的重要性超过了典型的 DEX 发布，因为它测试了一个每个“消费者 Web3”论点都依赖的问题：AMM 交易流能否让非 DeFi 原生用户看懂？大多数现有的 DEX UI 都假设用户理解资金池机制、滑点、无常损失和 Gas 定价。Pi 的用户群默认对这些一窍不通。

如果 PiDex 的 UX（用户体验）能将交易体验简化到让“点击挖矿”用户第一次尝试就能完成，那么消费者 Web3 的论点就得到了一个真实世界的数据点。如果做不到，PiDex 就会变成另一个被 DeFi 交易者忽视、Pi 现有用户也不碰的 DEX。

215 个黑客松提交作品和 7,932 个 Pi App Studio 创作表明，核心团队至少意识到了消费者 UX 比开发者体验更重要。这是否能转化为 PiDex 正确的设计选择仍是一个悬而未决的问题。

1.845 亿代币解锁：可编程性 vs 抛售压力​

Protocol 23 的时机并非巧合，也并非完全友好。大约 1.845 亿个 PI 代币将在 2026 年 5 月期间解锁 —— 以目前 0.18 美元的价格计算，约有 3300 万美元的新增供应量，而目前的市场 24 小时交易量仅为 2700 万美元。仅这一项解锁量就超过了整整一天的交易量。

现在有两种情形处于胶着状态：

  1. 可编程性吸收供应：智能合约为长期持有者提供了新的用例 —— 质押到 PiDex 资金池、提供流动性、将代币锁定到收益类 dApp，或参与 RWA（现实世界资产）代币化实验。原本会卖出的持有者转而进行部署。这就是波场（TRON）的 USDT 故事对 TRX 需求所起的作用。
  2. 可编程性放大供应：解锁接收者在流动性匮乏的情况下抛售。新的用例需要 6-12 个月才能成熟。智能合约活动的到来太晚，无法迎接供应浪潮。价格重新测试 0.15 美元或更低的支撑位。

进入升级阶段的价格走势与这两种情形都不完全吻合。PI 在 0.18 美元附近整合，市值 18.5 亿美元（排名第 46 位），较年初 0.298 美元的高点有所回落。市场正在观察供应与效用方程式的哪一边先落地。

Consensus 2026 大会的亮相 —— 陈成雕博士于 5 月 6 日、尼古拉斯·科卡利斯于 5 月 7 日在迈阿密出席 —— 旨在解锁开始的同一周向机构投资者展示一个叙事。核心团队显然明白，升级需要一个机构故事来吸收供应，而不仅仅是一个开发者故事。

这对 RPC 基础设施意味着什么​

一个拥有 421,000 个节点的智能合约链产生了一种在当今前 50 名 L1 公链中都不存在的 RPC 需求模式。Pi 的节点运行在住宅硬件上。它们无法可靠地提供索引历史查询、支持生产级 dApp 吞吐量，或保持机构集成所需的延迟底线。

即将出现的模式应该看起来很熟悉：随着 Protocol 23 后开发者活动的增加，dApp 将需要能够屏蔽验证者基础异质性的 RPC 供应商。移动级节点非常适合参与共识，但不适合生产级 RPC。每一个跨越消费者采用门槛的链 —— 以太坊、Solana、BNB Chain —— 都经历了从“运行你自己的节点”到“使用专业基础设施”的同样演变。

Pi 的路径将是相同的，只是被压缩了。如果在 2026 年底，6000 万用户群中哪怕只有一小部分活跃使用 dApp，Pi 的 RPC 市场可能会类似于波场（TRON）的 USDT 规模所创造的市场 —— 一个被主流 Web3 忽视多年、却悄然成为加密货币领域最大基础设施市场之一的链。

2026 年 5 月 18 日至第四季度值得关注的三件事​

  1. 第一个百万级 MAU 消费者 dApp：Pi 现有的用户群是否能在 2026 年第四季度前产生一个单月活跃用户超过 100 万的 dApp？如果是，Pi 上的消费者 Web3 论点就是真实的。如果不是，这次升级只是一项未能改变用户行为的技术成就。
  2. PiDex 流动性 vs CEX 主导地位：是否有实质性的 PI/USD 流动性迁移到 PiDex，还是留在 Bitget、OKX 和 Kraken 上？链上流动性是智能合约是否被实际使用的领先指标。
  3. Pi 上的稳定币发行：效仿波场的剧本，Protocol 23 后最重要的事件是是否有任何稳定币发行商（Tether、Circle、Paxos 或区域发行商）在 Pi 上部署。其用户群的地理分布恰恰位于稳定币汇款需求最高的市场。

更大的赌注​

Protocol 23 是一场赌博，赌的是消费者应用的分发模型能否产生智能合约需求。所有其他主要的 L1 都是在链已经具备可编程性之后才增长用户群的。Pi 则是先继承了 6000 万用户，然后再增加可编程性。

如果这场赌博成功，Pi 将成为第一个证明大众市场消费者应用可以成为 Web3 入口的案例 —— 智能合约作为用户永远看不见的管道。如果失败，Pi 将加入那一长串支付链的名单，这些链增加了智能合约，却发现受众从未需要过它们。

无论如何，5 月 18 日将是 2026 年最有趣的升级日之一，由此产生的数据将重塑下一波以消费者为中心的 L1 如何思考分发与可编程性的先后顺序。

BlockEden.xyz 在 27 条以上的区块链上提供企业级 RPC 和索引基础设施，支持开发者在新兴的消费者 Web3 平台上构建应用。随着 Pi Network 和其他消费者规模的链向智能合约转型，探索我们的 API 市场，获取专为下一波大众市场 dApp 构建的生产就绪型基础设施。

深度解析 Sei V2 的并行 EVM：当 Monad 和 MegaETH 还在奋力追赶时，12,500 TPS 如何在今日实现

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

在将定义 2026 年之前 Layer 1 竞争的并行 EVM 军备竞赛中，有一条链已经上线，而其他链仍在进行基准测试。

Sei 网络（Sei Network）的 V2 主网自 2024 年底以来，一直以理论上限 12,500 笔/秒（TPS）的吞吐量和低于 400 毫秒的最终确认时间安静地运行着乐观并行执行——这比 Monad 2025 年 11 月的主网发布早了整整一年，且此时 MegaETH 仍在进行其专用节点的实验。问题不再是并行 EVM 是否可行，而是哪种架构能在发布热潮消退后，经受住真实工作负载的考验。

一篇来自 Web3Caff Research 的 1.7 万字技术拆解追溯了 Sei 从 2022 年的一个小众 Cosmos SDK 订单簿链到第一个生产级并行 EVM Layer 1 的历程，剖析了使吞吐量声明可信的三大连锁创新：乐观并行执行、双涡轮（Twin Turbo）共识和 SeiDB。但同样的拆解也揭示了每个“高 TPS L1”最终都会面临的正统差距——在真实的 dApp 负载下，实测的主网吞吐量约为 2,500-3,500 TPS，远低于 12,500 的上限。了解是什么弥补了这一差距，以及 Sei 即将进行的 Giga 升级如何将上限推向 200,000 TPS，才是区块链基础设施走向的真实故事。

使 Sei 率先进入主网的三大支柱架构​

Sei V2 的性能并非源于单一的突破。它源于三个协同设计的组件，每个组件都针对传统 EVM 堆栈中的不同瓶颈进行了攻击。

乐观并行执行（Optimistic parallel execution）是核心功能，它与 Solana 的 Sealevel 调度器有着细微但重要的区别。Sealevel 要求交易预先声明打算读取或写入的存储插槽（storage slots），迫使开发者围绕显式的依赖图进行设计。Sei 的运行时则采取了相反的方法：它投机性地并行执行区块中的所有交易，追踪每笔交易涉及的状态，并仅按顺序重新执行有冲突的子集。无冲突的交易在单次处理中完成。递归持续进行，直到没有未计入的冲突为止。

权衡之处在于，当冲突率飙升时，乐观执行会浪费工作量——高竞争活动（如热门的 NFT 铸造或单一池的 DEX 闪电贷）可能会随着交易堆积等待重新执行而降低吞吐量。Monad 采用了类似的乐观方法，而 Aptos 和 Sui 基于 Move 的并行执行则依赖于面向资源的编程，使冲突可以进行静态分析。每种方式都代表了对程序员如何进行大规模构建的不同押注。

双涡轮（Twin Turbo）共识是将 Tendermint 著名的 6 秒出块时间压缩至 400 毫秒以下的关键。它并不是对底层 BFT 引擎的全盘替换，而是一套优化方案，包括激进的超时调整、提案和投票阶段的块内流水线化，以及与并行执行层的紧密结合，使得交易包含（inclusion）与执行排序（execution ordering）解耦。其结果是以往仅与许可账本相关的速度实现了单插槽最终确认（single-slot finality），同时保留了公共 BFT 链的去中心化属性。

SeiDB 是最不起眼但可能影响最深远的部分。默认的 Cosmos SDK 使用 IAVL+ 树进行状态存储，这在高写入量下会产生病态的磁盘 I/O 模式。SeiDB 用自定义后端替换了它，将状态分为两层——写优化的活动层和读优化的归档层——根据 Sei Labs 发布的基准测试，这将磁盘 IOPS 降低了约 10 倍。当你瞄准数万 TPS 时，存储子系统的性能不再是一个注脚。它是吞吐量在 CPU 到达极限之前就崩溃的瓶颈。

Geth 兼容性：至关重要的战略选择​

一个架构决策使 Sei V2 与 Monad 产生了随时间推移而累积的差异：Sei 直接将 Geth（以太坊虚拟机的规范 Go 语言实现）导入其节点二进制文件中。任何 Solidity 智能合约都可以在不进行修改的情况下部署。MetaMask、Hardhat 和 Foundry 原生支持。为以太坊主网构建的审计公司、工具提供商和索引器不需要任何适配。

Monad 选择了不同的路径。其团队用 C++ 从头开始重建了 EVM 以榨取额外的性能，并接受了字节码级边界情况的长尾成本，这些情况的行为可能与规范的以太坊不同。如果 Monad 的性能优势能够随时间推移而保持，那么这场押注就是值得的。但如果在生产环境中，数千个经过审计的 Solidity 合约在迁移时表现出细微的执行差异，那么这种做法就会产生负面影响。

Sei 的 Geth 导入策略使其 V2 发布在作为一个活跃网络时具有生存能力。它还使 Sei 成为无法接受兼容性风险的机构部署的自然目标——最明显的是在 2026 年 1 月，当 Ondo Finance 在 Sei 主网上部署了 USDY（按 TVL 计算最大的代币化美国国债产品）时。代币化国债发行方无法容忍边界情况下的 EVM 差异。导入 Geth 的做法完全消除了这一疑问。

主网现状：2,500 TPS，而非 12,500​

实测基准告诉我们的故事比营销宣传要复杂得多。Sei 的主网目前在真实的 dApp 负载下——包括 Astroport（该网络的主要 DEX）、White Whale、Seiyans NFT 活动，以及由 Astroport Perps 在 2025 年 12 月推出的不断增长的永续期货市场——维持着大约 2,500 到 3,500 TPS。这个数字远低于 12,500 TPS 的理论上限。

这种差距并非 Sei 特有的失败。它是每一个高性能 L1 在模拟测试与生产环境碰撞时都会遇到的典型鸿沟。三个因素压缩了实际吞吐量：

  • 真实应用的冲突率。 乐观并行执行（Optimistic parallel execution）奖励具有多样化状态访问模式的工作负载，而惩罚热点状态竞争。单个主导的 DEX 池会将大部分交易量通过少数几个交易对进行路由，而从定义上讲，同一交易对上的交易必然会产生冲突。
  • 饱和状态下的存储 IOPS。 哪怕 SeiDB 相比 IAVL 有了 10 倍的提升，持续高于约 10,000 TPS 的写入吞吐量也会使通用 NVMe 硬盘进入队列深度瓶颈，导致延迟尾部峰值，从而拖慢区块时间。
  • 验证者网络的异构性。 生产环境中的验证者节点遍布各大洲，延迟各不相同。Twin Turbo 紧凑的超时设置假设了理想的网络条件，但在长尾效应下，这些条件并不总能得到满足。

Sei 在 DeFi 领域约 5.6 亿美元的 TVL（根据近期披露，2025 年 6 月广义 TVL 超过 10 亿美元）以及 2,800 万个活跃地址讲述了更重要的事实：这条链正在被大规模使用。现在的问题在于，它是否能在不崩溃的前提下承载更高的负荷，而这正是 Giga 升级旨在回答的问题。

Giga：定义 Sei 2026 年的 50 倍豪赌​

2024 年 12 月，Sei Labs 发布了 Giga 白皮书——这是一份如果能兑现，将重塑整个 L1 吞吐量讨论的路线图。Giga 的目标是达到每秒 5 gigagas 的执行速度，这相当于大约 200,000 到 250,000 TPS，同时保持低于 400 毫秒的最终性。2025 年的开发网（Devnet）验证达到了每秒 5.2 gigagas（约 148,900 TPS），在分布于美国、欧洲和亚太地区的 20 个验证者节点组中实现了 211 毫秒的最终确认时间。

Giga 重构了三个子系统：

  • Autobahn 共识 引入了多提议者出块机制，允许各验证者同时提议不相交的交易集，而不是通过单一领导者进行串行化。这攻克了限制单领导者 BFT 链的提议者带宽上限。
  • 异步执行 将交易执行与区块最终化完全解耦，允许共识层以一种节奏提交排序，而执行层以另一种节奏追赶。这种模式与 MegaETH 通过专门的排序器/证明器/全节点角色所尝试的方案交相辉映。
  • 重构的 EVM 用性能优化的实现取代了引入的 Geth，该实现针对 Sei 的特定访问模式进行了微调——解决了 Sei 在 V2 版本中曾极力避免的“兼容性 vs 性能”权衡问题。

渐进式的主网推行计划贯穿整个 2026 年，SIP-3 升级将奠定基础，全量 Giga 部署目标定于年中。如果 Sei 取得成功，该链将跨越 Monad 10,000 TPS 的上限，并接近 Web2 级别的交易性能。如果失败，Sei 的 Geth 兼容性优势可能会在 2026 年下半年被 Monad 的主网成熟度所蚕食。

这对 L1 竞争格局意味着什么​

并行 EVM 领域不再仅仅是一个研究课题。这是一场拥有三个活跃主网、不同架构选择和明显机构采用的实时竞争。Sei 拥有生产领先地位和 Giga 路线图。Monad 拥有其 2025 年 11 月 ICO（由 Coinbase 托管，85,820 人参与）筹集的 2.69 亿美元新鲜资金，以及为极致速度构建的定制 EVM。MegaETH 押注于节点专业化，追求不同的扩容分解方式。Solana 的 Sealevel 凭借 90 亿多美元的 TVL 持续输出 3,000-5,000 TPS 的稳定吞吐量，但仍保持非 EVM 路线。

基于 Move 的链——Aptos 和 Sui——属于另一个平行类别，它们坚信面向资源的编程使得并行执行严格优于任何对 Solidity 语义的改造。它们已经上线主网并拥有运行中的生态系统，但 EVM 工具链的强大吸引力使得并行 EVM 赛道的竞争更加激烈。

对 Sei 的深度剖析最终揭示了每一个并行执行链终将遇到的架构天花板：在持续超过约 10,000 TPS 时，存储 IOPS 成为核心限制，而非虚拟机并行化。这就是为什么 Giga 在存储层重构上的投入与共识层一样多。这也是为什么 L1 扩容的下一个前沿——在 2026 年初的讨论中已初见端倪——正在从“强化虚拟机并行”转向状态分片与数据可用性组合。Sei 处于领导这一转型的有利位置，因为它已经交付了一个并行 EVM 并在迭代第二个。

底层的基础设施层​

对于 2026 年在 Sei、Monad 或任何并行 EVM 上构建的开发者来说，基础设施问题变得比在老一代以太坊上更加复杂。乐观执行意味着交易排序取决于冲突解决，这意味着 RPC 提供商需要为开发者、排序器和索引器暴露正确的原语，以便理解执行轨迹。如果你的索引器落后 30 秒，低于 400 毫秒的最终性就毫无意义；而 12,500 TPS 会放大读取路径上的任何可靠性差距。

在并行 EVM 时代胜出的链将是那些基础设施生态系统能够跟上的链——包括 RPC 可靠性、归档节点覆盖率、索引器新鲜度，以及那种能让开发者将 Sei、Monad 和 Solana 视为可替换组件而非独立集成的多链抽象层。

BlockEden.xyz 为 Sei、Solana、Sui、Aptos、Ethereum 以及更广泛的 L1 生态提供企业级 RPC 和索引基础设施。随着并行 EVM 从测试网承诺走向生产环境负载，请 探索我们的 API 市场，在专为吞吐量前沿设计的基础设施上进行构建。

核心总结​

Sei V2 证明了并行 EVM（parallel-EVMs）可以成功交付至主网，支持像 Ondo 的 USDY 这样真实的机构级部署，并在运行未经修改的 Solidity 合约时，维持 2,500-3,500 的实际持续 TPS —— 这不是 12,500 TPS 的营销数据，而是一个已经超过了 Solana 持续吞吐量的生产环境数据。Sei 能否保持领先地位，取决于 Giga 能否在 Monad 成熟以及 MegaETH 证明其专用节点理论之前，实现其每秒 5 Giga-gas 的目标。

2026 年的吞吐量竞赛已不再仅仅关乎基准测试。它关乎哪种架构能与定义下一阶段 L1 设计的存储、共识和 DA 原语进行完美的组合。Sei 率先到达了那里。接下来的 12 个月将决定并行执行的先发优势是否能转化为持久的类别领导地位。

来源​

零交易量，25 亿美元 FDV：透析 Stable L1 稳定币链的悖论

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

某 Layer 1 区块链刚刚创下了 25 亿美元的全稀释估值（FDV），但在过去 24 小时内，其去中心化交易所（DEX）的成交量记录竟然为零。不是低数值，也不是四舍五入的误差。就是零。而市场对它的定价，就好像它处理的流量已经超过了 Curve、Pendle、Fluid 和 EtherFi 的总和一样。

欢迎来到目前加密货币领域最奇怪的图表：由 Bitfinex 和 Tether 支持的网络 Stable L1，将 USDT 作为其原生 Gas 代币，在 DEX 活动为 0 美元的情况下，其 FDV 达到了 26.8 亿美元。这个数字迫使本周期内的每一位基础设施投资者直面一个一直被悄悄回避的问题——在有人使用之前，一条纯稳定币链到底价值几何？

ZenChain 押注 1,000 万美元迎接第二波 BTCFi 浪潮：作为一个迟到的 Bitcoin-EVM 层，它能超越 Babylon、Bitlayer 和 BounceBit 吗？

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Bitcoin DeFi 领域本应尘埃落定。Babylon 坐拥约 49.5 亿美元的再质押 BTC。BounceBit 有超过 50 亿美元的资产正在活跃部署。Merlin 在去年夏天突破了 17 亿美元。Bitlayer 的 YBTC 系列是一个运行中的桥接，记录了 9700 万笔交易。从任何诚实的解读来看，排行榜已经固化，该领域的第一个资本周期正处于分配模式。

随后在 2026 年 1 月初，一家总部位于楚格 (Zug) 的机构 ZenChain 完成了 850 万美元的融资——此外在代币发行活动 (TGE) 之前还筹集了 150 万美元的天使投资承诺——由 Watermelon Capital、DWF Labs 和 Genesis Capital 领投。这个项目推介的核心内容表面上很熟悉：一个“安全地将比特币的原生价值与兼容以太坊的智能合约生态系统连接起来”的 Layer 1。这个推介表面上看也来得太晚了。那么，为什么三家加密货币领域最活跃的资本分配者会在现在开出支票，投向一个 Layer 2 TVL 在过去一年下降了 70% 以上的行业？

诚实的回答是，BTCFi 的第一波是包装资产 (wrapped-asset) 的盛宴，而接下来的发展将有所不同。ZenChain 是一个赌注——一半基于理论，一半基于监管地理——即该领域的第二幕属于那些能够承载机构资本，而不仅仅是在其上进行收益耕作的链。

ZenChain 踏入的 BTCFi 版图​

要理解为什么一个排名第十的进入者很重要，你必须了解这个领域已经压缩到了什么程度。

Babylon 是引力中心。它的再质押模型——在比特币基础层锁定原生 BTC，同时让其保护外部链的安全——在 2026 年 1 月从 a16z crypto 又吸引了 1500 万美元，目前锁定了约 49.5 亿美元的 TVL。Babylon 的理论实际上已成为默认的机构路径：原生托管、无需包装、在基础链上可验证。

BounceBit 走的是另一条路。它的 CeFi 与 DeFi 混合模式将受监管的托管与链上再质押相结合，目前报告的部署资产超过 50 亿美元。它是 BTCFi 的“华尔街慰藉食品”——以合规团队可以签字认可的方式包装收益。

Bitlayer 选择了桥接路线。其 YBTC 系列将比特币包装成受 BitVM 保护的 EVM 兼容资产，2026 年 2 月的数据显示 YBTC TVL 约为 9375 万美元，累计交易量超过 9700 万笔，日交易量在 80,000–100,000 笔之间。它是“如何在不信任多签的情况下将 BTC 实际转移到 EVM 环境”的执行方案。

Merlin Chain 在上一个周期中 TVL 超过了 17 亿美元，并且凭借深度的 DEX 集成和社区飞轮模式，仍然是散户流量的主力军。

这四家公司共同吸收了 BTCFi 资本的绝大部分份额。到 2025 年 12 月，更广泛的 BTCFi 类别的 TVL 约为 86 亿美元——虽然很有意义，但由于其 Layer 2 近亲同比下降了 74% 以上，该类别显然已从“跑马圈地”阶段过渡到了“整合”阶段。

这就是 ZenChain 所踏入的竞争领域。

ZenChain 究竟在构建什么​

剥开营销的外衣，ZenChain 的技术理论可以归结为三个原语。

第一个是 跨链互操作模块 (CCIM)，它负责比特币与 EVM 环境之间的资产转移和消息传递。原生 BTC 以 zBTC（ZenChain 的链上表现形式）的形式进入，旨在用于 DeFi，而无需承担困扰早期包装比特币设计的信任假设。

第二个是 跨流动性共识机制 (CLCM)，这是一种基于质押的共识，项目方将其定义为跨链状态的安全骨干。营销语言很晦涩；实际意义在于验证者对跨链传输的完整性负有经济责任，而不仅仅是负责区块生产。

第三个是 原生 AI 安全层。其核心在于对比特币桥接和 DeFi 活动进行实时威胁检测——在协议级别进行异常标记，而不是作为第三方监控供应商事后添加的补丁。这是否能发展成在运营上有意义的东西，还是停留在营销幻灯片阶段，是该项目更有趣的悬念之一。

包裹这些技术的是：完全的 EVM 兼容性，因此每个精通 Solidity 的开发者都已经是一个潜在的 ZenChain 开发者；以及 210 亿枚 ZTC 的固定供应量，其中约 30.5% 拨给验证者和奖励储备。对验证者经济的高比例分配是一个刻意释放的信号，即长期安全支出是首要任务，而不是散户排放。

主网计划于 2026 年第一季度激活，ZTC 的全球首发现货上市于 2026 年 1 月 7 日登陆 KuCoin，而币安钱包的 TGE 吸引了更多的散户参与。

投资者信号：为什么 Watermelon、DWF 和 Genesis 会开出支票​

在这样一个拥挤的领域，谁投资了一个项目，告诉你的信息几乎和项目构建了什么一样多。

Watermelon Capital 作为领投方的参与是最具战略色彩的信号。Watermelon 历来支持处于早期但可靠阶段的基础设施项目——这些项目需要资金来交付主网，而不是需要资金来摆脱产品与市场匹配度 (PMF) 的困境。ZenChain 符合这一特征：协议理论明确、审计正在进行、主网已列入日程。

DWF Labs 是最重要且最具争议的信号。该公司目前拥有超过 1,000 个项目的投资组合，通过做市支持了 CoinMarketCap 前 100 名中超过 20% 的项目，并在 2026 年成立了一个 7500 万美元的专注于 DeFi 的投资基金，明确针对流动性、结算、信贷和链上风险管理原语。ZenChain 的 BTCFi 推介清晰地符合这一授权。复杂之处在于，DWF 的做市加投资混合模式历来与 TGE 后激进的流动性策略相关——这意味着上市首日的走势不如 ZTC 在第六个月的表现重要。

Genesis Capital 以更传统的风险投资姿态完善了领投阵容。他们的参与传达了一个信息：这纯粹不是一次交易所上市交易——这背后有一份为期数年的理论作为支撑。

TGE 前 150 万美元的天使轮分配作为股权结构表 (cap-table) 信号也很重要。这个阶段的 TGE 前天使支票通常是运营商资本——来自相邻项目的创始人、高级工程师开出的私人支票，因为他们希望在代币解锁前获得 ZenChain 生态系统的曝光。这种分配不是关于市值的争论，而是关于网络效应的争论。

楚格（Zug）牌：监管地理学作为差异化优势​

大多数 BTCFi 竞争对手的注册地都在开曼、英属维尔京群岛（BVI）或新加坡。ZenChain 选择了瑞士楚格 —— 这一选择所起到的作用超出了大多数分析师的预期。

楚格的吸引力并非新鲜事 —— 近十年来它一直是以太坊时代各大基金会的所在地 —— 但在 2026 年，情况发生了变化。随着欧盟 MiCA 框架的运行以及美国稳定币立法的强制披露规则，机构 BTCFi 资本面临的问题不再是“哪里收益最高”，而是“在哪个合规团队可以承保的链上收益最高”。

楚格基地提供了三样东西。首先，它以离岸注册无法实现的方式，向欧洲机构验证节点展示了开放态度。其次，它提供了一个拥有成熟加密货币法理学的监管场所，智能合约的可执行性和验证节点的法律地位在这里都是非常完善的概念。最后，它改变了受监管配置者的观感，这些配置者正越来越多地对“向欧盟看齐”和“离岸”基础设施进行区分。

如果 BTCFi TVL 的下一个十亿美元来自受监管的欧洲资本 —— 养老金配置者、家族办公室、受监管的收益基金 —— 那么选择楚格就不是为了面子。它是一个切入点。

反面影响也是现实的：楚格基地意味着更高的运营成本、更慢的代币发行选择权，以及可能被竞争对手描述为“乏味”的营销表面。这种权衡是否值得，将更多地体现在 TVL 的构成上，而非标题头条里的 TVL 数值。

“二次风潮”究竟意味着什么​

这个故事的待办事项框架是 ZenChain 是否代表了比特币-EVM 跨链桥论题的二次风潮。在分析了数据之后，一个更诚实的框架是：第一波潮水针对 TVL 进行了优化；而第二波则必须针对留存进行优化。

第一批 BTCFi 阵营证明了包装比特币（wrapped Bitcoin）收益作为一种产品是可行的。下一批则必须证明三件更困难的事情。

它必须证明机构资本会将资产留在 BTCFi 链上数年而非数周 —— 这意味着托管集成、验证节点运营质量和审计频率将成为真正的产品，而不仅仅是协议费模型。

它必须证明跨链信任假设正在改善而非退化。2024–2025 年主流的 BTCFi 设计依赖于多签委员会和联盟桥，这些设计无论工程化做得多么出色，都无法通过下一轮机构安全审查。ZenChain 的 CCIM 以及整个行业向类 Babylon 原生 BTC 验证发展的趋势，代表了可信的回应。

它还必须证明 EVM 兼容性是足够的差异化优势。每个 BTCFi 链都提供 EVM。因此，没有一家能把 EVM 当作护城河。真正的差异化在于流动性构成、验证节点去中心化，以及与机构实际使用的应用程序的集成深度。

ZenChain 面临的风险是“后来者陷阱”：在 2026 年筹集风险投资很容易，但在已有四个老牌对手占据了大部分机构流量的赛道中实现 TVL 的逃逸速度却极具挑战。2024–2025 年大多数后来者 L2 经历了融资、上线、上市 —— 然后在一年内悄然滑落至个位数的 TVL。

ZenChain 的赌注在于：第二波潮水是真实的，它将奖励可靠的合规姿态和严肃的验证节点经济学，而不是第一波那种追求上线速度的剧本；如果你是第一个切入机构资本真正想要的细分市场的项目，那么即便你是赛道中的第十个项目也不是问题。

未来两个季度值得关注的内容​

几个具体的数据点将比任何融资简报都更能真实地讲述 ZenChain 的故事。

验证节点集在主网上线后的前两个季度是否实现了有意义的去中心化 —— 只有当验证节点池增长到超过创始团队时，30.5% 的奖励储备才有意义。

zBTC 流动性在至少一个主流 DEX 上是否达到了可信的深度 —— 如果没有，跨链桥的 EVM 端就只是一个花名册。

DWF 的做市活动是否在 2026 年第三季度前将 ZTC 稳定为低波动性工具 —— 这是一个有机流通的信号 —— 或者其 TGE 后的走势是否符合历史上惩罚散户的典型前六个月模式。

是否有受监管的欧洲配置者（无论是否知名）公开通过 ZenChain 的互操作层质押 BTC。那一刻，楚格论题将不再是一个营销立场，而开始成为竞争护城河。

AI 安全层是否发布了能让针对跨链桥的攻击者感到棘手的功能。每个跨链桥都承诺这一点，但很少有能实现的。

给建设者的启示​

对于观察 BTCFi 领域的开发者和基础设施运营商来说，ZenChain 的融资与其说是一个交易信号，不如说是一个赛道信号。加密货币领域最活跃的三家资本配置者刚刚支持了这样一个论点：BTCFi 有着严肃的第二幕，它将奖励具备合规意识的基础设施而非离岸选择权，并且至少还有空间让一个更可靠的比特币-EVM 互操作层进入顶级行列。

即使你从未接触过 ZTC，这也是一个有用的框架。它说明 BTCFi 索引基础设施、验证节点运营服务和 zBTC 类的原生资产工具是具有远期需求曲线的赛道。它说明能在未来两年存活下来的跨链桥将是那些看起来更像结算基础设施而非收益农场的项目。它还说明，作为第十个发布比特币-EVM L1 的项目不再具有排斥性 —— 前提是这第十个项目提供了前九个项目无法提供的东西。

ZenChain 是否是那个项目尚无定论。资本表明，他们至少赢得了探寻答案的权利。

BlockEden.xyz 为在比特币锚定和 EVM 兼容生态系统中工作的建设者提供生产级的 RPC 和索引基础设施。如果你正在构建跨链桥工具、BTCFi 索引器或跨链分析，请 探索我们的 API 市场，在为多链资本下一阶段设计的基础设施上发布你的产品。

资料来源​

Supra 刚刚押注 300,000 行代码，赌你更愿意在本地运行 AI 智能体

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

两年来，关于 AI 代理的辩论听起来像是一场宗教信仰：选择一个超大规模云服务商，选择一个框架，交出你的数据，并祈祷你的提示词永远不会出现在证词中。2026 年 4 月 20 日，Supra 带着不同的答案走进了这场对话——开源代码，在自己的设备上运行，并让 Layer-1 区块链充当警察，而不是靠一份服务条款页面。

SupraOS Alpha 已向 100 个受邀席位发布，并预告约一周后公开发布。其主张非常直白：一套自托管、受区块链约束的 AI 代理管理系统，具备端到端加密和约 30 万行代码库，并将全面开源。如果这听起来像是为自主代理打造的 Ollama，并附带了一个“上诉法院”层，那么你的理解是正确的。

有趣的问题不在于 Alpha 版本是否有效。有趣的问题在于，在一个每月通过代理钱包流动 5000 万美元的市场中，是一家 Layer-1 公链——而不是 OpenAI、Google 或 Coinbase——发布了第一个可靠的“个人代理操作系统”，这意味着什么。

一句话核心主张​

SupraOS 允许用户在自己的硬件上启动 AI 代理，对所有内容进行端到端加密，并利用 Supra 的 Moonshot 共识 L1 来在密码学上强制执行代理的操作权限。与其依靠承诺你的数据不会被滥用的隐私政策，不如将规则写进字节码。与其依靠你必须信任的托管仪表板，不如拥有属于你自己的仪表板。与其支付 SaaS 账单，不如在代理回传请求证明时支付 Gas 费用。

Alpha 版本上限为 100 个席位。代码库约为 30 万行。它正在免费开源。Supra 的 CEO 兼自封的首席架构师 Joshua D. Tobkin 将其定位与其说是一种代币效用博弈，不如说是一种类别占位：2026 年个人 AI 的默认形态应该是一个带有链上收据的本地应用程序，而不是指向他人 GPU 的浏览器标签页。

为什么“自托管”突然不再显得小众​

两年前，“自托管 AI 代理”还是一个只能在黑客聚会上听到的词。现在市场已经发生了变化。

一份面向首席信息安全官 (CISO) 和受监管行业的 2026 年采购指南现在将自托管代理平台列为默认考虑因素，而非边缘选择——其理由是，当代理从未离开大楼时，数据驻留、审计日志和确定性规则执行更容易证明。开源个人代理栈已经激增：AIOS (agiresearch 开发的 AI 代理操作系统) 已成为参考设计，而源源不断的“用 7 个自托管代理替代每月 100 美元订阅费”的文章表明，成本叙事终于被打破。

改变的是工作负载。仅仅用于聊天的代理可以部署在任何地方。但持有 API 密钥、签署交易、清算余额、下单或与银行沟通的代理则不行——除非能够说明谁拥有记忆以及谁可以传唤这些数据。云托管代理面临本地代理所没有的监管天花板。

SupraOS 敏锐地察觉到了这一转变，并增加了一个其他公司尚未推出的新特性：区块链强制执行的代理规则。不是“我们保证代理只会执行 X”，也不是“如果它执行 Y，托管平台将撤销它”，而是你可以在链上审计的密码学强制执行。

剥离营销包装后的架构​

要理解这为何重要，请看 Supra 作为基础层带来了什么。

Supra 的主网于 2024 年 11 月 26 日启动。该链围绕 Moonshot 系列拜占庭容错 (BFT) 共识协议构建，在分布于全球的 300 个节点测试中，曾跑出 500,000 TPS 的成绩，最终确定性低至 500 毫秒。现实世界的吞吐量超过 10,000 TPS——速度快到代理发出权限检查或状态证明请求时，无需等待数秒的确认。

该链在设计上支持多虚拟机 (MultiVM) ——以 Move 为核心，并层叠了对 EVM、Solana 和 CosmWasm 的支持。这对 SupraOS 尤为重要，因为想要跨链操作的代理不需要单独的桥接运行时；主链已经支持四种虚拟机。

在过去的两年里，Supra 一直在这一基础上悄悄堆叠与 AI 相关的原语：

  • 门限 AI 预言机 (Threshold AI Oracles) —— 多代理委员会负责审议复杂问题，并将经过密码学验证的答案交付给智能合约。可以将其视为 AI 输出的共识层，这样调用大语言模型 (LLM) 的合约就不必信任单一的推理结果。
  • 原生价格和数据预言机 —— 内置于链中而非外挂，这大幅降低了代理决策与链上行动之间的延迟。
  • SupraSTM 并行执行 —— 为代理通常生成的 EVM 工作负载提供更快的路径。

SupraOS 运行在所有这些基础之上。代理在本地运行；策略、证明和高信任调用则发送到链上。用户保留对记忆、API 密钥和交易权限的控制，这是托管型竞争对手在结构上无法企及的。

托管代理栈看到了不同的市场​

要理解这次押注，请看看 SupraOS 的竞争对手。

Coinbase 代理钱包和 AgentKit 迄今为止处理的交易量遥遥领先。仅 x402 生态系统就处理了超过 1.65 亿笔交易，交易额约 5000 万美元，有超过 480,000 个代理在该协议上进行交易。AgentKit 与模型无关 —— 它支持 OpenAI、Anthropic Claude 和 Llama —— 而 Agentic.Market 正致力于成为代理经济的默认结账层。其卖点是便利性：代理自带钱包、支付通道和内置护栏。权衡之处在于，代理的钱包在设计上位于 Coinbase 的基础设施内部。

谷歌的通用商业协议 (UCP) 结合 Workspace Studio 和更名后的 Gemini 企业级代理平台，正瞄准商家侧。UCP 加上 A2A v1.0（已在 150 家机构投入生产）是谷歌让 Gemini 代表你购物的方案。MultiversX 成为第一个集成 UCP 的区块链。权衡是一样的：用便利性换取代理在别人的策略飞地中运行。

OpenAI 的 Agents SDK 加上与 Stripe 合作的 ACP 商业协议，构成了托管模式的顶级梯队。Anthropic 在 2025 年 12 月将 MCP 捐赠给了 Linux 基金会的 Agentic AI 基金会，这是托管阵营在自托管方面做出的最接近的妥协。

ElizaOS 和 Virtuals Protocol 是开源/Web3 代理栈的核心。ElizaOS 是“大多数 DeFAI 背后”的 TypeScript 框架，其生态合作伙伴的累计市值超过 200 亿美元。截至 2026 年 2 月，Virtuals 报告了超过 15,800 个 AI 项目中的 4.77 亿美元代理 GDP。这两者在精神上是开放的，但在实践中大多是托管的 —— 你可以自己运行框架，但社交和经济重心都在平台上。

SupraOS 是第一个同时结合了以下四个特性的技术栈：开源、自托管、区块链强制执行和端到端加密。它不承诺最便宜或最简单的代理，它承诺的是最具主权（Sovereign）的代理。

SUPRA 代币的地位​

每一个 L1 在面对 AI 领域时都必须回答一个问题：链如何捕获价值？SUPRA 拥有常见的双重使命 —— Gas 费和质押 —— 但 SupraOS 的路线图增加了一些更有趣的内容。

如果 Alpha 版能转化付费专业消费者，并且其约 30 万行开源代码能吸引第三方代理开发者，那么每一次具有链侧效应的重大代理操作都将成为付费事件。权限授予、签名证明、跨虚拟机（VM）调用、预言机读取、阈值 AI 研判 —— 它们都在承载规则的链上结算。这种经济模型更接近于“单次代理操作产生的 Gas”，而不是“代币排放式挖矿”，后者是困扰大多数 AI L1 叙事的失败模式。

风险则相反。如果自托管代理始终处于小众地位 —— 被手机中内置的类 Apple Pay 式代理体验或 Coinbase 的便利优先钱包所超越 —— 那么该链捕获的只是已经运行 Ollama 和 LM Studio 的人群，而没有更多。那是一个真实、付费的市场细分，但它不是一个 4500 亿美元的代理经济。

坦率地说，SupraOS 是一次品类押注，而非战术性的产品发布。代理市场要么分化为“托管式便利”和“主权式自托管”，在这种情况下，Supra 拥有市场上最强的主权产品；要么便利侧席卷全球，而 SupraOS 成为一个设计精良的小众产品。

笼罩在全局之上的量子问题​

促成这篇文章的 TODO 框架将 Life OS 描述为后量子加密与可验证的链上数据所有权的结合。Supra 的公开资料尚未命名具体的格（Lattice）方案 —— 我们还没有看到正式的 CRYSTALS-Kyber 或 Dilithium 公告 —— 但其战略逻辑与行业其他部分的发展方向一致。

Circle 的 Arc L1 已经公开了抗量子启动计划。比特币研究人员正积极讨论抗量子迁移路径。代理栈的暴露程度尤为独特：代理会积累多年的记忆、凭证和签名授权，这意味着“现在收集，以后解密”的攻击者拥有比单次交易更大、更有用的资源堆。在量子威胁成熟之前，今天就将基于格的加密技术融入代理操作系统，这种举动在 2026 年看起来是偏执，但在 2030 年看起来则是显而易见的。

如果 SupraOS 携带可靠的后量子原语交付是真实的而非愿景，那么与 ElizaOS（开源但不具备量子增强）、Virtuals（代币化但基础设施中心化）以及 ICP 的 OpenChat（去中心化但没有量子叙事）相比，这将是一个重要的差异化因素。值得关注公开发布文档中的具体细节。

基础设施层应该关注什么​

对于开发者和基础设施提供商来说，SupraOS 引入的流量形态与之前的代理栈不同。

托管代理平台产生可预测的工作负载 —— 通过一组已知端点进行的定期批量调用。而自托管代理操作系统则分散了这种负载：每个用户的机器都变成了一个节点，偶尔需要读取状态、获取证明、写入权限或结算支付。这种模式更接近 P2P 客户端而非 SaaS 后端。

这对 RPC 提供商、索引器和数据层都有影响。Supra 链本身处理状态，但代理将需要：

  • 来自 Supra 及其互操作的四个 VM 的可靠、低延迟读取，因为跨链代理流是首要用例。
  • 用于权限授予、预言机读取和阈值 AI 研判的索引事件流 —— 这是审计工具想要订阅的链上工件。
  • 稳定的跨链桥和签名基础设施，因为一个在 Move、EVM、Solana 和 CosmWasm 之间运行的代理需要统一的管理界面。

这正是独立基础设施发挥价值的地方。BlockEden.xyz 已经在 Sui、Aptos、Ethereum、Solana 和其他主要链上运行企业级 RPC 和索引服务，而这种以代理为先的流量模式正是我们的 API 市场 所针对的工作负载 —— 具备高频、低延迟、多链读取能力，并能提供代理审计日志最终所需的观测性。

我接下来关注的内容​

三件事将告诉我们 SupraOS 会成为一个品类还是仅仅是一个奇闻。

公开发布。 100 个席位的 Alpha 测试是一个受控实验。5 月中旬的公开发布才是真正的产品发布。值得关注的是：前 30 天内有多少开发者实际克隆了代码库；非 Move 原生开发者的文档体验如何；以及其后量子（post-quantum）主张是否能经受住公众的审视。

第三方代理市场。 自托管操作系统的生死取决于人们为其构建的代理。如果到 2026 年第三季度，SupraOS 上运行着一个健康的社区代理生态系统——交易机器人、个人助手、DeFi 监控器、研究代理——那么这次押注就成功了。如果出现的只有 Supra 自己的演示代理，那么这段开源代码将只是一个精美的艺术品，而非平台。

托管与主权之间的价格差距。 Coinbase 的 x402 加上代理钱包（Agentic Wallets）在结构上很便宜，因为规模效应摊薄了所有成本。SupraOS 用户则需要为链上调用支付全额费用。如果主权溢价保持在 2 倍以内，专业消费者将会接受它。如果超过 5 倍，便利性堆栈将默认胜出。

有趣的事实是，我们现在有了一个真正的考验。两年前，“自托管区块链强制执行的 AI 代理”还只是 PPT 上的一个术语。截至 2026 年 4 月 20 日，它已成为一个拥有 30 万行代码、可下载的 Alpha 版本以及路线图的项目。无论谁赢得这一品类——是托管的便利性还是主权自托管——都将成为未来十年消费级软件中最具核心影响力的决策之一。

Supra 刚刚确保了主权阵营在选票上占有一席之地。

来源​

比特币算力六年来首次在第一季度下降：人工智能转型如何重写采矿业

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

自 2020 年以来，比特币算力首次在第一季度结束时低于开盘水平。全球最强大的计算机网络在 2026 年第一季度缩减了约 4%，打破了连续五年两位数增长的纪录。原因并非监管打击或硬件危机，而是一个更为根本的转变：曾经竞相部署 ASIC 的人们现在正竞相部署 GPU，并正在通过出售他们曾经囤积的比特币来支付这一转型的费用。

这不仅仅是周期性的波动。这是比特币挖矿不再是一个单一目的行业的时刻。根据 CoinShares 2026 年第一季度挖矿报告，上市矿企的加权平均现金生产成本已攀升至每枚 BTC 近 90,000 美元，而现货价格则在 67,000 美元左右徘徊。在利润如此深陷亏损的情况下，“HODL” 成为一种奢侈，而 AI 托管则成为了退路。上市矿企同行组已经宣布了超过 700 亿美元的 AI 和 HPC 合同，分析师现在预测，一些运营商 2026 年收入的 70% 将来自非挖矿工作负载。

Chainlink 的 SOC 2 三重合规栈：将其他预言机拒之门外的合规护城河

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

在每一份机构采购清单中，都有一行不起眼的条款，直到现在，它仍将 Web3 基础设施挡在金融界最丰厚的交易之外。这不是监管机构的规则，也不是合规官的清单。它只是一个简单的短语：请提供你最近的 SOC 2 Type 2 报告。

多年来，没有一家预言机能做到这一点。

但在 2026 年 5 月初，情况发生了变化，Chainlink 成为首个——也是目前唯一一个——完成德勤（Deloitte & Touche LLP）SOC 2 Type 2 审计的预言机平台，该审计是在其现有的 SOC 2 Type 1 和 ISO/IEC 27001:2022 认证基础上进行的。凭借这一“三重合规栈”，Chainlink 现在达到了与 Stripe、Square 和 AWS 相同的合规基准线。其影响远不止于单一的预言机供应商，它将重塑谁能为下一波代币化金融构建定价、结算和跨链轨道。