跳到主要内容

加密谷的 7.28 亿美元之年：一个仅有 3 万人的瑞士小镇如何夺下欧洲 47% 的区块链风投

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

一个人口约 13 万的州刚刚吸收了欧洲近半数的区块链风险投资。2025 年，以楚格（Zug）为核心的瑞士“加密谷”（Crypto Valley）通过 31 笔交易筹集了 7.28 亿美元，较 2024 年的 5.31 亿美元增长了 37%，并在全欧洲区块链融资总额中占据了惊人的 47%。无论从何种合理的资本密度衡量标准来看，其他地区都无法望其项背。

但是标题数字掩盖了一个更有趣的故事。在增长的表象之下，估值下降了 21%，独角兽企业数量几乎减半，新公司成立速度放缓了 32%，而单笔交易——TON 的 4 亿美元融资——就占了总额的一半以上。2025 年的加密谷既是全球最高效的区块链融资市场，同时也是一个脆弱的市场，其核心优势正面临时间考验。以下是这一悖论为何重要的原因。

瑞士低调加冕背后的数据​

CV VC 的第十一份年度《加密谷 50 强》（Crypto Valley Top 50）报告于 2026 年 4 月发布，数据展示得非常直观。2025 年，瑞士占据了全球区块链融资的 5% ——从绝对值来看虽然适中——但占据了全欧洲区块链风投交易额的 47%，领先于伦敦、柏林、巴黎和里斯本的总和。

瑞士境内的地理分布甚至更加集中。楚格州（Zug）的人口比美国的中型城市还少，却占据了 31 笔交易中的 20 笔，以及已披露资本的 88%。苏黎世（Zurich）贡献了另外 5 笔。剩下的 6 笔分布在日内瓦（Geneva）、卢加诺（Lugano）和少数几个较小的州。作为背景，楚格州目前拥有的知名区块链协议基金会数量超过了美国的任何一个州。

瑞士区块链生态系统的总体情况如下：

  • 1,766 家活跃的区块链公司——高于 2020 年的 753 家，五年间增长了 134%。
  • 4,670 亿美元：前 50 强企业的合并估值。
  • 25 个上市代币实体：市值达 4,618 亿美元。
  • 25 家私有区块链公司：总价值 56 亿美元。
  • 10 家独角兽企业（低于 2024 年的 17 家）。

全球范围内，2025 年区块链风险投资总额约为 155 亿美元，涉及 986 笔交易——同比增长 30%，但交易数量大幅下降。瑞士的卓越表现部分归因于单笔支票金额：2025 年该国平均披露的交易额约为 2,350 万美元，是所有主要区块链风投地区中每笔交易平均金额最高的。

定义全年的五笔交易​

集中化是加密谷 2025 年资本分配的定义性特征。五笔交易占据了绝大部分已披露的融资额：

  1. The Open Network (TON) —— 4 亿美元。仅 TON 就代表了加密谷总额的 55%，约为当年欧洲区块链风投总额的四分之一。这次融资使一个与 Telegram 紧密相关的生态系统成为瑞士区块链资本流动中的核心引力点。
  2. Sygnum Bank —— 5,800 万美元 B 轮融资。由专注于比特币的 Fulgur Ventures 于 2025 年 1 月领投，本轮融资使 Sygnum 估值达到 10 亿美元并获得独角兽地位。这家总部位于苏黎世和新加坡的数字资产银行将利用这笔资金进行欧洲扩张、设立香港办事处，并开展托管和代币化方面的补强收购。
  3. M^0 Protocol —— 4,000 万美元。该机构级稳定币发行平台在符合 MiCA 标准的欧元稳定币与机器经济可编程性的交汇点进行融资——这一论题与 2026 年更广泛的稳定币市场扩张相契合。
  4. Impossible Cloud Network —— 3,400 万美元。建立在 EVM 轨道上的去中心化云存储和计算市场，定位为具有欧洲数据主权吸引力的 Filecoin/Akash 替代方案。
  5. CratD2C —— 3,000 万美元。一个直接面向消费者的商业协议，知名度低于前四个，但说明了在楚格筹集巨额资金的利基基础设施的长尾效应。

如果从分母中扣除 TON 的 4 亿美元，加密谷 2025 年仍筹集了约 3.28 亿美元——与 2024 年调整后的数据相当，但失去了头条新闻的光环。集中化是真实存在的，而且是把双刃剑：单一生态系统的战略决策可能会剧烈影响明年的数据。

为什么楚格能持续获胜：DLT 法案的优势​

瑞士相对于伦敦、新加坡和美国的结构性领先优势归结为一项立法：《联邦关于根据分布式账本技术发展调整联邦法律的法案》（Federal Act on the Adaptation of Federal Legislation to Developments in Distributed Ledger Technology）——简称为 DLT 法案（DLT Act）。

该法案于 2021 年颁布并于 2023 年全面实施，它做了一些独特的事情：它在一个连贯的方案中修改了瑞士的民法、证券法和破产法，使代币化股票、代币化债券和非证书登记证券在法律上合法化。发行治理代币的协议基金会、代币化基金管理人以及持有机构数字资产的托管人，都在同样的法律确定性下运作——无需将代币发行生搬硬套进不合适的证券框架中。

FINMA 的三类代币分类（支付型、实用型、资产型，并允许混合型）让项目从第一天起就能与监管机构进行可预测的对话。这与根斯勒（Gensler）时代的美国证券交易委员会（SEC）形成了鲜明对比：在楚格，基金会律师可以安排一次类似“不采取行动”式的会议并获得可操作的边界；而在纽约，同一个项目则面临长达数年的“通过执法进行监管”的不确定性。

瑞士目前正在扩展该框架。2025 年 10 月 22 日，联邦委员会启动了一项修改《金融机构法》的咨询——提议增加两个新的牌照类别：支付机构（Payment Institutions）和加密机构（Crypto Institutions）。咨询将持续到 2026 年 2 月 6 日，由此产生的法律预计将使加密原生银行和经纪商长期处于监管灰色地带的情况正式化。BX Digital 在 2025 年获得了瑞士首个经 FINMA 许可的 DLT 交易场所（DLT-Trading Venue），它是这些新类别大规模产品化的原型。

人才密度飞轮​

仅凭资本无法解释楚格（Zug）的领先地位。另一半原因在于人才的集中度。在楚格车站大街（Bahnhofstrasse）大约 30 公里的半径范围内，你可以找到以下机构的办公室：

  • 以太坊基金会 (Ethereum Foundation)
  • Web3 基金会 (Polkadot)
  • Dfinity (Internet Computer)
  • Cardano 基金会
  • Solana 基金会（欧洲枢纽）
  • Tezos 基金会

再加上 Aave、Chainlink Labs、Sygnum 以及大量的零知识证明（ZK）基础设施初创公司（如 Midnight、Shutter Network），其结果形成了一个成熟的劳动力市场。在这里，高级协议工程师、代币经济学设计师和数字资产合规官无需更改邮政编码即可更换工作。对于创始人来说，这意味着更快的招聘周期和领域专家人才库，这在其他任何单一司法管辖区几乎都无法复制。

这种飞轮效应还延伸到了大学和研究机构。苏黎世联邦理工学院（ETH Zürich）和洛桑联邦理工学院（EPFL）持续输送密码学和分布式系统专业的毕业生，其中许多人自 2017 年以来就被总部位于楚格的基金会聘用。这种“从研究到协议”的管道已经运作了十年——时间长到足以让全球相当一部分高级协议工程人才都拥有在瑞士受训的背景。

瑞士与全球：资本密度对比​

为了直观感受楚格的卓越表现，可以将其 2025 年的数据与主要竞争地区进行对比：

地区2025 年区块链 VC显著特征
瑞士约 7.28 亿美元 / 31 笔交易单笔交易均值最高；协议基金会高度集中
美国约 21 亿美元以上绝对规模最大，但代币发行方受诉讼限制；SEC 的转向仍处于成熟期
阿联酋约 10 亿美元（2025 年上半年广义科技领域）受阿布扎比 MGX 向币安（Binance）投资 20 亿美元的推动 —— 交易平台类资本占比高
新加坡约 4.5 亿美元（预估）强大的基金设立中心；本地协议发行密度较低
英国< 2 亿美元（排在瑞士之后）强大的 DeFi 研究能力，但发行监管透明度较弱

定性差异与资金数字同样重要。美国虽然资金更多，但面临更多诉讼积压；新加坡基金较多，但注册在本地的协议较少；阿联酋则由交易平台和自营交易资本主导，而非基础设施。瑞士是唯一一个以协议级基础设施发行为主要交易类型的地区，这种组合使得其资本在 Web3 发展的长周期中具有独特的高杠杆效应。

繁荣背后的裂痕​

尽管整体框架看涨，但 2026 年的 CV VC 报告也坦诚地指出了预警信号。

估值同比下降 21.3%。 50 强企业的总价值从 2024 年的 5934 亿美元降至 2025 年的 4670 亿美元。这种下降主要来自公开交易的代币实体——这是加密市场状况的市值反映，而非瑞士特有的问题。尽管如此，这提醒人们，账面估值跟随的是代币市场，而不仅仅是资产负债表。

独角兽数量从 17 个降至 10 个。 随着代币市场回归理性，几个在 2021-2022 年跨过 10 亿美元门槛的中型协议估值被下调。重回巅峰需要收入增长（这在协议中很罕见）或者另一轮由 Beta 驱动的代币上涨。

新公司成立速度放缓 32%。 目前 1,766 家活跃公司代表了五年内 134% 的增长，但 2025 年新注册公司的增长率急剧下降。创始人越来越多地聚集在现有的楚格基金会周围，而不是成立新实体——这是生态系统成熟的标志，但也意味着整合。

TON 集中风险。 单笔交易占据了总额的 55%，这意味着 2026 年的头条数据很大程度上取决于是否会出现类似的巨额融资。如果 TON 的融资只是个例，那么即使底层交易流健康，加密谷（Crypto Valley）2026 年的数据也可能回落至 3 亿至 3.5 亿美元，看起来像是一种倒退。

MiCA 窗口期：瑞士的优势还能维持多久？​

楚格未来最关键的问题不在于新加坡或阿联酋，而在于布鲁塞尔。欧盟的**《加密资产市场监管法案》(MiCA)** 设定了 2026 年 7 月 1 日 的最后期限。在此之后，任何在欧盟运营的加密资产服务提供商（CASP）必须获得国家主管机关的 MiCA 授权。随着 MiCA 统一框架的成熟，瑞士享有的法律确定性溢价正在缩小。

目前有两种相互抗衡的动态在起作用：

竞争优势缩小的论点。 MiCA 在 27 个欧盟成员国提供单一的通行证化牌照。在 MiCA 实施后，将协议基金会设在爱尔兰或卢森堡可以获得全欧盟的市场准入和可预测的规则手册。瑞士在欧盟之外，没有自动的等效性——MiCA 本身并没有针对第三国的等效机制。服务于欧盟用户的瑞士实体可能需要单独的授权或设立本地子公司。

持久优势的论点。 MiCA 的实施并不均衡。各成员国的过渡期各不相同，国家主管机关对要求的解释也存在差异，且 MiCA 下的资本要求和治理规则比瑞士的 DLT 交易平台或 DLT 证券机构要求更为苛刻。正如国际清算银行（BIS）在 2026 年 4 月 20 日警告的那样，即使在 MiCA 之后，碎片化仍是稳定币和加密资产规则制定中的主要风险。对于主要产品是“发行”而非零售分销的协议来说，瑞士监管较轻的《DLT 法案》仍然具有吸引力。

诚实的答案是，到 2026-2027 年，瑞士的优势会缩小但不会消失。2025 年 10 月咨询后推出的“加密机构许可类别”应能进一步巩固瑞士作为可靠协议基金会注册地的地位，即使在 MiCA 全面生效后也是如此。但楚格与执行良好的 MiCA 司法管辖区（很可能是法国或荷兰）之间的差距，将体现在几个月的尽职调查时间上，而非数年的法律模糊性上。

这对建设者和资本分配者意味着什么​

对于在 2026 年选择在哪里成立协议基金会的创始人来说，楚格（Zug）的价值主张在欧洲仍然是最强的。DLT 法案已经成熟，与 FINMA 的对话是可预测的，人才生态系统也是无与伦比的。权衡之处在于成本——瑞士的法律、会计和合规费用明显高于里斯本、塔林或迪拜——但对于融资超过 2000 万美元的项目来说，与监管透明度带来的好处相比，这些边际成本几乎可以忽略不计。

对于考虑地理性风险投资（VC）敞口的 LP 资本分配者来说，加密谷（Crypto Valley）占据欧洲 47% 的份额是一个值得认真对待的信号。资本效率（全球单笔交易平均最高）、基金会密度（车程范围内的六个主要 L1/L2 生态系统）以及监管跑道（DLT 法案 + 即将出台的加密机构框架）使楚格成为一种结构性——而非周期性——的超配。

对于服务于这些协议的基础设施供应商而言，楚格 88% 的资本集中度意味着少数决策节点驱动了生态系统大部分的工具、RPC 和索引需求。BlockEden.xyz 为 Ethereum、Sui、Aptos 和 Solana 生态系统提供企业级 RPC 和索引基础设施，这些生态系统支撑了加密谷的大部分协议活动。探索我们的 API 市场，在楚格基金会所依赖的相同轨道上进行构建。

展望未来：2026 年作为压力测试​

按任何基准衡量，加密谷 2025 年的数据都是非凡的——但 2026 年的结果将揭示该模式是否持久，或者 2025 年是否只是一个在宏观利好推动下的单年现象。值得关注的变量：

  • TON 规模的交易是否会重现？ 第二次巨额融资——可能来自隐私导向协议或代币化平台——将验证结构性论题。
  • 有多少新实体设立？ 32% 的增速放缓如果发生逆转，将表明创始人储备库是健康的。
  • MiCA 是否将交易吸引到了欧盟司法管辖区？ 关注法国、卢森堡和爱尔兰，看这些传统上会选择楚格的协议基金会是否转投他处。
  • 加密机构咨询是否产生了结果？ 2025 年 10 月截止的咨询所产生的最终立法应在 2026 年底落地——其具体细节将决定瑞士的监管跑道是再延长十年还是开始压缩。

2025 年，相对于其体量，楚格悄无声息地夺取了欧洲区块链风险投资的最大份额。2026 年的问题不在于瑞士模式是否有效——数据已经回答了这个问题——而在于它能否在一个十年来首次出现可信替代方案的监管环境中实现规模化扩张。

来源​

Share on Twitter