跳到主要内容

以太坊 BPO2 百日回顾：Blob 空间增加 40%，利用率仅 25%，代币经济学面临大考

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

以太坊在 2026 年 1 月 7 日 UTC 时间 1:01:11，悄然发布了多年来最具影响力的扩容升级之一。没有 Devcon 舞台，没有倒计时，没有价格拉升。BPO2 —— 第二个 “仅限 Blob 参数”（Blob Parameter Only）硬分叉 —— 将每区块的 Blob 目标从 10 个提高到 14 个，最大值从 15 个提高到 21 个，通过一次协调一致的客户端发布，将 Rollup 数据容量扩大了 40%。从各项技术指标来看，它都成功了。

它也产生了一个还未被充分讨论的问题：以太坊现在的 Blob 空间多到让 L2 们不知所措。Blob 利用率维持在新上限的 20-30%。Blob 费用已跌至地板价。ETH 发行量再次超过了销毁量。而路线图上的下两次升级 —— 2026 年上半年的 Glamsterdam 和年中针对 48 个 Blob 的另一次 BPO —— 将向一个尚未消化现有容量的市场注入更多容量。

这是以太坊以 Rollup 为中心理论的尴尬中期阶段：工程交付准时，用户费用如期下降，而代币的 “超强货币”（ultrasound money）叙事却在最初赋予其公信力的同一机制下悄然破裂。

BPO2 的实质性变化​

BPO2 由 EIP-8135 定义，这是记录参数更改的 meta-EIP，在 EIP-7892 框架下执行。EIP-7892 授权将 “仅限 Blob 参数” 硬分叉作为一类轻量级升级，仅涉及三个数值：Blob 目标、Blob 最大值和基础费用更新比例（base-fee update fraction）。

数据说明了一切：

  • Cancun (2024 年 3 月)：目标 3，最大 6
  • Prague：目标 6，最大 9
  • Osaka / Fusaka 激活 (2025 年 12 月 3 日)：目标 6，最大 9
  • BPO1 (2025 年底)：目标 10，最大 15
  • BPO2 (2026 年 1 月 7 日)：目标 14，最大 21

在每个 128 KB 的 21 个 Blob 规模下，一个以太坊区块现在可以发布 2,688 KB 的 Rollup 数据 —— 高于 2024 年 3 月 Dencun 发布时的 768 KB。这意味着在 22 个月内，网络的数据可用性层实现了 3.5 倍的扩容，且无需更改一行执行层代码，也无需节点运营商进行配置更新之外的任何软件修改。

“无需更改代码” 的特性是此处的隐形创新。传统的以太坊硬分叉需要在单一区块高度上协调 Geth、Nethermind、Besu、Erigon 和 Reth 数百个运营商。而 BPO 分叉仅通过配置即可发布，这意味着网络可以根据观察到的主网行为实时调整容量，而不必等待 12-18 个月后的下一个命名硬分叉。EIP-7892 将 Blob 扩容从一个“事件”变成了一个“刻度盘”。

L2 费用随 Blob 曲线下降​

用户可见的结果是立竿见影的。典型的 L2 交易在 2025 年底大约耗费 0.50 美元，在 Fusaka 和 BPO1 实施后的几周内降至 0.20 到 0.30 美元之间。以太坊基金会的模型预测，在 Fusaka 运行的最初几个月内，费用将进一步减少 40-60% —— 随着容量的进一步提升，降幅可能达到 90% 以上。

Base、Arbitrum、Optimism 和 zkSync 均根据 EIP-4844 Blob 成本锚定排序器费用。当 BPO2 提升供应曲线时，Blob 空间的边际价格随之下降，L2 排序器定价在几天内也随之走低。到 2026 年 4 月，Base 上的简单兑换（Swap）通常只需不到 0.05 美元。一年前需要 1.50 美元的 Arbitrum One 跨链桥交易，现在仅需 0.10 美元。曾在 2023-2024 年主导散户舆论的 “以太坊很贵” 的叙事，已经失去了对 L2 的最后实质性指控 —— 尽管主网本身对于简单转账仍维持在 0.50 到 3.00 美元的水平。

与 Solana 的竞争解读比标题数据更有趣。Solana 的中位数费用约为 0.00025 美元 —— 在大多数情况下比以太坊 L2 便宜 100 到 1000 倍。但对于开发者选择而言，真正起作用的差距从来不是绝对数值，而是数量级。在 L2 交易费用为 0.50 美元时，消费级应用无法实现 Solana 支持的那种高频交互模式。在 0.05 美元时，它们可以。剩余的成本差异对于窄众工作负载（高频交易机器人、微额打赏）虽有影响，但对于绝大多数消费级 DeFi、社交和代理经济（agent-economy）用例来说，不再是决定性障碍。

25% 利用率难题​

尴尬的事实是：以太坊 L2 实际上并未使用 BPO2 创造的全部 Blob 空间。

MigaLabs 对 Fusaka 激活以来超过 750,000 个时隙（slots）的分析发现，区块携带的 Blob 数量通常少于 14 个的目标值。2026 年第一季度的 Blob 平均利用率仅为新上限的 20-30%，且分布严重向低值倾斜。一些阅读 cryptoslate 数据的分析师认为，以太坊通过 Fusaka “解决了错误的问题” —— 提前于需求扩大供应，摧毁了本应支撑 ETH 销毁的价格信号。

对此有两种截然不同的解读：

乐观的解读是，我们正处于吸收期。L2 在 2024 年 3 月 Dencun 之后才将数据可用性层从 Calldata 切换到 Blob。重新架构排序器（sequencer）批处理、欺诈证明系统和 ZK 证明器以充分利用 Blob 吞吐量需要数个季度而非数周。随着 L2 交易量的复合增长以及用例（高频链上代理、全链游戏、社交协议活动）的增加，需求将会赶上。

悲观的解读是以太坊交付容量的速度快于其 Rollup 生态系统的吸收速度，而 “比主网便宜 10 倍” 的定价是当初促使 L2 填充 Blob 的唯一驱动力。一旦 Blob 基本上免费，积极进行批处理、严格压缩或迁移 Calldata 模式工作负载的边际激励就会消失。系统达到一种平衡：L2 为数据支付近乎零的费用，用户为 L2 交易支付近乎零的费用，而以太坊 L1 捕获的销毁量也近乎为零。

这两种解读可能都具有一定的正确性。20-30% 的利用率数字在今天确实存在；而自主代理工作负载、应用链（app-chain）Rollup 和消费级应用的需求曲线也是真实且在增长的。关键在于追赶曲线的形状。

ETH 价值捕获的张力​

这正是工程上的成功与代币经济学的失效相交织的地方。更低的 Blob 费用意味着每笔 L2 交易销毁的 ETH 更少。更少的 ETH 销毁意味着净发行量可能超过净销毁量。净发行量超过销毁量意味着 “超稳健货币 (ultrasound money)” 的命题 —— 即合并后 ETH 在结构上处于通缩状态的说法 —— 不再成立。

数据已经发生了转变。在 Dencun 升级后，随着 Blob 费用大幅下降，L1 销毁随之减少，ETH 的通胀率在 2024 年 9 月达到了 0.74%。ChainCatcher 和 CoinLedger 的分析都指出，“以太坊在 2026 年是否仍然是超稳健货币？” 这一问题不再有一个明确的肯定答案。

Fusaka 试图解决这一问题。EIP-7918（即 “Blob 基础费下限”）为与执行层基础费挂钩的 Blob 交易建立了最低价格底线。即使在 L2 数据需求较低期间，Rollups 现在也要支付与 L1 活动成比例的最低费用，从而在低谷期为 ETH 销毁创造了保障性的最低流。Liquid Capital 预测，随着 L2 交易量的增长，到 2026 年中期，Blob 费用可能贡献总 ETH 销毁量的 30-50%，使该资产重回通缩轨道。

这种情况是否真的会发生取决于三个无法精确建模的变量：

  1. L2 交易量增长率：如果链上代理、应用链 Rollups 和消费级应用在 2026-2027 年推动 L2 交易量增长 10 倍，Blob 需求将填满新的上限，销毁量也将随之恢复。
  2. Blob 目标轨迹：核心开发者已经在规划进一步的 BPO，目标是到 2026 年中期实现每个区块 48 个 Blob，而 Danksharding 的长期目标是每个插槽 128 个 Blob。每一次容量提升都将吸收阶段的终点推得更远。
  3. L1 需求韧性：主网活动（深度 DeFi、机构级 RWA 结算、高价值转账）仍然产生直接用于销毁的执行层费用。如果机构资金流继续在 L1 上结算 —— 正如 BlackRock BUIDL 和 Centrifuge V3.2 模式所暗示的那样 —— 即使 Blob 收入疲软，销毁底线依然能够维持。

诚实的说法是，以太坊正在进行一项实验。其假设是，激进的 Blob 扩容能释放足够的总经济活动，使得 “大饼” 的 30% 产生的销毁量超过 “小饼” 的 100%。BPO2 是一个中期数据点，而非最终定论。

接下来的发展：Glamsterdam、Hegota 与 48 个 Blob 的愿景​

这里的路线图变得越来越密集，而非轻松。

Glamsterdam（目标 2026 年上半年） 引入了两个结构性变化，将复合 BPO 的效果：

  • 原生提议者-构建者分离 (ePBS)：通过 EIP-7732 拆分验证和共识任务，将数据传播窗口从 2 秒扩大到约 9 秒。这种窗口扩展使得非超级计算机节点运营商能够安全处理更高数量的 Blob —— 这是实现 48 个和 72 个 Blob 目标的先决条件，否则这些目标对带宽的要求将过高。
  • 区块级访问列表 (BALs)：要求区块在执行前声明它们将接触的每一个账户和存储插槽，从而在执行侧实现并行处理。结合拟议的 200M Gas 上限提升，Glamsterdam 的目标是在 L1 本身实现 “数千 TPS”。

进一步的 BPO 可能会在 2026 年中后期将 Blob 数量提升到每个区块 48 个，前提是在 BPO2 的参数下观察到可持续的性能。长期支柱仍然是每个插槽 128 个 Blob 的完整 Danksharding。

Hegota 是 2026 年底的硬分叉，预计将加入额外的共识优化，并继续 ZK-EVM 迁移。Vitalik 在 2026 年 4 月的香港主题演讲中将其定位为 2027-2030 年的终局。

对于基础设施提供商 —— RPC 运营商、索引器、存档节点、应用链框架 —— 这一系列变化带来了规划上的挑战。每一次 BPO 都会逐步增加全节点的带宽和存储负担。每一次参数更改都会重新平衡驱动 RPC 需求模式的 L1 / L2 / 应用链经济学。排序器驱动的工作负载（可预测的批处理、确定性的调用图）将日益主导，而人类驱动的工作负载（突发性、不规则性）在总网络活动中的占比将缩小。

开发者解读​

如果你在 2026 年中期基于以太坊或其 L2 进行构建，BPO2 带来的三个变化应该改变你的架构设计：

  1. 数据可用性不再是大多数用例的成本限制。如果你以前因为 Blob 费用是瓶颈而限制链上日志记录、链下证明发布或全状态提交，那么现在你有了充足的空间。在 2024 年看起来不具经济性的工作负载 —— 全链游戏、具有可验证来源的代理交易历史、大规模链上社交图谱 —— 现在都已进入成本承受范围。

  2. L1/L2 的边界正在重组。Glamsterdam 的 Gas 上限扩展和 BAL 驱动的并行性意味着 L1 将吸收以前因成本原因必须迁移到 L2 的工作负载。2026 年关于合约部署地点的决策应考虑 “L1 主网作为执行场所” 的论点，这也是 Vitalik 路线图中明确支持的 2020 年代末愿景。

  3. 索引和 RPC 模式正在向排序器驱动的负载转变。Rollup 排序器以已知的间隔发布可预测的大型 Blob 批次。RPC 提供商、索引器和存档节点需要针对批处理模式进行优化 —— 而不是针对定义了 2018-2023 年基础设施设计的突发性人类交易模式。

BlockEden.xyz 在以太坊、Base、Arbitrum、Optimism 以及受 BPO2 Blob 扩展影响最直接的广泛 L2 生态系统中运营生产级 RPC 和索引基础设施。如果你正在评估数据可用性成本模型或规划 Glamsterdam 转型，探索我们的 API 市场 以获取链覆盖、排序器感知端点以及围绕以 Rollup 为中心的路线图构建的基础设施。

宁静的转折点​

BPO2 不会是以太坊营销团队所希望的那种升级。它没有适合叙事的头条数字，没有主流用户会察觉到的 UX 提升，也没有开启新的资产类别。它所做的是确认了 EIP-7892 的渐进式扩展模式是行之有效的 —— 即以太坊可以通过配置更改来提升 Blob 容量，而不会引发协调危机 —— 并且 L2 费用压缩是一个可交付的工程成果，而不不仅仅是一个路线图上的承诺。

它还证实了更难的问题并非技术问题。25% 的利用率数字、Blob 费用的底价、ETH 燃烧轨迹、L1 与 L2 之间的价值捕获分配 —— 这些都是经济和行为层面的问题，接下来的两年里，Glamsterdam、BPO3、BPO4 和 Hegota 要么会解决这些问题，要么会使其暴露无遗。工程工作正在交付，而代币经济学仍在书写之中。

对于开发者来说，实际的收获是：塑造了十年架构选择的“以太坊很贵”这一框架，现在在 L2 层面上已实质性地不再成立，而 L1 层面也正处于一个通往该目标的可靠路径上。对于 ETH 持有者来说，实际的收获是：2026-2027 年的价格走势将较少取决于以太坊“能做什么”，而更多取决于以太坊“已经构建的内容”的需求曲线，是否能赶上协议不断产生的供应曲线。

来源：

Share on Twitter