본문으로 건너뛰기

이더리움 BPO2 출시 100일: 블롭 공간 40% 증가, 25% 사용, 그리고 토크노믹스의 심판

· 약 12 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

이더리움은 2026년 1월 7일 1:01:11 UTC에 지난 몇 년간 가장 중대한 확장성 업그레이드 중 하나를 조용히 배포했습니다. Devcon 무대도, 카운트다운 시계도, 가격 펌핑도 없었습니다. 두 번째 "블롭 파라미터 전용 (Blob Parameter Only)" 하드포크인 BPO2는 블록당 블롭 목표치를 10개에서 14개로, 최대치를 15개에서 21개로 늘려, 단 한 번의 조율된 클라이언트 릴리스만으로 롤업 데이터 용량을 40% 확장했습니다. 기술적인 모든 측면에서 이는 성공적이었습니다.

하지만 이는 아무도 충분히 크게 목소리 높여 말하지 않는 문제를 만들어냈습니다. 현재 이더리움은 L2들이 어떻게 처리해야 할지 모를 정도로 너무 많은 블롭 공간을 보유하고 있습니다. 블롭 점유율은 새로운 상한선의 20-30% 수준에 머물러 있습니다. 블롭 수수료는 바닥까지 떨어졌습니다. ETH 발행량은 다시 소각량을 앞지르기 시작했습니다. 그리고 로드맵의 다음 두 업그레이드 — 2026년 상반기의 Glamsterdam과 연중 목표로 하는 또 다른 BPO (48개 블롭 타겟) — 는 이미 공급된 물량조차 흡수하지 못한 시장에 더 많은 용량을 쏟아부을 예정입니다.

이것은 이더리움의 롤업 중심 가설이 직면한 난처한 중간 단계입니다. 엔지니어링은 제때 구현되고 있고, 사용자 수수료는 예정대로 하락하고 있지만, 토큰의 "울트라 사운드 머니 (ultrasound money)" 서사는 그 신뢰성을 만들어주었던 바로 그 메커니즘에 의해 조용히 균열이 가고 있습니다.

BPO2가 실제로 바꾼 것​

BPO2는 파라미터 변경 사항을 기록한 메타 EIP인 EIP-8135에 의해 정의되며, EIP-7892 프레임워크 하에서 실행되었습니다. EIP-7892는 블롭 목표치, 블롭 최대치, 기본 수수료 업데이트 비율이라는 세 가지 값만 수정하는 가벼운 업그레이드 방식인 '블롭 파라미터 전용 하드포크'를 승인합니다.

숫자는 명확한 이야기를 들려줍니다:

  • Cancun (2024년 3월): 목표 3, 최대 6
  • Prague: 목표 6, 최대 9
  • Osaka / Fusaka 활성화 (2025년 12월 3일): 목표 6, 최대 9
  • BPO1 (2025년 말): 목표 10, 최대 15
  • BPO2 (2026년 1월 7일): 목표 14, 최대 21

각 128 KB 크기의 블롭 21개를 통해 이더리움 블록은 이제 2,688 KB의 롤업 데이터를 게시할 수 있게 되었습니다. 이는 2024년 3월 Dencun 출시 당시의 768 KB에서 증가한 수치입니다. 단 한 줄의 실행 레이어 코드를 변경하거나 노드 운영자에게 소프트웨어 수정을 요구하지 않고 설정 업데이트만으로 22개월 만에 네트워크의 데이터 가용성 레이어를 3.5배 확장한 것입니다.

"코드 변경 없음" 특성이 여기서 주목할 만한 혁신입니다. 전통적인 이더리움 하드포크는 Geth, Nethermind, Besu, Erigon, Reth를 수백 명의 운영자가 단일 블록 높이에서 조율해야 합니다. 반면 BPO 포크는 설정만으로 배포되므로, 네트워크는 다음 명칭이 붙은 하드포크를 위해 12-18개월을 기다리는 대신 메인넷 관찰 결과에 따라 용량을 즉각 조절할 수 있습니다. EIP-7892는 블롭 확장을 하나의 '사건'에서 '조절 다이얼'로 바꿨습니다.

블롭 곡선을 따라 하락한 L2 수수료​

사용자가 체감하는 결과는 즉각적이었습니다. 2025년 말 약 0.50 달러였던 일반적인 L2 트랜잭션 비용은 Fusaka와 BPO1 도입 후 몇 주 만에 0.20 달러에서 0.30 달러 사이로 떨어졌습니다. 이더리움 재단 모델링에 따르면 Fusaka 초기 몇 달 동안 추가로 40-60% 감소할 것으로 예상되었으며, 용량이 더 늘어남에 따라 90% 이상 폭락할 가능성도 있습니다.

Base, Arbitrum, Optimism, zkSync는 모두 시퀀서 수수료를 EIP-4844 블롭 비용에 연동합니다. BPO2가 공급 곡선을 높이자 블롭 공간의 한계 가격이 하락했고, L2 시퀀서 가격 책정도 며칠 내에 이를 따랐습니다. 2026년 4월경 Base에서의 단순 스왑은 일상적으로 0.05 달러 미만으로 결제됩니다. 1년 전 1.50 달러였던 Arbitrum One의 브릿지 트랜잭션은 이제 0.10 달러입니다. 2023-2024년 리테일 담론을 지배했던 "이더리움은 비싸다"는 서사는 L2에 대해서는 더 이상 유효한 근거를 잃었습니다. 비록 메인넷 자체는 단순 전송에 여전히 0.50-3.00 달러가 드는 곳일지라도 말입니다.

솔라나 (Solana)와의 경쟁 구도는 헤드라인 숫자보다 더 흥미롭습니다. 솔라나의 중앙값 수수료는 약 0.00025 달러로, 대부분의 시나리오에서 이더리움 L2보다 100-1000배 저렴합니다. 하지만 빌더의 선택에 중요했던 격차는 절대적인 수치가 아니라 '자릿수'의 차이였습니다. L2 트랜잭션당 0.50 달러일 때 소비자 앱은 솔라나가 가능케 했던 고빈도 상호작용 패턴을 구현할 수 없었습니다. 하지만 0.05 달러라면 가능합니다. 남은 비용 차이는 좁은 범위의 작업 부하 (HFT 봇, 마이크로 티핑)에는 영향을 미치겠지만, 대다수의 소비자 DeFi, 소셜, 에이전트 경제 유즈케이스에서는 더 이상 걸림돌이 되지 않습니다.

25% 점유율의 문제​

여기에 난처한 사실이 있습니다. 이더리움 L2들이 BPO2가 만든 블롭 공간을 실제로 다 사용하지 않고 있다는 점입니다.

MigaLabs가 Fusaka 활성화 이후 750,000개 이상의 슬롯을 분석한 자료에 따르면, 블록은 정기적으로 목표치인 14개보다 적은 블롭을 포함하고 있습니다. 2026년 1분기 전체 블롭 점유율은 새로운 상한선의 평균 20-30%였으며, 분포는 낮은 수치 쪽으로 심하게 치우쳐 있었습니다. Cryptoslate 데이터를 분석하는 일부 분석가들은 이더리움이 Fusaka를 통해 "잘못된 문제"를 해결했다고 주장합니다. 수요보다 앞서 공급을 확장하는 바람에 ETH 소각의 재원이 되어야 할 가격 신호를 무너뜨렸다는 것입니다.

이에 대해서는 상충하는 두 가지 해석이 존재합니다:

낙관적 해석은 우리가 현재 흡수 기간 (absorption window)에 있다는 것입니다. L2들이 데이터 가용성 레이어를 콜데이터에서 블롭으로 전환한 것은 2024년 3월 Dencun 이후의 일이며, 블롭 처리량을 완전히 활용하기 위해 시퀀서 배칭, 사기 증명 시스템, ZK 증명기를 재설계하는 데는 몇 주가 아니라 몇 분기가 걸립니다. L2 트랜잭션 볼륨이 복리로 증가하고 유즈케이스 (고빈도 온체인 에이전트, 풀 온체인 게임, 소셜 프로토콜 활동)가 늘어남에 따라 수요는 따라잡을 것입니다.

비관적 해석은 이더리움이 롤업 생태계가 흡수할 수 있는 것보다 더 빠르게 용량을 공급하고 있으며, "메인넷보다 10배 저렴한" 가격 책정이 L2들이 블롭을 채우게 만든 유일한 강제 기제였다는 것입니다. 블롭이 사실상 무료가 되면, 공격적으로 배칭하거나 엄격하게 압축하고 콜데이터 모드의 작업 부하를 마이그레이션할 한계 인센티브가 사라집니다. 결국 L2는 데이터 비용을 거의 내지 않고, 사용자는 L2 트랜잭션 비용을 거의 내지 않으며, 이더리움 L1은 소각량을 거의 확보하지 못하는 균형 상태에 도달하게 됩니다.

두 해석 모두 부분적으로 옳을 수 있습니다. 20-30%의 점유율 수치는 오늘의 현실이며, 자율 에이전트 작업 부하, 앱체인 롤업, 소비자 애플리케이션에 대한 수요 곡선 또한 실재하며 성장하고 있습니다. 문제는 그 수요가 공급을 따라잡는 곡선의 형태가 어떠할지입니다.

ETH 가치 포착의 긴장 관계​

이 지점이 바로 엔지니어링의 성공과 토크노믹스의 실패가 교차하는 곳입니다. 블롭 수수료가 낮아진다는 것은 L2 트랜잭션당 소각되는 ETH가 적어진다는 것을 의미합니다. ETH 소각량이 줄어들면 순 발행량이 순 소각량을 초과할 수 있습니다. 순 발행량이 소각량을 초과하게 되면, 머지(Merge) 이후 ETH가 구조적으로 디플레이션을 일으킨다는 '울트라 사운드 머니(ultrasound money)' 논리는 더 이상 작동하지 않게 됩니다.

데이터는 이미 변화를 보여주고 있습니다. 덴쿤(Dencun) 업그레이드 이후, 블롭 수수료가 급감하고 L1 소각량이 함께 떨어지면서 2024년 9월 ETH 인플레이션율은 0.74%에 도달했습니다. ChainCatcher와 CoinLedger의 분석 모두 "2026년에도 이더리움이 여전히 울트라 사운드 머니인가?"라는 질문에 더 이상 명쾌하게 "예"라고 답할 수 없음을 지적합니다.

Fusaka(푸사카)는 이를 해결하려 했습니다. "블롭 기본 수수료 하한선(Blob Base Fee Bound)"인 EIP-7918은 실행 레이어의 기본 수수료와 연동된 블롭 트랜잭션의 최소 가격 하한선을 설정합니다. 이제 L2 데이터 수요가 낮은 기간에도 롤업은 L1 활동에 비례하는 최소 수수료를 지불하게 되며, 이는 시장이 한산한 시기에도 최소한의 ETH 소각 흐름을 보장합니다. Liquid Capital의 전망에 따르면, L2 트랜잭션 볼륨이 성장함에 따라 2026년 중반까지 블롭 수수료가 전체 ETH 소각량의 30-50%를 기여하게 되어 자산이 다시 디플레이션 궤도로 복귀할 수 있을 것으로 보고 있습니다.

이것이 실제로 실현될지 여부는 누구도 정확히 모델링할 수 없는 세 가지 변수에 달려 있습니다:

  1. L2 볼륨 성장률. 만약 온체인 에이전트, 앱체인 롤업, 그리고 컨슈머 애플리케이션이 2026-2027년에 L2 볼륨을 10배 성장시킨다면, 블롭 수요는 새로운 상한선에 도달할 것이며 소각량도 회복될 것입니다.
  2. 블롭 목표 궤적. 핵심 개발자들은 이미 2026년 중반까지 블록당 48개의 블롭을 목표로 하는 추가 BPO를 계획하고 있으며, 댕크샤딩(Danksharding)의 장기적인 목표는 슬롯당 128개의 블롭입니다. 용량이 증설될 때마다 수요가 공급을 따라잡는 시점은 더 뒤로 밀려나게 됩니다.
  3. L1 수요의 탄력성. 메인넷 활동(심층 디파이, 기관용 RWA 결제, 고가치 자산 전송)은 여전히 소각에 직접 기여하는 실행 레이어 수수료를 발생시킵니다. 블랙록(BlackRock)의 BUIDL이나 센트리퓨즈(Centrifuge) V3.2 패턴에서 보이듯 기관 자금이 계속해서 L1에서 결제된다면, 블롭 수익이 저조하더라도 소각 하한선은 유지됩니다.

솔직히 말해, 이더리움은 하나의 실험을 진행 중입니다. 그 가설은 공격적인 블롭 확장이 전체 경제 활동을 충분히 활성화하여, 훨씬 더 큰 파이의 30%가 작은 파이의 100%보다 더 많은 소각을 창출한다는 것입니다. BPO2는 중간 데이터 포인트일 뿐, 최종 결론은 아닙니다.

다음 단계: 글램스테르담(Glamsterdam), 헤고타(Hegota), 그리고 48-블롭의 지평선​

앞으로의 로드맵은 더 가벼워지는 것이 아니라 더 촘촘해질 것입니다.

**글램스테르담 (2026년 상반기 예정)**은 BPO의 효과를 배가시키는 두 가지 구조적 변화를 도입합니다:

  • EIP-7732를 통한 프로포저-빌더 분리(ePBS) 내재화: 검증과 합의 작업을 분리하여 데이터 전파 창(window)을 2초에서 약 9초로 확장합니다. 이 시간 창의 확장은 슈퍼컴퓨터급이 아닌 일반 노드 운영자들도 훨씬 더 많은 블롭 수를 안전하게 처리할 수 있게 만드는 전제 조건이며, 대역폭 문제로 제한적이었던 48-블롭 및 72-블롭 목표를 가능하게 합니다.
  • 블록 수준 액세스 리스트 (BALs): 블록이 실행 전에 터치할 모든 계정과 스토리지 슬롯을 선언하도록 요구하여 실행 측면에서의 병렬 처리를 가능하게 합니다. 제안된 가스 한도 200M 상향과 결합하여 글램스테르담은 L1 자체에서 "수천 TPS"를 달성하는 것을 목표로 합니다.

2026년 중후반의 추가 BPO는 BPO2 파라미터 하에서의 지속 가능한 성능 관찰 결과에 따라 블록당 블롭 수를 48개로 늘릴 가능성이 높습니다. 장기적인 닻은 슬롯당 128개의 블롭을 지원하는 풀 댕크샤딩(full Danksharding)에 있습니다.

2026년 말 포크 예정인 **헤고타(Hegota)**는 추가적인 합의 최적화를 계층화하고, 비탈릭이 2026년 4월 홍콩 키노트에서 2027-2030년의 최종 단계로 제시했던 ZK-EVM 마이그레이션을 이어갈 것으로 예상됩니다.

RPC 운영자, 인덱서, 아카이브 노드, 앱체인 프레임워크와 같은 인프라 제공업체들에게 이러한 일련의 과정은 기획상의 도전 과제를 던져줍니다. 각 BPO는 풀 노드의 대역폭과 스토리지 부담을 점진적으로 증가시킵니다. 또한 각 파라미터의 변화는 RPC 수요 패턴을 결정하는 L1 / L2 / 앱체인 경제 구조를 재편합니다. 시퀀서 중심의 워크로드(예측 가능한 배칭, 결정론적 콜 그래프)가 점차 혼합 비중의 주를 이루게 되며, 인간 중심의 워크로드(일시적이고 불규칙함)는 전체 네트워크 활동에서 차지하는 비율이 줄어들게 됩니다.

빌더를 위한 제언​

2026년 중반에 이더리움이나 그 L2 위에서 무언가를 구축하고 있다면, BPO2로 인해 아키텍처 설계 방식을 바꿔야 할 세 가지 변화가 있습니다:

  1. 대부분의 유스케이스에서 데이터 가용성(DA)은 더 이상 비용 제약이 아닙니다. 블롭 수수료가 병목 현상이었기 때문에 온체인 로깅, 오프체인 증명 게시 또는 전체 상태 커밋(full-state commitments)을 제한하고 있었다면, 이제 여유가 생겼습니다. 2024년에는 비경제적으로 보였던 워크로드들 — 풀 온체인 게임, 검증 가능한 출처를 가진 에이전트 트랜잭션 이력, 대규모 온체인 소셜 그래프 — 이 이제 비용 범위 내로 들어왔습니다.

  2. L1/L2 경계가 재편되고 있습니다. 글램스테르담의 가스 한도 확장과 BAL 기반 병렬 처리는 이전에는 비용 문제로 L2로 가야만 했던 워크로드들을 L1이 다시 흡수하게 됨을 의미합니다. 2026년에 컨트랙트를 어디에 배포할지 결정할 때는 비탈릭의 로드맵이 2020년대 후반을 위해 명시적으로 지지하는 '실행 장소로서의 L1 메인넷' 가설을 고려해야 합니다.

  3. 인덱싱 및 RPC 패턴이 시퀀서 중심의 부하로 이동하고 있습니다. 롤업 시퀀서는 예측 가능하고 큰 블롭 배치를 정해진 간격으로 게시합니다. RPC 제공업체, 인덱서, 아카이브 노드는 2018-2023년 인프라 설계의 특징이었던 일시적인 사용자 트랜잭션 패턴이 아닌, 이러한 배치 패턴에 최적화되어야 합니다.

BlockEden.xyz는 BPO2의 블롭 확장에 가장 직접적으로 영향을 받는 Ethereum, Base, Arbitrum, Optimism 및 광범위한 L2 생태계 전반에서 운영용 RPC 및 인덱싱 인프라를 운영하고 있습니다. 데이터 가용성 비용 모델을 평가하거나 글램스테르담 전환을 계획하고 계시다면, 저희의 API 마켓플레이스를 방문하여 체인 커버리지, 시퀀서 인식 엔드포인트 및 롤업 중심 로드맵에 최적화된 인프라를 확인해 보십시오.

조용한 변곡점​

BPO2는 이더리움의 마케팅 팀이 바랐던 그런 업그레이드는 아닐 것입니다. 대중의 이목을 끌만한 헤드라인 숫자도, 일반 사용자가 알아챌 만한 UX의 개선도, 새로운 자산 클래스의 활성화도 없었습니다. 하지만 BPO2가 입증한 것은 EIP-7892의 점진적 확장 패턴이 작동한다는 사실입니다. 즉, 이더리움이 조율의 위기 없이 설정 변경만으로 블롭 (blob) 용량을 상향 조절할 수 있으며, L2 수수료 압축은 단순한 로드맵상의 약속이 아니라 실현 가능한 엔지니어링 결과물이라는 점을 확인시켜 주었습니다.

또한 더 어려운 질문들은 기술적인 것이 아니라는 사실도 확인되었습니다. 25 % 의 이용률, 블롭 수수료 하한선, ETH 소각 경로, L1 대 L2 가치 포착 분할 등은 경제 및 행동 양식의 문제이며, 향후 2년 동안 진행될 Glamsterdam, BPO3, BPO4, 그리고 Hegota가 이러한 문제들을 해결하거나 혹은 드러낼 것입니다. 엔지니어링은 결과물을 내놓고 있으며, 토크노믹스는 여전히 쓰여지고 있습니다.

빌더들에게 실질적인 시사점은 지난 10년 동안 아키텍처 선택의 기준이 되었던 "이더리움은 비싸다"라는 프레임이 이제 L2 레이어에서는 실질적으로 틀린 말이 되었으며, L1 레이어 또한 그 뒤를 따르는 신뢰할 수 있는 경로에 있다는 것입니다. ETH 홀더들에게 실질적인 시사점은 2026 ~ 2027년의 가격 움직임이 이더리움이 무엇을 할 수 있느냐보다는, 이더리움이 이미 구축한 것에 대한 수요 곡선이 프로토콜이 지속적으로 생성하는 공급 곡선을 따라잡을 수 있느냐에 의해 결정될 것이라는 점입니다.

출처:

Share on Twitter