Direkt zum Hauptinhalt

Ethereums BPO2 nach 100 Tagen: 40 % mehr Blob-Speicherplatz, 25 % genutzt und eine Abrechnung mit der Tokenomics

· 13 Min. Lesezeit
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Ethereum hat am 7. Januar 2026 um 1:01:11 UTC still und leise eines seiner folgenreichsten Skalierungs-Upgrades seit Jahren veröffentlicht. Es gab keine Devcon-Bühne. Kein Countdown. Kein Preis-Pump. BPO2 — der zweite "Blob Parameter Only" Hard Fork — erhöhte das Blob-Ziel pro Block von 10 auf 14 und das Maximum von 15 auf 21, wodurch die Rollup-Datenkapazität in einem einzigen koordinierten Client-Release um 40 % erweitert wurde. Nach jedem technischen Maßstab hat es funktioniert.

Es schuf jedoch auch ein Problem, über das niemand laut genug spricht: Ethereum verfügt nun über mehr Blob-Speicherplatz, als seine L2s zu nutzen wissen. Die Blob-Auslastung liegt bei 20–30 % der neuen Obergrenze. Die Blob-Gebühren sind auf den Boden gefallen. Die ETH-Emission ist wieder vor den Burn gekrochen. Und die nächsten zwei Upgrades auf der Roadmap — Glamsterdam im ersten Halbjahr 2026 und ein weiteres BPO, das bis Mitte des Jahres 48 Blobs anstrebt — werden noch mehr Kapazität in einen Markt pumpen, der das Vorhandene noch nicht absorbiert hat.

Dies ist die unangenehme Mitte von Ethereums Rollup-zentrierter These: Das Engineering liefert pünktlich, die Nutzergebühren sinken nach Plan, und das "Ultrasound Money"-Narrativ des Tokens bekommt leise Risse unter genau dem Mechanismus, der es ursprünglich glaubwürdig gemacht hat.

Was BPO2 tatsächlich geändert hat​

BPO2 wird durch EIP-8135 definiert, das Meta-EIP, das Parameteränderungen dokumentiert. Es wurde unter dem Rahmen von EIP-7892 ausgeführt, das "Blob Parameter Only" Hard Forks als eine Klasse von leichtgewichtigen Upgrades autorisiert, die nur drei Werte betreffen: Blob-Ziel, Blob-Maximum und die Base-Fee-Update-Fraktion.

Die Zahlen erzählen eine klare Geschichte:

  • Cancun (März 2024): Ziel 3, Max 6
  • Prag: Ziel 6, Max 9
  • Osaka / Fusaka-Aktivierung (3. Dezember 2025): Ziel 6, Max 9
  • BPO1 (Ende 2025): Ziel 10, Max 15
  • BPO2 (7. Januar 2026): Ziel 14, Max 21

Mit 21 Blobs zu je 128 KB kann ein Ethereum-Block nun 2.688 KB an Rollup-Daten veröffentlichen — ein Anstieg von 768 KB zum Dencun-Launch im März 2024. Das ist eine 3,5-fache Erweiterung des Data-Availability-Layers des Netzwerks innerhalb von 22 Monaten, erreicht ohne eine einzige Zeile Code im Execution-Layer zu ändern oder Node-Betreiber aufzufordern, ihre Software über ein Konfigurations-Update hinaus zu modifizieren.

Die Eigenschaft "keine Codeänderung" ist hier die stille Innovation. Traditionelle Ethereum-Hard-Forks koordinieren Geth, Nethermind, Besu, Erigon und Reth über Hunderte von Betreibern hinweg auf einer einzigen Blockhöhe. BPO-Forks werden allein durch Konfiguration ausgeliefert, was bedeutet, dass das Netzwerk die Kapazität als Reaktion auf das beobachtete Mainnet-Verhalten hochfahren kann, anstatt 12–18 Monate auf den nächsten benannten Hard Fork zu warten. EIP-7892 hat die Blob-Skalierung von einem Ereignis in einen Regler verwandelt.

L2-Gebühren folgten der Blob-Kurve nach unten​

Das für den Nutzer sichtbare Ergebnis trat sofort ein. Eine typische L2-Transaktion, die Ende 2025 etwa 0,50 kostete,sankinnerhalbwenigerWochennachFusakaundBPO1auf0,20kostete, sank innerhalb weniger Wochen nach Fusaka und BPO1 auf 0,20 bis 0,30 $. Modellierungen der Ethereum Foundation prognostizierten eine zusätzliche Reduzierung um 40–60 % während der ersten Monate von Fusaka — mit potenziellen Rückgängen von über 90 %, wenn die Kapazität weiter steigt.

Base, Arbitrum, Optimism und zkSync orientieren ihre Sequencer-Gebühren an den EIP-4844 Blob-Kosten. Als BPO2 die Angebotskurve anhob, sank der Grenzwert für Blob-Speicherplatz, und die Preisgestaltung der L2-Sequencer folgte innerhalb weniger Tage. Bis April 2026 werden einfache Swaps auf Base routinemäßig für unter 0,05 abgewickelt.Bridge−TransaktionenaufArbitrumOne,dievoreinemJahrnoch1,50abgewickelt. Bridge-Transaktionen auf Arbitrum One, die vor einem Jahr noch 1,50 kosteten, kosten jetzt 0,10 .DasNarrativ"Ethereumistteuer",dasdenRetail−Diskurs2023–2024dominierte,hatseinenletztensubstanziellenAnspruchgegenu¨berL2sverloren—auchwenndasMainnetselbstfu¨reinfacheU¨berweisungeneinOrtfu¨rGebu¨hrenzwischen0,50. Das Narrativ "Ethereum ist teuer", das den Retail-Diskurs 2023–2024 dominierte, hat seinen letzten substanziellen Anspruch gegenüber L2s verloren — auch wenn das Mainnet selbst für einfache Überweisungen ein Ort für Gebühren zwischen 0,50 und 3,00 $ bleibt.

Der Wettbewerbsvergleich mit Solana ist interessanter, als die Schlagzeilen vermuten lassen. Solanas mediane Gebühr liegt bei etwa 0,00025 —indenmeistenSzenarienetwa100−bis1000−malgu¨nstigeralsEthereumL2s.AberdieLu¨cke,diefu¨rdieWahlderEntwicklerentscheidendwar,warniedieabsoluteZahl.EswardieGro¨ßenordnung.Bei0,50— in den meisten Szenarien etwa 100- bis 1000-mal günstiger als Ethereum L2s. Aber die Lücke, die für die Wahl der Entwickler entscheidend war, war nie die absolute Zahl. Es war die Größenordnung. Bei 0,50 pro L2-Transaktion konnten Consumer-Apps nicht die Art von Hochfrequenz-Interaktionsmustern implementieren, die Solana ermöglichte. Bei 0,05 $ können sie es. Der verbleibende Kostenunterschied spielt eine Rolle für spezielle Workloads (HFT-Bots, Mikro-Tipping), ist aber für die überwiegende Mehrheit der Anwendungsfälle in den Bereichen Consumer-DeFi, Social und Agent-Economy kein Ausschlusskriterium mehr.

Das 25 %-Auslastungsproblem​

Hier ist die unangenehme Tatsache: Ethereum L2s nutzen den durch BPO2 geschaffenen Blob-Speicherplatz eigentlich gar nicht aus.

Eine MigaLabs-Analyse von mehr als 750.000 Slots seit der Aktivierung von Fusaka ergab, dass Blöcke routinemäßig weniger als das Ziel von 14 Blobs enthalten. Die Blob-Auslastung lag im ersten Quartal 2026 im Durchschnitt bei 20–30 % der neuen Obergrenze, wobei die Verteilung stark in Richtung niedrigerer Zahlen tendierte. Einige Analysten, die die Cryptoslate-Daten auswerten, argumentieren, dass Ethereum mit Fusaka "das falsche Problem gelöst" hat — dass die Skalierung des Angebots vor der Nachfrage das Preissignal zum Einsturz brachte, das eigentlich den ETH-Burn finanzieren sollte.

Es gibt zwei konkurrierende Sichtweisen darauf:

Die optimistische Sichtweise ist, dass wir uns in einem Absorptionsfenster befinden. L2s haben ihren Data-Availability-Layer erst nach Dencun im März 2024 von Calldata auf Blobs umgestellt. Die Neugestaltung des Sequencer-Batching, der Fraud-Proof-Systeme und der ZK-Prover, um den Blob-Durchsatz voll auszuschöpfen, dauert Quartale, nicht Wochen. Die Nachfrage wird aufholen, wenn die L2-Transaktionsvolumina steigen und Anwendungsfälle (on-chain Agenten für Hochfrequenzhandel, vollständige On-Chain-Spiele, Aktivitäten in sozialen Protokollen) zunehmen.

Die pessimistische Sichtweise ist, dass Ethereum Kapazitäten schneller liefert, als sein Rollup-Ökosystem sie absorbieren kann, und dass die Preisgestaltung, die "10-mal günstiger als das Mainnet" war, die einzige treibende Kraft war, die L2s dazu brachte, Blobs zu füllen. Sobald Blobs praktisch kostenlos sind, verschwindet der marginale Anreiz für aggressives Batching, rigorose Komprimierung oder die Migration von Calldata-Workloads. Das System erreicht ein Gleichgewicht, in dem L2s fast null für Daten zahlen, Nutzer fast null für L2-Transaktionen zahlen und Ethereum L1 fast null durch Burn einnimmt.

Beide Sichtweisen können teilweise richtig sein. Die Auslastungsquote von 20–30 % ist heute Realität; die Nachfragekurve für autonome Agenten-Workloads, App-Chain-Rollups und Consumer-Anwendungen ist ebenfalls real und wächst. Die Frage ist die Form der Aufholkurve.

Die Spannung bei der ETH-Werterfassung​

Hier überschneiden sich der technische Erfolg und das Scheitern der Tokenomics. Niedrigere Blob-Gebühren bedeuten, dass pro L2-Transaktion weniger ETH verbrannt wird. Weniger verbranntes ETH bedeutet, dass die Netto-Emission den Netto-Burn übersteigen kann. Wenn die Netto-Emission den Burn übersteigt, funktioniert die „Ultraschall-Geld“ - These — die Behauptung nach dem Merge, dass ETH strukturell deflationär sei — nicht mehr.

Die Datenlage hat sich bereits verschoben. Nach Dencun erreichte die ETH-Inflation im September 2024 einen Wert von 0,74 %, da die Blob-Gebühren einbrachen und der L1-Burn mit ihnen sank. Die Analysen von ChainCatcher und CoinLedger stellen beide fest, dass die Frage „Ist Ethereum im Jahr 2026 noch Ultraschall-Geld?“ nicht mehr eindeutig mit Ja beantwortet werden kann.

Fusaka versuchte eine Lösung. EIP-7918, die „Blob Base Fee Bound“ , legt eine Mindestpreisuntergrenze für Blob-Transaktionen fest, die an die Execution Base Fee gekoppelt ist. Selbst bei geringer L2-Datennachfrage zahlen Rollups nun eine Mindestgebühr proportional zur L1-Aktivität, was einen garantierten Mindeststrom an ETH-Burn in ruhigen Zeiten schafft. Die Prognose von Liquid Capital lautet, dass Blob-Gebühren bis Mitte 2026 bei wachsendem L2-Transaktionsvolumen 30 - 50 % des gesamten ETH-Burns ausmachen könnten, was den Vermögenswert wieder auf einen deflationären Kurs bringen würde.

Ob dies tatsächlich eintritt, hängt von drei Variablen ab, die niemand präzise modellieren kann:

  1. Wachstumsrate des L2-Volumens. Wenn On-Chain-Agenten, App-Chain-Rollups und Consumer-Anwendungen in den Jahren 2026 - 2027 ein 10-faches Wachstum des L2-Volumens vorantreiben, wird die Blob-Nachfrage die neue Obergrenze sättigen und der Burn wird sich erholen.
  2. Blob-Zielpfad. Die Kernentwickler planen bereits weitere BPOs, die bis Mitte 2026 auf 48 Blobs pro Block abzielen, wobei das langfristige Ziel von Danksharding bei 128 Blobs pro Slot liegt. Jede Kapazitätserhöhung verschiebt die Ziellinie für die Absorption weiter nach hinten.
  3. Resilienz der L1-Nachfrage. Die Aktivitäten im Mainnet (Deep DeFi, institutionelles RWA-Settlement, hochwertige Überweisungen) generieren weiterhin Gebühren auf der Ausführungsebene, die den Burn direkt finanzieren. Wenn institutionelle Kapitalströme weiterhin auf L1 abgewickelt werden — wie es die Muster von BlackRock BUIDL und Centrifuge V3.2 nahelegen — hält der Burn-Boden auch bei schwachen Blob-Einnahmen.

Die ehrliche Einordnung ist, dass Ethereum ein Experiment durchführt. Die Hypothese ist, dass eine aggressive Blob-Skalierung genug wirtschaftliche Gesamtaktivität freisetzt, dass 30 % eines viel größeren Kuchens mehr Burn erzeugen als 100 % eines kleinen Kuchens. BPO2 ist ein Zwischenstand, kein endgültiges Urteil.

Was als Nächstes kommt: Glamsterdam, Hegota und der 48-Blob-Horizont​

Die Roadmap wird von hier an dichter, nicht einfacher.

Glamsterdam (geplant für H1 2026) führt zwei strukturelle Änderungen ein, die die Effekte von BPO verstärken:

  • Enshrined Proposer-Builder Separation (ePBS) über EIP-7732 trennt die Validierungs- und Konsensaufgaben und erweitert das Daten-Propagierungsfenster von 2 Sekunden auf etwa 9 Sekunden. Diese Erweiterung des Zeitfensters macht deutlich höhere Blob-Zahlen für Node-Betreiber ohne Supercomputer sicher — sie ist die Voraussetzung für die Zielwerte von 48 und 72 Blobs, die ansonsten aufgrund der Bandbreite prohibitiv wären.
  • Block-Level Access Lists (BALs) erfordern, dass Blöcke jedes Konto und jeden Speicherplatz deklarieren, den sie vor der Ausführung berühren werden, was eine parallele Verarbeitung auf der Ausführungsseite ermöglicht. In Kombination mit der vorgeschlagenen Anhebung des Gas-Limits auf 200 Mio. zielt Glamsterdam auf „Tausende von TPS“ auf L1 selbst ab.

Weitere BPOs Mitte bis Ende 2026 werden die Blob-Anzahl wahrscheinlich auf 48 pro Block erhöhen, sofern eine nachhaltige Leistung unter den Parametern von BPO2 beobachtet wird. Der langfristige Anker bleibt das vollständige Danksharding mit 128 Blobs pro Slot.

Hegota, der Fork Ende 2026, soll zusätzliche Konsens-Optimierungen hinzufügen und die ZK-EVM-Migration fortsetzen, die Vitalik in seiner Keynote in Hongkong im April 2026 als das Endspiel für 2027 - 2030 skizzierte.

Für Infrastruktur-Anbieter — RPC-Betreiber, Indexer, Archiv-Nodes, App-Chain-Frameworks — stellt diese Abfolge eine Planungsherausforderung dar. Jede BPO erhöht schrittweise die Bandbreiten- und Speicherlast für Full Nodes. Jede Parameteränderung verschiebt das Gleichgewicht der L1 / L2 / App-Chain-Ökonomie, die die RPC-Nachfragemuster antreibt. Sequencer-gesteuerte Workloads (vorhersehbares Batching, deterministische Aufrufgraphen) dominieren zunehmend den Mix, während von Menschen gesteuerte Workloads (sprunghaft, unregelmäßig) als Prozentsatz der gesamten Netzwerkaktivität schrumpfen.

Fazit für Entwickler​

Wenn Sie Mitte 2026 auf Ethereum oder seinen L2s entwickeln, haben sich durch BPO2 drei Dinge geändert, die Ihre Architektur beeinflussen sollten:

  1. Datenverfügbarkeit ist für die meisten Anwendungsfälle keine Kostenbeschränkung mehr. Wenn Sie bisher das On-Chain-Logging, das Off-Chain-Proof-Posting oder Full-State-Commitments eingeschränkt haben, weil Blob-Gebühren der Engpass waren, haben Sie jetzt Spielraum. Workloads, die 2024 unwirtschaftlich erschienen — Full-On-Chain-Spiele, Transaktionsverläufe von Agenten mit verifizierbarer Herkunft, skalierbare On-Chain-Social-Graphs — liegen nun innerhalb des Kostenrahmens.

  2. Die Grenze zwischen L1 und L2 verschiebt sich. Die Erweiterung des Gas-Limits in Glamsterdam und die BAL-gesteuerte Parallelität bedeuten, dass L1 Workloads aufnehmen wird, die zuvor aus Kostengründen auf L2 ausweichen mussten. Entscheidungen darüber, wo Verträge im Jahr 2026 bereitgestellt werden sollen, sollten die These vom „L1-Mainnet als Ausführungsebene“ berücksichtigen, die Vitaliks Roadmap explizit für die späten 2020er Jahre unterstützt.

  3. Indexierungs- und RPC-Muster verschieben sich hin zu Sequencer-gesteuerten Lasten. Rollup-Sequencer posten vorhersehbare, große Blob-Batches in bekannten Intervallen. RPC-Anbieter, Indexer und Archiv-Nodes müssen für dieses Batch-Muster optimiert werden — nicht für das sprunghafte Muster menschlicher Transaktionen, das die Infrastrukturplanung von 2018 - 2023 definierte.

BlockEden.xyz betreibt Produktions-RPC- und Indexierungs-Infrastruktur für Ethereum, Base, Arbitrum, Optimism und das breitere L2-Ökosystem, das am direktesten von der Blob-Expansion von BPO2 betroffen ist. Wenn Sie Kostenmodelle für Datenverfügbarkeit bewerten oder den Übergang zu Glamsterdam planen, erkunden Sie unseren API-Marktplatz für Chain-Abdeckung, Sequencer-optimierte Endpunkte und Infrastruktur, die auf die Rollup-zentrierte Roadmap zugeschnitten ist.

Der stille Wendepunkt​

BPO2 wird nicht das Upgrade sein, das sich das Ethereum-Marketingteam gewünscht hätte. Es gab keine Story-freundliche Schlagzeilenzahl, keinen UX-Erfolg, den Mainstream-Nutzer bemerken würden, und keine neue Assetklasse wurde ermöglicht. Was es jedoch tat, war die Bestätigung, dass das progressive Skalierungsmuster von EIP-7892 funktioniert – dass Ethereum die Blob-Kapazität durch Konfigurationsänderungen ohne Koordinationskrisen steigern kann – und dass die L2-Gebührenkompression ein lieferbares technisches Ergebnis ist und nicht nur ein Roadmap-Versprechen.

Es bestätigte auch, dass die schwierigeren Fragen nicht technischer Natur sind. Die 25 %-Auslastungsrate, die Blob-Gebührenuntergrenze, der ETH-Burn-Verlauf, die Wertschöpfungsaufteilung zwischen L1 und L2 – dies sind ökonomische und verhaltensbezogene Probleme, die die nächsten zwei Jahre mit Glamsterdam, BPO3, BPO4 und Hegota entweder lösen oder offenlegen werden. Die Technik wird geliefert. Die Tokenomics werden noch geschrieben.

Für Builder ist die praktische Erkenntnis, dass das Framing „Ethereum ist teuer“, das ein Jahrzehnt an Architekturentscheidungen geprägt hat, auf dem L2-Layer nun faktisch falsch ist und der L1-Layer auf einem glaubwürdigen Weg ist, dem zu folgen. Für ETH-Halter ist die praktische Erkenntnis, dass die Preisentwicklung bis 2026–2027 weniger davon abhängen wird, was Ethereum tun kann, sondern vielmehr davon, ob die Nachfragekurve für das, was Ethereum bereits aufgebaut hat, die Angebotskurve einholt, die das Protokoll weiterhin produziert.

Quellen:

Share on Twitter