본문으로 건너뛰기

"Layer 2" 태그로 연결된 93 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

블록체인 Layer 2 확장 솔루션

모든 태그 보기

통합 검증 레이어 전쟁: ZK 증명 집계, 이더리움 L2 구성 가능성의 누락된 기본 요소가 되다

· 약 14 분
Dora Noda
Software Engineer

이더리움은 눈앞에 400억 달러 규모의 문제를 안고 있습니다. 2026년 3분기까지 레이어 2(L2)의 TVL은 메인넷 DeFi를 처음으로 추월하여, 롤업에 약 1,500억 달러, L1에 1,300억 달러가 예치될 것으로 예상됩니다. 문제는 이 L2 가치 중 거의 400억 달러가 60개 이상의 서로 연결되지 않은 네트워크에 흩어져 있다는 점입니다. 각 네트워크는 자체 브리지, 유동성 풀, 증명 시스템, 그리고 완결성(Finality)에 대한 자체 정의를 가지고 있습니다. 이더리움은 확장되었지만, 마치 거울의 방처럼 파편화된 모습으로 확장되었습니다.

현재 모두가 동의하는 해결책은 일종의 통합 검증(Unified Verification)입니다. 이제 어떤 방식이 승리하느냐를 두고 경쟁이 벌어지고 있습니다. Polygon AggLayer, Risc Zero의 Boundless, Succinct SP1, zkSync Boojum, 그리고 신생 ILITY Network 등은 서로 다른 출발점에서 동일한 통찰로 수렴하고 있습니다. 롤업이 하나의 체인처럼 작동하려면 누군가는 모든 증명을 한 곳에서 검증해야 한다는 것입니다. 그 '누군가'는 이제 시장이 되었으며, 그 시장은 매우 뜨겁습니다.

Base, 브릿지 TVL 130억 달러 돌파: 모든 것을 이기려 하지 않는 L2의 내부 전략

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 5월 2일, 코인베이스 (Coinbase)의 Base 체인은 나머지 L2 섹터가 2년 동안 쫓아온 수치를 조용히 넘어섰습니다. 바로 130억 7,000만 달러의 브릿징된 총 예치 자산 (TVL)입니다. DefiLlama에 따르면, 이 수치는 44억 9,000만 달러의 디파이 (DeFi) TVL, 6억 5,530만 달러의 24시간 DEX 거래량, 그리고 이 이정표를 달성한 당일 약 40만 개의 활성 주소와 짝을 이룹니다. 헤드라인은 임계값에 관한 것이지만, 진짜 이야기는 그 격차에 있습니다.

Base는 Arbitrum과 Optimism을 제외하고 브릿징 가치 130억 달러를 돌파한 최초의 L2이며, 스테이블코인 — USDC, USDe, EURC — 이 브릿징 공급량의 절반 가까이를 차지하는 유일한 주요 L2입니다. 이러한 구성은 단순한 수치보다 더 중요하며, 이 이정표가 단순한 허영 지표가 아닌 전략적 확증으로 읽히는 이유입니다. Base는 더 이상 가장 범용적인 이더리움 롤업이 되기 위해 경쟁하지 않습니다. 대신 코인베이스가 2026년 초부터 설계한 더 좁고 의도적인 경쟁에서 승리하고 있습니다.

솔라나의 3년 양자 쐐기: 야코벤코가 이더리움 L2 사용자들에게 모든 희망을 버리라고 말한 이유

· 약 12 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 5월 2일, 아나톨리 야코벤코(Anatoly Yakovenko)는 대부분의 블록체인 공동 창립자들이 피하는 행동을 했습니다. 바로 특정 사용자 그룹에게 그들의 네트워크는 회생 불가능하다고 말한 것입니다. 솔라나 랩스(Solana Labs)의 공동 창립자인 그는 "모든 희망을 버리라"고 썼으며, 이것이 이더리움 레이어 2에서 자산을 보유하며 양자 컴퓨터를 걱정하는 모든 이들에게 줄 수 있는 유일하고 정직한 조언이라고 덧붙였습니다. 이 트윗은 솔라나 검증인 스테이크의 대부분을 보호하는 두 클라이언트인 안자(Anza)와 파이어댄서(Firedancer)가 격자 기반(lattice-based) 스키마이자 NIST가 포스트 양자 표준으로 선정한 Falcon-512 서명을 검증하는 운영 환경용 테스트 빌드를 발표한 것과 같은 시간에 게시되었습니다.

이러한 동시성은 우연이 아니었습니다. 이는 2017년 비탈릭의 플라즈마(Plasma) 발표 이후 가장 강력한 크로스체인 마케팅 공세였으며, 양자 준비성(quantum readiness)을 2030년대의 엔지니어링 체크리스트에서 2026년의 경쟁 우위 요소로 재정의했습니다. 이더리움의 "스트로맵(Strawmap)"이 6개월 주기로 7번의 하드 포크를 계획하여 2029년경에 포스트 양자 인프라를 완성하려는 반면, 솔라나는 이제 두 개의 독립적인 클라이언트 구현체에서 작동하는 Falcon-512 검증 기능을 갖추게 되었습니다. 이 격차는 약 3년이며, 3년은 기관의 내러티브를 확보하기에 충분한 시간입니다.

ZKsync의 기관용 베팅: 6,000억 달러의 예치금을 보유한 5개 지역 은행이 온체인으로 전환하는 방법

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

총 예치금 규모가 6,000억 달러가 넘는 미국 지역 은행 5곳이 영지식 레이어 2 블록체인 상에서 토큰화된 예금 계좌 출시를 준비하고 있습니다. 이는 단순한 실험이 아니라 2026년 4분기까지 고객 사용을 목표로 하는 프로덕션 결제 네트워크입니다. 이 네트워크의 이름은 Cari이며, ZKsync의 Prividium(프리비디움) 기반으로 운영됩니다. 이는 ZKsync가 소비자 중심의 DeFi 속도 경쟁에서 벗어나 규제 금융 인프라로 방향을 전환한 전략이 성과를 거두고 있음을 보여주는 가장 명확한 신호일 수 있습니다.

Initia의 인터위븐 롤업(Interwoven Rollups): L2 파편화를 종식시키기 위한 9억 달러 규모의 베팅 분석

· 약 12 분
Dora Noda
Software Engineer

이더리움의 롤업 중심 로드맵은 네트워크의 확장성을 해결하기 위한 것이었습니다 . 하지만 그 대신 다른 종류의 혼란을 야기했습니다 . 현재 수백 개의 L2가 유동성 , 사용자 , 그리고 개발자의 관심을 끌기 위해 경쟁하고 있습니다 . 각 L2는 자체 시퀀서를 운영하고 , 고유의 TVL을 보유하며 , 사용자가 모듈형 스택의 하위 레벨에서 USDC를 불과 세 블록 옮기기 위해 복잡한 제 3자 메시징 레이어의 미로를 통해 브릿징하도록 강요합니다 .

이니시아 ( Initia ) 의 제안은 매우 단순합니다 . 만약 상호운용성이 브릿지가 아니라 L1 그 자체라면 어떨까 하는 것입니다 .

YZi Labs ( 구 Binance Labs ) , Delphi Ventures , Hack VC , 그리고 Theory Ventures로부터 2,400만 달러 이상의 투자를 유치한 후 2025년 4월 24일 메인넷을 출시한 코스모스 기반 모듈형 네트워크인 이니시아는 첫 해를 옵티미즘 ( Optimism ) 의 슈퍼체인 및 광범위한 코스모스 IBC 생태계와는 독자적인 노선을 걷는 가설을 정립하는 데 보냈습니다 . INIT은 약 7억 달러의 완전 희석 가치 ( FDV ) 로 데뷔했으며 , 2026년 5월 토큰당 2.14달러로 정점을 찍어 약 9억 달러의 FDV를 기록했습니다 . 현재 이니시아는 셀레스티아 ( Celestia ) 를 제외하고 가장 많이 언급되는 모듈형 블록체인입니다 . Web3Caff Research는 최근 이니시아를 모듈형 시대의 잠재적인 " 유니콘 후보 " 로 지목하는 1만 단어 분량의 심층 분석 보고서를 발표했습니다 .

이 라벨이 유지될지는 이 아키텍처가 L2 파편화를 진정으로 해결하는지 , 아니면 단순히 고립된 저장소 ( silos ) 를 재배치하는지에 달려 있습니다 .

이니시아가 해결하려는 파편화 문제

이니시아가 왜 존재하는지 이해하려면 , 롤업 확산으로 인해 무엇이 잘못되었는지 이해해야 합니다 . 이더리움의 확장 가설은 애플리케이션 팀들이 앱 전용 롤업 ( app-specific rollups ) 을 채택하도록 밀어붙였습니다 . 코인베이스의 Base , 유니스왑의 Unichain , 월드코인의 World Chain 외에도 매 분기 수십 개가 출시되고 있습니다 . 각 롤업은 수수료 , 처리량 및 실행에 대한 주권을 갖게 됩니다 . 하지만 동시에 새로운 유동성 사막을 물려받게 됩니다 .

그 결과로 조정 비용 ( coordination tax ) 이 발생합니다 . Arbitrum에 USDC를 보유한 사용자가 Base의 무기한 선물 DEX를 이용하려면 레이어제로 ( LayerZero ) , 어크로스 ( Across ) 또는 하이퍼레인 ( Hyperlane ) 과 같은 제 3자 메시징 레이어를 통해 브릿징해야 합니다 . 이러한 레이어는 신뢰 가정을 필요로 하고 , 수수료를 부과하며 , 지연 시간을 유발합니다 . 옵티미즘의 슈퍼체인은 OP 스택 체인 간에 시퀀서를 공유하여 이를 해결하려 했지만 , 이 설계 역시 L1 컨트랙트 외부에 존재하는 브릿지 제공자와 오라클 인프라에 여전히 의존하고 있습니다 .

코스모스는 독립적인 존 ( zone ) 간의 신뢰 최소화 크로스 체인 메시징을 달성하는 IBC ( 블록체인 간 통신 프로토콜 ) 로 다른 접근 방식을 취했습니다 . IBC는 잘 작동합니다 . 하지만 코스모스 존은 별도의 검증인 세트 , 별도의 토큰 경제 , 그리고 약한 공유 인센티브를 가진 완전히 독립적인 체인으로 운영됩니다 . 파편화는 여전히 실재하며 , 이는 네트워크라기보다는 낯선 이들의 연합체에 가깝습니다 .

이니시아의 도박은 상호운용성이 나중에 덧붙여지는 것이 아니라 L1 합의 레이어에 내장되어야 한다는 것입니다 . L1은 오케스트레이션 플레인 ( orchestration plane ) 역할을 합니다 . 즉 , 미니시아 ( Minitias ) 라고 불리는 상호 연결된 L2 애플리케이션 체인망을 위해 보안 , 거버넌스 , 유동성 및 크로스 체인 메시징을 조정합니다 . 모든 미니시아는 선의가 아니라 구조적으로 동일한 표준 , 동일한 유동성 허브 , 그리고 동일한 경제적 중력을 상속받습니다 .

L1 + 미니시아 아키텍처

이니시아 L1은 CometBFT 합의와 Cosmos SDK 기반으로 실행되며 , MoveVM을 네이티브 스마트 컨트랙트 환경으로 사용합니다 . 여기까지는 꽤 표준적인 모듈형 코스모스 체인입니다 . 흥미로운 부분은 그 위에 구축된 것들입니다 .

미니시아는 VM에 구애받지 않는 옵티미스틱 롤업 프레임워크인 OPinit Stack을 통해 이니시아 L1에 정산되는 L2 애플리케이션 롤업입니다 . 개발 팀은 애플리케이션의 요구 사항에 따라 EVM , MoveVM 또는 WasmVM을 사용하여 미니시아를 배포할 수 있습니다 . 이 프레임워크는 데이터 가용성 ( Data Availability ) 을 위해 셀레스티아 ( Celestia ) 를 활용하면서 결함 증명 ( fraud proofs ) , 정산 및 롤백을 처리합니다 . 미니시아는 약 500밀리초의 블록 타임을 제공하고 초당 10,000건 이상의 트랜잭션을 처리할 수 있어 , Sei v2나 Monad와 거의 유사한 처리량 계층에 속합니다 .

기존 앱체인 플랫폼과 차별화되는 세 가지 구조적 선택은 다음과 같습니다 .

중력의 중심으로서의 InitiaDEX . 네트워크의 모든 미니시아는 L1 레벨의 통합 유동성 허브인 InitiaDEX에 연결됩니다 . 각 앱체인이 자체적인 AMM과 오더북을 부트스트래핑하는 대신 , 모든 롤업이 공유하는 장소에 유동성이 축적됩니다 . 이니시아로 브릿징된 자산은 추가적인 브릿징 없이 모든 미니시아에서 즉시 접근할 수 있다는 약속입니다 .

네이티브 크로스 체인 메시징 . 미니시아는 L1 정산 레이어를 공유하기 때문에 제 3자 브릿지가 아닌 이니시아 네이티브 경로를 통해 통신합니다 . 블랙윙 ( Blackwing ) 의 레버리지 거래 롤업에서의 스왑은 레이어제로 ( LayerZero ) 나 하이퍼레인 ( Hyperlane ) 없이도 에셀론 ( Echelon ) 의 대출 미니시아 유동성을 기반으로 정산될 수 있습니다 .

즉시 사용 가능한 IBC 호환성 . 폐쇄형 루프 아키텍처임에도 불구하고 이니시아는 완전한 IBC 지원을 유지합니다 . 이는 미니시아가 이니시아 내부의 통합된 경험을 희생하지 않고도 오스모시스 ( Osmosis ) , 셀레스티아 ( Celestia ) , 노블 ( Noble ) 과 같은 나머지 코스모스 생태계와 통신할 수 있음을 의미합니다 .

코스모스 및 슈퍼체인과의 비교

이니시아를 이해하는 가장 명확한 방법은 이미 확립된 두 진영 사이에 위치한 세 번째 아키텍처 옵션으로 보는 것입니다 .

코스모스 IBC 는 최대의 주권을 제공합니다 . 모든 체인은 자체 검증인 세트를 운영하고 , 자체 통화 정책을 설정하며 , IBC를 통해 다른 체인과 연결됩니다 . 유연하지만 파편화되어 있습니다 . 메시징 프로토콜 자체 외에는 연합을 묶어주는 공유 유동성 레이어 , 공유 사용자 기반 , 경제적 결속력이 없습니다 . 코스모스에서 앱체인을 구축한다는 것은 보안 , 검증인 , 유동성을 처음부터 다시 구축해야 함을 의미합니다 .

옵티미즘 슈퍼체인 ( Optimism Superchain ) 은 공유 인프라를 제공합니다 . OP 스택 체인들은 시퀀서 , 결함 증명 시스템 , 그리고 점진적으로 거버넌스 레이어를 공유합니다 . 그러나 상호운용성은 여전히 어크로스 ( Across ) 와 같은 브릿지 제공자 , 크로스 체인 읽기를 위한 오라클 , 그리고 L1 컨트랙트 상단에 위치한 즉각적인 메시징 인프라에 의존합니다 . 새로운 OP 롤업은 OP 프레임워크를 상속받지만 네이티브 대체 가능성 ( fungibility ) 은 상속받지 못하며 , 이는 여전히 제 3자에 의한 수동적인 연결 작업이 필요합니다 .

이니시아 는 코스모스 존의 주권과 슈퍼체인의 통합성을 결합하고 , 상호운용성을 L1 합의에 내장함으로써 더 깊은 통합을 시도합니다 . 미니시아는 VM , 가스 토큰 및 실행 규칙에 대해 앱 전용 제어권을 갖지만 , 공유 유동성 및 메시징 레이어가 정산 레이어인 L1에 존재하기 때문에 이를 거부할 수 없습니다 . 즉 , 코스모스 존보다는 주권이 적고 OP 스택 체인보다는 주권이 많으며 , 의무적인 연결 조직을 갖는 것이 이니시아의 절충안입니다 .

이것이 스펙트럼상의 올바른 지점인지는 아직 열려 있는 질문입니다 . 최대의 유연성을 원하는 앱체인 팀은 이니시아의 제약이 답답하다고 느낄 수 있습니다 . 반면 , 노력 없이도 상호운용성을 확보하고자 하는 팀에게는 이러한 제약이 해방감을 줄 것입니다 .

OPinit 스택과 멀티 VM 베팅

이니시아(Initia)의 가장 공격적인 기술적 선택은 세 가지 가상 머신을 동시에 지원하는 것입니다. 이더리움 네이티브 개발자를 위한 EVM, 리소스 지향 프로그래밍을 선호하는 수이(Sui)/앱토스(Aptos) 이주자들을 위한 MoveVM, 그리고 코스모스 네이티브인 CosmWasm 커뮤니티를 위한 WasmVM이 그것입니다.

대부분의 모듈형 플랫폼은 개발자에게 특정 VM 선택을 강요합니다. 옵티미즘(Optimism)은 EVM 전용입니다. 수이와 앱토스는 Move 전용입니다. 솔라나(Solana)와 세이(Sei)는 자신들만의 런타임을 가지고 있습니다. 이니시아의 주장은 VM 종속성(Lock-in)이 모놀리식 시대의 유물이라는 것입니다. 모듈형 세계에서 L1은 실행에 대해서는 중립적이지만, 결제(Settlement)와 유동성에 대해서는 확고한 주관을 가진 기질(Substrate)로서 역할을 해야 합니다.

MoveVM 측면은 주목할 가치가 있습니다. Move는 원래 메타(Meta)의 디엠(Diem) 프로젝트에서 보안이 중요한 금융 프리미티브를 위해 설계되었으며, 자산 이중 지불과 재진입성(Reentrancy) 버그를 구조적으로 방지하는 리소스 모델을 갖추고 있습니다. 수이와 앱토스는 지난 2년 동안 Move가 실제 소비자 수준의 성능을 제공할 수 있음을 증명해 왔습니다. 이니시아가 MoveVM을 주요 미니시아(Minitia) 옵션으로 포함시킨 것은 DeFi, RWA, 온체인 경제가 포함된 게이밍과 같은 특정 카테고리들이 EVM의 네트워크 효과보다 Move의 보안 보장 기능을 더 선호하게 될 것이라는 베팅입니다.

여러 체인을 지원해야 하는 인프라를 구축하는 개발자들에게 멀티 VM 미니시아 모델은 실질적인 골칫거리입니다. 인덱서, RPC 제공자, 분석 도구들이 하나의 생태계 우산 아래에서 세 가지 실행 환경을 모두 처리해야 하기 때문입니다. 여기서 통합 API 마켓플레이스를 통해 수이, 앱토스, 이더리움 호환 체인을 이미 서비스하고 있는 BlockEden.xyz와 같은 인프라 제공업체가 구조적으로 중요해집니다. 멀티 VM 생태계의 개발자 경험 고충이 개별 애플리케이션 팀에 전가되지 않고 API 레이어에서 흡수되기 때문입니다.

베스티드 인터레스트 프로그램: 경제학이라는 접착제

아키텍처만으로는 생태계의 일관성을 유지할 수 없습니다. 이니시아의 경제적 해답은 베스티드 인터레스트 프로그램(Vested Interest Program, VIP)입니다. 이는 전체 INIT 공급량의 25%를 두 가지 지표를 바탕으로 미니시아에 배분되는 프로그램 방식의 보상에 할당합니다.

  1. 밸런스 풀(Balance Pool) — 특정 미니시아로 브릿징된 INIT 가치의 양입니다. 이는 기본적으로 L1을 통해 라우팅된 TVL이며, 실제로 네트워크로 자본을 유입시키는 롤업에 보상을 제공합니다.
  2. 웨이트 풀(Weight Pool) — 게이지 투표(Gauge voting)를 통해 특정 미니시아로 향한 INIT 스테이커의 투표권 규모입니다. 이는 생태계의 정치적 레이어에서 승리한 롤업에 보상을 제공합니다.

보상은 베스팅 일정에 따라 esINIT(에스크로 INIT) 형태로 지급됩니다. 이는 커브(Curve)가 게이지 투표를 통해 풀에 CRV 배출량을 할당하는 방식과 구조적으로 유사합니다. 이 메커니즘은 플라이휠을 생성합니다. 미니시아는 INIT 스테이커의 관심을 끌기 위해 경쟁하고, 스테이커는 실제 배출량을 제어하는 투표권으로부터 이득을 얻으며, 생태계는 유동성을 외부 체인으로 유출하는 대신 이니시아 내부에 축적하게 됩니다.

VIP 이외의 토큰 분배는 다음과 같습니다. 출시 에어드랍에 5% (이 중 90%는 테스트넷 사용자에게 할당), 투자자 15%, 팀 15%, 유동성 및 스테이킹 25%, 그리고 나머지 25%가 VIP에 할당됩니다. 이는 전체 공급량의 약 절반이 생태계 성장 및 DeFi 유동성과 직접적으로 연계되어 있음을 의미하며, 이전 모듈형 프로젝트들의 출시를 어렵게 했던 "VC 덤핑" 패턴을 피하기 위한 토큰노믹스 구조입니다.

생태계 견인력과 솔직한 리스크들

메인넷 출시 시점의 이니시아 생태계는 훌륭한 초기 단계 라인업을 보유하고 있었습니다. 블랙윙(Blackwing)은 인텐트 기반 실행을 통해 레버리지 거래를 운영합니다. 에셜론(Echelon)은 성장하는 TVL과 함께 대출 미니시아를 운영 중입니다. 밀키웨이(MilkyWay)는 셀레스티아(Celestia) 및 오스모시스(Osmosis)와의 교차 시너지를 바탕으로 유동성 스테이킹을 제공합니다. 컨트롤 프로토콜(Contro Protocol)은 파생상품 및 예측 시장을 담당합니다. 시비티아(Civitia)는 게임 플레이 루프 내에 보상 경제가 구축된 게이밍 중심 미니시아입니다.

이는 훌륭한 출시 라인업이지만 "승자 독식" 단계까지는 갈 길이 멉니다. 다음과 같은 몇 가지 리스크를 진지하게 고려해야 합니다.

상호 운용성 프리미엄이 실재해야 합니다. 만약 앱 팀들이 이니시아 DEX(InitiaDEX)의 중력 우물이 실제보다 이론에 가깝다는 것을 깨닫게 된다면, 즉 아키텍처적 약속에도 불구하고 실제 유동성이 미니시아별로 고립되어 있다면 네트워크의 핵심 차별점은 무너질 것입니다. Web3Caff와 난센(Nansen)의 분석가들은 이를 성공 여부를 결정지을 핵심 질문으로 꼽았습니다.

멀티 VM은 양날의 검입니다. EVM, MoveVM, WasmVM을 지원하는 것은 공략 가능한 개발자 시장을 확장하지만, 도구, 감사 및 보안 문화를 파편화합니다. 솔리디티(Solidity)에서는 완전히 이해된 버그 유형이 WasmVM에서는 예측 불가능하게 작동할 수 있습니다. 이니시아의 개발자 경험이 "정착 레이어를 공유하는 세 개의 별개 생태계"로 전락하지 않고 세 VM에 걸쳐 일관되게 유지될 수 있을지는 진정으로 불확실합니다.

코스모스의 저주. 모듈형 코스모스 체인들은 인상적인 기술적 출시 이후 유동성 정체를 겪었던 오랜 역사가 있습니다. 코스모스 허브(Cosmos Hub) 자체, dYdX v4의 마이그레이션, 세이 v1 모두 아키텍처적 야심이 사용자 유입 속도를 앞질렀습니다. 이니시아는 중력 우물 설계가 이러한 패턴을 바꿀 것이라는 데 베팅하고 있습니다. 2026년의 생태계 데이터가 그 시험대가 될 것입니다.

가치 평가 재조정 리스크. 한 자릿수 퍼센트의 유통량으로 최고점에서 9억 달러의 FDV를 기록하는 것은 시장이 이전에 이미 징벌을 내린 적이 있는 구조입니다. 향후 18개월 동안 VIP 배출량과 팀 언락이 진행됨에 따라, 프로토콜 매출과 생태계 TVL이 그 일정을 따라갈 수 있느냐가 INIT이 생산적인 인프라 자산으로 거래될지, 아니면 2025년형 VC 토큰으로 전락할지를 결정할 것입니다.

Initia가 모듈러의 다음 장에 대해 실제로 우리에게 말하고 있는 것

마케팅 수사를 걷어내면 Initia는 구체적인 주장을 하고 있습니다. 모듈러 시대의 첫 번째 물결은 관심사 분리 (실행, 결제, 데이터 가용성, 합의)는 제대로 해냈지만, 통합에 관한 이야기는 틀렸다는 것입니다. Celestia는 저렴한 데이터 가용성을 제공했습니다. EigenLayer는 공유 보안을 제공했습니다. OP Stack과 Arbitrum Orbit은 배포 가능한 롤업 프레임워크를 제공했습니다. 하지만 그 누구도 이 모든 조각을 아우르는 응집력 있는 사용자 및 유동성 경험을 제공하지 못했습니다.

Initia가 성공한다면, 그것은 순수한 모듈러 방식이 결국 소비자와 트레이더가 거부하는 개발자 전용 추상화라는 점을 인정했기 때문일 것입니다. 사용자는 47개의 체인과 브릿지 UI가 아니라, 하나의 지갑, 하나의 유동성 풀, 그리고 하나의 멘탈 모델을 원합니다. Initia의 도박은 모듈러 네트워크의 다음 물결이 단순한 분해가 아니라, 일반인이 사용할 수 있는 형태로 얼마나 보이지 않게 스스로를 재조합하느냐에 따라 경쟁하게 될 것이라는 점에 있습니다.

반대 의견으로는 이것이 바로 Solana와 같은 모놀리식 체인들이 줄곧 주장해 온 것이며, Initia는 모듈러 래퍼 안에서 모놀리식 UX를 재발명하고 있을 뿐이라는 시각도 있습니다. 모듈러 래퍼가 실제로 어떤 이득을 주는지, 아니면 그저 아키텍처의 순수성을 위해 복잡성만 더하는 것인지는 2026년의 진정한 화두가 될 것입니다.

현재로서는 Web3Caff의 "유니콘 후보" 프레임워크가 그럴듯해 보이지만 아직 입증되지는 않았습니다. Initia는 적절한 구성 요소를 모았고, 신뢰할 만한 자금을 조달했으며, 일정대로 제품을 출시했고, 준수한 런칭 생태계를 구축했습니다. 향후 4분기는 상호 연결된 롤업 (interwoven rollups)이 지배적인 L2 아키텍처가 될 것인지, 아니면 모듈러 블록체인 역사의 또 다른 잘 설계된 각주로 남을 것인지를 결정할 것입니다.

BlockEden.xyz는 Sui, Aptos, Ethereum 및 기타 Move 및 EVM 체인 전반에 걸쳐 프로덕션 급 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 이는 Initia가 베팅하고 있는 것과 동일한 멀티 VM 환경입니다. API 마켓플레이스 탐색하기를 통해 새로운 체인이 나올 때마다 인프라를 다시 구축할 필요 없이 모듈러 생태계에서 개발을 시작하세요.

출처

Base가 L2 경쟁을 포기했습니다 — 그리고 이것이 바로 Base가 승리할 이유입니다

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

지난 2년 동안 모든 레이어 2(Layer 2)는 똑같은 소리를 냈습니다. "범용 이더리움 스케일링", "범용 앱 플랫폼", "모듈형 실행 레이어". 수백 개의 체인이 하나의 피치덱을 공유하는 것 같았습니다.

그러다 2026년 5월 1일, 코인베이스(Coinbase)의 베이스(Base)는 다른 이들이 하지 못한 일을 해냈습니다. 바로 자신의 길을 선택한 것입니다. 베이스가 발표한 2026년 미션은 체인의 전체 로드맵을 세 가지 핵심 축으로 좁혔습니다. 바로 토큰화된 자산을 위한 글로벌 시장, 스테이블코인 결제 레일, 그리고 온체인 AI 에이전트를 위한 기본 거점입니다. 더 이상 "모두에게 모든 것"이 되려 하지 않습니다. 다음 내러티브를 위해 밈코인 사이클을 쫓는 일도 없습니다. 코인베이스가 이미 독보적인 우위를 점하고 있는 세 가지 수직 분야에만 집중하며, 역사적으로 카테고리 승자를 만들어낸 집중력을 발휘하고 있습니다.

이러한 재구성이 중요한 이유는 나머지 L2 분야가 회피해 온 질문을 던지기 때문입니다. 50개 이상의 롤업이 존재하고 체인당 한계 효용이 줄어드는 시장에서, 당신의 존재 목적은 무엇입니까? 이제 옵티미즘(Optimism), 아비트럼(Arbitrum), ZKsync, 리네아(Linea)가 이에 답해야 합니다. 그리고 대부분은 이미 답을 내놓고 있습니다.

Optimism의 10년 양자 시계: 슈퍼체인이 ECDSA 일몰 날짜를 설정한 최초의 L2가 된 이유

· 약 12 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 1월 , Optimism은 그 어떤 레이어 2 ( L2 ) 도 하지 못했던 결단을 내렸습니다 . 바로 ECDSA의 종료 시점을 못 박은 것입니다 . 지금으로부터 10년 뒤인 2036년 1월경부터 OP Mainnet , Base , World Chain , Mode , Zora , Ink , Unichain을 포함한 슈퍼체인 ( Superchain ) 의 모든 외부 소유 계정 ( EOA ) 은 양자 내성 서명 체계 ( post-quantum signature scheme ) 를 갖추어야 하며 , 그렇지 않으면 거래가 불가능해집니다 . Arbitrum , ZKsync , Polygon zkEVM , Starknet , Linea 등 다른 주요 L2들이 양자 위협에 대해 침묵하고 있는 것과는 대조적인 행보입니다 .

이러한 침묵은 전략적으로 상당한 비용을 초래하기 시작했습니다 .

2025년 5월 , Google의 연구원 크레이그 기드니 ( Craig Gidney ) 는 100만 개 미만의 큐비트로 RSA-2048을 해독할 수 있다는 논문을 발표했습니다 . 이는 2019년에 본인이 추정했던 2,000만 개에서 20배나 감소한 수치입니다 . IBM은 2029년까지 결함 허용 ( fault-tolerant ) 양자 시스템 구축을 목표로 하고 있으며 , Google은 이른바 ' Q-Day ' 가 2030년 초에 도달할 것으로 공개적으로 모델링하고 있습니다 . NIST ( 미국 국립표준기술연구소 ) 의 권고 일정 또한 이러한 비관적인 전망과 일치합니다 . 양자 공격에 취약한 알고리즘은 2030년 이후 사용 중단 ( deprecated ) , 2035년 이후에는 사용 금지 ( disallowed ) 될 예정입니다 . 재무 설계사들이 무시해도 좋다고 여겼던 ' 10년 후 ' 라는 추정치는 이제 기업 채권 만기 구조와 비슷한 짧은 시간 범위 내로 압축되었습니다 .

Optimism의 로드맵은 이러한 타임라인을 현실로 받아들인 최초의 L2 진영의 응답입니다 .

Optimism이 실제로 약속한 것

OP Labs가 발표하고 이더리움 연구 커뮤니티 전반에 공유된 이 로드맵은 마이그레이션을 슈퍼체인 스택의 레이어와 깔끔하게 매칭되는 세 가지 워크스트림으로 나눕니다 .

사용자 수준 마이그레이션 . ECDSA로 보안을 유지하는 외부 소유 계정 ( EOA ) 은 양자 내성 스마트 컨트랙트 계정으로 교체될 예정입니다 . 이 계획은 계정 추상화 ( account abstraction ) 와 EIP-7702를 활용하여 , 사용자가 기존 잔액을 포기하지 않고도 하드 포크를 통해 서명 체계를 전환할 수 있도록 합니다 . 이전 지갑은 ECDSA와 PQ ( 양자 내성 ) 서명 트랜잭션이 모두 허용되는 긴 이중 지원 기간 동안 계속 작동합니다 . 2036년 1월 이후 , 네트워크는 PQ 경로를 표준 ( canonical ) 으로 간주하며 블록에 새로운 ECDSA 서명을 수락하는 것을 중단합니다 .

인프라 수준 마이그레이션 . L2 시퀀서와 이더리움 L1에 데이터를 게시하는 배치 제출자 ( batch submitter ) 모두 ECDSA에서 전환될 것입니다 . 이는 단기적으로 사용자 계정 마이그레이션보다 더 중요합니다 . 양자 공격자가 시퀀서 키를 탈취할 경우 순서를 조작하거나 전송 중인 자산을 탈취할 수 있기 때문입니다 . 이러한 특권 키를 먼저 강화하는 것은 보안의 정석과도 같은 조치입니다 .

이더리움과의 협력 . Optimism은 슈퍼체인 혼자서는 이 과업을 완수할 수 없음을 명시하고 있습니다 . 로드맵은 이더리움이 검증인들을 BLS 서명과 KZG 커밋먼트에서 양자 내성 대안으로 이동시키기 위한 타임라인을 약속할 것을 촉구하며 , OP Labs는 이에 대해 이더리움 재단과 활발히 소통하고 있습니다 . 이러한 입장은 비탈릭 부테린 ( Vitalik Buterin ) 이 2026년 2월에 발표한 양자 내성 로드맵과 일치합니다 . 부테린의 계획에는 양자 내성 보안 팀 구성과 네 가지 취약 계층 ( 합의 수준의 BLS 서명 , KZG 기반 데이터 가용성 , ECDSA 계정 서명 , 영지식 증명 ) 식별이 포함되어 있습니다 .

부테린의 계획은 BLS를 윈터니츠 ( Winternitz ) 변형과 같은 해시 기반 체계로 대체하고 , 데이터 가용성을 KZG에서 STARK로 전환할 것을 제안합니다 . 여기에는 수천 개의 서명을 단일 온체인 증명으로 압축하기 위한 EIP-8141 재귀적 STARK 집계 ( recursive STARK aggregation ) 가 도입됩니다 . 이 계획은 2026년 2월 27일 커토시스 ( Kurtosis ) 개발 네트워크에서 성공적으로 실행되어 블록을 생성하고 새로운 프리컴파일 ( precompiles ) 을 검증했습니다 . Optimism의 로드맵은 이러한 이더리움 측의 작업과 발맞추어 진행되도록 설계되었습니다 .

' 10년 ' 이 공격적이면서도 보수적인 이유

10년은 긴 시간처럼 들릴 수 있지만 , 그 안에 일어나야 할 일들을 고려하면 결코 길지 않습니다 .

퍼블릭 블록체인에서의 서명 체계 마이그레이션은 단순한 소프트웨어 업그레이드가 아닙니다 . 이는 지갑 , 하드웨어 서명기 , 수탁 기관 ( 커스토디언 ) , 거래소 , 서명 방식을 하드코딩한 스마트 컨트랙트 , 오라클 네트워크 , 브릿지 보안 위원회 , MEV 빌더 , 그리고 이 모든 것을 둘러싼 규제 환경 간의 복잡한 조정 문제입니다 . Coinbase , Ledger , Trezor , Fireblocks , Anchorage , MetaMask , Safe , 그리고 Base에서 토큰화된 자산을 보유한 모든 기관은 PQ 대응 키 관리 시스템을 출시하고 감사를 거쳐 고객에게 배포해야 합니다 . NIST의 자체 권고 기한인 2035년은 Optimism에게 ' PQ가 표준이 되는 시점 ' 과 ' 규제 당국이 기존 알고리즘을 금지하는 시점 ' 사이에 겨우 1년의 완충 기간만을 제공합니다 . 이 기간은 결코 넉넉하지 않습니다 .

반대로 , 현재 다른 주요 L2들의 상황과 비교하면 10년은 매우 공격적인 목표입니다 . Arbitrum , ZKsync , Polygon zkEVM , Starknet , Scroll , Linea , Mantle 등은 아직 이와 유사한 계획을 발표하지 않았습니다 . 이러한 침묵은 재귀적 STARK 집계나 격자 기반 검증기 ( lattice-based verifiers ) 가 아직 즉시 도입 가능한 수준이 아니라는 연구 준비성 문제이기도 하며 , 2036년이라는 마감 기한을 발표하는 순간 다른 경쟁사들이 아직 준비되지 않은 논의를 강요받게 된다는 마케팅적 계산이 깔려 있기도 합니다 . Optimism이 이러한 정치적 비용을 먼저 감수함으로써 , 경쟁사들이 모방하지 않고서는 따라올 수 없는 리더십 자산을 확보하게 된 것입니다 .

비교 스택: Bitcoin 의 동결, Solana 의 Falcon, Ethereum 의 STARKs

현재 논의 중인 대안들과 비교했을 때 Optimism 의 계획은 실용적으로 보입니다.

Bitcoin 의 BIP-361. Casa CTO Jameson Lopp 이 공동 저술하고 "Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset" 이라는 제목이 붙은 BIP-361 은 활성화 후 5년 이내에 레거시 주소에 보관된 Bitcoin 을 동결할 것을 제안합니다. 이 제안은 양자 내성 P2MR (Pay-to-Merkle-Root) 주소 유형을 도입하는 BIP-360 과 짝을 이룹니다. 페이즈 A 는 BIP-360 활성화 3년 후, 지갑이 레거시 주소 유형으로 자금을 보내는 것을 차단합니다. 페이즈 B 는 그로부터 2년 후, 합의 계층에서 레거시 서명을 무효화합니다. 마이그레이션하지 않은 코인은 단순히 사용할 수 없게 됩니다. 현재 전체 Bitcoin 의 34% 이상이 온체인에 공개 키가 노출되어 있으며, Bitcoin 연구원들은 오늘 페이즈 B 가 활성화될 경우 약 740억 달러 상당의 BTC 가 동결될 것으로 추정합니다. Adam Back 은 강제 동결보다 선택적 업그레이드를 주장하며 반대해 왔으며, 커뮤니티의 논쟁은 아직 해결되지 않았습니다. Optimism 과의 대조는 극명합니다. Bitcoin 의 계획은 무작위적 방치에 의한 몰수로 끝나는 반면, Optimism 의 계획은 잔액을 보존하는 스마트 계정 마이그레이션으로 마무리됩니다.

Solana 의 Falcon 시험. Solana 에서 가장 많이 사용되는 두 검증인 클라이언트인 Anza 와 Firedancer 는 모두 NIST 표준 양자 내성 서명 방식 중 가장 작은 Falcon-512 의 테스트 구현을 출시했습니다. Jump Crypto 는 고처리량 체인에서 서명 크기가 결정적인 제약 조건임을 분명히 했습니다. 서명이 클수록 더 많은 대역폭과 저장 공간이 필요하며 검증 속도가 느려집니다. Falcon 의 컴팩트한 공간 점유는 실용적으로 적합하지만, 양자 내성 검증은 여전히 Ed25519 보다 더 높은 계산 부하를 발생시키며, Solana 에서 프로덕션 규모로 Falcon 을 실행할 때의 처리량 비용은 아직 발표되지 않았습니다. Anatoly Yakovenko 는 향후 몇 년 내에 양자 컴퓨팅이 Bitcoin 의 암호화를 해킹할 확률을 50% 로 설정했는데, 이는 L1 창립자 중 가장 공격적인 공개 입장입니다. Solana 의 접근 방식은 연구 및 검증이며, Optimism 의 방식은 발표 및 약속입니다.

Ethereum 의 STARK 집계. 부테린 로드맵은 Ethereum 의 합의 계층이 ECDSA 가 아닌 BLS 서명을 사용하고, BLS 는 ECDSA 와는 다른 양자 취약성 문제를 가지고 있기 때문에 L1 / L2 계획과 구조적으로 다릅니다. STARK 기반 집계를 통한 해시 기반 서명으로의 대체 경로는 수학적으로 깔끔하지만 운영상 무겁습니다. STARK 집계에는 현재 프로덕션 환경에 존재하지 않는 재귀적 증명 시스템이 필요하기 때문입니다. Strawmap 은 4년에 걸쳐 약 7번의 하드 포크를 예상하며, 2026년의 Glamsterdam 및 Hegotá 포크는 향후 PQ 포크의 토대를 마련하는 병렬 실행 및 상태 트리 변경을 포함합니다.

Optimism 의 계획은 Ethereum 이 출시하는 모든 것을 계승하며, 자체 슈퍼체인 수준의 서명 집계 업그레이드와 CRYSTALS-Dilithium 기반 검증기 모듈 위에 레이어링됩니다. 이점은 L2 가 BLS 문제를 직접 해결할 필요가 없다는 것입니다. L1 솔루션이 안착되었을 때 이를 사용할 준비만 하면 됩니다.

기관의 관점: 토큰화 펀드에 필요한 장기 보안 시나리오

Optimism 로드맵의 이면에는 Base 로 유입되는 기관 자본이라는 상업적 동기가 숨어 있습니다. BlackRock 의 BUIDL, Apollo 의 ACRED, Franklin Templeton 의 BENJI 토큰화 펀드는 현재 수십억 달러 규모로 배치되어 있으며 수년간의 수탁 기간을 가집니다. 이들의 준법 감시인과 최고 리스크 관리 책임자는 "지금부터 10년 후" 를 단순한 추상적 개념으로 받아들이지 않습니다. 그들은 장기적인 보안을 기준으로 플랫폼 선택을 평가합니다. 10년 동안 토큰화된 국채를 보유해야 하는 펀드는 서명 방식에 2030년대 폐기 위험이 있는 인프라에 자산을 예치할 수 없습니다.

따라서 슈퍼체인 내 Base 에 대한 Coinbase 의 전략적 포지셔닝은 OP Labs 로드맵의 조용한 수혜자입니다. BUIDL 의 다음 위임 검토가 돌아올 때, 기술적으로 구체화된 PQ 마이그레이션 계획을 제시할 수 있는 체인은 그렇지 못한 체인을 압도할 것입니다. 동일한 논리가 장기 보안과 함께 거래 수준의 기밀성이 필요한 Apollo 의 ACRED 보유자와, NIST 의 2030년 중단 일정을 사이버 보안 태세의 필수 입력값으로 운영하는 Franklin 의 BENJI 투자자에게도 적용됩니다.

즉, Optimism 의 PQ 로드맵은 단순한 엔지니어링 문서가 아닙니다. 이는 2036년이라는 도장이 찍힌 기관용 영업 자료입니다.

다른 생태계가 피할 수 없는 공개 질문들

Optimism 의 발표는 2026년과 2027년의 나머지 L2 생태계를 위한 의제를 설정합니다. 이제 몇 가지 질문은 피할 수 없게 되었습니다.

  • Arbitrum, ZKsync, Polygon zkEVM, Starknet 은 구체적인 날짜가 포함된 PQ 로드맵을 발표할 것인가? 그렇게 하는 비용은 이제 다음 기관 위임 검토 시점에 로드맵이 없는 L2 가 되는 비용보다 낮아졌습니다.
  • EVM 에 NIST 표준 PQ 검증기 프리컴파일이 추가될 것인가? 비탈릭의 로드맵은 그렇다고 암시하지만, EVM 에서 CRYSTALS-Dilithium 서명 검증의 가스 비용 경제성은 발표되지 않았습니다. 만약 검증 가스 비용이 지나치게 높다면, Optimism 의 스마트 계정 마이그레이션은 다른 암호화 기반이 필요할 것입니다.
  • EIP-7702 는 PQ 스마트 계정과 어떻게 상호작용할 것인가? EIP-7702 는 EOA 가 일시적으로 스마트 컨트랙트 코드에 권한을 위임할 수 있게 하며, 이는 Optimism 이 의존하고 있는 마이그레이션 수단입니다. 상호작용 모델은 이중 지원 기간 동안 사용자의 ECDSA 키가 노출되는 상황을 처리할 수 있어야 합니다.
  • 브릿지는 어떻게 되는가? Ethereum L1 에 대한 Optimism 의 캐노니컬 브릿지는 Ethereum 의 결제 계층이 수용하는 모든 것을 계승합니다. 제3자 브릿지 (LayerZero, Wormhole, Axelar, Across) 는 자체 서명 위원회를 운영하며 아직 PQ 계획을 발표하지 않았습니다. 양자 취약 서명 키를 가진 브릿지는 양 끝단이 PQ 보안을 갖추더라도 취약한 표적이 됩니다.
  • 슈퍼체인은 단일 PQ 방식을 채택할 것인가, 아니면 다원화할 것인가? Falcon, Dilithium, SPHINCS+, Winternitz 는 각각 크기, 속도, 보안의 트레이드오프가 다릅니다. 단일 방식은 방식 자체의 리스크를 수반하고, 다중 방식은 운영상의 복잡성을 수반합니다.

2026년에는 이 중 어떤 질문에도 명확한 답이 없습니다. 하지만 2036년 이전에는 모두 답을 내려야 합니다.

빌더 및 운영자에게 갖는 의미

슈퍼체인(Superchain)에서 빌딩하는 팀들에게 실질적인 시사점은 양자 내성(post-quantum)을 단순한 연구 대상이 아닌 실제적인 아키텍처적 제약 사항으로 다루기 시작해야 한다는 점입니다. 지갑 제공업체는 듀얼 ECDSA/PQ 키 관리 인터페이스를 계획해야 합니다. 스마트 컨트랙트 개발자는 커스터디 로직, 멀티시그(multisig) 지갑 또는 거버넌스 모듈에서 서명 체계(signature-scheme) 가정을 하드코딩하지 않아야 합니다. OP 메인넷, 베이스(Base) 또는 월드 체인(World Chain)을 통합한 커스터디언과 거래소는 PQ 마이그레이션을 10년 로드맵이 아닌 5년 로드맵에 추가해야 합니다. 지금으로부터 36개월 후의 NIST 비권장(deprecation) 일정은 옵티미즘(Optimism)의 하드포크에 도달하기 전에 기관의 조달 프로세스에 먼저 도달할 것입니다.

인프라 운영자에게 있어 문제는 마이그레이션 여부가 아니라 시작 시기입니다. 슈퍼체인의 듀얼 지원 기간은 2020년대 말 페이즈 B(Phase B)에 상응하는 강제 조치가 시행되기 전까지는 운영상의 강제 기제가 없음을 의미합니다. 하지만 기관 구매자의 실사 설문지(diligence questionnaire)는 훨씬 더 짧은 주기로 작동하는 강제 기제가 될 것입니다.

BlockEden.xyz는 옵티미즘, 베이스 및 광범위한 이더리움 L2 에코시스템을 위한 프로덕션 등급의 RPC 인프라를 운영합니다. 향후 10년 동안 슈퍼체인이 양자 내성 서명으로 전환됨에 따라, 저희 팀은 파트너들과 함께 마이그레이션을 추적하고 있습니다. 이를 통해 여러분이 구축하는 체인이 Q-Day 이후에도 검증 가능하도록 보장합니다. API 마켓플레이스 탐색하기를 통해 장기적인 관점으로 설계된 인프라에 배포해 보세요.

출처

MegaETH의 MEGA TGE: 일정이 아닌 KPI 기반의 53.3억 개 토큰 언락

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

주요 레이어 2 출시 사상 최초로, 베스팅 클리프가 달력 날짜가 아닌 트랜잭션 수에 의해 결정됩니다. MegaETH의 MEGA 토큰 생성 이벤트(TGE)가 오늘인 2026년 4월 30일에 열립니다. 이는 Mega Mafia가 인큐베이팅한 10개의 애플리케이션이 30일 이동 윈도우 기준으로 각각 동시에 10만 건의 트랜잭션을 돌파한 지 정확히 7일 만입니다. 분기별 이사회가 아닌, 이 단일 마일스톤이 카운트다운을 시작했습니다.

그 영향은 출시 당일의 가격 차트보다 더 깊습니다. 만약 MegaETH의 KPI 기반 모델이 실제 유동성을 통해 유지된다면, 이는 앱토스(Aptos)와 수이(Sui) 이후 나타났던 언락 후 90일 이내 30-50% 하락 패턴을 마침내 깨뜨리는 템플릿이 될 것입니다. 만약 실패한다면, 이 실험은 제작자가 떠나는 순간 무너졌던 "서류상으로만 우아한" 수많은 토크노믹스 목록에 합류하게 될 것입니다. 어느 쪽이든, 향후 48시간은 고성능 L2에게 "출시 준비 완료"가 무엇을 의미하는지 재정의할 것입니다.

Base는 더 이상 단순한 L2가 아닙니다: 코인베이스의 온체인 운영체제로의 조용한 전환 분석

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

2023년 코인베이스(Coinbase)가 베이스(Base)를 인큐베이팅했을 당시의 제안은 간단했습니다. 바로 인지도 높은 브랜드를 등에 업은 더 저렴하고 빠른 이더리움 롤업(Rollup)이라는 것이었습니다. 2년 반이 지난 지금, 그 제안은 더 이상 유효하지 않습니다. 베이스는 이제 단순히 "코인베이스의 L2"가 아닙니다. 이는 2026년 4월 23일 브라이언 암스트롱(Brian Armstrong)이 "거래, 결제 및 AI 에이전트를 위한 선도적인 블록체인"이라고 선언한 풀스택 소비자 제품의 기저(substrate)입니다. 2023년에는 유용했고 2024년에는 마케팅 수단이었던 L2 프레이밍은 이제 훨씬 더 전략적인 무언가로 조용히 대체되었습니다. 바로 미국 상장 거래소가 엔드 투 엔드(end-to-end)로 소유하며 동시에 5개의 수직 시장을 공략하는 온체인 운영체제(OS)입니다.

수치들은 왜 코인베이스의 그 누구도 이제 베이스를 "L2"라고 부르고 싶어 하지 않는지를 설명해 줍니다. 2026년 4월까지 베이스는 정기적으로 이더리움 메인넷보다 더 많은 일일 트랜잭션을 처리하고 있으며, 약 44억 달러의 TVL(전체 L2 DeFi 유동성의 약 46%)을 보유하고 있습니다. 또한 17조 달러에 달하는 스테이블코인 거래량을 바탕으로 2025년 전체 L2 수익의 60% 이상을 차지했습니다. 이것은 단순한 "확장성 솔루션"의 지표가 아닙니다. 이것은 플래그십 플랫폼의 지표입니다. 그리고 이것이 한때 "코인베이스의 사이드 프로젝트"로 치부되었던 가설이 현재 미국 크립토 씬에서 가장 중요한 전략적 승부수로 여겨지는 이유입니다.

베이스 스택: 3개의 레이어, 하나의 깔대기

코인베이스가 실제로 무엇을 구축하고 있는지 확인하는 가장 명확한 방법은 "베이스 체인"이라는 관점에서 생각하기를 멈추고, 고전적인 웹 플랫폼 플레이북과 거의 완벽하게 일치하는 세 가지 조정된 레이어인 **베이스 스택(Base Stack)**의 관점에서 생각하기 시작하는 것입니다.

  • **베이스 체인(Base Chain)**은 인프라 레이어입니다. 이더리움에 정산되는 OP 스택(OP Stack) 롤업으로, 시퀀서 수수료를 통해 수익을 창출하며 플래시블록(Flashblocks)을 통해 1초 미만의 사용자 경험을 제공하도록 설계되었습니다.
  • **베이스 앱(Base App)**은 소비자 인터페이스입니다. 2025년 7월 코인베이스 월렛(Coinbase Wallet)에서 브랜드를 변경하고 12월에 공개된 이 앱은 셀프 커스터디 지갑, 베이스 페이(Base Pay)를 통한 USDC 탭 투 페이(tap-to-pay), 암호화된 XMTP 메시징, 그리고 수백 개의 미니 앱을 통합합니다.
  • **베이스 빌드(Base Build)**는 개발자 레이어입니다. 보조금, 베이스 배치(Base Batches) 액셀러레이터 코호트, SDK, 그리고 점점 더 많아지는 AI 에이전트 및 스테이블코인 결제 스타트업들이 베이스 앱 배포 깔대기로 직접 안착할 수 있도록 돕는 관리형 경로를 제공합니다.

이 세 레이어를 종합해 보면, 이는 단순히 하나의 체인과 지갑, 그리고 몇몇 보조금의 결합이 아닙니다. 이것은 고객 확보 파이프라인입니다. 베이스 빌드는 앱을 생산합니다. 베이스 체인은 그 트랜잭션을 정산합니다. 베이스 앱은 코인베이스의 사용자들을 해당 앱으로 직접 안내합니다. 코인베이스는 실리콘, OS, 앱 스토어로 이어지는 애플(Apple) 모델을 효과적으로 복제하여 이더리움으로 이식했습니다.

이는 또한 올해 초 관찰자들을 혼란스럽게 했던 구조적 결정을 설명해 줍니다. 2025년 말, 베이스 앱은 45만 달러 규모의 크리에이터 보상 프로그램을 조용히 중단하고 파카스터(Farcaster) 기반의 소셜 피드를 완전히 제거했습니다. 비평가들은 이를 후퇴라고 읽었지만, 그것은 우선순위의 재조정이었습니다. 보상 프로그램은 17,000명의 크리에이터에게 평균 26달러를 지급했는데, 이는 코인베이스가 실제로 원하는 깔대기에 비하면 단수 차이에 불과했습니다. 이러한 전환은 베이스 앱을 플랫폼 규모에서 수익을 창출할 수 있는 유일한 수직 시장인 거래, 결제, 그리고 에이전트 매개 커머스에 집중시킵니다. 이 세 가지에 기여하지 않는 모든 것은 가지치기되었습니다.

5개의 시장, 하나의 배포 채널

대부분의 L2는 하나의 경로를 선택합니다. 아비트럼(Arbitrum)은 DeFi 유동성을 쫓고, 옵티미즘(Optimism)은 슈퍼체인(Superchain)을 판매하며, zkSync는 프라이버시와 증명을 내세우고, 리네아(Linea)는 ConsenSys의 개발자 기반에 의존합니다. 베이스는 정말 이례적인 일을 하고 있습니다. 5개의 수직 시장에서 동시에 경쟁하면서 코인베이스의 배포력이라는 단일 자산을 사용하여 이들 모두에 보조금을 지급하고 있습니다.

1. 아비트럼 및 옵티미즘에 맞서는 DeFi. 베이스는 현재 L2 DeFi TVL의 약 46%를 보유하고 있으며, 전체 L2 DEX 거래량의 약 절반을 지속적으로 차지하고 있습니다. 모르포(Morpho)가 가장 명확한 사례입니다. 코인베이스가 메인 코인베이스 앱의 대출 UI에 모르포를 직접 연결함에 따라, 베이스의 예치금은 2025년 1월 3억 5,400만 달러에서 20억 달러 이상으로 급증했습니다. 배포력이 프로토콜의 우월성을 이긴 것입니다. 모르포 팀은 단 한 명의 사용자도 직접 확보할 필요가 없었습니다.

2. 이더리움 메인넷에 맞서는 RWA 토큰화. 베이스의 2026년 3월 전략 업데이트에서는 토큰화된 시장, 스테이블코인, 예측 시장을 2026년의 3대 주요 성장 영역으로 명시했습니다. 발행사들에 대한 제안은 코인베이스 커스터디(Coinbase Custody), 코인베이스 프라임(Coinbase Prime), 베이스 앱이 결합되어, 동일한 기업 재무제표를 벗어나지 않고도 토큰화된 펀드의 발행부터 리테일 배포까지 수행할 수 있는 유일한 미국 기반 상장사 스택을 형성한다는 것입니다.

3. 솔라나에 맞서는 AI 에이전트. 이것이 가장 치열한 싸움입니다. 솔라나(Solana)는 약 42억 달러의 에이전틱 AI 토큰 시가총액을 보유하고 있으며, 베이스는 약 30억 달러 수준입니다. 솔라나는 약 500만 개의 일일 활성 주소와 5,680만 건의 일일 트랜잭션을 기록하며 약 300만 개와 1,300만 건인 베이스보다 순수 활동량 면에서 앞서 있습니다. 하지만 베이스에게는 솔라나가 복제할 수 없는 구조적 레버리지가 있습니다. 코인베이스의 에이전틱 지갑(Agentic Wallets)은 두 생태계를 모두 지원하지만, 가스비 없는 트랜잭션은 베이스에서만 작동합니다. 코인베이스의 에이전트 SDK에서 출시되는 모든 에이전트는 기본적으로 베이스 사용자가 됩니다. 이것은 공평한 운동장이 아닙니다. 의도적으로 배치된, 저울의 눈금을 한쪽으로 기울이는 장치입니다.

4. 파카스터 및 렌즈에 맞서는 Web3 소셜. 베이스 앱에서 파카스터 피드를 제거한 것을 소셜 시장에서의 퇴출로 해석해서는 안 됩니다. 이는 피드 형태의 소셜이 결제 형태의 소셜에 패배했다는 베팅에 가깝습니다. 크리에이터 코인, 거래 가능한 포스트, 토큰화된 관심은 여전히 핵심입니다. 다만 이들이 타임라인이 아닌 거래 레일을 통해 라우팅되고 있을 뿐입니다.

5. 솔라나 밈코인 런치패드에 맞서는 어텐션 이코노미. 텍스트 프롬프트로 토큰을 배포하는 AI 에이전트인 클랭커(Clanker)는 베이스에서 50만 개 이상의 토큰을 출시했으며 약 5,000만 달러의 수수료를 축적했습니다. 이것은 솔라나 네이티브 런치패드에 양보하는 대신 코인베이스가 자체 인프라를 사용하여 직접 경쟁하고 있는 "pump.fun의 후계자" 시장입니다.

이 다섯 가지 경로를 관통하는 통합된 주장은 동일합니다. 바로 배포력이 기술을 이긴다는 것입니다. 코인베이스는 전 세계적으로 약 1억 명의 인증된 사용자(그중 약 930만 명의 월간 활성 사용자)를 보유하고 있으며, 이들 모두는 이미 KYC를 완료했고, 자금원과 연결되어 있으며, 나스닥 상장 브랜드를 신뢰하고 있습니다. 그 어떤 경쟁 L2도, 그리고 솔라나를 제외한 그 어떤 경쟁 L1도 이와 같은 깔대기를 가지고 있지 않습니다.

세 가지 취약점

이 전략은 일관성이 있지만, 취약점이 없는 것은 아닙니다. 현재의 내러티브가 시사하는 것보다 더 많은 주의를 기울여야 할 세 가지 구조적 리스크가 존재합니다.

중앙 집중식 시퀀서, 단일 장애점 (single point of failure). Base는 Coinbase가 전적으로 운영하는 단일 시퀀서를 가동합니다. 시퀀서에 문제가 생기면 체인 전체가 멈추며, 이러한 중단 사고는 반복적으로 새로운 정밀 조사를 불러일으켰습니다. Coinbase의 로드맵은 점진적인 탈중앙화를 약속하지만, 그 일정은 모호하며 이를 지연시킬 실제적인 경제적 유인이 존재합니다. 시퀀서 수수료는 Base가 수익을 창출하는 핵심 수단이기 때문입니다. 시퀀서를 탈중앙화한다는 것은 브라이언 암스트롱 (Brian Armstrong)이 2026년 주요 우선순위로 명시한 수익원을 포기하는 것을 의미합니다.

규제 분류의 모호성. Hester Peirce SEC 위원은 단일의 중앙 제어식 매칭 엔진을 가진 L2가 SEC의 거래소 정의에 부합할 수 있으며, 이 경우 등록이 강제될 수 있다고 공개적으로 경고했습니다. Coinbase의 최고 법률 책임자인 Paul Grewal은 Base가 증권 거래소가 아닌 AWS와 같은 일반적인 인프라라는 논리로 맞대응해 왔습니다. 이 논쟁은 아직 법정에서 다투어진 적이 없습니다. 만약 법원 판결이나 향후 SEC의 집행 조치에서 패소할 경우, 전체 Base 스택은 OP Mainnet이나 Arbitrum One 팀은 지지 않는 규제적 부채를 떠안게 됩니다. 이들은 Coinbase와 달리 등록된 미국 브로커-딜러를 직접 운영하지 않기 때문입니다.

단기 사이클의 밈 재귀성 (reflexivity). Base의 2025년 트랜잭션 성장 중 상당 부분은 에이전트 토큰 투기에서 비롯되었습니다. 이러한 활동은 마진이 높고 거래량도 크지만, 구조적으로 매우 취약합니다. Solana의 2025년 중반 런치패드 냉각기에서 나타났듯이, 이는 유입된 속도만큼이나 빠르게 증발할 수 있습니다. 토큰화된 시장과 기관급 RWA의 허브로 자리매김하려는 플랫폼은 주로 카지노로 인식되는 것을 감당할 수 없습니다. Coinbase는 Morpho 스타일의 사용 사례가 Clanker 스타일보다 더 빠르게 확장되도록 만들어야 하며, 그렇지 않으면 기관들을 향한 설득력은 약화될 것입니다.

유통이 기술을 이긴다 — 한계에 부딪히기 전까지는

Base가 던지는 가장 깊은 질문은 기술적인 것이 아니라 구조적인 것입니다. 하나의 상장 기업이 체인, 지갑, 온램프 (on-ramp), 오프램프 (off-ramp), 그리고 점차 개발자 파이프라인까지 소유하게 될 때, 이것이 이더리움 확장 시나리오의 자연스러운 결말인가, 아니면 가장 심각한 집중 리스크인가 하는 점입니다.

강세 시나리오 (Bull case)는 명확합니다. 크립토의 가장 고질적인 제품 실패는 법정 화폐와 온체인 사이의 접점에서 발생하는 마찰입니다. Base는 이 접점을 제거합니다. 사용자는 Coinbase 계정에 자금을 충전하고 "보내기"를 누르면 경계를 넘었다는 사실조차 모른 채 온체인에 도달합니다. 모든 L2가 이를 약속했지만, 체인과 동일한 법인 내에 온램프를 보유한 Base만이 파트너 없이 이를 완벽히 구현할 수 있습니다.

약세 시나리오 (Bear case)는 이더리움의 존재 이유와 직결됩니다. 만약 Coinbase가 성공한다면, 이더리움에서 가장 활발한 활동 허브는 시퀀서, 주요 지갑, 지배적인 DeFi 유통망, 개발자 액셀러레이터가 모두 하나의 나스닥 상장 기업 지붕 아래에 있는 체인이 됩니다. 이는 나머지 L2 생태계 전체를 합친 것보다 더 높은 집중도입니다. "신뢰할 수 있는 중립적 인프라"라는 비탈릭 (Vitalik)의 논제는 이러한 구성을 불가능하게 만드는 것이 목적이었습니다. 하지만 Base가 계속 승리한다면, 이는 피할 수 없는 현실이 됩니다.

향후 4분기 동안 세 가지 신호를 주시하십시오. 첫째, Coinbase가 로드맵이 아닌 실제 측정 가능한 검증인 다양성을 갖춘 시퀀서 탈중앙화 마일스톤을 실제로 배포하는지 여부입니다. 둘째, Base App의 트레이딩 전용 피벗이 심화되는지 아니면 반전되는지 여부입니다. 반전은 슈퍼 앱 (super-app) 가설이 실패하고 있음을 의미할 수 있습니다. 셋째, Base의 RWA 토큰화 거래량이 밈코인 수준의 활동을 따라잡는지 여부입니다. 기관을 향한 비전의 성패는 바로 이 비율에 달려 있습니다.

빌더들에게 주는 시사점은 더욱 명확합니다. Base Build 보조금, Agentic Wallet SDK, Base App 미니 앱 배치 등 Coinbase의 퍼널 (funnel) 내부에서 제품을 출시할 수 있는 기회의 창은 지금 열려 있으며, 2년 후에는 거의 확실히 닫힐 것입니다. 이처럼 통합된 유통망이 스타트업에 무료로 개방되는 경우는 드뭅니다. 현재 Coinbase는 생태계를 조성하기 위해 이를 아낌없이 제공하고 있습니다. 가장 큰 혜택을 볼 팀은 Base를 단순히 배포할 체인이 아니라, 제품을 출시할 하나의 운영 체제 (OS)로 취급하는 팀들일 것입니다.

BlockEden.xyz는 Base, Ethereum, Solana, Sui, Aptos 및 기타 20개 네트워크를 위한 프로덕션급 RPC 인프라를 운영하며, 이는 Base 스택이 경쟁하고 있는 바로 그 체인들입니다. Base에서 에이전트 지갑, RWA 플랫폼 또는 스테이블코인 결제 레일을 구축하고 있으며 중복성을 위한 보조 RPC 소스가 필요하다면, 저희의 API 마켓플레이스를 살펴보세요.

출처