본문으로 건너뛰기

"DeFi" 태그로 연결된 412 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

탈중앙화 금융 프로토콜 및 애플리케이션

모든 태그 보기

Arcium의 암호화된 슈퍼컴퓨터: MPC가 Web3의 누락된 프라이버시 계층인 이유

· 약 13 분
Dora Noda
Software Engineer

여러분이 수행한 모든 거래가 영원히 누구에게나 공개된다면 어떨까요? 이것은 지난 10년 동안 블록체인이 요구해 온 대가였습니다. 2026년, 조용하지만 중대한 변화가 진행되고 있으며, Arcium은 이러한 대가가 마침내 재협상 가능하다는 것을 보여주는 가장 야심 찬 도전 중 하나입니다.

Zama가 완전 동형 암호 (FHE)를 추구하고, Aztec이 영지식 (ZK) L2 처리량을 압축하며, 수많은 신뢰 실행 환경 (TEE) 스타트업들이 하드웨어 기반 엔클레이브를 위해 경쟁하는 동안, Arcium은 다른 무언가를 구축하고 있습니다. 바로 보안 다자간 계산 (MPC)을 기반으로 하는 분산형 암호화 슈퍼컴퓨터입니다. 이는 2026년 2월 Solana 메인넷 알파에서 출시되었으며, 5월까지 에코시스템은 12개 이상의 앱에서 750만 달러 이상의 투자금을 유치했습니다. 여기에는 이미 실제 거래량이 발생하고 있는 밀봉 입찰 토큰 경매와 프라이빗 기회 시장이 포함됩니다.

이것은 왜 지금 MPC가 중요한지, Arcium의 'Privacy 2.0' 제안이 무엇이 다른지, 그리고 분산형 기밀 컴퓨팅이 마침내 기관용 DeFi와 프라이빗 AI 추론을 실현하는 레이어가 될 수 있는 방법에 대한 이야기입니다.

드리프트, 서클(Circle) 제외: DeFi의 스테이블코인 신뢰 플레이북을 새로 쓴 1억 4,800만 달러 규모의 구제 금융

· 약 13 분
Dora Noda
Software Engineer

3년 동안 DeFi 업계 내부의 "USDC vs USDT" 논쟁은 유동성 깊이, 수수료 등급, 그리고 어떤 브릿지가 가장 깔끔한 크로스체인 레일을 갖추고 있는지에 관한 것이었습니다. 그러다 2026년 4월 16일, 단 하나의 솔라나(Solana) 프로토콜이 이 논쟁을 동결 정책에 관한 질문으로 바꾸어 놓았습니다. 그리고 그 대답은 스테이블코인의 규제적 모호성을 약점에서 강점으로 전환시켰습니다.

4월 1일 발생한 익스플로잇(exploit)으로 인해 약 12분 만에 TVL의 절반 이상인 2억 8,500만 달러를 탈취당했던 드리프트 프로토콜(Drift Protocol)은 USDT 결제 기반의 무기한 선물 거래소로 재출시한다고 발표했습니다. 테더(Tether)와 몇몇 마켓 메이킹 파트너들은 사용자들을 위한 복구 풀을 조성하기 위해 최대 1억 4,800만 달러를 투입하기로 약속했습니다. 반면, 수년간 드리프트의 주요 결제 자산이었던 USDC의 발행사 서클(Circle)은 구제 금융은 물론, 비판자들이 도난 자금 회수를 위해 희망했던 동결 조치에서도 눈에 띄게 배제되었습니다.

이 단 한 번의 전환은 지난 2년간 GENIUS 법안을 둘러싼 컴플라이언스 책략보다 서클과 테더 사이의 경쟁 구도를 재편하는 데 더 큰 역할을 했습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.

2억 8,500만 달러의 피해를 입힌 12분

4월 1일 발생한 드리프트 공격은 스마트 컨트랙트 버그가 아니었습니다. 이는 블록체인 포렌식 기업인 엘립틱(Elliptic)과 TRM 랩스(TRM Labs)가 북한의 라자루스 그룹(Lazarus Group, UNC4736 또는 TraderTraitor로도 추적됨)의 소행으로 공식 지목한 6개월간의 사회공학적 캠페인이었습니다.

드리프트의 사후 보고서와 체이널리시스(Chainalysis)의 복원 과정에 따르면, 공격자들은 수개월 동안 퀀트 트레이딩 기업으로 위장하여 드리프트 기여자들과 신뢰 관계를 쌓고 더 높은 수준의 권한을 노렸습니다. 기술적으로는 트랜잭션에 지금 서명하고 나중에 방송할 수 있는 솔라나의 "듀러블 논스(durable nonces)" 기능을 악용했습니다. 보안위원회(Security Council) 멤버들은 공격자가 관리자 권한을 갖게 되었을 때 비로소 효과가 나타나는 휴면 트랜잭션에 미리 서명하도록 속았습니다.

권한을 획득한 후의 과정은 기계적이었습니다. 공격자들은 자신들이 직접 제어하는 가치 없는 토큰(CVT로 명명됨)을 적격 담보로 화이트리스트에 등록하고, 조작된 가격으로 5억 개의 CVT를 예치한 뒤, 이 가공의 담보를 이용해 USDC, SOL, ETH 등 2억 8,500만 달러 규모의 실제 자산을 인출했습니다. 자금이 빠져나가는 데는 약 12분이 걸렸습니다.

그 여파로 DeFi 분석가들이 수년간 인용하게 될 수치가 하나 기록되었습니다. 도난당한 USDC 중 약 2억 3,200만 달러가 6시간 동안 100건 이상의 트랜잭션을 통해 솔라나에서 이더리움으로 브릿징되었습니다. 서클의 자체 크로스체인 전송 프로토콜(CCTP)이 사용되었음에도 불구하고, 서클로부터 단 한 건의 동결 조치도 이루어지지 않았습니다.

알레어의 "도덕적 딜레마" 변론

익스플로잇 발생 12일 후, 서클의 CEO 제레미 알레어(Jeremy Allaire)는 서울에서 열린 기자 회견에서 회사의 입장을 밝혔습니다. 그는 USDC 동결은 법원이나 법 집행 기관의 지시가 있을 때만 실행될 것이라고 말했습니다. 단지 의심만으로 — 그것이 신뢰할 수 있고 잘 문서화된 의심일지라도 — 조치를 취하는 것은 사기업이 무허가형(permissionless) 디지털 현금이어야 할 자산을 자의적으로 압류하는 "도덕적 딜레마"를 초래할 것이라고 주장했습니다.

이러한 프레이밍은 의도적이었습니다. 서클은 지난 3년의 대부분을 USDC가 브뤼셀, 싱가포르, 워싱턴의 규제 당국이 주저 없이 승인할 수 있는 '컴플라이언스 우선' 스테이블코인임을 브랜드화하는 데 보냈습니다. 알레어의 주장은 이러한 태도가 곧 서클이 자경단처럼 행동하는 것을 막는 태도와 같다는 것입니다. 그는 서클이 사적 책임을 지지 않으면서 더 신속하게 행동할 수 있도록, 발행사 주도의 예방적 동결에 대한 "세이프 하버(safe harbor)" 조항을 CLARITY 법안에 포함해 줄 것을 의회에 요청한 것으로 알려졌습니다.

비판자들은 이를 받아들이지 않았습니다. 온체인 수사관이자 관련 논쟁의 흐름을 주도하는 ZachXBT는 보고서를 통해, 서클의 동결 프로세스 지연으로 인해 2022년 이후 약 15건의 문서화된 사례에서 4억 2,000만 달러 이상의 불법 자금이 USDC를 통해 빠져나갔다고 주장했습니다. 며칠 뒤 드리프트 익스플로잇에 대한 서클의 과실을 묻는 집단 소송이 이어졌습니다.

알레어의 옹호자들은 이러한 컴플라이언스 우선 원칙이 일반 보유자들을 자의적인 압류나 언론 보도를 통한 정부의 통제로부터 보호하는 바로 그 장치라고 지적합니다. 이 상충 관계(trade-off)는 실재하며, 드리프트의 경영진은 더 이상 이 부담을 짊어지지 않기로 결정한 것입니다.

테더의 반격: 1억 4,800만 달러와 다른 신뢰 SLA

4월 16일, 드리프트는 복구 패키지를 공개했습니다. 테더가 1억 2,750만 달러를 출연했고, 윈터뮤트(Wintermute), 컴벌랜드(Cumberland), GSR 등 파트너들이 추가로 2,000만 달러를 보탰습니다. 이 구조는 보조금이 아니라 수익 연동형입니다. 새로 태어난 드리프트 무기한 선물 거래소가 수수료를 벌어들임에 따라 원금을 회수하며, 시간이 지남에 따라 약 2억 9,500만 달러의 사용자 잔고를 상환하는 것을 목표로 합니다.

이 거래에는 대부분의 관찰자가 예상치 못한 전환이 포함되었습니다. 이제 드리프트의 주요 결제 자산은 USDC가 아닌 USDT가 될 것이라는 점입니다. 서클이 지켜보는 가운데 100건 이상의 브릿지 트랜잭션을 통해 2억 3,000만 달러 이상의 도난된 USDC를 보냈던 프로토콜이, 앞으로는 사용자 잔고와 수수료를 테더의 스테이블코인으로 표시하게 된 것입니다.

일주일 뒤인 4월 23일, 테더는 이 스왑에 쐐기를 박았습니다. 테더는 미 재무부 해외자산통제국(OFAC) 및 미국 법 집행 기관과 협력하여 트론(Tron) 네트워크상의 약 3억 4,400만 달러 규모의 USDT를 동결했습니다. 이는 펙쉴드(PeckShield)가 식별한 두 개의 지갑(하나는 약 2억 1,300만 달러, 다른 하나는 약 1억 3,100만 달러 보유)에 분산되어 있었으며, 드리프트 및 KelpDAO 익스플로잇을 포함한 불법 활동과의 연관성이 확인된 계정들이었습니다.

대조적인 모습 자체가 메시지였습니다. 서클은 법원 명령 없이는 동결을 거부했고, 테더는 공식적인 법적 절차에 앞서 법 집행 기관과 협력하여 3억 4,400만 달러를 동결했습니다. 2억 8,500만 달러의 손실로 고통받고 있던 드리프트 보안위원회에게 실질적인 운영상의 차이는 바로 이것이었습니다.

신뢰가 전환 가능한 SLA 가 되다

2026년 4월까지 "어떤 스테이블코인이 DeFi 에서 승리할 것인가"는 주로 유동성의 문제였습니다. USDC 는 가장 깨끗한 규제 서사, 가장 깊은 법정화폐 온램프 (fiat on-ramps), 그리고 Coinbase, MetaMask, Ethereum DeFi 스택 전반에 걸친 가장 자연스러운 통합을 보유하고 있었습니다. USDT 는 전 세계적으로 더 큰 시장 점유율을 가지고 있었지만, DeFi 프로토콜 설계에서는 USDC 의 평판 후광에 밀려 2순위 시민으로 취급받았습니다.

Drift 의 전환은 그 질문을 완전히 재구성합니다. 이제 동결 태세 (freeze posture)가 프로토콜이 선택할 수 있는 측정 가능한 서비스 수준 계약 (SLA)이 된다면, "어떤 스테이블코인 발행사가 나의 익스플로잇 (exploit)에 가장 빨리 대응하는가"는 브랜딩의 문제가 아닌 조달 결정의 문제가 됩니다. 그리고 그 축에서:

  • Circle: 법적 및 평판 리스크를 이유로 법원 명령에 의한 동결만을 공개적으로 약속했습니다. 동결까지 걸리는 시간은 기껏해야 며칠 또는 몇 주 단위로 측정됩니다.
  • Tether: 공식적인 절차를 기다리지 않고 신뢰할 수 있는 플래그 (flag)에 따라 즉각적으로, 종종 몇 시간 내에 협력하여 동결할 의사가 있습니다.

두 태세 중 어느 것도 명확하게 "더 나은" 것은 아닙니다. Circle 의 입장은 일반 보유자를 과도한 개입으로부터 보호합니다. Tether 의 입장은 DeFi 프로토콜을 실질적인 손실로부터 보호합니다. 차이점은 지금까지 극소수의 프로토콜만이 이 선택을 능동적으로 결정할 수 있는 것으로 간주했다는 것입니다. Drift 는 그것이 가능하다는 것과 발행사가 9억 달러 규모의 복구 약속으로 그 선택을 뒷받침할 의향이 있음을 증명했습니다.

이 부분이 Circle 의 전략 팀이 우려해야 할 대목입니다. 2025년 7월에 법으로 제정된 GENIUS 법안은 USDC 에게 구조적 이점인 것으로 널리 해석되었습니다: 깨끗한 예비금, 미국 라이선스, MiCA 호환성, 그리고 은행과 재무 담당자가 법적 검토 없이 자산을 보유할 수 있게 해주는 규제적 승인 말입니다. 미국 은행 라이선스가 없는 Tether 는 미국 내에서 불리한 위치에 처할 것으로 예상되었습니다.

그러나 Drift 의 전환은 반대 가설을 제시합니다. 프로토콜이 스스로 자산을 수탁하고 잔액을 결제하는 DeFi 에서는 규제적 모호성이 운영의 유연성으로 번역됩니다. Circle 의 GENIUS 법안 준수 — USDC 를 은행에서 거래 가능하게 만드는 바로 그 요소 — 는 또한 법원을 매개로 하는 더 느린 동결 절차에 USDC 를 묶어버립니다. Tether 의 느슨한 규제적 고정은 더 빠른 행동을 가능하게 합니다. 사용자가 방금 라자루스 (Lazarus)에게 TVL 의 절반을 잃은 퍼페추얼 DEX 에게는 빠른 것이 승리합니다.

솔라나 DeFi 가 뒤따를 것인가?

남은 질문은 Drift 가 고립된 사례로 남을지, 아니면 솔라나 DeFi 내부에서 USDC 에서 USDT 로의 광범위한 로테이션의 선봉이 될지 여부입니다. 지금까지의 신호는 엇갈리지만 후자 쪽으로 기울고 있습니다.

  • Drift 의 예치금 회복: 공개 TVL 추적기에 따르면 재출시 발표 후 72시간 이내에 예치금이 약 +12% 성장했습니다. 사용자들은 발행사 변경을 처벌하기보다 결정적인 백스톱 (backstop) 대응에 보상하는 것으로 보입니다.
  • 솔라나 DeFi 상황: 2026년 4월 초 솔라나 DeFi 의 총 TVL 은 약 94억 달러였으며, Jupiter, Kamino, Marinade, Jito 가 가장 큰 비중을 차지했습니다. Drift 의 2억 8,500만 달러 손실만으로도 그 기반의 약 3%를 차지했습니다.
  • 블랙 에이프릴 (Black April): 2026년 4월 한 달 동안 30건의 사건을 통해 6억 600만 달러 이상의 DeFi 익스플로잇 손실이 발생했으며, 영향을 받은 프로토콜 전반에서 130억 달러 이상의 TVL 유출이 있었습니다. 거시적 환경은 운영 회복력을 입증할 수 있는 프로토콜에 보상하고, 그렇지 못한 프로토콜에는 벌을 줍니다.
  • Jupiter 의 병행 이동: Jupiter 는 2025년 말 출시된 Ethena 파트너 스테이블코인인 JupUSD 로 7억 5,000만 달러의 USDC 유동성을 이전하고 있습니다. 동기는 수익률이지 동결 정책이 아니지만, 솔라나 DeFi 가 USDC 이외의 것으로 잔액을 표시할 의향이 있다는 방향성 메시지는 Drift 가 이를 명시하기 전부터 이미 존재했습니다.

만약 Kamino, Marginfi 또는 Jupiter 가 향후 90일 이내에 유사한 변화를 신호한다면, "DeFi 에서의 USDC 지배력" 서사는 대대적인 수정이 필요할 것입니다. 그렇지 않다면 Drift 는 비정상적인 압박 속에서 비정상적인 조치를 취한 프로토콜에 대한 경고성 각주로 남게 될 것입니다.

스테이블코인 엔드게임이 더 흥미로워졌다

이제 세 가지 그럴듯한 결말이 가능해졌습니다.

결말 1: Circle 이 동결 정책을 발표한다. 현상 유지로 돌아가는 가장 간단한 길은 Circle 이 지정된 북한 연계 주소에 대해 정의된 동결 태세를 공개적으로 약속하는 것입니다. Allaire 는 바로 이를 위해 CLARITY 법안의 세이프 하버 (safe harbor)를 원한다는 힌트를 주었습니다. 의회가 이를 제공한다면 Circle 은 민사 책임을 지지 않고 더 빠르게 행동할 수 있으며, Tether 와의 운영 격차는 좁혀질 것입니다.

결말 2: USDT 가 USDC 의 DeFi 점유율을 잠식한다. 프로토콜들이 더 빠른 동결 SLA 를 가진 발행사로 계속 이동한다면, Tether 의 약 60% 시장 점유율은 유지될 것이며 Circle 의 규제적 이점은 DeFi 결제가 아닌 전통 금융 (TradFi) 결제 레이어에서 정체될 것입니다. GENIUS 법안은 누가 은행에 서비스를 제공할 수 있는지에 대한 규칙이 될 뿐, 누가 블록 공간에서 승리할 것인지에 대한 규칙은 되지 못합니다.

결말 3: 은행 발행 스테이블코인이 둘 다 집어삼킨다. GENIUS 법안은 FDIC 보험에 가입된 은행이 달러 토큰을 발행할 수 있는 길을 명시적으로 열어주었습니다. JPMorgan, Bank of America 및 수십 개의 지역 은행들이 Circle 과 Tether 를 압도하는 예치 인프라를 가지고 시장에 진입할 수 있습니다. 그런 세상에서 Drift 의 USDC 와 USDT 사이의 선택은 고풍스럽게 보일 것입니다. 둘 다 민간 발행 스테이블코인일 뿐이며, 미래는 JPM-USD 나 BofA-USD 의 것이 될 것이기 때문입니다.

DeFi 가 맞이할 결말은 발행사들이 유동성 (Circle 의 홈 경기장), 신뢰 SLA (Tether 의 홈 경기장), 또는 재무제표의 신뢰성 (은행의 홈 경기장) 중 어디에서 경쟁하느냐에 달려 있습니다. Drift 는 프로토콜들이 이제 두 번째 축을 선택할 의향이 있음을 방금 증명했습니다. 향후 90일은 누군가 그 뒤를 따를지 말지를 알려줄 것입니다.

빌더를 위한 시사점

이 상황을 지켜보는 개발자와 프로토콜 팀에게는 세 가지 중요한 교훈이 있습니다 :

  1. 스테이블코인 선택은 이제 기본 설정이 아닌 아키텍처 결정 사항입니다. 발행사의 동결 정책(freeze posture), 복구 풀(recovery-pool) 지원 의지, 규제 노출 정도를 주요 설계 변수로 취급하십시오. 이를 위험 레지스터(risk register)에 기록해 두어야 합니다.
  2. 복구 인프라가 곧 해자(moat)입니다. 테더(Tether)가 1억 2,750만 달러 규모의 백스톱(backstop)을 지원하기로 한 결정은 솔라나 최대 무기한 선물(perp) DEX에서 결제 레이어 자리를 확보하는 결과로 이어졌습니다. 이러한 역량을 갖추지 못하거나 갖추려 하지 않는 발행사는 가격과 유동성만으로 경쟁하게 될 것이며, 가격과 유동성 경쟁은 결국 제로(0)로 수렴합니다.
  3. 고빈도 결제 워크로드는 RPC의 취약성을 드러냅니다. 72시간 만에 예치금의 12%를 복구하는 무기한 선물 DEX는 서명 확인(signature confirmation), 계정 잔액 조회, 인덱서 엔드포인트에 집중된 부하를 발생시킵니다. 일반적인 DEX 스왑을 원활히 처리하던 인프라도 에이전트 스타일의 트래픽 패턴 하에서는 균열이 생기기 시작합니다.

BlockEden.xyz는 무기한 선물 프로토콜과 복구 흐름이 요구하는 고빈도, 결정론적 결제 패턴을 위해 구축된 프로덕션급 솔라나 RPC 및 인덱서 인프라를 운영합니다. 다음 블랙 에이프릴(Black April) 상황에서 위기를 증폭시키는 대신 흡수할 수 있도록 설계된 인프라 위에서 빌드하려면 솔라나 API 서비스를 확인해 보시기 바랍니다.

출처

1.22달러 해킹: Ledger CTO가 말하는 AI의 암호화폐 보안 경제학 붕괴

· 약 12 분
Dora Noda
Software Engineer

이제 작동 가능한 스마트 계약 익스플로잇을 생성하는 데 드는 API 크레딧 비용은 약 1.22달러에 불과합니다. 2025년 말 Anthropic의 레드팀이 제시하고, 공격당 최대 859만 달러를 탈취한 학계의 익스플로잇 생성 도구가 입증한 이 수치는 2026년 4월 5일 Ledger의 CTO 샤를 길레메(Charles Guillemet)가 경고한 내용의 배경이 됩니다. 인공지능은 암호학을 무너뜨리는 것이 아니라, 암호화폐 보안의 경제성을 무너뜨리고 있습니다. 업계의 전통적인 방어 체계는 이러한 환경에 맞춰 가격이 책정된 적이 없습니다.

2024년이 AI가 개발자의 코드 배포 방식을 바꾼 해였다면, 2026년은 AI가 공격자의 익스플로잇 배포 방식을 바꾼 해입니다. 비대칭성이 너무나 빠르게 뒤집힌 나머지, 하드웨어 지갑을 만드는 데 10년을 보낸 기업들조차 이제 신뢰 모델 전체를 다시 작성해야 하는 것은 아닌지 자문하고 있습니다.

길레메가 실제로 언급한 내용

4월 초 공개 석상에서 Ledger의 최고 기술 책임자이자 오랜 기간 하드웨어 보안 연구자로 활동해 온 길레메는 불편한 가설을 제시했습니다. 대규모 언어 모델(LLM)이 낯선 솔리디티(Solidity) 코드를 읽고, 상태 머신에 대해 추론하며, 그럴듯한 익스플로잇 트랜잭션을 생성하고, 성공할 때까지 온체인 포크에 대해 반복 작업을 수행하는 등 공격자의 업무 중 가장 어려운 부분을 수행할 만큼 유능해졌기 때문에 암호화폐 공격 비용 곡선이 붕괴되고 있다는 것입니다.

그의 관점은 철저히 경제적이었습니다. 암호학 자체가 2024년보다 약해진 것은 아닙니다. 해시 함수는 여전히 작동하고 타원 곡선 암호도 건재합니다. 달라진 점은 성공적인 공격 뒤에 숨겨진 노동력 투입, 즉 수석 오디터의 통찰력이나 수개월 간의 끈기 있는 리버스 엔지니어링이 이제는 Anthropic이나 OpenAI의 인보이스 한 장에 담길 정도의 예산 항목으로 압축되었다는 점입니다. 길레메는 리뷰어가 읽을 수 있는 속도보다 개발자가 AI로 생성한 솔리디티 코드를 배포하는 속도가 더 빨라지면서 발생하는 2차적 효과를 지적하며, "설계부터 보안이 취약한 수많은 코드가 생산될 것"이라고 경고했습니다.

Ledger가 집계한 작년 손실액은 직접적인 해킹 및 익스플로잇으로 인해 약 14억 달러에 달하며, 어떤 회계 기준을 따르느냐에 따라 광범위한 스캠 및 사기 합계는 이보다 훨씬 높습니다. Chainalysis는 2025년 총 도난 자금 규모를 34억 달러로 추산했습니다. CoinDesk의 2026년 1월 회고록에서는 스캠 및 사칭 범죄 규모를 최대 170억 달러로 추정했습니다. 어떤 수치를 신뢰하든 추세선은 잘못된 방향을 향하고 있으며, 길레메의 주장은 그 궤적이 이제 AI에 의해 결정되고 있다는 것입니다.

대화의 흐름을 바꾼 Anthropic의 수치

2025년 12월, Anthropic의 레드팀은 2020년에서 2025년 사이에 실제로 익스플로잇된 405개의 스마트 계약을 벤치마킹한 SCONE-bench 결과를 발표했습니다. 주요 통계는 충격적이었습니다. 405개의 문제 전체에서 최신 프런티어 모델들은 그중 207개에 대해 즉시 실행 가능한(turnkey) 익스플로잇을 생성해 냈으며, 이는 51.11%의 성공률로 시뮬레이션된 도난 가치는 총 5억 5,010만 달러에 달했습니다.

더 우려스러운 점은, 알려진 취약점이 없는 2,849개의 최신 배포 계약에 동일한 에이전트를 투입했을 때 Claude Sonnet 4.5와 GPT-5 모두 두 개의 실제 제로데이(zero-day) 취약점을 찾아냈고, 약 3,476달러의 API 비용으로 3,694달러 상당의 작동 가능한 익스플로잇을 생성했다는 점입니다. 이 비율은 서류상으로는 겨우 손익분기점을 맞추는 수준이지만, 제로데이 발견에 반드시 인간 팀이 필요하다는 가정을 무너뜨립니다.

독립적인 학계의 연구도 반대편에서 같은 이야기를 들려줍니다. 2025년 arxiv에 발표되고 2026년 초까지 업데이트된 "A1" 시스템은 모든 LLM을 바이트코드 디스어셈블러, 포크 실행기, 잔액 추적기, 가스 프로파일러, 오라클 스푸퍼, 상태 변이 도구 등 6가지 도메인 특화 도구와 결합하여 대상 계약을 공격합니다. A1은 VERITE 익스플로잇 데이터셋에서 62.96%의 성공률을 기록하며 이전의 퍼징(fuzzing) 기준점(ItyFuzz, 37.03%)을 압도적인 차이로 앞질렀습니다. 시도당 비용은 0.01달러에서 3.59달러 사이였으며, 모델링된 단일 최대 탈취 금액은 859만 달러였습니다.

이것은 이론적인 수치가 아닙니다. 익스플로잇에 투입되는 실제 비용입니다. 그리고 투입 비용이 패스트푸드 한 끼 가격 수준으로 떨어지면, 질문은 "공격자가 이를 감당할 수 있는가"가 아니라 "방어자가 단 하나라도 놓칠 여유가 있는가"로 바뀝니다.

1000:1의 처리량 불일치

오딧(Audit, 보안 감사) 업체들이 여전히 설명하는 데 애를 먹고 있는 부분이 바로 이 지점입니다. 오딧 업체는 프로젝트별로 비용을 청구합니다. 한 번에 하나의 코드베이스를 몇 주에 걸쳐 검토하며, AI 도구를 사용하더라도 사람이 개입된 워크플로우에 결합되어 청구서를 발행해야 합니다. 반면 공격자는 동일한 모델을 임대하여 수천 개의 계약에 병렬로 투입할 수 있으며, 성공했을 때만 비용을 지불하면 됩니다.

2026년 초 'Frontiers in Blockchain'에 발표된 논문은 이 비대칭성을 단 한 문장으로 포착했습니다. 공격자는 약 6,000달러의 가치만 추출해도 이익을 얻는 반면, 방어자의 손익분기점은 60,000달러에 가깝습니다. 이 10배의 격차는 방어가 기술적으로 더 어려워서가 아니라, 방어는 완벽해야 하는 반면 공격은 단 한 번만 성공하면 되기 때문입니다.

여기에 공격자가 스캔할 수 있는 계약 수와 오딧 업체가 검토할 수 있는 계약 수 사이의 1000:1에 달하는 처리량 불일치까지 더하면, 거의 기계적으로 길레메의 결론에 도달하게 됩니다. 어떤 오딧 예산으로도 이 격차를 메울 수 없습니다. 경제학적으로 성립하지 않기 때문입니다.

2026년의 주요 사고가 우리에게 시사하는 점

2026년에 실제로 발생한 해킹 사건들은 표면적으로는 단순히 "AI 익스플로잇" 이야기로만 읽히지 않습니다. 올해 현재까지 발생한 가장 큰 두 건의 손실은 LLM 기반 공격 도구가 더 오래되고 평범한 기술들 위에 계층화되어 있다는 사실을 냉정하게 상기시켜 줍니다.

2026년 4월 1일, Solana 기반의 Drift Protocol은 TRM Labs와 Elliptic 모두 북한의 라자루스 그룹 (Lazarus Group)의 소행으로 지목한 공격으로 인해 TVL의 절반 이상인 2억 8,500만 달러를 잃었습니다. 그 메커니즘은 Solidity 버그가 아닌 사회공학적 기법이었습니다. 공격자들은 수개월 동안 Drift 팀과 관계를 구축한 뒤, Solana의 "듀러블 논스 (durable nonce)" 기능을 악용하여 보안 위원회 (Security Council) 멤버들이 그 효과를 이해하지 못한 트랜잭션에 사전 서명하도록 유도했습니다. 관리자 권한이 탈취되자 공격자들은 가치 없는 토큰 (CVT)을 담보로 화이트리스트에 등록하고, 이를 사용해 실제 USDC, SOL, ETH를 탈취했습니다.

18일 후, Kelp DAO는 LayerZero 기반 브리지를 통해 2억 9,200만 달러의 피해를 입었으며, 이는 현재 2026년 최대 규모의 DeFi 익스플로잇으로 기록되었습니다. 공격자는 LayerZero의 크로스 체인 메시징 레이어를 속여 다른 네트워크로부터 유효한 명령이 도착한 것처럼 꾸몄고, Kelp의 브리지는 공격자가 제어하는 주소로 116,500 rsETH를 성실히 전송했습니다. 대부분의 분석에서 이 역시 라자루스의 소행으로 지목되었습니다.

이것이 AI와 무슨 관련이 있을까요? 두 가지 측면이 있습니다. 첫째, 프로필 매핑, 메시지 톤 맞춤, 타겟의 일정 중 적절한 타이밍 포착 등 롱테일 사회공학적 기법을 가능하게 하는 '정찰 (reconnaissance)'은 바로 LLM이 가장 잘하는 분야입니다. CertiK의 2026년 전망은 이미 피싱, 딥페이크, 공급망 침해를 올해의 주요 공격 벡터로 꼽았으며, 2025년 12월부터 2026년 1월 사이에만 피싱 피해액이 207% 급증했다고 지적했습니다. 둘째, AI는 '병렬' 작전의 장벽을 낮춥니다. 2024년에는 라자루스 급의 팀이 한 번에 몇 개의 캠페인만 운영할 수 있었다면, AI 도구를 사용하면 훨씬 적은 인원으로도 수십 개의 캠페인을 동시에 진행할 수 있습니다.

이러한 공격이 얼마나 세밀해질 수 있는지에 대한 사례가 2026년 4월, 인기 지갑 앱인 Zerion에서 나타났습니다. Zerion은 공격자들이 AI 기반 사회공학적 기법을 사용하여 핫 월렛에서 약 10만 달러를 탈취했다고 밝혔습니다. 2026년 기준으로는 작은 액수이지만, AI가 사칭 스크립트를 생성하고, 가짜 지원 페이지를 만들고, 피싱 이메일을 작성하는 그 기술 자체가 바로 Guillemet이 경고하는 지점입니다.

왜 "감사를 더 강화하라"는 답이 될 수 없는가

업계의 본능적인 반응은 더 많은 감사 (Audit) 자금을 지원하는 것입니다. 하지만 이러한 반응은 문제의 본질을 놓치고 있습니다.

감사는 감사자의 작업 시간에 따라 선형적으로 확장됩니다. 반면 공격은 이제 API 크레딧에 따라 확장됩니다. 설령 모든 티어 1 감사 회사가 내일 당장 인력을 두 배로 늘린다고 해도, 공격 표면은 10배 더 빠르게 확장될 것입니다. API 키와 Solidity에 대한 기본적인 이해만 있다면 누구나 배포된 모든 컨트랙트 환경에서 지속적인 공격 스캔을 수행할 수 있기 때문입니다.

설상가상으로 감사는 특정 시점의 코드를 검토할 뿐입니다. AI가 생성한 코드는 지속적으로 출시되고 있으며, "설계부터 보안에 취약한 (insecure by design)" 상태가 될 것이라는 Guillemet의 경고는 버그 발생률이 낮아지는 것이 아니라 높아지고 있음을 시사합니다. 블록체인 보안 커뮤니티가 인용한 2026년 연구에 따르면, LLM의 도움을 받아 작성된 Solidity 코드는 미세한 재진입성 (reentrancy) 및 접근 제어 오류와 상관관계가 있으며, 기계가 포맷팅한 코드에 피로감을 느낀 인간 검토자들은 인간이 작성한 코드보다 이러한 버그를 더 높은 확률로 놓치는 것으로 나타났습니다.

솔직히 말해 감사는 여전히 필요하지만 그것만으로는 충분하지 않습니다. Guillemet이 추진하고 Anthropic의 레드팀이 공감하는 실제 해답은 구조적인 변화에 있습니다.

생존 가능한 방어 스택

AI로 가속화된 공격에 맞서 합리적으로 확장 가능한 방어 체계는 세 가지 카테고리로 나뉩니다. 이 세 가지 모두 출시 속도에 최적화된 업계 일부에게는 불편한 선택일 수 있습니다.

형식 검증 (Formal verification). Certora, Halmos, 그리고 점차 Move (Sui, Aptos) 및 Cairo (Starknet)에 포함되는 검증 스택들은 정확성을 검토의 문제가 아닌 수학적 문제로 다룹니다. 속성 (property)이 증명되면 아무리 많은 AI 퍼징 (fuzzing)으로도 이를 뚫을 수 없습니다. 트레이드오프는 엔지니어링 리소스입니다. 의미 있는 불변량 (invariant)을 작성하는 것은 어렵고 느리며 엄격한 과정입니다. 하지만 이는 방어 비용이 공격자의 컴퓨팅 파워에 따라 늘어나지 않는 몇 안 되는 방어 수단 중 하나입니다.

하드웨어 신뢰 루트 (Hardware roots of trust). Ledger의 제품군이 대표적인 예시이지만, 더 넓게는 보안 엔클레이브 (secure enclaves), MPC 수탁, 그리고 새롭게 등장하는 영지식 증명 프리미티브 (zero-knowledge attestation primitives)를 포함합니다. 원칙은 동일합니다. 트랜잭션 서명이라는 가장 중대한 작업을 LLM 기반 피싱 캠페인이 도달할 수 없는 하부 계층으로 강제 이동시키는 것입니다. "시스템이 실패할 수 있고 실패할 것임을 가정하라"는 Guillemet의 프레임워크는 본질적으로 서명 권한을 범용 컴퓨터 밖으로 옮겨야 한다는 주장입니다.

AI 대 AI 방어 (AI-on-AI defense). Anthropic의 2025년 12월 논문은 익스플로잇을 생성할 수 있는 에이전트가 패치 생성에도 투입되어야 한다고 주장합니다. 실무적으로 이는 멤풀 (mempools), 배포된 컨트랙트, 관리자 키 활동을 AI 기반으로 지속적으로 모니터링하여 전통적인 은행의 부정 거래 탐지 시스템처럼 이상 징후를 찾아내는 것을 의미합니다. 경제적 효율성은 완벽하지 않지만 (방어 비용이 여전히 공격 비용보다 높음), 적어도 양측을 동일한 컴퓨팅 곡선 위에 올려놓을 수 있습니다.

이세 가지 접근 방식의 공통된 패턴은 보안의 '빠른' 부분에 대해 더 이상 인간의 개입에 의존하지 않고, 인간의 판단력은 느리고 비용이 많이 들지만 구조적인 부분에 집중하도록 보존하는 것입니다.

현재 빌더들에게 이것이 의미하는 바

2026년에 제품을 출시하는 팀들에게 있어, Guillemet의 경고는 몇 가지 구체적인 변화로 이어집니다:

  • AI가 생성한 코드는 기본적으로 신뢰할 수 없는 것으로 간주하십시오. 코드가 아무리 깔끔해 보이더라도 메인넷 (mainnet) 에 배포하기 전에 정형 검증 (formal verification) 이나 속성 기반 테스트 (property-based testing) 를 거쳐야 합니다.
  • 관리자 키를 하드웨어 보안 장치로 옮기십시오. 핫 사이너 (hot signer) 를 포함한 멀티시그 (multi-sig) 는 더 이상 트레저리 (treasury) 등급의 컨트랙트에 허용되는 보안 태세가 아닙니다. Drift 사건은 "신뢰할 수 있는" 팀원조차 파괴적인 트랜잭션에 사전 서명하도록 사회공학적 (social engineering) 기법에 당할 수 있음을 증명했습니다.
  • 피싱 공격 표면이 코드 공격 표면보다 크다고 가정하십시오. Zerion 탈취 (10만 달러) 와 전반적인 피싱 사고의 207% 급증은 공격자의 가장 효율적인 비용 투입이 솔리디티 (Solidity) 가 아닌 여전히 인간을 향하고 있음을 시사합니다.
  • 지속적이고 자동화된 모니터링을 위한 예산을 책정하십시오. 주간 감사 (audit) 주기는 SCONE-bench 등급의 도구를 24시간 내내 실행하는 공격자에 대한 방어책이 될 수 없습니다.

이 중 새로운 아이디어는 없습니다. 바뀐 것은 긴급성의 곡선입니다. LLM 이전 시대에는 다른 영역이 강력하다면 이러한 영역 중 하나에서 결함이 발생해도 조직이 살아남을 수 있었습니다. 2026년에는 비용의 비대칭성이 너무 커서 그러한 허점을 용납할 수 없습니다.

정직한 분석

Guillemet의 경고를 하드웨어 지갑 벤더인 Ledger가 자사 제품을 홍보하기 위한 주장으로 치부하고 싶은 유혹이 생길 수 있습니다. 하지만 그렇게 해석하는 것은 실수일 것입니다. Anthropic의 레드팀, A1 및 SCONE-bench를 개발한 학술 그룹, CertiK의 2026년 전망, 그리고 매달 발생하는 해킹 총액을 추적하는 온체인 분석 업체들이 독립적으로 동일한 주장을 펼치고 있습니다. 업계의 컨센서스는 한 지점으로 모이고 있습니다. 즉, 유능한 익스플로잇 (exploit) 비용이 10배에서 100배가량 낮아졌으며, 방어 스택도 그에 맞춰 진화해야 한다는 점입니다.

진정으로 새로운 점은 이것이 2020년대 초 DeFi 썸머의 감사 수요 급증 이후 블록체인 보안 분야에서 발생한 첫 번째 주요 비대칭적 변화라는 것입니다. 당시의 파동은 감사 법인, 버그 바운티 플랫폼, 정형 검증 스타트업 세대를 만들어냈습니다. 2026년의 파동은 다른 것을 만들어낼 것입니다. 바로 지속적인 AI 모니터링 인프라, 하드웨어 기반 서명의 기본값 설정, 그리고 보안 모델이 여전히 "리뷰 단계에서 잡아낼 수 있다"는 낙관에 의존하는 컨트랙트에 대한 훨씬 더 냉혹한 회의론입니다.

Guillemet이 언급한 1.22 달러라는 수치는 — 비록 그 정확한 수치가 Ledger가 아닌 Anthropic의 연구 결과라 할지라도 — 한 시대의 종말을 알리는 통계입니다. 이 수치가 끝내는 시대는 공격자의 노동력이 병목 현상이었던 시대입니다. 이 수치가 시작하는 시대는 방어자가 아직 자동화하지 못한 것이 무엇이든 그것이 바로 병목 현상이 되는 시대입니다.

BlockEden.xyz는 Sui, Aptos, Ethereum, Solana 및 20개 이상의 기타 네트워크에서 블록체인 RPC 및 인덱싱 인프라를 운영하며, 요청 경로에 AI 지원 이상 징후 모니터링이 내장되어 있습니다. 포스트 LLM 위협 환경에 맞춰 보안 태세를 재구축하고 있다면, 인프라 서비스 탐색을 하거나 문의를 통해 귀하의 프로토콜에 대한 지속적인 모니터링을 논의해 보십시오.

출처

폴리마켓(Polymarket), 스스로를 신뢰하기엔 너무 거대해진 예측 시장 감시를 위해 체이널리시스(Chainalysis) 영입

· 약 12 분
Dora Noda
Software Engineer

미 육군 특수부대 상사가 자신이 직접 계획을 도왔던 베네수엘라 비밀 작전에 베팅하여 33,000의자금을약33,000 의 자금을 약 410,000 로 불렸습니다. 그는 13 번의 내기를 걸어 일주일 만에 12 배의 수익을 올렸고, 기자들이 질문을 하기 시작하자 온체인에서 자신의 신원을 지우려 시도했습니다.

이 단 한 번의 거래와 그로 인해 발생한 연방 기소는 폴리마켓 (Polymarket) 이 2026 년 4 월 30 일, 체이널리시스 (Chainalysis) 와 소위 "업계 최초" 의 온체인 시장 무결성 감시 파트너십을 발표하게 된 이유입니다. 이번 계약은 폴리마켓이 150 억 달러의 기업 가치 평가, CFTC 재출시, 그리고 하이퍼리퀴드 (Hyperliquid) 의 갓 출시된 HIP-4 예측 시장으로부터의 경쟁 위협을 마주한 시점에 성사되었습니다. 엉성한 DeFi 실험으로 시작했던 이 플랫폼은 이제 월스트리트 수준의 규제 준수 기대치에 직면해 있으며, 소환장을 든 누군가가 대신 나서기 전에 스스로 자정 능력이 있음을 규제 당국에 설득할 수 있는 시간은 단 한 번의 뉴스 사이클 정도밖에 남지 않았습니다.

솔라나 위의 월스트리트: Securitize-Jump-Jupiter 토큰화 주식 스택 심층 분석

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

9년 동안 미국 주식을 블록체인에 올리려는 진지한 시도들은 매번 같은 방식으로 실패했습니다. 발행사는 규제 준수 래퍼를 구축했지만 유동성이 없었습니다. 마켓 메이커는 유동성을 공급했지만 규제 래퍼가 없었습니다. DEX는 유통망을 확보했지만 실제 거래할 대상이 없었습니다. 모든 프로젝트가 세 개의 계층 중 두 개만 출시하고 이를 제품이라 불렀습니다. 그중 어떤 것도 제대로 작동하지 않았습니다.

2026년 5월 5일, 마침내 상황이 바뀌었습니다. Securitize, Jump Trading Group, 그리고 Jupiter Exchange는 토큰화된 미국 주식을 위한 최초의 완전 온체인 규제 거래소의 스위치를 올렸습니다. 이는 규제된 발행, 기관급 마켓 메이킹, 그리고 비허가형 DEX 유통이 같은 날 동일한 체인 위에서 공존하는 단일 3중 스택입니다. 그 체인은 바로 솔라나이며, 이 아키텍처는 업계가 월스트리트를 온체인으로 옮기기 위해 만들어낸 가장 실제 작동에 가까운 청사진입니다.

2026년 스테이블코인 수익률 전쟁: 수익 창출을 금지한 법이 어떻게 크립토 역사상 최대의 수익 붐을 일으켰는가

· 약 13 분
Dora Noda
Software Engineer

2025년 7월, 미 의회는 스테이블코인 발행사의 이자 지급을 명시적으로 금지하는 법안을 통과시켰습니다. 그로부터 10개월 후, 온체인 수익 시장은 200억 달러 규모의 수익 창출형 스테이블코인 재무 자금, 150억 달러 규모의 토큰화된 국채 시장, 그리고 USDC에 대해 4 – 7%의 APY를 제시하는 디파이(DeFi) 대출 풀 등 역대 최대 규모로 성장했습니다. 수익은 사라진 것이 아닙니다. 단지 길을 건너 다른 유니폼으로 갈아입었을 뿐이며, 이제는 정문을 통해 기관 자금을 끌어모으고 있습니다.

이것은 은행 예금의 "예금 유출"을 막기 위해 고안된 GENIUS 법안 4(c) 항이 어떻게 3,200억 달러 규모의 스테이블코인 시장을 각기 다른 규제 기관, 수익 구조, 기관 구매자를 가진 세 가지 경로로 재편했는지에 대한 이야기입니다. 만약 당신이 1억 달러의 운영 자금을 예치하려는 CFO라면, 오늘날의 선택은 더 이상 "USDC 또는 USDT" 사이의 선택이 아닙니다. 그것은 달러 페깅이라는 공통점을 가진 세 가지 서로 다른 금융 상품 사이의 선택입니다.

ZenChain의 제2차 BTCFi 파동에 대한 1,000만 달러 베팅: 후발주자 Bitcoin-EVM 레이어가 Babylon, Bitlayer, BounceBit을 앞지를 수 있을까?

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

비트코인 DeFi 카테고리는 이미 정리가 끝난 것처럼 보였습니다. Babylon은 약 49억 5,000만 달러 규모의 리스테이킹된 BTC를 보유하고 있습니다. BounceBit은 50억 달러 이상의 자산이 활발하게 배치되어 있습니다. Merlin은 지난여름 17억 달러를 돌파했습니다. Bitlayer의 YBTC 패밀리는 9,700만 건의 트랜잭션을 기록하며 작동 중인 브리지입니다. 냉정하게 판단할 때, 리더보드는 이미 확정되었으며 해당 카테고리의 첫 번째 자본 사이클은 분배 단계에 들어섰습니다.

그러던 2026년 1월 초, 추크(Zug) 기반의 ZenChain이 워터멜론 캐피털 (Watermelon Capital), DWF 랩스 (DWF Labs), 제네시스 캐피털 (Genesis Capital)의 주도로 850만 달러 규모의 라운드를 마감했습니다. 여기에 토큰 생성 이벤트 (TGE)를 앞두고 150만 달러의 엔젤 투자 확약까지 더해졌습니다. 이들의 제안은 표면적으로는 익숙합니다. "비트코인의 네이티브 가치를 이더리움 호환 스마트 컨트랙트 생태계와 안전하게 연결하는" 레이어 1이라는 점입니다. 또한, 시기적으로는 늦은 것처럼 보입니다. 그렇다면 왜 암호화폐 분야에서 가장 활발한 세 자본 배분자가 지난 1년 동안 레이어 2 TVL이 70% 이상 급감한 섹터에 지금 수표를 쓰고 있는 걸까요?

정직한 답변은 BTCFi의 첫 번째 파동이 랩핑된 자산 (wrapped-asset)의 향연이었다면, 다음에 올 것은 다른 모습일 것이라는 점입니다. ZenChain은 해당 카테고리의 두 번째 막이 단순히 수익을 파밍하는 곳이 아니라 기관 자본을 수용할 수 있는 체인의 영역이 될 것이라는 가설과 규제 지정학적 위치에 대한 베팅입니다.

ZenChain이 마주한 BTCFi 지도

왜 10위권 진입자가 중요한지 이해하려면, 이 분야가 얼마나 이미 압축되어 있는지 이해해야 합니다.

Babylon은 중력의 중심입니다. 비트코인 베이스 레이어에 네이티브 BTC를 잠그면서 외부 체인의 보안을 확보하는 이들의 리스테이킹 모델은 2026년 1월 a16z crypto로부터 1,500만 달러를 추가로 유치했으며, 현재 약 49억 5,000만 달러의 TVL을 확보하고 있습니다. Babylon의 가설은 사실상 기관의 표준 경로가 되었습니다. 즉, 네이티브 커스터디, 랩핑 없음, 베이스 체인에서의 검증 가능성입니다.

BounceBit은 다른 길을 택했습니다. 이들의 CeFi와 DeFi 하이브리드 모델은 규제된 커스터디와 온체인 리스테이킹을 결합하며, 현재 50억 달러 이상의 자산이 배치되었다고 보고합니다. 이는 BTCFi의 "월스트리트 컴포트 푸드 (Wall Street comfort food)"와 같습니다. 즉, 컴플라이언스 팀이 승인할 수 있는 방식으로 패키징된 수익입니다.

Bitlayer는 브리지 경로를 선택했습니다. 이들의 YBTC 패밀리는 비트코인을 BitVM으로 보안되는 EVM 호환 자산으로 랩핑하며, 2026년 2월 수치에 따르면 약 9,375만 달러의 YBTC TVL, 9,700만 건 이상의 누적 트랜잭션, 그리고 80,000~100,000건의 일일 트랜잭션을 기록했습니다. 이는 "멀티시그를 신뢰하지 않고 어떻게 실제로 BTC를 EVM 환경으로 옮길 것인가"에 대한 실행적인 해답입니다.

Merlin Chain은 이전 사이클에서 TVL 17억 달러를 돌파했으며, 깊은 DEX 통합과 커뮤니티 플라이휠 모델을 통해 리테일 흐름의 핵심 역할을 유지하고 있습니다.

이들 네 프로젝트는 BTCFi 자본의 압도적인 점유율을 흡수하고 있습니다. 2025년 12월까지 광범위한 BTCFi 카테고리의 TVL은 약 86억 달러에 달했습니다. 이는 의미 있는 수치이지만, 레이어 2 사촌 격인 프로젝트들이 전년 대비 74% 이상 하락하면서 해당 카테고리는 분명히 "영토 확장" 단계에서 "공고화" 단계로 전환되었습니다.

이것이 ZenChain이 발을 들이고 있는 시장의 현실입니다.

ZenChain이 실제로 구축하고 있는 것

마케팅 층을 걷어내면 ZenChain의 기술적 가설은 세 가지 프리미티브 (primitives)로 요약됩니다.

첫 번째는 크로스 체인 상호운용성 모듈 (CCIM)로, 비트코인과 EVM 환경 간의 자산 전송 및 메시지 전달을 처리합니다. 네이티브 BTC는 ZenChain의 온체인 표현인 zBTC로 유입되며, 이전의 랩핑된 비트코인 설계들이 겪었던 신뢰 가정 없이 DeFi 내부에서 사용할 수 있도록 설계되었습니다.

두 번째는 크로스 리퀴디티 합의 메커니즘 (CLCM)입니다. 이는 프로젝트가 크로스 체인 상태의 보안 근간으로 규정하는 스테이킹 기반 합의 방식입니다. 마케팅 용어는 복잡하지만, 실질적인 의미는 밸리데이터가 단순히 블록 생성뿐만 아니라 크로스 체인 전송의 무결성에 대해 경제적 책임을 진다는 것입니다.

세 번째는 네이티브 AI 보안 레이어입니다. 브리지 및 DeFi 활동에 대한 실시간 위협 탐지, 즉 제3자 모니터링 업체가 나중에 추가하는 방식이 아니라 프로토콜 수준에서 이상 징후를 플래깅하는 것을 목표로 합니다. 이것이 운영적으로 유의미한 것으로 성숙할지, 아니면 마케팅 단계에 머물지는 이 프로젝트에서 가장 흥미로운 공개 질문 중 하나입니다.

이 모든 것을 아우르는 것은 완전한 EVM 호환성입니다. 따라서 모든 Solidity 숙련 개발자는 이미 잠재적인 ZenChain 개발자입니다. 또한 총 210억 개의 ZTC 공급량이 고정되어 있으며, 그중 약 30.5%가 밸리데이터 및 보상 예비비로 할당되었습니다. 밸리데이터 경제에 대한 높은 할당량은 리테일 배포보다 장기적인 보안 지출이 우선순위라는 의도적인 신호입니다.

메인넷은 2026년 1분기에 활성화될 예정이며, ZTC의 세계 최초 스팟 상장은 2026년 1월 7일 KuCoin에서 이루어졌고, Binance Wallet TGE를 통해 추가적인 리테일 참여를 이끌어냈습니다.

투자자 신호: Watermelon, DWF, Genesis가 수표를 쓴 이유

이처럼 혼잡한 카테고리에서는 누가 프로젝트에 자금을 지원하는지가 그 프로젝트가 무엇을 만드는지만큼이나 많은 것을 말해줍니다.

워터멜론 캐피털 (Watermelon Capital)이 리드로 참여한 것은 가장 전략적인 신호입니다. 워터멜론은 역사적으로 제품-시장 적합성 (PMF)의 늪에서 벗어나기 위해 자본이 필요한 프로젝트보다는, 메인넷을 출시하기 위해 자본이 필요한 초기 단계이면서도 신뢰할 수 있는 인프라 프로젝트를 지원해 왔습니다. ZenChain은 프로토콜 가설이 정의되어 있고, 감사가 진행 중이며, 메인넷 일정이 확정된 해당 프로필에 부합합니다.

DWF 랩스 (DWF Labs)는 가장 영향력 있으면서도 논쟁적인 신호입니다. 이 회사는 현재 1,000개 이상의 프로젝트 포트폴리오를 보유하고 있으며, 마켓 메이킹을 통해 코인마켓캡 상위 100개 프로젝트 중 20% 이상을 지원하고 있습니다. 또한 2026년에는 유동성, 결제, 신용 및 온체인 리스크 관리 프리미티브를 명시적으로 겨냥한 7,500만 달러 규모의 DeFi 중심 투자 펀드를 설립했습니다. ZenChain의 BTCFi 제안은 이들의 권한과 정확히 일치합니다. 다만 DWF의 마켓 메이킹과 투자가 결합된 하이브리드 모델은 역사적으로 공격적인 TGE 이후 유동성 전략과 상관관계가 있습니다. 즉, 상장 당일의 차트보다는 출시 6개월 차에 ZTC가 어떻게 거래되는지가 더 중요함을 의미합니다.

제네시스 캐피털 (Genesis Capital)은 보다 전통적인 벤처 태도로 리드 그룹을 완성합니다. 이들의 참여는 이것이 단순히 거래소 상장을 노린 거래가 아니라, 수년간의 가설이 뒷받침되고 있음을 시사합니다.

TGE 이전의 150만 달러 규모의 엔젤 할당은 캡 테이블 신호로서 중요합니다. 이 단계에서의 TGE 전 엔젤 수표는 일반적으로 운영자 자본입니다. 즉, 인접 프로젝트의 설립자와 시니어 엔지니어들이 토큰 락업 해제 전 ZenChain 생태계에 노출되기를 원하기 때문에 개인적인 수표를 쓰는 것입니다. 이러한 종류의 할당은 시가총액 논리가 아니라 네트워크 효과 논리에 가깝습니다.

추크 (Zug) 카드: 차별화로서의 규제 지리학

대부분의 BTCFi 경쟁사들은 케이맨 제도, BVI (영국령 버진아일랜드) 또는 싱가포르에 본사를 두고 있습니다. ZenChain 은 스위스 추크 (Zug) 를 선택했으며, 이 선택은 대부분의 분석가들이 평가하는 것 이상의 의미를 가집니다.

추크의 매력은 새로운 것이 아닙니다. 거의 10년 동안 이더리움 시대의 재단들을 유치해 왔습니다. 하지만 2026년에는 계산법이 달라졌습니다. 유럽의 MiCA 프레임워크가 가동되고 미국의 스테이블코인 법안이 실질적인 공시 규칙을 강제하면서, 기관 BTCFi 자본이 직면한 질문은 더 이상 "가장 높은 수익률이 무엇인가" 가 아니라 "내 컴플라이언스 팀이 승인할 수 있는 체인 중 가장 높은 수익률은 무엇인가" 로 바뀌었습니다.

추크를 기반으로 삼는 것은 세 가지를 제공합니다. 첫째, 역외 등록으로는 불가능한 방식으로 유럽 기관 밸리데이터들에게 개방성을 시사합니다. 둘째, 스마트 계약의 집행 가능성과 밸리데이터의 법적 지위가 잘 정립된 암호화폐 관련 판례를 보유한 규제 관할권을 제공합니다. 셋째, "유럽 연합 (EU) 정렬" 인프라와 "역외" 인프라를 점점 더 차별화하고 있는 규제 대상 할당자 (allocators) 들에게 긍정적인 시각을 제공합니다.

만약 BTCFi TVL 의 다음 10억 달러가 연기금, 패밀리 오피스, 규제 대상 수익 펀드와 같은 유럽의 규제 자본에서 유입된다면, 추크는 단순한 허영을 위한 선택이 아닙니다. 그것은 시장의 쐐기 (wedge) 가 될 것입니다.

반면 실제적인 단점도 존재합니다. 추크에 기반을 둔다는 것은 더 높은 운영 비용, 더 느린 토큰 출시 선택권, 그리고 경쟁사들이 "지루하다" 고 규정할 수 있는 마케팅 영역을 의미합니다. 이러한 트레이드오프가 가치가 있을지는 헤드라인 TVL 보다는 TVL 의 구성 요소에서 더 명확히 드러날 것입니다.

"제2의 바람" 이 실제로 의미해야 하는 것

이 이야기의 핵심은 ZenChain 이 비트코인-EVM 브릿지 가설의 제2의 바람을 대표하는지 여부입니다. 수치를 검토해 본 결과, 더 정직한 프레임은 이것입니다. 첫 번째 물결이 TVL 에 최적화되었다면, 두 번째 물결은 유지 (retention) 에 최적화되어야 합니다.

첫 번째 BTCFi 코호트는 랩드 비트코인 수익률이 제품으로서 작동한다는 것을 증명했습니다. 다음 코호트는 더 어려운 세 가지를 증명해야 합니다.

기관 자본이 자산을 BTCFi 체인에 몇 주가 아니라 몇 년 동안 유지할 것임을 증명해야 합니다. 즉, 프로토콜 수수료 모델이 아니라 수탁 (custody) 통합, 밸리데이터 운영 품질, 감사 주기가 실제 제품이 되어야 함을 의미합니다.

크로스체인 신뢰 가정이 악화되는 것이 아니라 개선되고 있음을 증명해야 합니다. 2024–2025년의 지배적인 BTCFi 설계는 멀티시그 위원회와 연합 브릿지에 의존했습니다. 이는 아무리 잘 설계되었더라도 다음 단계의 기관 보안 검토를 통과하지 못할 것입니다. ZenChain 의 CCIM 과 바빌론 (Babylon) 스타일의 네이티브 BTC 검증을 향한 광범위한 카테고리 트렌드는 이에 대한 신뢰할 수 있는 응답입니다.

또한 EVM 호환성이 충분한 차별화 요소임을 증명해야 합니다. 모든 BTCFi 체인은 EVM 을 제공합니다. 따라서 그 어떤 체인도 EVM 을 해자 (moat) 로 삼을 수 없습니다. 진짜 차별화는 유동성 구성, 밸리데이터 탈중앙화, 그리고 기관들이 실제로 사용하는 애플리케이션과의 통합 깊이에 있습니다.

ZenChain 의 리스크는 후발 주자의 함정입니다. 2026년에 벤처 캐피탈을 유치하는 것은 쉽지만, 이미 네 개의 기존 업체가 대부분의 기관 유입을 흡수하고 있는 카테고리에서 TVL 탈출 속도를 달성하는 것은 정말 어렵습니다. 2024–2025년의 대부분의 후발 주자 L2 들은 자금을 조달하고, 출시하고, 상장했지만, 1년 이내에 조용히 한 자릿수 TVL 로 떨어졌습니다.

ZenChain 의 베팅은 제2의 바람이 실재하며, 그것이 첫 번째 물결의 빠른 출시 전략보다 신뢰할 수 있는 규제 준수 태도와 진지한 밸리데이터 경제학에 보답할 것이라는 점, 그리고 기관 자본이 실제로 원하는 카테고리 내 세그먼트에서 첫 번째가 될 수 있다면 카테고리의 열 번째 프로젝트가 되는 것은 문제가 되지 않는다는 점에 있습니다.

향후 2분기 동안 지켜봐야 할 것

몇 가지 구체적인 데이터 포인트는 어떤 피치 덱보다 ZenChain 의 이야기를 더 정직하게 말해줄 것입니다.

메인넷 이후 첫 두 분기 동안 밸리데이터 세트가 의미 있게 탈중앙화되는지 여부입니다. 30.5% 의 보상 예비비는 밸리데이터 풀이 창립 코호트를 넘어 성장할 때만 의미가 있습니다.

최소 하나 이상의 주요 DEX 에서 zBTC 유동성이 신뢰할 수 있는 깊이에 도달하는지 여부입니다. 이것이 없다면 브릿지의 EVM 측면은 팜플렛에 불과합니다.

DWF 의 마켓 메이킹 활동이 2026년 3분기까지 ZTC 를 저변동성 자산으로 안정화시키는지 (유기적인 유통량의 신호), 아니면 TGE 이후의 차트가 역사적으로 개인 투자자들에게 고통을 주었던 전형적인 초기 6개월 패턴을 따르는지 여부입니다.

이름 있는 곳이든 아니든, 규제 대상 유럽 할당자가 ZenChain 의 상호운용성 레이어를 통해 공개적으로 BTC 를 스테이킹하는지 여부입니다. 그 순간이 바로 추크 가설이 마케팅 포지션을 넘어 경쟁력 있는 해자가 되는 시점입니다.

그리고 AI 보안 레이어가 브릿지를 노리는 공격자들이 실제로 불편해할 만한 기능을 제공하는지 여부입니다. 모든 브릿지가 이를 약속하지만, 이를 실제로 구현하는 곳은 거의 없습니다.

빌더를 위한 시사점

BTCFi 분야를 지켜보는 개발자와 인프라 운영자에게 ZenChain 의 투자 유치는 트레이딩 신호라기보다는 카테고리 신호에 가깝습니다. 암호화폐 분야에서 가장 활발한 세 곳의 자본 할당자들이 방금 BTCFi 가 진지한 두 번째 막을 열 것이며, 역외 선택권보다 규제 준수 인프라에 보답할 것이며, 상위권으로 진입할 수 있는 신뢰할 수 있는 비트코인-EVM 상호운용성 레이어가 최소 하나 더 존재할 공간이 있다는 가설에 서명했습니다.

이는 설령 여러분이 ZTC 를 전혀 건드리지 않더라도 유용한 프레임입니다. 이는 BTCFi 인덱싱 인프라, 밸리데이터 운영 서비스, zBTC 스타일의 네이티브 자산 툴링이 과거형이 아닌 미래형 수요 곡선을 가진 카테고리임을 말해줍니다. 향후 2년 동안 살아남을 브릿지는 이자 농장보다는 결제 인프라와 더 닮은 브릿지가 될 것임을 시사합니다. 그리고 비트코인-EVM L1 을 출시하는 열 번째 프로젝트가 되는 것은, 처음 아홉 개 프로젝트가 하지 못한 것을 제공하기만 한다면 더 이상 결격 사유가 아님을 말해줍니다.

ZenChain 이 바로 그 프로젝트가 될지는 아직 미지수입니다. 하지만 자본은 그들이 최소한 그것을 확인해 볼 권리를 얻었음을 말해주고 있습니다.

BlockEden.xyz 는 비트코인 기반 및 EVM 호환 생태계에서 작업하는 빌더들을 위해 프로덕션급 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 브릿지 툴링, BTCFi 인덱서 또는 크로스체인 분석 도구를 구축하고 있다면, 당사의 API 마켓플레이스 를 방문하여 다음 단계의 멀티체인 자본을 위해 설계된 인프라를 활용해 보세요.

출처

Base, 브릿지 TVL 130억 달러 돌파: 모든 것을 이기려 하지 않는 L2의 내부 전략

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 5월 2일, 코인베이스 (Coinbase)의 Base 체인은 나머지 L2 섹터가 2년 동안 쫓아온 수치를 조용히 넘어섰습니다. 바로 130억 7,000만 달러의 브릿징된 총 예치 자산 (TVL)입니다. DefiLlama에 따르면, 이 수치는 44억 9,000만 달러의 디파이 (DeFi) TVL, 6억 5,530만 달러의 24시간 DEX 거래량, 그리고 이 이정표를 달성한 당일 약 40만 개의 활성 주소와 짝을 이룹니다. 헤드라인은 임계값에 관한 것이지만, 진짜 이야기는 그 격차에 있습니다.

Base는 Arbitrum과 Optimism을 제외하고 브릿징 가치 130억 달러를 돌파한 최초의 L2이며, 스테이블코인 — USDC, USDe, EURC — 이 브릿징 공급량의 절반 가까이를 차지하는 유일한 주요 L2입니다. 이러한 구성은 단순한 수치보다 더 중요하며, 이 이정표가 단순한 허영 지표가 아닌 전략적 확증으로 읽히는 이유입니다. Base는 더 이상 가장 범용적인 이더리움 롤업이 되기 위해 경쟁하지 않습니다. 대신 코인베이스가 2026년 초부터 설계한 더 좁고 의도적인 경쟁에서 승리하고 있습니다.

54 / 24 의 격차 : 토큰화된 사모 신용이 어떻게 국채를 제치고 RWA 의 지배적인 자산 클래스가 되었는가

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

지난 사이클의 대부분 동안, RWA의 주요 화두는 토큰화된 미국 국채였습니다. BlackRock의 BUIDL은 10억 달러 고지를 넘어섰고, Ondo의 OUSG/USDY는 디파이(DeFi)에서 "안전 수익률"의 대명사가 되었으며, 모든 핀테크 제안서에는 미국 국채를 온체인으로 가져오는 내용이 포함되었습니다. 그러다 2025년 4분기에서 2026년 1분기 사이, 순위표가 조용히 역전되었습니다.

2026년 1분기가 마감될 무렵, 퍼블릭 블록체인상의 토큰화된 실물 자산(RWA)은 총 가치 260억 ~ 290억 달러를 돌파하며 단일 분기 만에 약 30 % 급증했습니다. 하지만 더 흥미로운 수치는 그 구성입니다. 사모 신용(Private Credit)이 온체인 RWA 가치의 약 54 % 를 차지한 반면, 국채는 약 24 % 에 머물렀습니다. 토큰화된 사모 신용만으로도 현재 189억 달러 이상의 활성 장부를 나타내고 있으며, Apollo의 ACRED, Centrifuge, Maple, Goldfinch와 같은 프로토콜 전반에서 누적 발행액은 336억 달러에 달합니다.

이는 더 이상 틈새 시장이 아닙니다. 이것은 온체인에서 지배적인 자산군이며, 시장의 대부분이 여전히 국채 래퍼(Wrapper)에 대해 논쟁하는 동안 그 자리에 올랐습니다.