본문으로 건너뛰기

"상호 운용성" 태그로 연결된 50 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

크로스체인 통신 및 브리지

모든 태그 보기

통합 검증 레이어 전쟁: ZK 증명 집계, 이더리움 L2 구성 가능성의 누락된 기본 요소가 되다

· 약 14 분
Dora Noda
Software Engineer

이더리움은 눈앞에 400억 달러 규모의 문제를 안고 있습니다. 2026년 3분기까지 레이어 2(L2)의 TVL은 메인넷 DeFi를 처음으로 추월하여, 롤업에 약 1,500억 달러, L1에 1,300억 달러가 예치될 것으로 예상됩니다. 문제는 이 L2 가치 중 거의 400억 달러가 60개 이상의 서로 연결되지 않은 네트워크에 흩어져 있다는 점입니다. 각 네트워크는 자체 브리지, 유동성 풀, 증명 시스템, 그리고 완결성(Finality)에 대한 자체 정의를 가지고 있습니다. 이더리움은 확장되었지만, 마치 거울의 방처럼 파편화된 모습으로 확장되었습니다.

현재 모두가 동의하는 해결책은 일종의 통합 검증(Unified Verification)입니다. 이제 어떤 방식이 승리하느냐를 두고 경쟁이 벌어지고 있습니다. Polygon AggLayer, Risc Zero의 Boundless, Succinct SP1, zkSync Boojum, 그리고 신생 ILITY Network 등은 서로 다른 출발점에서 동일한 통찰로 수렴하고 있습니다. 롤업이 하나의 체인처럼 작동하려면 누군가는 모든 증명을 한 곳에서 검증해야 한다는 것입니다. 그 '누군가'는 이제 시장이 되었으며, 그 시장은 매우 뜨겁습니다.

ZenChain의 제2차 BTCFi 파동에 대한 1,000만 달러 베팅: 후발주자 Bitcoin-EVM 레이어가 Babylon, Bitlayer, BounceBit을 앞지를 수 있을까?

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

비트코인 DeFi 카테고리는 이미 정리가 끝난 것처럼 보였습니다. Babylon은 약 49억 5,000만 달러 규모의 리스테이킹된 BTC를 보유하고 있습니다. BounceBit은 50억 달러 이상의 자산이 활발하게 배치되어 있습니다. Merlin은 지난여름 17억 달러를 돌파했습니다. Bitlayer의 YBTC 패밀리는 9,700만 건의 트랜잭션을 기록하며 작동 중인 브리지입니다. 냉정하게 판단할 때, 리더보드는 이미 확정되었으며 해당 카테고리의 첫 번째 자본 사이클은 분배 단계에 들어섰습니다.

그러던 2026년 1월 초, 추크(Zug) 기반의 ZenChain이 워터멜론 캐피털 (Watermelon Capital), DWF 랩스 (DWF Labs), 제네시스 캐피털 (Genesis Capital)의 주도로 850만 달러 규모의 라운드를 마감했습니다. 여기에 토큰 생성 이벤트 (TGE)를 앞두고 150만 달러의 엔젤 투자 확약까지 더해졌습니다. 이들의 제안은 표면적으로는 익숙합니다. "비트코인의 네이티브 가치를 이더리움 호환 스마트 컨트랙트 생태계와 안전하게 연결하는" 레이어 1이라는 점입니다. 또한, 시기적으로는 늦은 것처럼 보입니다. 그렇다면 왜 암호화폐 분야에서 가장 활발한 세 자본 배분자가 지난 1년 동안 레이어 2 TVL이 70% 이상 급감한 섹터에 지금 수표를 쓰고 있는 걸까요?

정직한 답변은 BTCFi의 첫 번째 파동이 랩핑된 자산 (wrapped-asset)의 향연이었다면, 다음에 올 것은 다른 모습일 것이라는 점입니다. ZenChain은 해당 카테고리의 두 번째 막이 단순히 수익을 파밍하는 곳이 아니라 기관 자본을 수용할 수 있는 체인의 영역이 될 것이라는 가설과 규제 지정학적 위치에 대한 베팅입니다.

ZenChain이 마주한 BTCFi 지도

왜 10위권 진입자가 중요한지 이해하려면, 이 분야가 얼마나 이미 압축되어 있는지 이해해야 합니다.

Babylon은 중력의 중심입니다. 비트코인 베이스 레이어에 네이티브 BTC를 잠그면서 외부 체인의 보안을 확보하는 이들의 리스테이킹 모델은 2026년 1월 a16z crypto로부터 1,500만 달러를 추가로 유치했으며, 현재 약 49억 5,000만 달러의 TVL을 확보하고 있습니다. Babylon의 가설은 사실상 기관의 표준 경로가 되었습니다. 즉, 네이티브 커스터디, 랩핑 없음, 베이스 체인에서의 검증 가능성입니다.

BounceBit은 다른 길을 택했습니다. 이들의 CeFi와 DeFi 하이브리드 모델은 규제된 커스터디와 온체인 리스테이킹을 결합하며, 현재 50억 달러 이상의 자산이 배치되었다고 보고합니다. 이는 BTCFi의 "월스트리트 컴포트 푸드 (Wall Street comfort food)"와 같습니다. 즉, 컴플라이언스 팀이 승인할 수 있는 방식으로 패키징된 수익입니다.

Bitlayer는 브리지 경로를 선택했습니다. 이들의 YBTC 패밀리는 비트코인을 BitVM으로 보안되는 EVM 호환 자산으로 랩핑하며, 2026년 2월 수치에 따르면 약 9,375만 달러의 YBTC TVL, 9,700만 건 이상의 누적 트랜잭션, 그리고 80,000~100,000건의 일일 트랜잭션을 기록했습니다. 이는 "멀티시그를 신뢰하지 않고 어떻게 실제로 BTC를 EVM 환경으로 옮길 것인가"에 대한 실행적인 해답입니다.

Merlin Chain은 이전 사이클에서 TVL 17억 달러를 돌파했으며, 깊은 DEX 통합과 커뮤니티 플라이휠 모델을 통해 리테일 흐름의 핵심 역할을 유지하고 있습니다.

이들 네 프로젝트는 BTCFi 자본의 압도적인 점유율을 흡수하고 있습니다. 2025년 12월까지 광범위한 BTCFi 카테고리의 TVL은 약 86억 달러에 달했습니다. 이는 의미 있는 수치이지만, 레이어 2 사촌 격인 프로젝트들이 전년 대비 74% 이상 하락하면서 해당 카테고리는 분명히 "영토 확장" 단계에서 "공고화" 단계로 전환되었습니다.

이것이 ZenChain이 발을 들이고 있는 시장의 현실입니다.

ZenChain이 실제로 구축하고 있는 것

마케팅 층을 걷어내면 ZenChain의 기술적 가설은 세 가지 프리미티브 (primitives)로 요약됩니다.

첫 번째는 크로스 체인 상호운용성 모듈 (CCIM)로, 비트코인과 EVM 환경 간의 자산 전송 및 메시지 전달을 처리합니다. 네이티브 BTC는 ZenChain의 온체인 표현인 zBTC로 유입되며, 이전의 랩핑된 비트코인 설계들이 겪었던 신뢰 가정 없이 DeFi 내부에서 사용할 수 있도록 설계되었습니다.

두 번째는 크로스 리퀴디티 합의 메커니즘 (CLCM)입니다. 이는 프로젝트가 크로스 체인 상태의 보안 근간으로 규정하는 스테이킹 기반 합의 방식입니다. 마케팅 용어는 복잡하지만, 실질적인 의미는 밸리데이터가 단순히 블록 생성뿐만 아니라 크로스 체인 전송의 무결성에 대해 경제적 책임을 진다는 것입니다.

세 번째는 네이티브 AI 보안 레이어입니다. 브리지 및 DeFi 활동에 대한 실시간 위협 탐지, 즉 제3자 모니터링 업체가 나중에 추가하는 방식이 아니라 프로토콜 수준에서 이상 징후를 플래깅하는 것을 목표로 합니다. 이것이 운영적으로 유의미한 것으로 성숙할지, 아니면 마케팅 단계에 머물지는 이 프로젝트에서 가장 흥미로운 공개 질문 중 하나입니다.

이 모든 것을 아우르는 것은 완전한 EVM 호환성입니다. 따라서 모든 Solidity 숙련 개발자는 이미 잠재적인 ZenChain 개발자입니다. 또한 총 210억 개의 ZTC 공급량이 고정되어 있으며, 그중 약 30.5%가 밸리데이터 및 보상 예비비로 할당되었습니다. 밸리데이터 경제에 대한 높은 할당량은 리테일 배포보다 장기적인 보안 지출이 우선순위라는 의도적인 신호입니다.

메인넷은 2026년 1분기에 활성화될 예정이며, ZTC의 세계 최초 스팟 상장은 2026년 1월 7일 KuCoin에서 이루어졌고, Binance Wallet TGE를 통해 추가적인 리테일 참여를 이끌어냈습니다.

투자자 신호: Watermelon, DWF, Genesis가 수표를 쓴 이유

이처럼 혼잡한 카테고리에서는 누가 프로젝트에 자금을 지원하는지가 그 프로젝트가 무엇을 만드는지만큼이나 많은 것을 말해줍니다.

워터멜론 캐피털 (Watermelon Capital)이 리드로 참여한 것은 가장 전략적인 신호입니다. 워터멜론은 역사적으로 제품-시장 적합성 (PMF)의 늪에서 벗어나기 위해 자본이 필요한 프로젝트보다는, 메인넷을 출시하기 위해 자본이 필요한 초기 단계이면서도 신뢰할 수 있는 인프라 프로젝트를 지원해 왔습니다. ZenChain은 프로토콜 가설이 정의되어 있고, 감사가 진행 중이며, 메인넷 일정이 확정된 해당 프로필에 부합합니다.

DWF 랩스 (DWF Labs)는 가장 영향력 있으면서도 논쟁적인 신호입니다. 이 회사는 현재 1,000개 이상의 프로젝트 포트폴리오를 보유하고 있으며, 마켓 메이킹을 통해 코인마켓캡 상위 100개 프로젝트 중 20% 이상을 지원하고 있습니다. 또한 2026년에는 유동성, 결제, 신용 및 온체인 리스크 관리 프리미티브를 명시적으로 겨냥한 7,500만 달러 규모의 DeFi 중심 투자 펀드를 설립했습니다. ZenChain의 BTCFi 제안은 이들의 권한과 정확히 일치합니다. 다만 DWF의 마켓 메이킹과 투자가 결합된 하이브리드 모델은 역사적으로 공격적인 TGE 이후 유동성 전략과 상관관계가 있습니다. 즉, 상장 당일의 차트보다는 출시 6개월 차에 ZTC가 어떻게 거래되는지가 더 중요함을 의미합니다.

제네시스 캐피털 (Genesis Capital)은 보다 전통적인 벤처 태도로 리드 그룹을 완성합니다. 이들의 참여는 이것이 단순히 거래소 상장을 노린 거래가 아니라, 수년간의 가설이 뒷받침되고 있음을 시사합니다.

TGE 이전의 150만 달러 규모의 엔젤 할당은 캡 테이블 신호로서 중요합니다. 이 단계에서의 TGE 전 엔젤 수표는 일반적으로 운영자 자본입니다. 즉, 인접 프로젝트의 설립자와 시니어 엔지니어들이 토큰 락업 해제 전 ZenChain 생태계에 노출되기를 원하기 때문에 개인적인 수표를 쓰는 것입니다. 이러한 종류의 할당은 시가총액 논리가 아니라 네트워크 효과 논리에 가깝습니다.

추크 (Zug) 카드: 차별화로서의 규제 지리학

대부분의 BTCFi 경쟁사들은 케이맨 제도, BVI (영국령 버진아일랜드) 또는 싱가포르에 본사를 두고 있습니다. ZenChain 은 스위스 추크 (Zug) 를 선택했으며, 이 선택은 대부분의 분석가들이 평가하는 것 이상의 의미를 가집니다.

추크의 매력은 새로운 것이 아닙니다. 거의 10년 동안 이더리움 시대의 재단들을 유치해 왔습니다. 하지만 2026년에는 계산법이 달라졌습니다. 유럽의 MiCA 프레임워크가 가동되고 미국의 스테이블코인 법안이 실질적인 공시 규칙을 강제하면서, 기관 BTCFi 자본이 직면한 질문은 더 이상 "가장 높은 수익률이 무엇인가" 가 아니라 "내 컴플라이언스 팀이 승인할 수 있는 체인 중 가장 높은 수익률은 무엇인가" 로 바뀌었습니다.

추크를 기반으로 삼는 것은 세 가지를 제공합니다. 첫째, 역외 등록으로는 불가능한 방식으로 유럽 기관 밸리데이터들에게 개방성을 시사합니다. 둘째, 스마트 계약의 집행 가능성과 밸리데이터의 법적 지위가 잘 정립된 암호화폐 관련 판례를 보유한 규제 관할권을 제공합니다. 셋째, "유럽 연합 (EU) 정렬" 인프라와 "역외" 인프라를 점점 더 차별화하고 있는 규제 대상 할당자 (allocators) 들에게 긍정적인 시각을 제공합니다.

만약 BTCFi TVL 의 다음 10억 달러가 연기금, 패밀리 오피스, 규제 대상 수익 펀드와 같은 유럽의 규제 자본에서 유입된다면, 추크는 단순한 허영을 위한 선택이 아닙니다. 그것은 시장의 쐐기 (wedge) 가 될 것입니다.

반면 실제적인 단점도 존재합니다. 추크에 기반을 둔다는 것은 더 높은 운영 비용, 더 느린 토큰 출시 선택권, 그리고 경쟁사들이 "지루하다" 고 규정할 수 있는 마케팅 영역을 의미합니다. 이러한 트레이드오프가 가치가 있을지는 헤드라인 TVL 보다는 TVL 의 구성 요소에서 더 명확히 드러날 것입니다.

"제2의 바람" 이 실제로 의미해야 하는 것

이 이야기의 핵심은 ZenChain 이 비트코인-EVM 브릿지 가설의 제2의 바람을 대표하는지 여부입니다. 수치를 검토해 본 결과, 더 정직한 프레임은 이것입니다. 첫 번째 물결이 TVL 에 최적화되었다면, 두 번째 물결은 유지 (retention) 에 최적화되어야 합니다.

첫 번째 BTCFi 코호트는 랩드 비트코인 수익률이 제품으로서 작동한다는 것을 증명했습니다. 다음 코호트는 더 어려운 세 가지를 증명해야 합니다.

기관 자본이 자산을 BTCFi 체인에 몇 주가 아니라 몇 년 동안 유지할 것임을 증명해야 합니다. 즉, 프로토콜 수수료 모델이 아니라 수탁 (custody) 통합, 밸리데이터 운영 품질, 감사 주기가 실제 제품이 되어야 함을 의미합니다.

크로스체인 신뢰 가정이 악화되는 것이 아니라 개선되고 있음을 증명해야 합니다. 2024–2025년의 지배적인 BTCFi 설계는 멀티시그 위원회와 연합 브릿지에 의존했습니다. 이는 아무리 잘 설계되었더라도 다음 단계의 기관 보안 검토를 통과하지 못할 것입니다. ZenChain 의 CCIM 과 바빌론 (Babylon) 스타일의 네이티브 BTC 검증을 향한 광범위한 카테고리 트렌드는 이에 대한 신뢰할 수 있는 응답입니다.

또한 EVM 호환성이 충분한 차별화 요소임을 증명해야 합니다. 모든 BTCFi 체인은 EVM 을 제공합니다. 따라서 그 어떤 체인도 EVM 을 해자 (moat) 로 삼을 수 없습니다. 진짜 차별화는 유동성 구성, 밸리데이터 탈중앙화, 그리고 기관들이 실제로 사용하는 애플리케이션과의 통합 깊이에 있습니다.

ZenChain 의 리스크는 후발 주자의 함정입니다. 2026년에 벤처 캐피탈을 유치하는 것은 쉽지만, 이미 네 개의 기존 업체가 대부분의 기관 유입을 흡수하고 있는 카테고리에서 TVL 탈출 속도를 달성하는 것은 정말 어렵습니다. 2024–2025년의 대부분의 후발 주자 L2 들은 자금을 조달하고, 출시하고, 상장했지만, 1년 이내에 조용히 한 자릿수 TVL 로 떨어졌습니다.

ZenChain 의 베팅은 제2의 바람이 실재하며, 그것이 첫 번째 물결의 빠른 출시 전략보다 신뢰할 수 있는 규제 준수 태도와 진지한 밸리데이터 경제학에 보답할 것이라는 점, 그리고 기관 자본이 실제로 원하는 카테고리 내 세그먼트에서 첫 번째가 될 수 있다면 카테고리의 열 번째 프로젝트가 되는 것은 문제가 되지 않는다는 점에 있습니다.

향후 2분기 동안 지켜봐야 할 것

몇 가지 구체적인 데이터 포인트는 어떤 피치 덱보다 ZenChain 의 이야기를 더 정직하게 말해줄 것입니다.

메인넷 이후 첫 두 분기 동안 밸리데이터 세트가 의미 있게 탈중앙화되는지 여부입니다. 30.5% 의 보상 예비비는 밸리데이터 풀이 창립 코호트를 넘어 성장할 때만 의미가 있습니다.

최소 하나 이상의 주요 DEX 에서 zBTC 유동성이 신뢰할 수 있는 깊이에 도달하는지 여부입니다. 이것이 없다면 브릿지의 EVM 측면은 팜플렛에 불과합니다.

DWF 의 마켓 메이킹 활동이 2026년 3분기까지 ZTC 를 저변동성 자산으로 안정화시키는지 (유기적인 유통량의 신호), 아니면 TGE 이후의 차트가 역사적으로 개인 투자자들에게 고통을 주었던 전형적인 초기 6개월 패턴을 따르는지 여부입니다.

이름 있는 곳이든 아니든, 규제 대상 유럽 할당자가 ZenChain 의 상호운용성 레이어를 통해 공개적으로 BTC 를 스테이킹하는지 여부입니다. 그 순간이 바로 추크 가설이 마케팅 포지션을 넘어 경쟁력 있는 해자가 되는 시점입니다.

그리고 AI 보안 레이어가 브릿지를 노리는 공격자들이 실제로 불편해할 만한 기능을 제공하는지 여부입니다. 모든 브릿지가 이를 약속하지만, 이를 실제로 구현하는 곳은 거의 없습니다.

빌더를 위한 시사점

BTCFi 분야를 지켜보는 개발자와 인프라 운영자에게 ZenChain 의 투자 유치는 트레이딩 신호라기보다는 카테고리 신호에 가깝습니다. 암호화폐 분야에서 가장 활발한 세 곳의 자본 할당자들이 방금 BTCFi 가 진지한 두 번째 막을 열 것이며, 역외 선택권보다 규제 준수 인프라에 보답할 것이며, 상위권으로 진입할 수 있는 신뢰할 수 있는 비트코인-EVM 상호운용성 레이어가 최소 하나 더 존재할 공간이 있다는 가설에 서명했습니다.

이는 설령 여러분이 ZTC 를 전혀 건드리지 않더라도 유용한 프레임입니다. 이는 BTCFi 인덱싱 인프라, 밸리데이터 운영 서비스, zBTC 스타일의 네이티브 자산 툴링이 과거형이 아닌 미래형 수요 곡선을 가진 카테고리임을 말해줍니다. 향후 2년 동안 살아남을 브릿지는 이자 농장보다는 결제 인프라와 더 닮은 브릿지가 될 것임을 시사합니다. 그리고 비트코인-EVM L1 을 출시하는 열 번째 프로젝트가 되는 것은, 처음 아홉 개 프로젝트가 하지 못한 것을 제공하기만 한다면 더 이상 결격 사유가 아님을 말해줍니다.

ZenChain 이 바로 그 프로젝트가 될지는 아직 미지수입니다. 하지만 자본은 그들이 최소한 그것을 확인해 볼 권리를 얻었음을 말해주고 있습니다.

BlockEden.xyz 는 비트코인 기반 및 EVM 호환 생태계에서 작업하는 빌더들을 위해 프로덕션급 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 브릿지 툴링, BTCFi 인덱서 또는 크로스체인 분석 도구를 구축하고 있다면, 당사의 API 마켓플레이스 를 방문하여 다음 단계의 멀티체인 자본을 위해 설계된 인프라를 활용해 보세요.

출처

Yellow Network 메인넷 출시: 스테이트 채널이 마침내 롤업 시대를 뛰어넘어 확장할 수 있을까?

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 3월 16일, Yellow Network는 이더리움 메인넷에 Layer-3 청산 프로토콜을 배포하며 업계에서 거의 포기했던 논쟁을 조용히 다시 불러일으켰습니다. 다른 모듈형 스택들이 롤업, 시퀀서, 7일간의 출금 대기 기간에 집착하는 동안, Yellow는 크로스체인 거래로 가는 가장 빠른 길은 줄곧 눈앞에 있었다는 사실에 승부수를 던졌습니다. 바로 상태 채널 (state channels) 입니다. 이미 500개 이상의 애플리케이션이 개발 중이며, 초당 최대 100,000건의 오프체인 트랜잭션을 처리할 수 있다고 주장하는 Clearnode 네트워크를 갖춘 이번 출시는 단순한 제품 발표라기보다는 완전히 다른 확장성 철학에 대한 배팅에 가깝습니다.

그 논리는 단순하면서도 날카롭습니다. 최종 결제만 블록체인에 기록되면 된다면, 왜 우리는 실시간 주문 흐름을 옵티미스틱 롤업 (optimistic rollups), ZK 증명자 (ZK provers), 그리고 브릿지 애그리게이터 (bridge aggregators) 를 통해 라우팅하고 있는 것일까요? Yellow의 대답은 그럴 필요가 없다는 것입니다. 차세대 DEX 인프라는 시퀀서보다는 청산소 (clearing house) 에 더 가까운 모습이 될 것입니다.

Initia의 인터위븐 롤업(Interwoven Rollups): L2 파편화를 종식시키기 위한 9억 달러 규모의 베팅 분석

· 약 12 분
Dora Noda
Software Engineer

이더리움의 롤업 중심 로드맵은 네트워크의 확장성을 해결하기 위한 것이었습니다 . 하지만 그 대신 다른 종류의 혼란을 야기했습니다 . 현재 수백 개의 L2가 유동성 , 사용자 , 그리고 개발자의 관심을 끌기 위해 경쟁하고 있습니다 . 각 L2는 자체 시퀀서를 운영하고 , 고유의 TVL을 보유하며 , 사용자가 모듈형 스택의 하위 레벨에서 USDC를 불과 세 블록 옮기기 위해 복잡한 제 3자 메시징 레이어의 미로를 통해 브릿징하도록 강요합니다 .

이니시아 ( Initia ) 의 제안은 매우 단순합니다 . 만약 상호운용성이 브릿지가 아니라 L1 그 자체라면 어떨까 하는 것입니다 .

YZi Labs ( 구 Binance Labs ) , Delphi Ventures , Hack VC , 그리고 Theory Ventures로부터 2,400만 달러 이상의 투자를 유치한 후 2025년 4월 24일 메인넷을 출시한 코스모스 기반 모듈형 네트워크인 이니시아는 첫 해를 옵티미즘 ( Optimism ) 의 슈퍼체인 및 광범위한 코스모스 IBC 생태계와는 독자적인 노선을 걷는 가설을 정립하는 데 보냈습니다 . INIT은 약 7억 달러의 완전 희석 가치 ( FDV ) 로 데뷔했으며 , 2026년 5월 토큰당 2.14달러로 정점을 찍어 약 9억 달러의 FDV를 기록했습니다 . 현재 이니시아는 셀레스티아 ( Celestia ) 를 제외하고 가장 많이 언급되는 모듈형 블록체인입니다 . Web3Caff Research는 최근 이니시아를 모듈형 시대의 잠재적인 " 유니콘 후보 " 로 지목하는 1만 단어 분량의 심층 분석 보고서를 발표했습니다 .

이 라벨이 유지될지는 이 아키텍처가 L2 파편화를 진정으로 해결하는지 , 아니면 단순히 고립된 저장소 ( silos ) 를 재배치하는지에 달려 있습니다 .

이니시아가 해결하려는 파편화 문제

이니시아가 왜 존재하는지 이해하려면 , 롤업 확산으로 인해 무엇이 잘못되었는지 이해해야 합니다 . 이더리움의 확장 가설은 애플리케이션 팀들이 앱 전용 롤업 ( app-specific rollups ) 을 채택하도록 밀어붙였습니다 . 코인베이스의 Base , 유니스왑의 Unichain , 월드코인의 World Chain 외에도 매 분기 수십 개가 출시되고 있습니다 . 각 롤업은 수수료 , 처리량 및 실행에 대한 주권을 갖게 됩니다 . 하지만 동시에 새로운 유동성 사막을 물려받게 됩니다 .

그 결과로 조정 비용 ( coordination tax ) 이 발생합니다 . Arbitrum에 USDC를 보유한 사용자가 Base의 무기한 선물 DEX를 이용하려면 레이어제로 ( LayerZero ) , 어크로스 ( Across ) 또는 하이퍼레인 ( Hyperlane ) 과 같은 제 3자 메시징 레이어를 통해 브릿징해야 합니다 . 이러한 레이어는 신뢰 가정을 필요로 하고 , 수수료를 부과하며 , 지연 시간을 유발합니다 . 옵티미즘의 슈퍼체인은 OP 스택 체인 간에 시퀀서를 공유하여 이를 해결하려 했지만 , 이 설계 역시 L1 컨트랙트 외부에 존재하는 브릿지 제공자와 오라클 인프라에 여전히 의존하고 있습니다 .

코스모스는 독립적인 존 ( zone ) 간의 신뢰 최소화 크로스 체인 메시징을 달성하는 IBC ( 블록체인 간 통신 프로토콜 ) 로 다른 접근 방식을 취했습니다 . IBC는 잘 작동합니다 . 하지만 코스모스 존은 별도의 검증인 세트 , 별도의 토큰 경제 , 그리고 약한 공유 인센티브를 가진 완전히 독립적인 체인으로 운영됩니다 . 파편화는 여전히 실재하며 , 이는 네트워크라기보다는 낯선 이들의 연합체에 가깝습니다 .

이니시아의 도박은 상호운용성이 나중에 덧붙여지는 것이 아니라 L1 합의 레이어에 내장되어야 한다는 것입니다 . L1은 오케스트레이션 플레인 ( orchestration plane ) 역할을 합니다 . 즉 , 미니시아 ( Minitias ) 라고 불리는 상호 연결된 L2 애플리케이션 체인망을 위해 보안 , 거버넌스 , 유동성 및 크로스 체인 메시징을 조정합니다 . 모든 미니시아는 선의가 아니라 구조적으로 동일한 표준 , 동일한 유동성 허브 , 그리고 동일한 경제적 중력을 상속받습니다 .

L1 + 미니시아 아키텍처

이니시아 L1은 CometBFT 합의와 Cosmos SDK 기반으로 실행되며 , MoveVM을 네이티브 스마트 컨트랙트 환경으로 사용합니다 . 여기까지는 꽤 표준적인 모듈형 코스모스 체인입니다 . 흥미로운 부분은 그 위에 구축된 것들입니다 .

미니시아는 VM에 구애받지 않는 옵티미스틱 롤업 프레임워크인 OPinit Stack을 통해 이니시아 L1에 정산되는 L2 애플리케이션 롤업입니다 . 개발 팀은 애플리케이션의 요구 사항에 따라 EVM , MoveVM 또는 WasmVM을 사용하여 미니시아를 배포할 수 있습니다 . 이 프레임워크는 데이터 가용성 ( Data Availability ) 을 위해 셀레스티아 ( Celestia ) 를 활용하면서 결함 증명 ( fraud proofs ) , 정산 및 롤백을 처리합니다 . 미니시아는 약 500밀리초의 블록 타임을 제공하고 초당 10,000건 이상의 트랜잭션을 처리할 수 있어 , Sei v2나 Monad와 거의 유사한 처리량 계층에 속합니다 .

기존 앱체인 플랫폼과 차별화되는 세 가지 구조적 선택은 다음과 같습니다 .

중력의 중심으로서의 InitiaDEX . 네트워크의 모든 미니시아는 L1 레벨의 통합 유동성 허브인 InitiaDEX에 연결됩니다 . 각 앱체인이 자체적인 AMM과 오더북을 부트스트래핑하는 대신 , 모든 롤업이 공유하는 장소에 유동성이 축적됩니다 . 이니시아로 브릿징된 자산은 추가적인 브릿징 없이 모든 미니시아에서 즉시 접근할 수 있다는 약속입니다 .

네이티브 크로스 체인 메시징 . 미니시아는 L1 정산 레이어를 공유하기 때문에 제 3자 브릿지가 아닌 이니시아 네이티브 경로를 통해 통신합니다 . 블랙윙 ( Blackwing ) 의 레버리지 거래 롤업에서의 스왑은 레이어제로 ( LayerZero ) 나 하이퍼레인 ( Hyperlane ) 없이도 에셀론 ( Echelon ) 의 대출 미니시아 유동성을 기반으로 정산될 수 있습니다 .

즉시 사용 가능한 IBC 호환성 . 폐쇄형 루프 아키텍처임에도 불구하고 이니시아는 완전한 IBC 지원을 유지합니다 . 이는 미니시아가 이니시아 내부의 통합된 경험을 희생하지 않고도 오스모시스 ( Osmosis ) , 셀레스티아 ( Celestia ) , 노블 ( Noble ) 과 같은 나머지 코스모스 생태계와 통신할 수 있음을 의미합니다 .

코스모스 및 슈퍼체인과의 비교

이니시아를 이해하는 가장 명확한 방법은 이미 확립된 두 진영 사이에 위치한 세 번째 아키텍처 옵션으로 보는 것입니다 .

코스모스 IBC 는 최대의 주권을 제공합니다 . 모든 체인은 자체 검증인 세트를 운영하고 , 자체 통화 정책을 설정하며 , IBC를 통해 다른 체인과 연결됩니다 . 유연하지만 파편화되어 있습니다 . 메시징 프로토콜 자체 외에는 연합을 묶어주는 공유 유동성 레이어 , 공유 사용자 기반 , 경제적 결속력이 없습니다 . 코스모스에서 앱체인을 구축한다는 것은 보안 , 검증인 , 유동성을 처음부터 다시 구축해야 함을 의미합니다 .

옵티미즘 슈퍼체인 ( Optimism Superchain ) 은 공유 인프라를 제공합니다 . OP 스택 체인들은 시퀀서 , 결함 증명 시스템 , 그리고 점진적으로 거버넌스 레이어를 공유합니다 . 그러나 상호운용성은 여전히 어크로스 ( Across ) 와 같은 브릿지 제공자 , 크로스 체인 읽기를 위한 오라클 , 그리고 L1 컨트랙트 상단에 위치한 즉각적인 메시징 인프라에 의존합니다 . 새로운 OP 롤업은 OP 프레임워크를 상속받지만 네이티브 대체 가능성 ( fungibility ) 은 상속받지 못하며 , 이는 여전히 제 3자에 의한 수동적인 연결 작업이 필요합니다 .

이니시아 는 코스모스 존의 주권과 슈퍼체인의 통합성을 결합하고 , 상호운용성을 L1 합의에 내장함으로써 더 깊은 통합을 시도합니다 . 미니시아는 VM , 가스 토큰 및 실행 규칙에 대해 앱 전용 제어권을 갖지만 , 공유 유동성 및 메시징 레이어가 정산 레이어인 L1에 존재하기 때문에 이를 거부할 수 없습니다 . 즉 , 코스모스 존보다는 주권이 적고 OP 스택 체인보다는 주권이 많으며 , 의무적인 연결 조직을 갖는 것이 이니시아의 절충안입니다 .

이것이 스펙트럼상의 올바른 지점인지는 아직 열려 있는 질문입니다 . 최대의 유연성을 원하는 앱체인 팀은 이니시아의 제약이 답답하다고 느낄 수 있습니다 . 반면 , 노력 없이도 상호운용성을 확보하고자 하는 팀에게는 이러한 제약이 해방감을 줄 것입니다 .

OPinit 스택과 멀티 VM 베팅

이니시아(Initia)의 가장 공격적인 기술적 선택은 세 가지 가상 머신을 동시에 지원하는 것입니다. 이더리움 네이티브 개발자를 위한 EVM, 리소스 지향 프로그래밍을 선호하는 수이(Sui)/앱토스(Aptos) 이주자들을 위한 MoveVM, 그리고 코스모스 네이티브인 CosmWasm 커뮤니티를 위한 WasmVM이 그것입니다.

대부분의 모듈형 플랫폼은 개발자에게 특정 VM 선택을 강요합니다. 옵티미즘(Optimism)은 EVM 전용입니다. 수이와 앱토스는 Move 전용입니다. 솔라나(Solana)와 세이(Sei)는 자신들만의 런타임을 가지고 있습니다. 이니시아의 주장은 VM 종속성(Lock-in)이 모놀리식 시대의 유물이라는 것입니다. 모듈형 세계에서 L1은 실행에 대해서는 중립적이지만, 결제(Settlement)와 유동성에 대해서는 확고한 주관을 가진 기질(Substrate)로서 역할을 해야 합니다.

MoveVM 측면은 주목할 가치가 있습니다. Move는 원래 메타(Meta)의 디엠(Diem) 프로젝트에서 보안이 중요한 금융 프리미티브를 위해 설계되었으며, 자산 이중 지불과 재진입성(Reentrancy) 버그를 구조적으로 방지하는 리소스 모델을 갖추고 있습니다. 수이와 앱토스는 지난 2년 동안 Move가 실제 소비자 수준의 성능을 제공할 수 있음을 증명해 왔습니다. 이니시아가 MoveVM을 주요 미니시아(Minitia) 옵션으로 포함시킨 것은 DeFi, RWA, 온체인 경제가 포함된 게이밍과 같은 특정 카테고리들이 EVM의 네트워크 효과보다 Move의 보안 보장 기능을 더 선호하게 될 것이라는 베팅입니다.

여러 체인을 지원해야 하는 인프라를 구축하는 개발자들에게 멀티 VM 미니시아 모델은 실질적인 골칫거리입니다. 인덱서, RPC 제공자, 분석 도구들이 하나의 생태계 우산 아래에서 세 가지 실행 환경을 모두 처리해야 하기 때문입니다. 여기서 통합 API 마켓플레이스를 통해 수이, 앱토스, 이더리움 호환 체인을 이미 서비스하고 있는 BlockEden.xyz와 같은 인프라 제공업체가 구조적으로 중요해집니다. 멀티 VM 생태계의 개발자 경험 고충이 개별 애플리케이션 팀에 전가되지 않고 API 레이어에서 흡수되기 때문입니다.

베스티드 인터레스트 프로그램: 경제학이라는 접착제

아키텍처만으로는 생태계의 일관성을 유지할 수 없습니다. 이니시아의 경제적 해답은 베스티드 인터레스트 프로그램(Vested Interest Program, VIP)입니다. 이는 전체 INIT 공급량의 25%를 두 가지 지표를 바탕으로 미니시아에 배분되는 프로그램 방식의 보상에 할당합니다.

  1. 밸런스 풀(Balance Pool) — 특정 미니시아로 브릿징된 INIT 가치의 양입니다. 이는 기본적으로 L1을 통해 라우팅된 TVL이며, 실제로 네트워크로 자본을 유입시키는 롤업에 보상을 제공합니다.
  2. 웨이트 풀(Weight Pool) — 게이지 투표(Gauge voting)를 통해 특정 미니시아로 향한 INIT 스테이커의 투표권 규모입니다. 이는 생태계의 정치적 레이어에서 승리한 롤업에 보상을 제공합니다.

보상은 베스팅 일정에 따라 esINIT(에스크로 INIT) 형태로 지급됩니다. 이는 커브(Curve)가 게이지 투표를 통해 풀에 CRV 배출량을 할당하는 방식과 구조적으로 유사합니다. 이 메커니즘은 플라이휠을 생성합니다. 미니시아는 INIT 스테이커의 관심을 끌기 위해 경쟁하고, 스테이커는 실제 배출량을 제어하는 투표권으로부터 이득을 얻으며, 생태계는 유동성을 외부 체인으로 유출하는 대신 이니시아 내부에 축적하게 됩니다.

VIP 이외의 토큰 분배는 다음과 같습니다. 출시 에어드랍에 5% (이 중 90%는 테스트넷 사용자에게 할당), 투자자 15%, 팀 15%, 유동성 및 스테이킹 25%, 그리고 나머지 25%가 VIP에 할당됩니다. 이는 전체 공급량의 약 절반이 생태계 성장 및 DeFi 유동성과 직접적으로 연계되어 있음을 의미하며, 이전 모듈형 프로젝트들의 출시를 어렵게 했던 "VC 덤핑" 패턴을 피하기 위한 토큰노믹스 구조입니다.

생태계 견인력과 솔직한 리스크들

메인넷 출시 시점의 이니시아 생태계는 훌륭한 초기 단계 라인업을 보유하고 있었습니다. 블랙윙(Blackwing)은 인텐트 기반 실행을 통해 레버리지 거래를 운영합니다. 에셜론(Echelon)은 성장하는 TVL과 함께 대출 미니시아를 운영 중입니다. 밀키웨이(MilkyWay)는 셀레스티아(Celestia) 및 오스모시스(Osmosis)와의 교차 시너지를 바탕으로 유동성 스테이킹을 제공합니다. 컨트롤 프로토콜(Contro Protocol)은 파생상품 및 예측 시장을 담당합니다. 시비티아(Civitia)는 게임 플레이 루프 내에 보상 경제가 구축된 게이밍 중심 미니시아입니다.

이는 훌륭한 출시 라인업이지만 "승자 독식" 단계까지는 갈 길이 멉니다. 다음과 같은 몇 가지 리스크를 진지하게 고려해야 합니다.

상호 운용성 프리미엄이 실재해야 합니다. 만약 앱 팀들이 이니시아 DEX(InitiaDEX)의 중력 우물이 실제보다 이론에 가깝다는 것을 깨닫게 된다면, 즉 아키텍처적 약속에도 불구하고 실제 유동성이 미니시아별로 고립되어 있다면 네트워크의 핵심 차별점은 무너질 것입니다. Web3Caff와 난센(Nansen)의 분석가들은 이를 성공 여부를 결정지을 핵심 질문으로 꼽았습니다.

멀티 VM은 양날의 검입니다. EVM, MoveVM, WasmVM을 지원하는 것은 공략 가능한 개발자 시장을 확장하지만, 도구, 감사 및 보안 문화를 파편화합니다. 솔리디티(Solidity)에서는 완전히 이해된 버그 유형이 WasmVM에서는 예측 불가능하게 작동할 수 있습니다. 이니시아의 개발자 경험이 "정착 레이어를 공유하는 세 개의 별개 생태계"로 전락하지 않고 세 VM에 걸쳐 일관되게 유지될 수 있을지는 진정으로 불확실합니다.

코스모스의 저주. 모듈형 코스모스 체인들은 인상적인 기술적 출시 이후 유동성 정체를 겪었던 오랜 역사가 있습니다. 코스모스 허브(Cosmos Hub) 자체, dYdX v4의 마이그레이션, 세이 v1 모두 아키텍처적 야심이 사용자 유입 속도를 앞질렀습니다. 이니시아는 중력 우물 설계가 이러한 패턴을 바꿀 것이라는 데 베팅하고 있습니다. 2026년의 생태계 데이터가 그 시험대가 될 것입니다.

가치 평가 재조정 리스크. 한 자릿수 퍼센트의 유통량으로 최고점에서 9억 달러의 FDV를 기록하는 것은 시장이 이전에 이미 징벌을 내린 적이 있는 구조입니다. 향후 18개월 동안 VIP 배출량과 팀 언락이 진행됨에 따라, 프로토콜 매출과 생태계 TVL이 그 일정을 따라갈 수 있느냐가 INIT이 생산적인 인프라 자산으로 거래될지, 아니면 2025년형 VC 토큰으로 전락할지를 결정할 것입니다.

Initia가 모듈러의 다음 장에 대해 실제로 우리에게 말하고 있는 것

마케팅 수사를 걷어내면 Initia는 구체적인 주장을 하고 있습니다. 모듈러 시대의 첫 번째 물결은 관심사 분리 (실행, 결제, 데이터 가용성, 합의)는 제대로 해냈지만, 통합에 관한 이야기는 틀렸다는 것입니다. Celestia는 저렴한 데이터 가용성을 제공했습니다. EigenLayer는 공유 보안을 제공했습니다. OP Stack과 Arbitrum Orbit은 배포 가능한 롤업 프레임워크를 제공했습니다. 하지만 그 누구도 이 모든 조각을 아우르는 응집력 있는 사용자 및 유동성 경험을 제공하지 못했습니다.

Initia가 성공한다면, 그것은 순수한 모듈러 방식이 결국 소비자와 트레이더가 거부하는 개발자 전용 추상화라는 점을 인정했기 때문일 것입니다. 사용자는 47개의 체인과 브릿지 UI가 아니라, 하나의 지갑, 하나의 유동성 풀, 그리고 하나의 멘탈 모델을 원합니다. Initia의 도박은 모듈러 네트워크의 다음 물결이 단순한 분해가 아니라, 일반인이 사용할 수 있는 형태로 얼마나 보이지 않게 스스로를 재조합하느냐에 따라 경쟁하게 될 것이라는 점에 있습니다.

반대 의견으로는 이것이 바로 Solana와 같은 모놀리식 체인들이 줄곧 주장해 온 것이며, Initia는 모듈러 래퍼 안에서 모놀리식 UX를 재발명하고 있을 뿐이라는 시각도 있습니다. 모듈러 래퍼가 실제로 어떤 이득을 주는지, 아니면 그저 아키텍처의 순수성을 위해 복잡성만 더하는 것인지는 2026년의 진정한 화두가 될 것입니다.

현재로서는 Web3Caff의 "유니콘 후보" 프레임워크가 그럴듯해 보이지만 아직 입증되지는 않았습니다. Initia는 적절한 구성 요소를 모았고, 신뢰할 만한 자금을 조달했으며, 일정대로 제품을 출시했고, 준수한 런칭 생태계를 구축했습니다. 향후 4분기는 상호 연결된 롤업 (interwoven rollups)이 지배적인 L2 아키텍처가 될 것인지, 아니면 모듈러 블록체인 역사의 또 다른 잘 설계된 각주로 남을 것인지를 결정할 것입니다.

BlockEden.xyz는 Sui, Aptos, Ethereum 및 기타 Move 및 EVM 체인 전반에 걸쳐 프로덕션 급 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 이는 Initia가 베팅하고 있는 것과 동일한 멀티 VM 환경입니다. API 마켓플레이스 탐색하기를 통해 새로운 체인이 나올 때마다 인프라를 다시 구축할 필요 없이 모듈러 생태계에서 개발을 시작하세요.

출처

Circle의 조용한 쿠데타 : Interop Labs 인수가 크로스체인 스테이블코인 판도를 어떻게 재편하는가

· 약 12 분
Dora Noda
Software Engineer

서클(Circle)은 토큰을 구매한 것이 아닙니다. 크립토 업계에서 가장 영향력 있는 크로스체인 프로토콜 중 하나를 구축한 인재들을 영입하고, 토큰은 뒤로 남겨두었습니다. 이 한 문장은 Interop Labs 인수가 왜 스테이블코인 인프라의 미래, "팀 전용(team-only)" 거래의 정당성, 그리고 AXL 홀더들이 자신들의 토큰이 내부자들에게 실제로 어떤 가치가 있었는지 실시간으로 깨닫게 된 사건에 대한 논쟁을 촉발시켰는지를 명확히 보여줍니다.

겉으로 보기에 이 거래는 단순해 보입니다. 스테이블코인 발행사가 개발 팀을 고용한 것이니까요. 하지만 보도 자료의 수식어들을 걷어내면, 세계 2위의 스테이블코인이 향후 10년 동안 체인 간에 어떻게 이동할 것인지에 대한 의도적인 재편이 드러납니다. 서클은 더 이상 체인링크(Chainlink), 레이어제로(LayerZero) 또는 웜홀(Wormhole)로부터 크로스체인 레일을 빌려 쓰지 않을 것입니다. 직접 인력을 배치하고 구축할 것입니다. 그리고 해당 엔지니어링 조직과 뜻을 같이하고 있다고 믿었던 AXL 토큰 홀더들은, 자신들이 사람이 아닌 프로토콜과만 연결되어 있었다는 사실을 깨닫고 있습니다.

ILITY의 통합 ZK 검증 레이어: 200개의 롤업을 지배하는 하나의 검증자

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

현재 200개 이상의 영지식 롤업(zero-knowledge rollups)이 프로덕션 환경에서 구동되고 있으며, 각각 고유한 검증기(verifier) 컨트랙트를 사용하고 있습니다. 여기에는 SP1 , 저기에는 Risc Zero , 한 체인에는 Plonky3 , 다른 체인에는 Halo2 가 있으며, 몇 주마다 Jolt 와 Powdr 가 새로 등장하고 있습니다. 둘 이상의 체인에서 상태를 읽으려는 모든 프라이버시 앱은 '통합 비용'이라는 세금을 지불해야 합니다. 즉, 모든 증명기(prover)를 통합하고, 모든 검증기를 감사하며, 회로(circuit)가 변경될 때마다 다시 배포해야 합니다. 이것이 바로 Web3 프라이버시 인프라에서 가장 큰 숨겨진 비용이 되어버린 'N × N 통합의 악몽'입니다.

2026년 4월 28일, ILITY 는 해결책이 또 다른 zkVM 이 아니라 그 모든 것 위의 레이어라는 승부수를 던지며 스텔스 모드에서 벗어났습니다. 1월 30일에 가동된 알파 메인넷과 함께 운영되는 ILITY 의 멀티체인 ZK 증명 통합 검증 레이어는 모든 체인이 프라이버시 보호 메시지 버스로 채택할 수 있는 "유니버설 크로스체인 프라이버시 인터페이스"를 표방합니다. Web3Caff Research 는 출시 당일 발행한 Financing Decode 에서 이번 런칭을 검증기 추상화(verifier abstraction)에 대한 세대적 배팅으로 규정했습니다. 이들의 논지는 도발적입니다. IBC 가 코스모스 존(Cosmos zone)의 상태를 추상화하고 EVM 동등성이 L2 실행을 추상화했듯이, 단일 증명 검증 API 가 그 아래의 모든 SNARK 시스템을 추상화할 수 있다는 것입니다.

아무도 말하고 싶어 하지 않는 파편화 문제

Polygon Labs , Succinct , Risc Zero 및 여러 소규모 팀은 지난 3년 동안 더 빠르고, 더 작고, 더 범용적인 zkVM 을 출시하기 위해 경쟁해 왔습니다. 이 경쟁은 프로덕션 단계의 Plonky3 , 증명을 파편으로 분할하고 이를 하나의 유니버설 증명으로 집계하는 SP1 , 오픈 바운들리스(Boundless) 증명 시장으로 전환한 Risc Zero 등 놀라운 결과를 낳았습니다.

하지만 이 경쟁에는 거의 아무도 최적화하지 않는 부작용이 있습니다. 승자마다 각자의 검증기를 출시한다는 점입니다. SP1 으로 증명된 Optimism 롤업, Plonky3 로 증명된 Polygon CDK 체인, Halo2 로 증명된 Scroll 배포본에서 담보 증명을 수락하려는 프라이버시 보호 대출 프로토콜은 완전히 다른 세 가지 검증기 컨트랙트를 배포하고 유지 관리해야 합니다. 각 검증기는 가스 비용, 업그레이드 경로, 버그 노출 면이 다릅니다. 감사 예산은 치솟고, 크로스체인 TVL 은 프라이버시 앱이 출시된 체인에 갇히게 됩니다.

업계는 이를 문제로 인식하고 있습니다. 폴리곤의 비관적 증명(pessimistic proof)은 그 자체로 SP1 과 Plonky3 로 생성된 ZK 증명이며, 집계(aggregation)를 "멀티스택 미래의 통합"으로 명확하게 마케팅합니다. 하지만 AggLayer 의 통합은 폴리곤 CDK 스택을 선택한 체인에서만 작동합니다. Solana , Cosmos , 폴리곤 스택 외부의 Ethereum L2 , 그리고 Bitcoin L2 는 여전히 그 범위 밖에 있습니다. 파편화 문제는 하나의 폐쇄된 정원(walled garden) 안에서는 해결되지만, 정원의 경계에서 다시 재현됩니다.

ILITY 가 실제로 구축하는 것

ILITY 의 접근 방식은 구조적으로 다릅니다. 증명기 속도에서 경쟁하는 대신, 소스 체인에 관계없이 증명을 검증하고 모든 소비 체인이 신뢰할 수 있는 인증(attestation)을 다시 내보내는 소버린 레이어 1(Layer-1) 블록체인을 구축합니다. 자산 소유권, 보유 이력, 트랜잭션 패턴, 온체인 행동 등 모든 것을 지갑 주소나 기본 데이터를 노출하지 않고 증명할 수 있습니다.

이 아키텍처적 도박은 세 가지 요소로 구성됩니다. 첫째, 통일된 증명 검증 API 입니다. 어떤 앱이든 기본 SNARK 시스템이 무엇인지 상관없이 하나의 엔드포인트에서 읽습니다. 둘째, 체인의 프라이버시 인식 검증 코어인 ILITY ZK Engine 입니다. 알파 메인넷은 1월부터 내부 크로스체인 데이터 검색 테스트를 통해 이를 강화해 왔습니다. 셋째, 검증기 추상화를 연구 결과물이 아닌 개발자 서비스로 노출하는 곧 출시될 프로덕트화 레이어인 ILITY Hub 입니다.

이 메커니즘은 IBC 가 각 존이 다른 모든 존의 컨센서스를 구현하지 않고도 코스모스 존끼리 대화할 수 있게 한 방식과 유사합니다. ILITY 는 증명에 대해서도 동일한 방식을 제안합니다. 체인은 서로 어떻게 증명하는지 알 필요가 없습니다. 통합 레이어가 내보내는 검증 결과만 신뢰하면 됩니다. 이 추상화가 유지된다면, ILITY 에서 한 번 작성된 프라이버시 보호 DeFi 앱은 Solana 프로그램, Ethereum L2 컨트랙트, Cosmos 존, Bitcoin L2 의 인증을 모두 소비할 수 있으며, 이들 중 어느 것도 서로에 대해 알 필요가 없습니다.

ILITY 가 인접 프로젝트들과 다른 점

통합 검증 레이어는 이 문제에 대한 유일한 시도가 아닙니다. 이 분야는 세 가지 경쟁적인 접근 방식으로 구체화되었으며, ILITY 는 이들 모두를 포함한다고 주장합니다.

Brevis 는 L1 실시간 증명 기능을 갖춘 하이브리드 ZK 데이터 코프로세서와 범용 zkVM 을 결합한 가장 일반적인 ZK 코프로세서를 출시했습니다. Brevis 를 사용하면 스마트 컨트랙트가 과거 EVM 상태에 접근하여 그에 대한 사항을 증명할 수 있습니다. 하지만 Brevis 는 근본적으로 코프로세서입니다. 증명을 생성할 뿐, 검증기를 통합하지는 않습니다. 소비 체인은 여전히 Brevis 가 사용하는 증명 시스템에서 Brevis 증명을 검증해야 합니다.

Axiom 은 범위는 더 좁지만 심층적인 Ethereum 상태에 대한 검증 가능한 쿼리에 매우 빠릅니다. 특정 블록 높이에서의 정확한 스토리지 슬롯 값이나 트랜잭션 존재 여부를 증명할 수 있습니다. 트레이드오프는 명확합니다. 설계상 Ethereum 전용이며 단일 체인입니다. 프리미티브로는 유용하지만 멀티체인 인터페이스로는 쓸모가 없습니다.

Lagrange 는 다른 타협안을 선택했습니다. 도전받을 가능성이 낮은 상태에 대해 ZK 보장을 완화함으로써 크로스체인 계산 효율성을 높이는 ZK 플러스 옵티미스틱 하이브리드 방식입니다. Lagrange 는 체인 간에 증명을 수행하지만, 검증 시맨틱이 순수 ZK 보장과 같지 않아 기관들이 배포하기에는 한계가 있습니다.

ILITY 의 주장은 이 세 가지 모두 누락된 프리미티브에 대한 부분적인 솔루션이라는 것입니다. Brevis 는 검증하고, Axiom 은 쿼리하며, Lagrange 는 집계하지만, 어느 것도 어떤 체인이든 다른 체인의 어떤 증명이든 검증하기 위해 호출할 수 있는 단일 API 를 제공하지 않습니다. ILITY 는 누락된 프리미티브가 또 다른 증명기나 코프로세서가 아니라 검증 레이어 자체라고 믿고 있습니다.

가장 뚜렷한 대조는 Polygon AggLayer 와의 비교에서 나타납니다. AggLayer 의 비관적 증명 시스템은 기술적으로 통합 검증 레이어이지만, CDK 소버린 설정(Sovereign Config)으로 구성된 체인에서만 작동합니다. AggLayer v0.3 은 2026년 1분기까지 스택을 멀티스택 EVM 으로 확장했지만, Solana , Cosmos , Bitcoin L2 는 여전히 제외되어 있습니다. ILITY 의 설계 선택은 그 반대입니다. 검증 레이어를 먼저 구축하고, 어떤 체인이든 연결할 수 있게 하며, 깊이보다는 너비를 위해 최적화하는 것입니다.

2026년 4월경 형성되는 프라이버시 스택

출시 타이밍은 우연이 아닙니다. 2026년 4월 말, ILITY와 결합하여 개별 프로젝트 이상의 더 큰 가치를 창출하는 두 가지 인프라 배팅이 등장했습니다.

Mind Network의 FHE 프라이버시 부스트 — OP 스택을 기반으로 하며 Chainlink CCIP와 통합 — 는 기밀 컴퓨팅(confidential computation)을 제공합니다. 완전 동형 암호(Fully Homomorphic Encryption)를 통해 컨트랙트는 입력 데이터를 복호화하지 않고도 암호화된 상태로 처리할 수 있으며, 이는 입력 데이터 자체가 민감한 기관용 DeFi(institutional DeFi)에서 매우 중요합니다. Mind Network의 2026년 2분기 보안 감사와 3분기 메인넷 출시 예정인 FHE 기반 에이전트 간 결제 솔루션은 기관용 로드맵을 갖춘 기밀 컴퓨팅 계층에 대한 최초의 신뢰할 만한 시도입니다.

ILITY는 검증을 제공합니다: 상태 자체를 드러내지 않고 크로스체인 상태에 대한 사실을 증명하는 기능입니다.

중기 자금 조달 라운드에서 점점 더 눈에 띄는 세 번째 축은 탈중앙화 증명 연산(decentralized proving compute) 입니다 — Risc Zero의 Boundless 및 Succinct의 prover network와 같은 개방형 증명 시장으로, GPU 운영자가 증명 생성 작업에 입찰하여 한계 비용을 제로에 가깝게 낮출 수 있게 합니다.

기밀 컴퓨팅(FHE), 통합 검증(ZK), 개방형 증명 연산이라는 이 세 가지 축이 연결되면, 기관 사용자가 전략, 포지션 또는 거래 상대방 데이터를 노출하지 않고 DeFi에 참여하는 데 실제로 필요한 인프라 스택의 모습을 갖추게 됩니다. 어느 한 축만으로는 충분하지 않습니다. ILITY의 주장은 검증 계층이 나머지 두 요소가 유용하게 쓰일 수 있도록 하는 연결 조직이라는 것입니다. 통합 검증이 없다면, 프라이빗 크로스체인 DeFi를 수행하는 모든 기관은 거래 상대방이 사용할 수 있는 모든 증명자(prover)에 대해 개별 검증자(verifier) 환경을 유지해야 하기 때문입니다.

검증자 추상화 베팅에 대한 정직한 검토

검증자 추상화(Verifier abstraction)는 강력한 가설입니다. 하지만 역사적으로 구현하기 어려웠던 종류의 가설이기도 합니다. 세 가지 리스크를 짚어볼 필요가 있습니다.

네이티브 통합 문제. 통합 검증 계층은 체인들이 이를 채택할 때만 의미가 있습니다. ILITY의 알파 메인넷은 내부적으로 검증을 수행하고 결과를 노출하지만, 솔라나(Solana) 스마트 컨트랙트가 이러한 증명(attestation)을 실제로 사용하려면 솔라나 프로그램이 ILITY의 서명된 결과를 신뢰해야 합니다. 이 신뢰 가설은 라이트 클라이언트 브리지와 유사하며, 이는 ILITY가 ZK 증명 검증뿐만 아니라 "신뢰할 수 있는 메시지 버스"라는 더 넓은 영역에서 LayerZero, Wormhole, Chainlink CCIP와 경쟁하게 됨을 의미합니다. 검증자 추상화 이야기는 LayerZero의 이야기보다 깔끔하지만, 시장 진입 전략(Go-to-market)은 동일합니다.

성급한 추상화 리스크. 범용 ZK 증명 검증 계층으로 설계된 모듈형 L1인 zkVerify는 2024년부터 유사한 가설을 추구해 왔습니다. 아직 기관급의 폭발적인 성장(escape velocity)에는 도달하지 못했습니다. 리스크는 검증자 추상화가 기술적으로는 우아하지만 상업적으로는 시기상조일 수 있다는 점입니다: 어떤 체인도 이 추상화를 네이티브하게 통합하지 않는다면, 통합 계층에서의 모든 검증은 소비 체인에 직접 검증자를 배포하는 것에 비해 한 단계의 홉(hop)이 더 추가되는 셈입니다.

최적화 격차. 체인별 검증자는 해당 체인이 검증하는 특정 SNARK 시스템에 맞게 공격적으로 최적화될 수 있습니다. 통합 계층은 정의상 이러한 최적화 중 일부를 포기할 수밖에 없습니다. AggLayer가 Polygon CDK 체인에서 승리하는 이유 중 하나는 비관적 증명(pessimistic proof)이 SP1+Plonky3 및 체인 스택과 함께 공동 설계되었기 때문입니다. ILITY는 한 체인의 Halo2 증명과 다른 체인의 SP1 증명을 검증할 때 그러한 이점을 누리지 못합니다. 진정한 체인 불가지론적(chain-agnostic) 검증자의 성능 한계는 공동 설계된 검증자보다 객관적으로 낮습니다.

낙관적인 관점은 이러한 리스크 중 어느 것도 치명적이지 않다는 것입니다 — 이는 통합 검증 계층이 순수한 검증 가스 비용보다는 개발자 편의성(developer ergonomics)에서 승리해야 함을 의미할 뿐입니다. 새로운 체인을 ILITY에 온보딩하는 데 커스텀 검증자 작업으로 6개월이 걸리는 대신 일주일이 걸린다면, 하이퍼 최적화된 DeFi 프로토콜을 제외한 모든 이들에게 시장 출시 시간(time-to-market)의 차이가 가스 비용의 차이보다 더 중요하게 작용할 것입니다. 이는 초기 멀티체인 브리지들이 선택하여 승리했던 것과 동일한 절충안입니다.

향후 주목해야 할 지표

통합 검증 가설이 작동하는지 알려주는 세 가지 신호가 있습니다.

네이티브 통합. 솔라나 그랜트, 이더리움 L2 파트너십, 코스모스 존(Cosmos zone) 등 주요 체인이 ILITY의 검증 결과를 온체인 로직에 네이티브하게 연결하는가? 2026년에 이러한 통합이 최소 하나라도 이루어지지 않는다면, 이 추상화는 고립된 섬으로 남을 것입니다.

프라이버시 앱 배포. 진정한 검증은 이론에 있지 않습니다. 이는 운영 환경에서 실제로 결제하는 사용자와 함께, 세 개 이상의 서로 다른 증명자 생태계로부터 담보 증명을 읽기 위해 ILITY를 진정으로 사용하는 프라이버시 보존 대출 프로토콜이나 기밀 결제 계층의 등장입니다.

FHE 및 증명 시장과의 스택 구성. 만약 "FHE + ZK + 증명 시장" 스택이 JP모건 스타일의 허가형 풀(permissioned pools), 규제된 토큰화 펀드 결제와 같은 기관용 DeFi 파일럿에서 나타나기 시작한다면, 그것이 바로 ILITY가 목표로 하는 생태계 효과입니다. 그렇지 않다면, 통합 검증 계층은 이를 필요로 하는 애플리케이션을 기다리는 영리한 인프라 조각으로 남을 것입니다.

정직한 요약은 ILITY의 베팅이 거대하며, 크립토 업계에서 "타인의 프리미티브를 추상화하여 승리"한 선례는 엇갈린다는 점입니다. IBC는 승리했습니다. EVM 호환성(EVM-equivalence)도 승리했습니다. 하지만 기반 시스템이 준비되기 전에 출시되어 주도권을 회복하지 못한 추상화 사례들도 있습니다. 4월 28일은 이 베팅이 공개적인 시험대에 오르는 날입니다.

BlockEden.xyz는 Sui, Aptos, Ethereum, Solana 및 기타 주요 체인에 걸쳐 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱싱 인프라를 운영합니다 — 이는 프라이버시 보존 애플리케이션이 검증된 크로스체인 상태를 소비하는 데 필요한 것과 동일한 멀티체인 커버리지입니다. API 마켓플레이스 탐색을 통해 멀티체인 시대를 위해 설계된 인프라 위에서 빌드하세요.

출처

FastBridge가 7일의 L2 출금 대기 시간을 단축하다: Curve의 crvUSD를 위한 LayerZero 레일

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

DeFi에서 7일은 영겁의 시간과 같습니다. 이는 대부분의 밈 코인 수명 주기보다 길고, 평균적인 레버리지 포지션 유지 시간보다 길며, 특히 트레이더가 Arbitrum에서 Ethereum 메인넷으로 스테이블코인을 옮기기 위해 기다리고 싶어 하는 시간보다 확실히 더 깁니다. 그럼에도 불구하고 옵티미스틱 롤업(Optimistic Rollups)에 내장된 7일간의 챌린지 기간(Challenge window)은 그동안 L2 도입에 있어 가장 큰 UX 비용(UX tax)으로 작용해 왔습니다. 이는 자본 효율성 저하, 유동성 파편화, 그리고 네이티브 레일이 제공하지 못하는 기능을 보완하기 위해 우후죽순 생겨난 제3자 유동성 풀 브리지의 확산이라는 비용으로 지불되었습니다.

Curve Finance의 FastBridge는 이러한 비용을 수수료 뒤로 숨기는 대신 프로토콜 레이어에서 해결하려는 가장 야심 찬 시도입니다. LayerZero 메시징을 볼트 및 발행(vault-and-mint) 설계에 연결함으로써, FastBridge는 Arbitrum, Optimism, Fraxtal로부터의 crvUSD 전송 시간을 약 15분으로 단축합니다. 이는 대부분의 "빠른" 브리지들을 괴롭히는 유동성 풀 위험, 브리지 자산 래퍼(wrapped assets), 또는 신뢰 가정 없이 이루어집니다. 또한, 이는 본의 아니게 애플리케이션 레이어 브리징과 메시징 레이어 중립성 사이의 경계를 시험하는 계기가 되었으며, 2026년 4월 중순에 발생한 rsETH 취약점 노출 사건으로 인해 이 경계는 갑작스럽게 피할 수 없는 과제가 되었습니다.

KelpDAO의 2억 9,200만 달러 브릿지 공격: 단 하나의 1-of-1 검증자가 48시간 만에 140억 달러의 DeFi TVL을 증발시킨 방법

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 4월 18일 KelpDAO에서 도난당한 1달러마다, 디파이(DeFi)에서는 또 다른 $ 45 가 유출되었습니다. 이것은 사후 분석에서 계속해서 언급되는 비율입니다. 2억 9,200만 달러 규모의 익스플로잇은 이틀 만에 $ 130억 ~ 140억 규모의 TVL 엑소더스를 촉발했고, 전체 디파이 섹터의 총 예치 자산(TVL)을 1년 만에 최저 수준으로 끌어내렸습니다. 또한, "블루칩 디파이"가 기초 인프라가 아니라 첫 번째 상관관계 충격에 찢어지는 재귀적 유동성 막에 불과하다는 확신을 점점 더 많은 기관 투자자들에게 심어주었습니다.

공격 자체는 몇 분 만에 끝났습니다. 하지만 그 여파는 여전히 빌더, 감사인, 자금 배분가들이 크로스체인 신뢰를 생각하는 방식을 재편하고 있습니다. 만약 레이어제로(LayerZero)의 예비 조사 결과가 맞다면, 18일 전 드리프트 프로토콜(Drift Protocol)에서 2억 8,500만 달러를 탈취한 동일한 북한 해킹 조직이 2026년 전리품에 2억 9,200만 달러를 추가한 것입니다. 이로써 라자루스(Lazarus)가 4월 한 달간 두 개의 구조적으로 다른 공격 벡터를 통해 확보한 자금은 5억 7,500만 달러가 넘었습니다.

Solana에 상륙한 Wrapped XRP: Hex Trust와 LayerZero, DeFi의 가장 빠른 레일에 1,300억 달러의 휴면 유동성 공급

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

880억 달러의 시가총액을 가진 XRP는 그 역사 대부분을 현대적 DeFi가 실제로 활발히 일어나는 곳들로부터 격리된 채 보내왔습니다. 이러한 흐름은 2026년 4월 17일, Hex Trust와 LayerZero가 조용히 스위치를 켜고 래핑된 XRP (wXRP)를 Solana에서 출시하며 바뀌었습니다. wXRP는 1억 달러 이상의 초기 유동성과 함께 Jupiter, Phantom, Titan Exchange, Meteora의 즉각적인 지원을 받으며 등장했습니다.

이것은 단순한 또 하나의 브릿지 배포가 아닙니다. 1,000억 개의 공급량을 가진 결제 중심 L1 토큰이 한 달 만에 6,500억 달러의 스테이블코인 거래량을 처리한 체인에 대해 프로그래밍 가능한 접근 권한을 마침내 얻게 된 순간입니다. 이제 관건은 XRP가 WBTC의 전례를 따를 것인지 여부입니다. WBTC는 래핑을 통해 '잠자는 가치 저장 수단'을 전성기 기준 160억 달러 규모의 활성 DeFi 담보로 전환시켰습니다. 아니면 XRP가 Solana의 유동성 중력장에 끌려가 그곳에 머물게 될 것인지가 주목됩니다.