본문으로 건너뛰기

ILITY의 통합 ZK 검증 레이어: 200개의 롤업을 지배하는 하나의 검증자

· 약 11 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

현재 200개 이상의 영지식 롤업(zero-knowledge rollups)이 프로덕션 환경에서 구동되고 있으며, 각각 고유한 검증기(verifier) 컨트랙트를 사용하고 있습니다. 여기에는 SP1 , 저기에는 Risc Zero , 한 체인에는 Plonky3 , 다른 체인에는 Halo2 가 있으며, 몇 주마다 Jolt 와 Powdr 가 새로 등장하고 있습니다. 둘 이상의 체인에서 상태를 읽으려는 모든 프라이버시 앱은 '통합 비용'이라는 세금을 지불해야 합니다. 즉, 모든 증명기(prover)를 통합하고, 모든 검증기를 감사하며, 회로(circuit)가 변경될 때마다 다시 배포해야 합니다. 이것이 바로 Web3 프라이버시 인프라에서 가장 큰 숨겨진 비용이 되어버린 'N × N 통합의 악몽'입니다.

2026년 4월 28일, ILITY 는 해결책이 또 다른 zkVM 이 아니라 그 모든 것 위의 레이어라는 승부수를 던지며 스텔스 모드에서 벗어났습니다. 1월 30일에 가동된 알파 메인넷과 함께 운영되는 ILITY 의 멀티체인 ZK 증명 통합 검증 레이어는 모든 체인이 프라이버시 보호 메시지 버스로 채택할 수 있는 "유니버설 크로스체인 프라이버시 인터페이스"를 표방합니다. Web3Caff Research 는 출시 당일 발행한 Financing Decode 에서 이번 런칭을 검증기 추상화(verifier abstraction)에 대한 세대적 배팅으로 규정했습니다. 이들의 논지는 도발적입니다. IBC 가 코스모스 존(Cosmos zone)의 상태를 추상화하고 EVM 동등성이 L2 실행을 추상화했듯이, 단일 증명 검증 API 가 그 아래의 모든 SNARK 시스템을 추상화할 수 있다는 것입니다.

아무도 말하고 싶어 하지 않는 파편화 문제​

Polygon Labs , Succinct , Risc Zero 및 여러 소규모 팀은 지난 3년 동안 더 빠르고, 더 작고, 더 범용적인 zkVM 을 출시하기 위해 경쟁해 왔습니다. 이 경쟁은 프로덕션 단계의 Plonky3 , 증명을 파편으로 분할하고 이를 하나의 유니버설 증명으로 집계하는 SP1 , 오픈 바운들리스(Boundless) 증명 시장으로 전환한 Risc Zero 등 놀라운 결과를 낳았습니다.

하지만 이 경쟁에는 거의 아무도 최적화하지 않는 부작용이 있습니다. 승자마다 각자의 검증기를 출시한다는 점입니다. SP1 으로 증명된 Optimism 롤업, Plonky3 로 증명된 Polygon CDK 체인, Halo2 로 증명된 Scroll 배포본에서 담보 증명을 수락하려는 프라이버시 보호 대출 프로토콜은 완전히 다른 세 가지 검증기 컨트랙트를 배포하고 유지 관리해야 합니다. 각 검증기는 가스 비용, 업그레이드 경로, 버그 노출 면이 다릅니다. 감사 예산은 치솟고, 크로스체인 TVL 은 프라이버시 앱이 출시된 체인에 갇히게 됩니다.

업계는 이를 문제로 인식하고 있습니다. 폴리곤의 비관적 증명(pessimistic proof)은 그 자체로 SP1 과 Plonky3 로 생성된 ZK 증명이며, 집계(aggregation)를 "멀티스택 미래의 통합"으로 명확하게 마케팅합니다. 하지만 AggLayer 의 통합은 폴리곤 CDK 스택을 선택한 체인에서만 작동합니다. Solana , Cosmos , 폴리곤 스택 외부의 Ethereum L2 , 그리고 Bitcoin L2 는 여전히 그 범위 밖에 있습니다. 파편화 문제는 하나의 폐쇄된 정원(walled garden) 안에서는 해결되지만, 정원의 경계에서 다시 재현됩니다.

ILITY 가 실제로 구축하는 것​

ILITY 의 접근 방식은 구조적으로 다릅니다. 증명기 속도에서 경쟁하는 대신, 소스 체인에 관계없이 증명을 검증하고 모든 소비 체인이 신뢰할 수 있는 인증(attestation)을 다시 내보내는 소버린 레이어 1(Layer-1) 블록체인을 구축합니다. 자산 소유권, 보유 이력, 트랜잭션 패턴, 온체인 행동 등 모든 것을 지갑 주소나 기본 데이터를 노출하지 않고 증명할 수 있습니다.

이 아키텍처적 도박은 세 가지 요소로 구성됩니다. 첫째, 통일된 증명 검증 API 입니다. 어떤 앱이든 기본 SNARK 시스템이 무엇인지 상관없이 하나의 엔드포인트에서 읽습니다. 둘째, 체인의 프라이버시 인식 검증 코어인 ILITY ZK Engine 입니다. 알파 메인넷은 1월부터 내부 크로스체인 데이터 검색 테스트를 통해 이를 강화해 왔습니다. 셋째, 검증기 추상화를 연구 결과물이 아닌 개발자 서비스로 노출하는 곧 출시될 프로덕트화 레이어인 ILITY Hub 입니다.

이 메커니즘은 IBC 가 각 존이 다른 모든 존의 컨센서스를 구현하지 않고도 코스모스 존끼리 대화할 수 있게 한 방식과 유사합니다. ILITY 는 증명에 대해서도 동일한 방식을 제안합니다. 체인은 서로 어떻게 증명하는지 알 필요가 없습니다. 통합 레이어가 내보내는 검증 결과만 신뢰하면 됩니다. 이 추상화가 유지된다면, ILITY 에서 한 번 작성된 프라이버시 보호 DeFi 앱은 Solana 프로그램, Ethereum L2 컨트랙트, Cosmos 존, Bitcoin L2 의 인증을 모두 소비할 수 있으며, 이들 중 어느 것도 서로에 대해 알 필요가 없습니다.

ILITY 가 인접 프로젝트들과 다른 점​

통합 검증 레이어는 이 문제에 대한 유일한 시도가 아닙니다. 이 분야는 세 가지 경쟁적인 접근 방식으로 구체화되었으며, ILITY 는 이들 모두를 포함한다고 주장합니다.

Brevis 는 L1 실시간 증명 기능을 갖춘 하이브리드 ZK 데이터 코프로세서와 범용 zkVM 을 결합한 가장 일반적인 ZK 코프로세서를 출시했습니다. Brevis 를 사용하면 스마트 컨트랙트가 과거 EVM 상태에 접근하여 그에 대한 사항을 증명할 수 있습니다. 하지만 Brevis 는 근본적으로 코프로세서입니다. 증명을 생성할 뿐, 검증기를 통합하지는 않습니다. 소비 체인은 여전히 Brevis 가 사용하는 증명 시스템에서 Brevis 증명을 검증해야 합니다.

Axiom 은 범위는 더 좁지만 심층적인 Ethereum 상태에 대한 검증 가능한 쿼리에 매우 빠릅니다. 특정 블록 높이에서의 정확한 스토리지 슬롯 값이나 트랜잭션 존재 여부를 증명할 수 있습니다. 트레이드오프는 명확합니다. 설계상 Ethereum 전용이며 단일 체인입니다. 프리미티브로는 유용하지만 멀티체인 인터페이스로는 쓸모가 없습니다.

Lagrange 는 다른 타협안을 선택했습니다. 도전받을 가능성이 낮은 상태에 대해 ZK 보장을 완화함으로써 크로스체인 계산 효율성을 높이는 ZK 플러스 옵티미스틱 하이브리드 방식입니다. Lagrange 는 체인 간에 증명을 수행하지만, 검증 시맨틱이 순수 ZK 보장과 같지 않아 기관들이 배포하기에는 한계가 있습니다.

ILITY 의 주장은 이 세 가지 모두 누락된 프리미티브에 대한 부분적인 솔루션이라는 것입니다. Brevis 는 검증하고, Axiom 은 쿼리하며, Lagrange 는 집계하지만, 어느 것도 어떤 체인이든 다른 체인의 어떤 증명이든 검증하기 위해 호출할 수 있는 단일 API 를 제공하지 않습니다. ILITY 는 누락된 프리미티브가 또 다른 증명기나 코프로세서가 아니라 검증 레이어 자체라고 믿고 있습니다.

가장 뚜렷한 대조는 Polygon AggLayer 와의 비교에서 나타납니다. AggLayer 의 비관적 증명 시스템은 기술적으로 통합 검증 레이어이지만, CDK 소버린 설정(Sovereign Config)으로 구성된 체인에서만 작동합니다. AggLayer v0.3 은 2026년 1분기까지 스택을 멀티스택 EVM 으로 확장했지만, Solana , Cosmos , Bitcoin L2 는 여전히 제외되어 있습니다. ILITY 의 설계 선택은 그 반대입니다. 검증 레이어를 먼저 구축하고, 어떤 체인이든 연결할 수 있게 하며, 깊이보다는 너비를 위해 최적화하는 것입니다.

2026년 4월경 형성되는 프라이버시 스택​

출시 타이밍은 우연이 아닙니다. 2026년 4월 말, ILITY와 결합하여 개별 프로젝트 이상의 더 큰 가치를 창출하는 두 가지 인프라 배팅이 등장했습니다.

Mind Network의 FHE 프라이버시 부스트 — OP 스택을 기반으로 하며 Chainlink CCIP와 통합 — 는 기밀 컴퓨팅(confidential computation)을 제공합니다. 완전 동형 암호(Fully Homomorphic Encryption)를 통해 컨트랙트는 입력 데이터를 복호화하지 않고도 암호화된 상태로 처리할 수 있으며, 이는 입력 데이터 자체가 민감한 기관용 DeFi(institutional DeFi)에서 매우 중요합니다. Mind Network의 2026년 2분기 보안 감사와 3분기 메인넷 출시 예정인 FHE 기반 에이전트 간 결제 솔루션은 기관용 로드맵을 갖춘 기밀 컴퓨팅 계층에 대한 최초의 신뢰할 만한 시도입니다.

ILITY는 검증을 제공합니다: 상태 자체를 드러내지 않고 크로스체인 상태에 대한 사실을 증명하는 기능입니다.

중기 자금 조달 라운드에서 점점 더 눈에 띄는 세 번째 축은 탈중앙화 증명 연산(decentralized proving compute) 입니다 — Risc Zero의 Boundless 및 Succinct의 prover network와 같은 개방형 증명 시장으로, GPU 운영자가 증명 생성 작업에 입찰하여 한계 비용을 제로에 가깝게 낮출 수 있게 합니다.

기밀 컴퓨팅(FHE), 통합 검증(ZK), 개방형 증명 연산이라는 이 세 가지 축이 연결되면, 기관 사용자가 전략, 포지션 또는 거래 상대방 데이터를 노출하지 않고 DeFi에 참여하는 데 실제로 필요한 인프라 스택의 모습을 갖추게 됩니다. 어느 한 축만으로는 충분하지 않습니다. ILITY의 주장은 검증 계층이 나머지 두 요소가 유용하게 쓰일 수 있도록 하는 연결 조직이라는 것입니다. 통합 검증이 없다면, 프라이빗 크로스체인 DeFi를 수행하는 모든 기관은 거래 상대방이 사용할 수 있는 모든 증명자(prover)에 대해 개별 검증자(verifier) 환경을 유지해야 하기 때문입니다.

검증자 추상화 베팅에 대한 정직한 검토​

검증자 추상화(Verifier abstraction)는 강력한 가설입니다. 하지만 역사적으로 구현하기 어려웠던 종류의 가설이기도 합니다. 세 가지 리스크를 짚어볼 필요가 있습니다.

네이티브 통합 문제. 통합 검증 계층은 체인들이 이를 채택할 때만 의미가 있습니다. ILITY의 알파 메인넷은 내부적으로 검증을 수행하고 결과를 노출하지만, 솔라나(Solana) 스마트 컨트랙트가 이러한 증명(attestation)을 실제로 사용하려면 솔라나 프로그램이 ILITY의 서명된 결과를 신뢰해야 합니다. 이 신뢰 가설은 라이트 클라이언트 브리지와 유사하며, 이는 ILITY가 ZK 증명 검증뿐만 아니라 "신뢰할 수 있는 메시지 버스"라는 더 넓은 영역에서 LayerZero, Wormhole, Chainlink CCIP와 경쟁하게 됨을 의미합니다. 검증자 추상화 이야기는 LayerZero의 이야기보다 깔끔하지만, 시장 진입 전략(Go-to-market)은 동일합니다.

성급한 추상화 리스크. 범용 ZK 증명 검증 계층으로 설계된 모듈형 L1인 zkVerify는 2024년부터 유사한 가설을 추구해 왔습니다. 아직 기관급의 폭발적인 성장(escape velocity)에는 도달하지 못했습니다. 리스크는 검증자 추상화가 기술적으로는 우아하지만 상업적으로는 시기상조일 수 있다는 점입니다: 어떤 체인도 이 추상화를 네이티브하게 통합하지 않는다면, 통합 계층에서의 모든 검증은 소비 체인에 직접 검증자를 배포하는 것에 비해 한 단계의 홉(hop)이 더 추가되는 셈입니다.

최적화 격차. 체인별 검증자는 해당 체인이 검증하는 특정 SNARK 시스템에 맞게 공격적으로 최적화될 수 있습니다. 통합 계층은 정의상 이러한 최적화 중 일부를 포기할 수밖에 없습니다. AggLayer가 Polygon CDK 체인에서 승리하는 이유 중 하나는 비관적 증명(pessimistic proof)이 SP1+Plonky3 및 체인 스택과 함께 공동 설계되었기 때문입니다. ILITY는 한 체인의 Halo2 증명과 다른 체인의 SP1 증명을 검증할 때 그러한 이점을 누리지 못합니다. 진정한 체인 불가지론적(chain-agnostic) 검증자의 성능 한계는 공동 설계된 검증자보다 객관적으로 낮습니다.

낙관적인 관점은 이러한 리스크 중 어느 것도 치명적이지 않다는 것입니다 — 이는 통합 검증 계층이 순수한 검증 가스 비용보다는 개발자 편의성(developer ergonomics)에서 승리해야 함을 의미할 뿐입니다. 새로운 체인을 ILITY에 온보딩하는 데 커스텀 검증자 작업으로 6개월이 걸리는 대신 일주일이 걸린다면, 하이퍼 최적화된 DeFi 프로토콜을 제외한 모든 이들에게 시장 출시 시간(time-to-market)의 차이가 가스 비용의 차이보다 더 중요하게 작용할 것입니다. 이는 초기 멀티체인 브리지들이 선택하여 승리했던 것과 동일한 절충안입니다.

향후 주목해야 할 지표​

통합 검증 가설이 작동하는지 알려주는 세 가지 신호가 있습니다.

네이티브 통합. 솔라나 그랜트, 이더리움 L2 파트너십, 코스모스 존(Cosmos zone) 등 주요 체인이 ILITY의 검증 결과를 온체인 로직에 네이티브하게 연결하는가? 2026년에 이러한 통합이 최소 하나라도 이루어지지 않는다면, 이 추상화는 고립된 섬으로 남을 것입니다.

프라이버시 앱 배포. 진정한 검증은 이론에 있지 않습니다. 이는 운영 환경에서 실제로 결제하는 사용자와 함께, 세 개 이상의 서로 다른 증명자 생태계로부터 담보 증명을 읽기 위해 ILITY를 진정으로 사용하는 프라이버시 보존 대출 프로토콜이나 기밀 결제 계층의 등장입니다.

FHE 및 증명 시장과의 스택 구성. 만약 "FHE + ZK + 증명 시장" 스택이 JP모건 스타일의 허가형 풀(permissioned pools), 규제된 토큰화 펀드 결제와 같은 기관용 DeFi 파일럿에서 나타나기 시작한다면, 그것이 바로 ILITY가 목표로 하는 생태계 효과입니다. 그렇지 않다면, 통합 검증 계층은 이를 필요로 하는 애플리케이션을 기다리는 영리한 인프라 조각으로 남을 것입니다.

정직한 요약은 ILITY의 베팅이 거대하며, 크립토 업계에서 "타인의 프리미티브를 추상화하여 승리"한 선례는 엇갈린다는 점입니다. IBC는 승리했습니다. EVM 호환성(EVM-equivalence)도 승리했습니다. 하지만 기반 시스템이 준비되기 전에 출시되어 주도권을 회복하지 못한 추상화 사례들도 있습니다. 4월 28일은 이 베팅이 공개적인 시험대에 오르는 날입니다.

BlockEden.xyz는 Sui, Aptos, Ethereum, Solana 및 기타 주요 체인에 걸쳐 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱싱 인프라를 운영합니다 — 이는 프라이버시 보존 애플리케이션이 검증된 크로스체인 상태를 소비하는 데 필요한 것과 동일한 멀티체인 커버리지입니다. API 마켓플레이스 탐색을 통해 멀티체인 시대를 위해 설계된 인프라 위에서 빌드하세요.

출처​

Share on Twitter