본문으로 건너뛰기

"크로스체인" 태그로 연결된 29 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

크로스체인 상호 운용성 및 브리지

모든 태그 보기

ZenChain의 제2차 BTCFi 파동에 대한 1,000만 달러 베팅: 후발주자 Bitcoin-EVM 레이어가 Babylon, Bitlayer, BounceBit을 앞지를 수 있을까?

· 약 11 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

비트코인 DeFi 카테고리는 이미 정리가 끝난 것처럼 보였습니다. Babylon은 약 49억 5,000만 달러 규모의 리스테이킹된 BTC를 보유하고 있습니다. BounceBit은 50억 달러 이상의 자산이 활발하게 배치되어 있습니다. Merlin은 지난여름 17억 달러를 돌파했습니다. Bitlayer의 YBTC 패밀리는 9,700만 건의 트랜잭션을 기록하며 작동 중인 브리지입니다. 냉정하게 판단할 때, 리더보드는 이미 확정되었으며 해당 카테고리의 첫 번째 자본 사이클은 분배 단계에 들어섰습니다.

그러던 2026년 1월 초, 추크(Zug) 기반의 ZenChain이 워터멜론 캐피털 (Watermelon Capital), DWF 랩스 (DWF Labs), 제네시스 캐피털 (Genesis Capital)의 주도로 850만 달러 규모의 라운드를 마감했습니다. 여기에 토큰 생성 이벤트 (TGE)를 앞두고 150만 달러의 엔젤 투자 확약까지 더해졌습니다. 이들의 제안은 표면적으로는 익숙합니다. "비트코인의 네이티브 가치를 이더리움 호환 스마트 컨트랙트 생태계와 안전하게 연결하는" 레이어 1이라는 점입니다. 또한, 시기적으로는 늦은 것처럼 보입니다. 그렇다면 왜 암호화폐 분야에서 가장 활발한 세 자본 배분자가 지난 1년 동안 레이어 2 TVL이 70% 이상 급감한 섹터에 지금 수표를 쓰고 있는 걸까요?

정직한 답변은 BTCFi의 첫 번째 파동이 랩핑된 자산 (wrapped-asset)의 향연이었다면, 다음에 올 것은 다른 모습일 것이라는 점입니다. ZenChain은 해당 카테고리의 두 번째 막이 단순히 수익을 파밍하는 곳이 아니라 기관 자본을 수용할 수 있는 체인의 영역이 될 것이라는 가설과 규제 지정학적 위치에 대한 베팅입니다.

ZenChain이 마주한 BTCFi 지도​

왜 10위권 진입자가 중요한지 이해하려면, 이 분야가 얼마나 이미 압축되어 있는지 이해해야 합니다.

Babylon은 중력의 중심입니다. 비트코인 베이스 레이어에 네이티브 BTC를 잠그면서 외부 체인의 보안을 확보하는 이들의 리스테이킹 모델은 2026년 1월 a16z crypto로부터 1,500만 달러를 추가로 유치했으며, 현재 약 49억 5,000만 달러의 TVL을 확보하고 있습니다. Babylon의 가설은 사실상 기관의 표준 경로가 되었습니다. 즉, 네이티브 커스터디, 랩핑 없음, 베이스 체인에서의 검증 가능성입니다.

BounceBit은 다른 길을 택했습니다. 이들의 CeFi와 DeFi 하이브리드 모델은 규제된 커스터디와 온체인 리스테이킹을 결합하며, 현재 50억 달러 이상의 자산이 배치되었다고 보고합니다. 이는 BTCFi의 "월스트리트 컴포트 푸드 (Wall Street comfort food)"와 같습니다. 즉, 컴플라이언스 팀이 승인할 수 있는 방식으로 패키징된 수익입니다.

Bitlayer는 브리지 경로를 선택했습니다. 이들의 YBTC 패밀리는 비트코인을 BitVM으로 보안되는 EVM 호환 자산으로 랩핑하며, 2026년 2월 수치에 따르면 약 9,375만 달러의 YBTC TVL, 9,700만 건 이상의 누적 트랜잭션, 그리고 80,000~100,000건의 일일 트랜잭션을 기록했습니다. 이는 "멀티시그를 신뢰하지 않고 어떻게 실제로 BTC를 EVM 환경으로 옮길 것인가"에 대한 실행적인 해답입니다.

Merlin Chain은 이전 사이클에서 TVL 17억 달러를 돌파했으며, 깊은 DEX 통합과 커뮤니티 플라이휠 모델을 통해 리테일 흐름의 핵심 역할을 유지하고 있습니다.

이들 네 프로젝트는 BTCFi 자본의 압도적인 점유율을 흡수하고 있습니다. 2025년 12월까지 광범위한 BTCFi 카테고리의 TVL은 약 86억 달러에 달했습니다. 이는 의미 있는 수치이지만, 레이어 2 사촌 격인 프로젝트들이 전년 대비 74% 이상 하락하면서 해당 카테고리는 분명히 "영토 확장" 단계에서 "공고화" 단계로 전환되었습니다.

이것이 ZenChain이 발을 들이고 있는 시장의 현실입니다.

ZenChain이 실제로 구축하고 있는 것​

마케팅 층을 걷어내면 ZenChain의 기술적 가설은 세 가지 프리미티브 (primitives)로 요약됩니다.

첫 번째는 크로스 체인 상호운용성 모듈 (CCIM)로, 비트코인과 EVM 환경 간의 자산 전송 및 메시지 전달을 처리합니다. 네이티브 BTC는 ZenChain의 온체인 표현인 zBTC로 유입되며, 이전의 랩핑된 비트코인 설계들이 겪었던 신뢰 가정 없이 DeFi 내부에서 사용할 수 있도록 설계되었습니다.

두 번째는 크로스 리퀴디티 합의 메커니즘 (CLCM)입니다. 이는 프로젝트가 크로스 체인 상태의 보안 근간으로 규정하는 스테이킹 기반 합의 방식입니다. 마케팅 용어는 복잡하지만, 실질적인 의미는 밸리데이터가 단순히 블록 생성뿐만 아니라 크로스 체인 전송의 무결성에 대해 경제적 책임을 진다는 것입니다.

세 번째는 네이티브 AI 보안 레이어입니다. 브리지 및 DeFi 활동에 대한 실시간 위협 탐지, 즉 제3자 모니터링 업체가 나중에 추가하는 방식이 아니라 프로토콜 수준에서 이상 징후를 플래깅하는 것을 목표로 합니다. 이것이 운영적으로 유의미한 것으로 성숙할지, 아니면 마케팅 단계에 머물지는 이 프로젝트에서 가장 흥미로운 공개 질문 중 하나입니다.

이 모든 것을 아우르는 것은 완전한 EVM 호환성입니다. 따라서 모든 Solidity 숙련 개발자는 이미 잠재적인 ZenChain 개발자입니다. 또한 총 210억 개의 ZTC 공급량이 고정되어 있으며, 그중 약 30.5%가 밸리데이터 및 보상 예비비로 할당되었습니다. 밸리데이터 경제에 대한 높은 할당량은 리테일 배포보다 장기적인 보안 지출이 우선순위라는 의도적인 신호입니다.

메인넷은 2026년 1분기에 활성화될 예정이며, ZTC의 세계 최초 스팟 상장은 2026년 1월 7일 KuCoin에서 이루어졌고, Binance Wallet TGE를 통해 추가적인 리테일 참여를 이끌어냈습니다.

투자자 신호: Watermelon, DWF, Genesis가 수표를 쓴 이유​

이처럼 혼잡한 카테고리에서는 누가 프로젝트에 자금을 지원하는지가 그 프로젝트가 무엇을 만드는지만큼이나 많은 것을 말해줍니다.

워터멜론 캐피털 (Watermelon Capital)이 리드로 참여한 것은 가장 전략적인 신호입니다. 워터멜론은 역사적으로 제품-시장 적합성 (PMF)의 늪에서 벗어나기 위해 자본이 필요한 프로젝트보다는, 메인넷을 출시하기 위해 자본이 필요한 초기 단계이면서도 신뢰할 수 있는 인프라 프로젝트를 지원해 왔습니다. ZenChain은 프로토콜 가설이 정의되어 있고, 감사가 진행 중이며, 메인넷 일정이 확정된 해당 프로필에 부합합니다.

DWF 랩스 (DWF Labs)는 가장 영향력 있으면서도 논쟁적인 신호입니다. 이 회사는 현재 1,000개 이상의 프로젝트 포트폴리오를 보유하고 있으며, 마켓 메이킹을 통해 코인마켓캡 상위 100개 프로젝트 중 20% 이상을 지원하고 있습니다. 또한 2026년에는 유동성, 결제, 신용 및 온체인 리스크 관리 프리미티브를 명시적으로 겨냥한 7,500만 달러 규모의 DeFi 중심 투자 펀드를 설립했습니다. ZenChain의 BTCFi 제안은 이들의 권한과 정확히 일치합니다. 다만 DWF의 마켓 메이킹과 투자가 결합된 하이브리드 모델은 역사적으로 공격적인 TGE 이후 유동성 전략과 상관관계가 있습니다. 즉, 상장 당일의 차트보다는 출시 6개월 차에 ZTC가 어떻게 거래되는지가 더 중요함을 의미합니다.

제네시스 캐피털 (Genesis Capital)은 보다 전통적인 벤처 태도로 리드 그룹을 완성합니다. 이들의 참여는 이것이 단순히 거래소 상장을 노린 거래가 아니라, 수년간의 가설이 뒷받침되고 있음을 시사합니다.

TGE 이전의 150만 달러 규모의 엔젤 할당은 캡 테이블 신호로서 중요합니다. 이 단계에서의 TGE 전 엔젤 수표는 일반적으로 운영자 자본입니다. 즉, 인접 프로젝트의 설립자와 시니어 엔지니어들이 토큰 락업 해제 전 ZenChain 생태계에 노출되기를 원하기 때문에 개인적인 수표를 쓰는 것입니다. 이러한 종류의 할당은 시가총액 논리가 아니라 네트워크 효과 논리에 가깝습니다.

추크 (Zug) 카드: 차별화로서의 규제 지리학​

대부분의 BTCFi 경쟁사들은 케이맨 제도, BVI (영국령 버진아일랜드) 또는 싱가포르에 본사를 두고 있습니다. ZenChain 은 스위스 추크 (Zug) 를 선택했으며, 이 선택은 대부분의 분석가들이 평가하는 것 이상의 의미를 가집니다.

추크의 매력은 새로운 것이 아닙니다. 거의 10년 동안 이더리움 시대의 재단들을 유치해 왔습니다. 하지만 2026년에는 계산법이 달라졌습니다. 유럽의 MiCA 프레임워크가 가동되고 미국의 스테이블코인 법안이 실질적인 공시 규칙을 강제하면서, 기관 BTCFi 자본이 직면한 질문은 더 이상 "가장 높은 수익률이 무엇인가" 가 아니라 "내 컴플라이언스 팀이 승인할 수 있는 체인 중 가장 높은 수익률은 무엇인가" 로 바뀌었습니다.

추크를 기반으로 삼는 것은 세 가지를 제공합니다. 첫째, 역외 등록으로는 불가능한 방식으로 유럽 기관 밸리데이터들에게 개방성을 시사합니다. 둘째, 스마트 계약의 집행 가능성과 밸리데이터의 법적 지위가 잘 정립된 암호화폐 관련 판례를 보유한 규제 관할권을 제공합니다. 셋째, "유럽 연합 (EU) 정렬" 인프라와 "역외" 인프라를 점점 더 차별화하고 있는 규제 대상 할당자 (allocators) 들에게 긍정적인 시각을 제공합니다.

만약 BTCFi TVL 의 다음 10억 달러가 연기금, 패밀리 오피스, 규제 대상 수익 펀드와 같은 유럽의 규제 자본에서 유입된다면, 추크는 단순한 허영을 위한 선택이 아닙니다. 그것은 시장의 쐐기 (wedge) 가 될 것입니다.

반면 실제적인 단점도 존재합니다. 추크에 기반을 둔다는 것은 더 높은 운영 비용, 더 느린 토큰 출시 선택권, 그리고 경쟁사들이 "지루하다" 고 규정할 수 있는 마케팅 영역을 의미합니다. 이러한 트레이드오프가 가치가 있을지는 헤드라인 TVL 보다는 TVL 의 구성 요소에서 더 명확히 드러날 것입니다.

"제2의 바람" 이 실제로 의미해야 하는 것​

이 이야기의 핵심은 ZenChain 이 비트코인-EVM 브릿지 가설의 제2의 바람을 대표하는지 여부입니다. 수치를 검토해 본 결과, 더 정직한 프레임은 이것입니다. 첫 번째 물결이 TVL 에 최적화되었다면, 두 번째 물결은 유지 (retention) 에 최적화되어야 합니다.

첫 번째 BTCFi 코호트는 랩드 비트코인 수익률이 제품으로서 작동한다는 것을 증명했습니다. 다음 코호트는 더 어려운 세 가지를 증명해야 합니다.

기관 자본이 자산을 BTCFi 체인에 몇 주가 아니라 몇 년 동안 유지할 것임을 증명해야 합니다. 즉, 프로토콜 수수료 모델이 아니라 수탁 (custody) 통합, 밸리데이터 운영 품질, 감사 주기가 실제 제품이 되어야 함을 의미합니다.

크로스체인 신뢰 가정이 악화되는 것이 아니라 개선되고 있음을 증명해야 합니다. 2024–2025년의 지배적인 BTCFi 설계는 멀티시그 위원회와 연합 브릿지에 의존했습니다. 이는 아무리 잘 설계되었더라도 다음 단계의 기관 보안 검토를 통과하지 못할 것입니다. ZenChain 의 CCIM 과 바빌론 (Babylon) 스타일의 네이티브 BTC 검증을 향한 광범위한 카테고리 트렌드는 이에 대한 신뢰할 수 있는 응답입니다.

또한 EVM 호환성이 충분한 차별화 요소임을 증명해야 합니다. 모든 BTCFi 체인은 EVM 을 제공합니다. 따라서 그 어떤 체인도 EVM 을 해자 (moat) 로 삼을 수 없습니다. 진짜 차별화는 유동성 구성, 밸리데이터 탈중앙화, 그리고 기관들이 실제로 사용하는 애플리케이션과의 통합 깊이에 있습니다.

ZenChain 의 리스크는 후발 주자의 함정입니다. 2026년에 벤처 캐피탈을 유치하는 것은 쉽지만, 이미 네 개의 기존 업체가 대부분의 기관 유입을 흡수하고 있는 카테고리에서 TVL 탈출 속도를 달성하는 것은 정말 어렵습니다. 2024–2025년의 대부분의 후발 주자 L2 들은 자금을 조달하고, 출시하고, 상장했지만, 1년 이내에 조용히 한 자릿수 TVL 로 떨어졌습니다.

ZenChain 의 베팅은 제2의 바람이 실재하며, 그것이 첫 번째 물결의 빠른 출시 전략보다 신뢰할 수 있는 규제 준수 태도와 진지한 밸리데이터 경제학에 보답할 것이라는 점, 그리고 기관 자본이 실제로 원하는 카테고리 내 세그먼트에서 첫 번째가 될 수 있다면 카테고리의 열 번째 프로젝트가 되는 것은 문제가 되지 않는다는 점에 있습니다.

향후 2분기 동안 지켜봐야 할 것​

몇 가지 구체적인 데이터 포인트는 어떤 피치 덱보다 ZenChain 의 이야기를 더 정직하게 말해줄 것입니다.

메인넷 이후 첫 두 분기 동안 밸리데이터 세트가 의미 있게 탈중앙화되는지 여부입니다. 30.5% 의 보상 예비비는 밸리데이터 풀이 창립 코호트를 넘어 성장할 때만 의미가 있습니다.

최소 하나 이상의 주요 DEX 에서 zBTC 유동성이 신뢰할 수 있는 깊이에 도달하는지 여부입니다. 이것이 없다면 브릿지의 EVM 측면은 팜플렛에 불과합니다.

DWF 의 마켓 메이킹 활동이 2026년 3분기까지 ZTC 를 저변동성 자산으로 안정화시키는지 (유기적인 유통량의 신호), 아니면 TGE 이후의 차트가 역사적으로 개인 투자자들에게 고통을 주었던 전형적인 초기 6개월 패턴을 따르는지 여부입니다.

이름 있는 곳이든 아니든, 규제 대상 유럽 할당자가 ZenChain 의 상호운용성 레이어를 통해 공개적으로 BTC 를 스테이킹하는지 여부입니다. 그 순간이 바로 추크 가설이 마케팅 포지션을 넘어 경쟁력 있는 해자가 되는 시점입니다.

그리고 AI 보안 레이어가 브릿지를 노리는 공격자들이 실제로 불편해할 만한 기능을 제공하는지 여부입니다. 모든 브릿지가 이를 약속하지만, 이를 실제로 구현하는 곳은 거의 없습니다.

빌더를 위한 시사점​

BTCFi 분야를 지켜보는 개발자와 인프라 운영자에게 ZenChain 의 투자 유치는 트레이딩 신호라기보다는 카테고리 신호에 가깝습니다. 암호화폐 분야에서 가장 활발한 세 곳의 자본 할당자들이 방금 BTCFi 가 진지한 두 번째 막을 열 것이며, 역외 선택권보다 규제 준수 인프라에 보답할 것이며, 상위권으로 진입할 수 있는 신뢰할 수 있는 비트코인-EVM 상호운용성 레이어가 최소 하나 더 존재할 공간이 있다는 가설에 서명했습니다.

이는 설령 여러분이 ZTC 를 전혀 건드리지 않더라도 유용한 프레임입니다. 이는 BTCFi 인덱싱 인프라, 밸리데이터 운영 서비스, zBTC 스타일의 네이티브 자산 툴링이 과거형이 아닌 미래형 수요 곡선을 가진 카테고리임을 말해줍니다. 향후 2년 동안 살아남을 브릿지는 이자 농장보다는 결제 인프라와 더 닮은 브릿지가 될 것임을 시사합니다. 그리고 비트코인-EVM L1 을 출시하는 열 번째 프로젝트가 되는 것은, 처음 아홉 개 프로젝트가 하지 못한 것을 제공하기만 한다면 더 이상 결격 사유가 아님을 말해줍니다.

ZenChain 이 바로 그 프로젝트가 될지는 아직 미지수입니다. 하지만 자본은 그들이 최소한 그것을 확인해 볼 권리를 얻었음을 말해주고 있습니다.

BlockEden.xyz 는 비트코인 기반 및 EVM 호환 생태계에서 작업하는 빌더들을 위해 프로덕션급 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 브릿지 툴링, BTCFi 인덱서 또는 크로스체인 분석 도구를 구축하고 있다면, 당사의 API 마켓플레이스 를 방문하여 다음 단계의 멀티체인 자본을 위해 설계된 인프라를 활용해 보세요.

출처​

Superform의 470만 달러 베팅: 범용 수익률 애그리게이터가 큐레이팅된 볼트에 밀리는 이유

· 약 12 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026년 5월, DeFi 수익률 애그리게이터 카테고리 — 모든 Yearn 볼트, 모든 Beefy 오토 컴파운더, 모든 크로스체인 라우터를 포함한 전체 카테고리 — 의 총 예치 자산 (TVL) 가치는 약 16억 달러에 불과합니다. 반면, 단일 허가 없는 대출 프로토콜인 Morpho 는 방금 72억 달러를 돌파했습니다. 이는 선택할 수 있는 800개의 수익률 옵션 대신 전문적으로 큐레이팅된 소수의 볼트를 제공하는, 즉 애그리게이터와는 정반대의 전략을 가진 단 하나의 플랫폼이 전체 애그리게이터 산업의 3.5배를 차지했음을 의미합니다.

이것이 바로 2025년 12월, Superform 이 SuperVaults v2 의 메인넷 런칭과 함께 목표액인 200만 달러의 두 배가 넘는 470만 달러의 투자를 유치하며 토큰 세일을 마감한 배경입니다. Superform 은 스스로를 유니버설 수익률 레이어라고 지칭합니다. 800개 이상의 수익 기회, 50개의 통합 프로토콜에 걸친 100억 달러의 합산 TVL, 18만 명의 활성 사용자, ERC-1155A SuperPositions, 크로스체인 SuperBundler 라우팅, 그리고 "암호화폐 포트폴리오를 손쉽게 성장시킬 수 있는 온체인 자산 관리 앱"을 내세우고 있습니다. 하지만 자체 TVL 은 어떨까요? 약 3,200만 달러 수준입니다.

애그리게이터가 제공하는 선택의 폭과 실제로 유입되는 자본 사이의 이러한 간극은 2026년에 출시되는 모든 크로스체인 수익률 프로토콜이 직면한 구조적 과제입니다. Superform 이 v2 를 통해 던지는 해답은 DeFi 수익률이 실제로 어디로 향하고 있는지에 대해 흥미로운 시사점을 줍니다.

2020년이 약속하고 2026년이 조용히 묻어버린 애그리게이터의 가설​

2020년 Yearn Finance 가 출시되었을 때, 그 가설은 명확했습니다. DeFi 수익률은 파편화되어 있고, 가스비가 비싸며, 운영이 복잡하다는 것이었습니다. 사용자들은 단 한 번의 예치와 인출, 그리고 우상향하는 곡선을 원했습니다. Andre Cronje 의 볼트는 전성기에 70억 달러를 끌어모았습니다. Convex 는 Curve 위에 레이어를 쌓아 200억 달러를 흡수했습니다. Beefy 는 이 모델을 25개 이상의 체인으로 확장했습니다. 애그리게이터의 전제는 가스비 분할 상환, 전략 다변화, 그리고 개인 투자자가 실행하기 어려운 프로토콜 간 금리 차익 거래를 통해 가치를 창출한다는 것이었습니다.

6년이 지난 지금, Convex 는 약 17.5억 달러의 TVL 을 유지하고 있습니다. 여전히 최대 규모의 순수 애그리게이터이지만, 전성기의 일부에 불과하며 DeFi 전반보다는 Curve 에 특화된 형태가 되었습니다. Yearn 은 수년간의 하락 끝에 4.06억 달러를 기록 중이며, 하나의 볼트 내에서 여러 전략을 구성할 수 있는 v3 모듈형 아키텍처로 반등을 꾀하고 있습니다. Beefy 는 경쟁이 덜한 소규모 체인들의 수백 개 볼트에 걸쳐 1.97억 달러를 보유하고 있습니다. Pendle 은 11개 체인에 걸쳐 35억 달러를 보유하며 독보적인 행보를 보이고 있지만, Pendle 은 엄밀히 말해 애그리게이터가 아닙니다. 미래 수익률을 원금에서 분리하는 수익률 분리 프리미티브로, 오토 컴파운더보다는 고정 금리 거래소에 가깝습니다.

애그리게이터로 가지 않은 자본은 큐레이팅된 볼트로 향했습니다. Morpho, Spark, Kamino 는 합쳐서 약 70억 달러의 볼트 예치금을 보유하고 있습니다. Morpho 하나만 해도 Apollo 와 같은 BlackRock 인접 자금을 유입시켰고, Coinbase 의 비트코인 담보 대출 배후에 있는 대출 엔진이 되었으며, Société Générale 과 Bitwise 의 예치금을 끌어들였습니다. 이들의 메시지는 "800개의 옵션 중 최적의 수익률을 찾아주겠다"가 아닙니다. "Gauntlet 이 이 볼트를 관리하며, 리스크 방법론은 이렇고, 이 시장들에 자산을 배분하여 USDC 에 대해 4-8% 의 APY 를 제공하겠다"는 것입니다.

이는 애그리게이터들에게 불편한 진실을 시사합니다. 지난 2년 동안 DeFi TVL 성장을 주도한 부문인 기관 및 고액 자산가 자본은 모든 수익 기회를 보여주는 블룸버그 터미널을 원하는 것이 아닙니다. 그들은 명확한 리스크 공시와 방법론을 책임지는 지명된 큐레이터가 있는, 검증된 소수의 제품을 원합니다.

Superform 이 실제로 구축한 것​

시장 가치가 어떻게 재평가되든, Superform 의 프로토콜 아키텍처는 기술적인 측면에서 진정으로 흥미롭습니다. 핵심 혁신은 SuperPositions 입니다. 이는 보안이 강화된 ERC-1155 변형인 ERC-1155A 토큰으로, 각 토큰 ID 는 특정 체인의 특정 볼트를 나타내며 잔액은 해당 볼트의 지분을 나타냅니다. 이더리움에서 SuperPosition 을 보유한 사용자는 Arbitrum, Base, Optimism 또는 프로토콜이 지원하는 7개 체인 중 어디에서든 수익을 창출하는 통합된 온체인 객체를 보유하게 됩니다.

가장 중요한 것은 가환성 (Convertibility) 입니다. transmuteToERC20 함수를 통해 사용자는 SuperPosition 을 aERC20 토큰으로 래핑하여 DeFi 의 다른 곳에서 활용할 수 있습니다. 이를 담보로 대출을 받거나, 다른 곳에 예치하거나, 브릿지 리스크 없이 전송할 수 있습니다. 이는 기존 애그리게이터들이 크로스체인 수익률을 처리하는 방식, 즉 Arbitrum 에서 이더리움으로 포지션을 옮기기 위해 해제, 브릿징, 재배치를 거쳐야 하는 방식과는 구조적으로 다릅니다.

SuperPositions 레이어 위에 프로토콜은 여러 라우팅 프리미티브를 쌓아 올렸습니다.

  • SuperBundler: 단 한 번의 서명으로 8개 이상의 네트워크에 걸쳐 크로스체인 예치를 실행합니다. 이는 과거 개인 투자자들이 크로스체인 수익률에 접근하는 데 걸림돌이 되었던 다단계 브릿지 및 예치 흐름을 추상화합니다.
  • SuperPools: SuperPositions 자체의 유동성 풀로, 사용자가 복잡한 예치 과정을 거치지 않고 직접 수익률 포지션으로 스왑할 수 있게 합니다. L2 에서 메인넷 가스비를 다 지불하지 않고도 메인넷 수익률에 노출되고 싶을 때 유용합니다.
  • SuperVaults v2: 2025년 12월 3일에 출시된 이 제품은 프로토콜의 첫 번째 "의견이 반영된 (opinionated)" 제품 레이어입니다. Aave 나 Morpho USDC 볼트와 같은 가변 금리 대출 포지션과 Pendle PT 와 같은 고정 금리 포지션을 하나의 자동화된 전략으로 결합합니다.

마지막 항목인 SuperVaults v2 가 가장 중요합니다. 이는 Superform 이 지난 2년 동안 시장이 애그리게이터들에게 보내온 메시지를 수용했음을 보여주기 때문입니다.

SuperVaults v2 내부에 숨겨진 피벗​

Superform의 v2 마케팅 자료를 자세히 살펴보면 프레이밍이 변화했음을 알 수 있습니다. 이 프로토콜은 이제 스스로를 "온체인 자산 관리 앱 (onchain wealth app)"이자 "검증 가능한 수익을 제공하는 네오뱅크 (neobank with verifiable yield)"라고 설명합니다. 2026년 Q1 - Q2 로드맵은 광범위한 프로토콜 커버리지보다는 재설계된 모바일 경험, 더 넓은 스테이블코인 수익 상품, 그리고 소비자 금융 UX를 강조합니다.

제품 자체도 동일한 이야기를 전합니다. SuperVaults v2는 사용자에게 800개의 전략을 노출하는 대신, 자본을 두 개의 알려진 수익원 사이로 분산하는 단일 제품을 제시합니다. 블루칩 프로토콜의 가변 대출 금리는 기준 APY와 즉각적인 유동성을 제공합니다. 고정된 Pendle PT 포지션은 기설정된 최소 수익률 (yield floor)을 보장합니다. 볼트는 이 둘 사이에서 리밸런싱을 수행합니다. 사용자는 하나의 APY, 하나의 리스크 프로필, 하나의 대시보드만 보게 됩니다.

이것은 "수익률을 위한 블룸버그 터미널"이라는 프레이밍이 아닙니다. 이는 Morpho 큐레이터가 제공하는 것과 훨씬 더 가깝습니다. 즉, USDC를 예치하고 잊어버리고 싶은 사용자를 위해 패키징된, 명확한 리스크 스토리가 있는 검증된 전략입니다. 그 아래에 있는 어그리게이터 인프라는 여전히 실질적인 작업을 수행하고 있습니다. 솔버 기반 경로 최적화 (solver-routed) 크로스체인 입금, 가스 효율적인 ERC-1155A 포지션 추적, Pendle 통합 등이 그것입니다. 하지만 사용자 대면 제품은 이제 범용적이기보다는 뚜렷한 주관을 가진 (opinionated) 형태가 되었습니다.

토큰 판매 수치도 이러한 전환을 뒷받침합니다. Legion에서 cookie.fun을 통해 진행된 470만 달러 규모의 펀딩은 목표액인 200만 달러 대비 2.35배 초과 달성되었으며, 18만 명의 활성 사용자 중 검증된 기여자들에게 우선적으로 할당되었습니다. 2024년 말 VanEck Ventures가 주도한 300만 달러 라운드를 포함하여 누적 투자금은 현재 약 950만 달러에 달합니다. 이러한 투자 중 어느 것도 "모든 ERC-4626 볼트를 허가 없이 리스팅하겠다"는 비전에 투자된 것이 아닙니다. 대신 "크로스체인 수익률을 일반인이 사용할 수 있는 형태로 추상화하는 소비자 대면 계층이 되겠다"는 비전에 투자된 것입니다.

어그리게이터가 맞고 큐레이팅된 볼트가 틀린 것이 아닙니다​

어그리게이터가 사라졌다는 이야기가 아닙니다. 시장이 계층화된 것입니다.

Morpho, Spark, Kamino와 같은 큐레이팅된 볼트 플랫폼은 기관 자본이 머무는 곳을 지배합니다. 여기에는 지명된 리스크 큐레이터, 보수적인 전략, 규제 친화적인 공시를 갖춘 스테이블코인 볼트가 포함됩니다. 이러한 예치금은 50 베이시스 포인트 (bps)를 쫓아 체인 간을 이동하지 않습니다. 큐레이터의 평판 자체가 제품이기 때문에, 이들은 Base 체인의 Gauntlet 큐레이팅 USDC 볼트에 몇 분기 동안 그대로 머물러 있을 것입니다.

Superform, Beefy, 그리고 (다른 형태의) LI.FI와 같은 범용 어그리게이터는 자본 할당보다는 실행의 복잡성이 주된 사용 사례인 영역을 지배합니다. 브릿지를 수동으로 거치지 않고 여러 L2 네트워크에 자본을 배치하려는 사용자, 통합된 포지션 관리가 필요한 멀티체인 DAO 금고, LRT 수익률과 스테이블코인 전략 사이를 순환하는 숙련된 파머 (farmer) 등의 워크플로우에는 여전히 범용 어그리게이션이 필요합니다. 다만 사용자당 명목 가치가 작기 때문에 Morpho USDC 볼트만큼의 TVL을 끌어모으지는 못할 뿐입니다.

Pendle은 세 번째 경로를 점유하고 있습니다. 바로 '거래 가능한 자산으로서의 수익률 (yield-as-a-tradable-asset)'입니다. 여기서 가치는 어그리게이션이나 큐레이션이 아니라, 가변 수익 스트림에서 고정 수입 프리미티브 (fixed-income primitives)를 만들어내는 데 있습니다. Pendle의 35억 달러 TVL은 본질적으로 어그리게이터 대 큐레이팅 논쟁과 무관합니다.

Superform 및 2026년에 범용 크로스체인 수익 인프라를 구축하는 모든 프로토콜에 대한 진짜 질문은, 실행 복잡성 영역이 토큰 기반 비즈니스를 유의미한 규모로 지원할 만큼 충분히 큰지, 아니면 더 큰 기관 자본 풀을 확보하기 위해 프로토콜이 큐레이팅 영역으로 진입해야 하는지 여부입니다. SuperVaults v2는 전자를 포기하지 않으면서 후자를 달성하려는 명시적인 시도입니다.

인프라에 시사하는 점​

이 과정을 지켜보는 빌더들에게 몇 가지 패턴이 명확해지고 있습니다.

브릿지 리스크 없는 크로스체인 수익률을 위해서는 단순한 메시징이 아닌 통합 포지션 프리미티브가 필요합니다. Superform의 ERC-1155A 접근 방식과 LayerZero의 OFT 표준, Wormhole의 NTT, Circle의 CCTP 등의 유사한 작업들은 체인 간 상태를 나타내는 토큰이 래핑된 표현이 아닌 일급 객체 (first-class objects)로 정착되는 패턴을 보이고 있습니다. 처음부터 포지션을 온체인에서 전송 가능한 객체로 취급하는 빌더는 나중에 크로스체인 지원을 추가하는 빌더보다 훨씬 더 나은 결합성 (composability)을 갖게 됩니다.

어그리게이터에서 네오뱅크로의 전환은 2026년의 지배적인 경로입니다. Superform만 그런 것이 아닙니다. Beefy는 큐레이팅된 "테마형" 볼트를 출시하고 있으며, Yearn v3는 지명된 운영자가 관리하는 전략가 관리형 볼트를 선보이고 있고, Pendle조차 일반 사용자 친화적인 고정 수익 상품으로 이동하고 있습니다. 통합된 메시지는 명확합니다. 단순한 폭 (breadth)만으로는 수익이 나지 않으며, 광범위한 인프라 위에 구축된 주관 있는 큐레이션이 수익을 창출한다는 것입니다.

솔버 기반 의도 (intent) 실행은 이제 필수 조건 (table stakes)이 되고 있습니다. 이를 인텐트 (intents), 솔버 (solvers), 번들러 (bundlers) 또는 라우터 (routers) 중 무엇이라 부르든 패턴은 동일합니다. 사용자는 결과를 명시하고, 전문 마켓 메이커는 이를 실행하기 위해 경쟁하며, 프로토콜은 라우팅 계층에서 수수료를 수취합니다. 단 한 번의 서명으로 이루어지는 크로스체인 입금은 더 이상 차별화 요소가 아니라 기본 사양입니다.

모바일이 최전선입니다. Superform의 Q1 로드맵과 더 넓은 DeFi 네오뱅크 흐름 (Phantom, Coinbase Wallet의 수익 상품, OKX Wallet의 수익 섹션 등) 모두 모바일 우선이 소비자 DeFi 채택의 승패를 가르는 지점임을 가리키고 있습니다. 2026년 말까지 네이티브 모바일을 출시하지 않는 데스크톱 우선 프로토콜은 2012년 당시 모바일 앱이 없던 SaaS 제품과 같은 처지가 될 것입니다.

470만 달러 초과 청약에 대한 분석​

Superform의 토큰 세일이 목표액의 2.35배를 달성하며 마감된 것은 비트코인이 23.8% 하락하고 광범위한 DeFi 볼트 카테고리가 위축된 분기에 발생한 독자적인 데이터 포인트입니다. 이는 Legion을 통해 cookie.fun에 참여했던 인구 통계인 리테일 및 크립토 네이티브 자본이, 기관 자본이 다른 곳으로 흘러가는 상황에서도 여전히 '소비자 수익 앱(consumer-yield-app)' 가설을 믿고 있음을 시사합니다. 18만 명의 활성 사용자와 SuperVaults v2 제품이 이러한 수요를 큐레이션된 볼트 플랫폼과의 격차를 좁힐 만큼 의미 있는 TVL 성장으로 전환할 수 있을지가 관건입니다.

이 베팅의 솔직한 버전은 이렇습니다. Superform은 Morpho와 같은 70억 달러 규모의 프로토콜이 되려는 것이 아닙니다. 대신 사용자와 Morpho 같은 플랫폼 사이에 위치하는 소비자 지향적 자산 레이어(wealth layer)가 되어, 그 과정에서 라우팅 수수료와 제품 관리 마진을 확보하려는 것입니다. 이 경로가 10억 달러 이상의 FDV(완전 희석 가치)를 지탱할 수 있을지 여부는 2026년 동안 온체인 수익 제품이 메인스트림 소비자 금융으로 유의미하게 전환될 수 있는지에 달려 있으며, 이는 바로 SVB, Grayscale 및 기타 모든 2026년 기관 전망이 서로 다른 프레임워크로 답하려고 노력 중인 질문이기도 합니다.

수치를 통해 명확해진 점은 기존의 애그리게이터 가설 — '모든 수익을 발견하고, 자본을 최적의 경로로 라우팅하여 승리한다' — 이 조용히 대체되었다는 것입니다. 여전히 살아남은 프로토콜들은 애그리게이션 인프라가 수단일 뿐 제품이 아니라는 점을 깨달은 곳들입니다. 큐레이션, 패키징, 그리고 소비자 UX가 바로 제품입니다. SuperVaults v2는 Superform이 이러한 변화를 수용한 결과물입니다.

DeFi 인프라 전반에 있어 이는 건강한 변화입니다. '모든 것을 애그리게이션하고 최대 APY에 최적화'하던 2020-2022년 시대는 이해 가능한 리스크를 희생시키면서 비정상적인 자본 효율성을 만들어냈습니다. 큐레이션된 볼트와 뚜렷한 주관을 가진 자산 앱의 시대인 2026년은 표면적인 수익률은 낮아질 수 있지만 리스크는 명확해지며, 이는 실제로 규모를 키울 의지가 있는 기관 자본이 유입되기 위한 전제 조건입니다.

BlockEden.xyz는 27개 이상의 체인에 걸쳐 신뢰할 수 있는 RPC 및 인덱싱을 통해 크로스 체인 수익 인프라를 지원하며, 애그리게이터와 큐레이션된 볼트 플랫폼이 의존하는 멀티 체인 라우팅 및 포지션 추적 워크로드를 뒷받침합니다. API 마켓플레이스 탐색하기를 통해 크로스 체인 DeFi 시대를 위해 설계된 인프라 위에서 개발을 시작해 보세요.

출처​

Yellow Network 메인넷 출시: 스테이트 채널이 마침내 롤업 시대를 뛰어넘어 확장할 수 있을까?

· 약 9 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026년 3월 16일, Yellow Network는 이더리움 메인넷에 Layer-3 청산 프로토콜을 배포하며 업계에서 거의 포기했던 논쟁을 조용히 다시 불러일으켰습니다. 다른 모듈형 스택들이 롤업, 시퀀서, 7일간의 출금 대기 기간에 집착하는 동안, Yellow는 크로스체인 거래로 가는 가장 빠른 길은 줄곧 눈앞에 있었다는 사실에 승부수를 던졌습니다. 바로 상태 채널 (state channels) 입니다. 이미 500개 이상의 애플리케이션이 개발 중이며, 초당 최대 100,000건의 오프체인 트랜잭션을 처리할 수 있다고 주장하는 Clearnode 네트워크를 갖춘 이번 출시는 단순한 제품 발표라기보다는 완전히 다른 확장성 철학에 대한 배팅에 가깝습니다.

그 논리는 단순하면서도 날카롭습니다. 최종 결제만 블록체인에 기록되면 된다면, 왜 우리는 실시간 주문 흐름을 옵티미스틱 롤업 (optimistic rollups), ZK 증명자 (ZK provers), 그리고 브릿지 애그리게이터 (bridge aggregators) 를 통해 라우팅하고 있는 것일까요? Yellow의 대답은 그럴 필요가 없다는 것입니다. 차세대 DEX 인프라는 시퀀서보다는 청산소 (clearing house) 에 더 가까운 모습이 될 것입니다.

저스틴 선의 트론 기반 Aave 배포를 위한 2,000만 달러 제안

· 약 11 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2,000만 달러는 올해 초 누적 대출액 1조 달러를 돌파한 프로토콜인 Aave에게는 일종의 수치 오차에 불과합니다. 하지만 그 2,000만 달러가 USDT로 포장되어 저스틴 선(Justin Sun)의 요청과 함께 도착했을 때, 그것은 완전히 다른 의미를 갖게 됩니다. 이는 Aave가 성장을 지속하기 위해 무엇이 될 준비가 되어 있는지에 대한 찬반 투표가 됩니다.

2026년 4월 28일, TRON DAO와 저스틴 선의 거래소인 HTX(구 후오비)는 이더리움 기반 Aave V3 코어 마켓에 공동으로 2,000만 달러 상당의 USDT를 공급했습니다. 이 자금은 공식적으로 "Aave의 트론(TRON) 진출 지원"으로 명명되었으며, 아직 존재하지 않는 배포에 대한 공개적인 계약금 성격을 띱니다. 이는 또한 Aave의 멀티체인 전략이 유동성을 따르는지, 거버넌스를 따르는지, 아니면 둘 다 따르지 않고 이더리움 얼라인먼트(Ethereum-aligned)를 유지하는지에 대한 가장 명확한 시험대이기도 합니다.

금액은 작습니다. 하지만 그 이면에 담긴 결정의 무게는 결코 작지 않습니다.

DeFi 블루칩 가설을 무너뜨린 48시간: 하나의 브릿지 익스플로잇이 Aave와 렌딩 그래프에서 130억 달러를 증발시킨 과정

· 약 13 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026년 4월 18일 오전, 한 공격자가 아무런 근거 없이 116,500 rsETH를 조용히 발행했습니다. 48시간 후, Aave에서는 84억 5,000만 달러의 예치금이 사라졌고, 전체 DeFi TVL은 132억 1,000만 달러가 유출되었으며, 2억 9,200만 달러 규모의 브릿지 허점은 암호화폐 최대 대출 프로토콜인 Aave에서 2억 달러 규모의 부실 채권(bad-debt) 구멍으로 변했습니다. Aave는 공격자로부터 단 하나의 rsETH도 보유하고 있지 않았지만, 그럴 필요조차 없었습니다.

KelpDAO 사건은 "2026년 최대의 DeFi 해킹"으로 기록되고 있지만, 그러한 프레임은 실제로 일어난 일을 과소평가하는 것입니다. 익스플로잇(exploit)은 트리거에 불과했으며, 진짜 이야기는 그로 인한 연쇄 반응(cascade)이었습니다. 단 하나의 변조된 크로스체인 메시지가 긴밀하게 연결된 대출 그래프(lending graph)를 타고 파급되었고, 테라(Terra) 사태 이후 DeFi 내러티브가 조용히 무시해 온 아키텍처적 진실을 폭로했습니다. 즉, 블루칩 대출은 재귀적 인프라(reflexive infrastructure)이며, 하나의 담보 자산의 실패는 전체 그래프의 뱅크런(withdrawal run)으로 이어진다는 사실입니다.

브릿지: 1-of-1 검증자가 라자루스 그룹의 작전에 휘말리다​

이번 익스플로잇의 메커니즘은 올해 당신이 읽게 될 가장 명확한 중복성(redundancy)의 필요성에 대한 논거입니다. Kelp는 1-of-1 LayerZero 탈중앙화 검증자 네트워크(Decentralized Verifier Network) 구성에서 rsETH를 운영했습니다. 쉽게 말해, 브릿지가 토큰을 발행하거나 해제하기 전에 단 한 명의 검증자만이 크로스체인 메시지가 정당하다는 데 동의하면 되었습니다. 제2의 의견도, 쿼럼(정족수)도 없었습니다. 단일 신뢰 지점만 존재했으며, 정교한 국가 주도 해킹 조직이 이를 찾아냈습니다.

조사관들은 이번 공격의 배후로 북한의 라자루스 그룹(Lazarus Group)과 그 하부 조직인 트레이더트레이터(TraderTraitor)를 지목했습니다. 그들은 LayerZero의 자체 RPC 노드 중 두 개를 해킹하여 바이너리를 악성 버전으로 교체했습니다. 이 악성 바이너리는 선택적으로 거짓말을 하도록 설계되었습니다. 즉, 검증자에게는 허위 트랜잭션이 발생했다고 알리면서, 동일한 노드에 쿼리하는 다른 모든 시스템에는 정확한 데이터를 보고했습니다. 그 후, 그들은 검증자가 이중 체크용으로 사용하는 외부 RPC 노드에 DDoS 공격을 가했습니다. 외부 경로에 접속할 수 없게 되자, 검증자는 여전히 통신 가능한 유일한 노드, 즉 공격자가 장악한 두 개의 내부 노드로 페일오버(failover)했습니다.

결과적으로, 기초 자산인 ETH의 담보 없이 공격자 주소로 116,500 rsETH가 발행되었습니다. 이는 rsETH 유통량의 약 18%에 해당하며, 갑자기 담보가 사라진 이 자산들은 rsETH가 브릿징된 20개 이상의 체인으로 흩어졌습니다.

이후 이어진 책임 공방은 시사하는 바가 컸습니다. LayerZero는 프로토콜 취약점은 없었다고 주장했습니다. Kelp가 다중 검증자 설정을 권장하는 자체 통합 체크리스트를 무시했다는 것입니다. Kelp는 1-of-1 구성이 "LayerZero가 문서화한 기본 설정"을 따랐으며, 검증자 스택은 LayerZero의 자체 인프라였다고 반박했습니다. 두 주장 모두 사실일 수 있습니다. 그것이 핵심입니다. 프로덕션 급 시스템은 단 한 명의 방어자만 두지 않으며, "대부분의 경우 작동하는 기본 설정"은 2억 9,000만 달러와 국가 지원 적대 세력의 공격 앞에서 살아남을 수 없습니다.

연쇄 반응: rsETH가 더 이상 rsETH가 아니게 되었을 때​

담보가 없는 rsETH가 시장에 풀리자, 질문은 "Kelp가 해킹당했는가"에서 "어디에서 rsETH가 담보로 사용되고 있는가"로 바뀌었습니다. 답은 모든 곳이었습니다. Aave, SparkLend, Fluid, Morpho 등이 해당되었습니다. 리퀴드 리스테이킹 토큰(LRT)은 네이티브 ETH 수익률을 제공한다는 이유로 대출 스택 전체에서 화이트리스트에 올랐습니다. 위험 위원회와 파라미터 설정자들은 기초 토큰이 정상적인 조건에서 페깅(peg)을 유지할 것이라는 가정을 전제로 이 기능을 수용했습니다. 그 문장에서 "정상적인 조건"이라는 말이 생각보다 훨씬 큰 비중을 차지하고 있었다는 점은 아무도 인정하고 싶어 하지 않는 사실입니다.

가격 반응은 즉각적이었습니다. rsETH의 실제 담보 비율이 100%에서 약 82%로 추락하면서, rsETH를 담보로 대출을 실행한 모든 프로토콜은 자산 가치를 하락 조정해야 했습니다. 이는 자동 청산 로직을 트리거했습니다. 청산은 구매 수요가 없는 토큰에 대한 매도 압력을 강제했습니다. 가격 하락의 소용돌이는 스스로를 가중시켰습니다. 몇 시간 만에 Aave V3의 rsETH-wrapped-ETH 풀에는 약 1억 9,600만 달러의 부실 채권이 쌓였습니다. 이는 더 이상 존재하지 않는 담보로 보증된 대출들이었습니다.

하지만 실제 청산 손실은 작은 이야기에 불과했습니다. 진짜 큰 이야기는 뱅크런이었습니다.

뱅크런: 48시간 만에 Aave에서 84억 5,000만 달러가 빠져나가다​

DeFi 예치자들은 Aave 위험 위원회가 부실 채권을 어떻게 처리할지 기다려주지 않았습니다. 그들은 떠났습니다. CryptoQuant는 이를 2024년 이후 최악의 DeFi 유동성 위기라고 불렀습니다. 수치는 명확합니다.

  • 84억 5,000만 달러의 예치금이 48시간 만에 Aave에서 빠져나감
  • 같은 기간 동안 전체 DeFi TVL에서 132억 1,000만 달러가 증발함
  • Aave TVL은 33% 급감하며 프로토콜 수준에서 66억 달러 이상이 사라짐
  • 이용률이 100%에 달하면서 USDT 및 USDC 차입 이자율은 14%까지 치솟음
  • 51억 달러 규모의 스테이블코인 예치금이 인출 제한에 직면함
  • 재귀적 탈위험화(de-risking)가 다른 수익 창출 자산으로 확산되면서 USDe 공급량은 3일 만에 8억 달러가 줄어듦
  • 4월 19일에서 20일 사이 Aave에서 발생한 3억 달러의 차입 급증은 사용자들이 이자율 상한선에 도달하기 전에 필사적으로 한도를 인출했음을 나타냄

이것이 바로 2022년 이후의 DeFi 내러티브가 마케팅으로 감추어 왔던 대출 기관의 재귀성 패턴입니다. Aave는 Kelp 토큰을 직접 보유하지 않았습니다. Aave 프로토콜은 익스플로잇되지 않았습니다. Aave의 스마트 컨트랙트는 설계된 대로 정확하게 작동했습니다. 하지만 그것은 중요하지 않았습니다. 시장은 전염 효과를 정확하게 가격에 반영했습니다. 만약 rsETH가 하룻밤 사이에 0이 될 수 있다면, Aave의 담보 목록에 있는 다른 모든 리퀴드 리스테이킹 토큰도 그렇게 될 수 있습니다. 담보 목록이 훼손되었다면 대출 시장도 훼손된 것입니다. 먼저 탈출하고, 질문은 나중에 하십시오.

구제 금융: "DeFi United"와 대마불사의 새로운 정치학​

그다음에 일어난 일은 아마도 해킹 자체보다 더 중요할 것입니다. 에이브(Aave)의 서비스 제공자들은 "DeFi United"라는 연합을 결성하여 단 하나의 목표를 세웠습니다. 바로 rsETH의 자본을 재확충하고, 전염병이 시스템에 또 다른 구멍을 내기 전에 에이브의 악성 부채를 해결하는 것이었습니다.

4월 26일까지 이 연합은 목표치인 약 2억 달러 중 약 1억 6,000만 달러를 모금했습니다. 4월 28일까지 펀드는 132,650 ETH (약 3억 300만 달러)로 성장했으며, 이는 rsETH의 담보 가치를 완전히 복구하기에 충분한 금액이었습니다. 가장 큰 기여자는 맨틀(Mantle)과 에이브 DAO(Aave DAO)였으며, 이들은 함께 55,000 ETH (약 1억 2,700만 달러)를 약정했습니다. 에이브의 설립자인 스태니 쿨레초프(Stani Kulechov)도 개인적으로 5,000 ETH를 기부했습니다.

이 상황이 시사하는 바는 놀랍습니다. 세계 최대의 디파이 대출 프로토콜이 제3자(LayerZero)의 해킹 이후, 개별 참가자가 통제할 수 없는 논리(담보로서의 유동성 리스테이킹)를 방어하기 위해 별도의 프로젝트에서 발행한 토큰에 대해 다중 프로토콜 구제 금융을 조율한 것입니다. 이 구제 금융은 에이브의 켈프(Kelp)에 대한 노출 때문이 아니라, 에이브 사용자들의 신뢰에 대한 노출 때문에 추진되었습니다. 만약 rsETH가 복구되지 않은 상태로 방치되었다면, 다음에 흔들릴 담보 자산은 나머지 대출 그래프 전체를 비워버렸을 것입니다.

이것이 바로 디파이에서의 대마불사(too-big-to-fail)의 모습입니다. 평소에는 TVL을 위해 경쟁하던 프로토콜들이 담보 간의 상관관계가 모두의 기반을 위협할 때는 서로 협력합니다. 캐슬 랩스(Castle Labs) 리서치 노트의 프레임워크는 날카롭습니다. 이 구제 금융은 에이브가 대마불사임을 증명했습니다. 왜냐하면 rsETH를 손상된 상태로 두는 대안은 디파이 전반에 걸쳐 모든 수익 발생형 담보 자산에 대한 시스템적 재평가를 강요했을 것이기 때문입니다. 커브(Curve) 설립자 마이클 에고로프(Michael Egorov)의 날 선 반대 제안 — 사회화된 구조 대신 시장 메커니즘을 통해 악성 부채를 정리하게 두라는 주장 — 은 철학적 긴장감을 잘 보여줍니다. 구제 금융은 도덕적 해이이기도 합니다.

역사적 거울: 알고리즘 없는 재귀성​

켈프에 대한 적절한 비교 대상은 2022-2023년의 브리지 해킹(Ronin, Wormhole, Nomad)이 아닙니다. 그 해킹들은 규모는 더 컸지만 구조적으로는 더 단순했습니다. 가치가 브리지를 떠나 돌아오지 않았을 뿐입니다. 켈프는 훨씬 더 흥미로운 사례였습니다. 상대적으로 억제된 2억 9,200만 달러 규모의 익스플로잇(exploit)이 발생했지만, 담보 그래프 자체가 취약점이었기 때문에 완벽하게 작동하는 프로토콜들을 통해 130억 달러 이상의 연쇄 인출을 유발했습니다.

적절한 비교 대상은 테라/UST입니다. rsETH가 알고리즘 방식이었기 때문이 아니라(이론적으로는 완전 담보형이었습니다), 실패 모드가 재귀적이었기 때문입니다. UST는 루나(LUNA)에서 가치를 끌어왔고, 루나는 UST의 태환성 약속에서 가치를 끌어왔습니다. 그 약속이 깨지자 루프가 붕괴되었습니다. 유동성 리스테이킹 토큰(LRT)은 기본적으로 스테이킹된 ETH와 프로토콜 수준의 상환 메커니즘이 유지될 것이라는 약속에서 가치를 창출합니다. 켈프의 브리지가 침해되었을 때 특정 LRT에 대한 약속이 깨졌고, 시장은 대출 그래프의 다른 모든 LRT에도 동일한 구조적 가정이 깔려 있다고 합리적으로 추측했습니다.

셀시어스(Celsius)는 두 번째 거울입니다. 셀시어스는 2022년 7월에 대출 자체가 잘못되어 무너진 것이 아니라, 담보(stETH)가 여러 프로토콜에서 재귀적으로 사용되었고 동일한 예치자 기반이 동시에 인출할 수 있었기 때문에 붕괴되었습니다. 에이브-켈프 사건은 동일한 역학 관계가 48시간으로 압축되어 셀시어스는 꿈도 꿀 수 없었던 규모로 전개된 것입니다. 결말을 바꾼 유일한 것은 구제 금융이었습니다. 이는 셀시어스에게는 없었던 사치였는데, 당시에는 이를 조직할 만큼 큰 주체가 없었기 때문입니다.

이것이 리스크 모델에 의미하는 바​

디파이 대출 리스크 모델은 지난 3년 동안 스테이블코인 디페깅, 거버넌스 토큰 변동성, 오라클 조작, 플래시 론 공격 등 고립된 담보 유형에 대해 더 똑똑해졌습니다. 하지만 켈프는 그들이 아직 해결하지 못한 카테고리를 드러냈습니다. 바로 수익 발생형 담보에서의 상관관계가 있는 브리지 리스크입니다.

에이브의 모든 유동성 리스테이킹 토큰은 한 가지 속성을 공유합니다. 크로스 체인 메시징 시스템이 계속 정직하게 운영되기 때문에 페깅이 유지된다는 점입니다. 이것이 rsETH, weETH, ezETH 및 나머지 자산들에 공유되는 단일 가설입니다. 하나의 브리지가 실패하면 시장은 단순히 그 자산의 가격만 재평가하는 것이 아니라 카테고리 전체를 재평가합니다. 왜냐하면 근본적인 가정은 자산 특정적인 것이 아니라 인프라 수준의 것이었기 때문입니다.

사후 분석에서 얻은 교훈은 명확합니다:

  1. 다중 검증자 구성(Multi-verifier configurations)은 필수입니다. 1대1 신뢰 가정을 가진 모든 크로스 체인 브리지는 2억 9,200만 달러 규모의 익스플로잇이 일어나기를 기다리는 것과 같습니다. 독립적인 검증자들 간의 합의를 거치는 레이어제로(LayerZero)의 권장 다중 검증자 설정은 이 공격을 산술적으로 불가능하게 만들었을 것입니다. 중복 구성에 드는 비용은 이제 그것 없이 지내는 비용보다 확실히 저렴합니다.

  2. 대출 프로토콜에는 상관관계 자산 스트레스 테스트가 필요합니다. LRT, LST 및 기타 수익 발생형 토큰에 대한 화이트리스트 결정은 가격 변동성과 TVL뿐만 아니라 공유된 인프라 의존성을 고려해야 합니다.

  3. 브리지 공격은 더 이상 "브리지 문제"가 아닙니다. 브리지가 보호하는 자산이 하류의 모든 시스템에 깊이 내포되어 있기 때문에, 이는 대출 시장의 문제이자 스테이블코인 유동성 문제이며 DEX 실행의 문제입니다.

  4. 기능으로서의 DDoS(DDoS-as-a-feature). 라자루스 그룹(Lazarus Group)의 공격은 DDoS, RPC 침해, 바이너리 교체를 하나의 조율된 작전으로 엮어냈습니다. 방어자는 고립된 구성 요소의 실패가 아니라, 조율된 다중 벡터 공격을 모델링해야 합니다.

인프라 측면의 시사점​

이 스택 아래에서 RPC 제공자, 인덱서, 브릿지 운영자 등 인프라를 운영하는 빌더들에게 Kelp 사건은 일종의 강제 함수(forcing function) 역할을 합니다. 시장은 이제 운영상의 중복성(redundancy)과 검증인 다양성을 사후 고려 사항이 아닌 핵심 기능으로 공개적으로 가격에 반영하고 있습니다. 부하 상황(stress events) 중 RPC 노드 가용성은 하룻밤 사이에 신뢰도 지표가 되었습니다. 이러한 일련의 사태를 우아하게 처리한 체인들 — 트랜잭션이 여전히 확정되고, 오라클이 동기화 상태를 유지하며, 대출 시장이 계속 청산된 체인들 — 은 향후 18개월 동안 기관의 통합 선택에 반영될 평판의 복리 효과를 얻었습니다.

BlockEden.xyz는 25개 이상의 블록체인에서 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱싱 인프라를 운영하며, 이러한 부하 상황에서 막대한 자금이 걸린 DeFi 프로토콜들이 의존하는 중복성 및 가동 시간 아키텍처를 제공합니다. 연쇄적인 사태가 닥칠 때, 끝까지 살아남는 프로토콜은 데이터 레이어가 단 한 순간도 흔들리지 않은 프로토콜들입니다.

향후 전망​

Aave는 부실 채권 변제를 마무리할 것이고, 거버넌스 투표는 통과될 것이며, rsETH는 결국 복구된 담보 가치에 맞춰 가격이 재조정될 것입니다. 하지만 Kelp 이후의 시장은 이전의 시장과는 다를 것입니다. 이제 세 가지가 변했습니다:

  • LRT 담보에 대한 리스크 프리미엄이 상승합니다. 담보 인정 비율(LTV)은 더욱 엄격해질 것입니다. 일부 소규모 LRT는 담보 자격을 완전히 상실할 것입니다. 일반적인 stETH 대신 LRT를 보유하는 것을 정당화했던 수익률 차이는 방금 재보정되었습니다.
  • 브릿지 아키텍처 실사가 공개적인 의례가 됩니다. "이 토큰은 1-of-1 검증인을 사용하는가?"는 이제 DeFi 프로토콜이 래핑되거나 브릿징된 자산을 화이트리스트에 추가하기 전에 반드시 물어야 할 합리적인 질문이 되었습니다.
  • DeFi의 '대마불사(Too-Big-to-Fail)' 플레이북이 이제 체계화되었습니다. Aave는 상관관계가 기저 레이어를 위협할 때 프로토콜들이 신속하게 구제금융을 조율할 수 있음을 증명했습니다. 이 능력은 다시 테스트받게 될 것이며, 다음 테스트는 이것이 확장 가능한지 여부를 밝혀낼 것입니다.

"블루칩의 안전성"이라는 논제는 Kelp 사건으로 사장되지 않았습니다. 다만 그것이 실제로 무엇을 의미하는지 인정할 수밖에 없게 되었습니다. DeFi에서 블루칩이란 단일 프로토콜의 건전성이 아니라 전체 담보 그래프가 함께 유지되는 기능의 결과물입니다. 그래프가 흔들리면 칩들도 함께 흔들립니다. 유일한 진정한 안전은 중복성이 있고 상관관계가 낮으며 느리게 변화하는 담보 세트 — 그리고 사태가 발생하고 48시간이 지난 후가 아니라 연쇄 반응이 시작되기 전에 이를 방어하는 규율입니다.

출처:

스테이블코인 오케스트레이션 레이어 경쟁: Conduit, Circle, 그리고 2,000억 달러 규모의 크로스체인 질문

· 약 12 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Circle 이 2026 년 4 월 중순에 17 개 네트워크에 걸쳐 네이티브 USDC 브리지 (Bridge) 를 조용히 가동했을 때, 이는 단순한 기능 출시 이상의 의미를 가졌습니다. 이는 스테이블코인 업계가 2 년 동안 고민해 왔던 시장 구조에 대한 질문을 던졌습니다. 바로 가치가 체인 간에 이동할 때 고객은 누구의 소유인가 하는 점입니다.

그 답은 점점 더 오케스트레이션 레이어 (orchestration layer) 를 소유한 쪽으로 기울고 있습니다. 그리고 그 경쟁은 이제 본격적으로 시작되었습니다.

작년에 Dragonfly Capital 과 Altos Ventures 가 주도한 3,600 만 달러 규모의 시리즈 A 투자를 유치한 보스턴 기반의 스테이블코인 결제 스타트업 Conduit 은 지난 몇 달 동안 하나의 가설을 제품 로드맵으로 구체화하는 데 보냈습니다. 개발자들은 Circle 의 번앤민트 (burn-and-mint), LayerZero 의 옴니체인 메시징, Wormhole 의 범용 증명, 또는 DEX 애그리게이터 라우팅 사이에서 선택하고 싶어 하지 않는다는 것입니다. 그들은 단 한 번의 API 호출로 적절한 경로를 선택하고 자금을 목적지로 보내기를 원합니다. 이 회사는 현재 9 개국 5,000 여 가맹점을 대상으로 연간 100 억 달러 이상의 거래량을 처리하고 있습니다. 이는 Circle, Stripe, Mastercard 가 각각 스테이블코인 오케스트레이션 레이어를 다음 전략적 우선순위로 선언하기 전부터 구축해 온 기반입니다.

Conduit 의 개발자 API 단순화 가설과 이를 흡수하려는 수직 통합형 스택 간의 충돌은 오늘날 스테이블코인 인프라에서 가장 흥미로운 구조적 질문입니다.

존재하지 않았어야 할 3 계층 스택​

2024 년 대부분의 기간 동안 스테이블코인 세계에는 발행사 (Circle, Tether, Paxos) 와 브리지 (LayerZero, Wormhole, Axelar, Stargate) 라는 두 개의 레이어만 존재했습니다. 브리지 레이어는 체인 지원 범위, 보안 모델 및 수수료를 두고 경쟁했습니다.

2026 년 초까지 그 사이에 오케스트레이션 레이어라는 세 번째 계층이 구체화되었습니다. Eco Routes, Across, Relay, LiFi, 그리고 결제 중심의 변형 모델인 Conduit 은 레일 위에 위치하여 경로를 라우팅합니다. 하나의 오케스트레이션 제공업체를 통합한 개발자는 레일별 코드를 작성하거나 지원되는 모든 체인에 대해 목적지 체인 가스 (gas-on-destination) 로직을 유지 관리할 필요 없이 CCTP, Hyperlane 및 LayerZero 를 동시에 상속받게 됩니다.

아키텍처적 근거는 간단합니다. 모든 체인 쌍에 대해 최적인 단일 레일은 없습니다. Circle 의 CCTP 는 EVM 체인 간에 이동하는 네이티브 USDC 에 대해 가장 깔끔한 경험을 제공하지만, USDT, 다른 당사자가 발행한 EURC 또는 비 EVM 목적지를 일관되게 처리하지 못합니다. LayerZero 의 OFT 패턴은 가장 넓은 체인 지원 범위를 제공하고 모든 토큰을 지원하지만, 메시징 레이어의 신뢰 가정을 도입합니다. Jupiter 나 1inch 를 통한 DEX 애그리게이터 라우팅은 스왑을 통해 크로스체인 스테이블코인 이동을 처리하며, 각 홉 (hop) 마다 슬리피지가 발생합니다. 오케스트레이션 레이어의 역할은 이러한 트레이드오프를 개발자가 보지 못하게 만드는 것입니다.

"사용자가 브리지 컨트랙트를 건드리지 않고도 Ethereum 에 USDC 를 예치하고 Solana, Base, Arbitrum 또는 Polygon 에서 USDC 를 수령한다"는 Conduit 의 제안은 동일한 논리를 결제 형태로 표현한 것입니다. 일반적인 오케스트레이터가 DeFi 흐름을 타겟으로 하는 반면, Conduit 은 지급, 급여 및 가맹점 정산을 타겟으로 합니다. 즉, 사용자가 수익 농부 (yield farmer) 가 아니라 재무 운영자나 핀테크 플랫폼인 유스케이스를 공략합니다.

Circle 이 이 경쟁을 더 어렵게 만든 이유​

2026 년 4 월의 USDC Bridge 런칭은 Conduit 의 경쟁사들이 적절하게 대비하지 못한 변화입니다. 그 시점까지 Circle 의 CCTP 는 소비자용 제품이 아닌 개발자 프로토콜로 존재했습니다. CCTP 를 사용하여 체인 간에 USDC 를 이동하려면 애플리케이션이나 지갑이 이를 통합하고, 번앤민트 흐름을 처리하고, 증명을 관리하며, 목적지 체인 가스비를 지불해야 했습니다. 대부분의 사용자는 CCTP 를 래핑하거나 완전히 다른 인프라를 사용하는 서드파티 브리지를 통해 크로스체인 USDC 를 얻었습니다.

USDC Bridge 는 이를 통합해 버립니다. 사용자는 지갑을 연결하고 소스 및 목적지 체인을 선택하며, 수수료를 미리 확인하고 실시간 추적기를 보면서 목적지 체인 가스비가 자동으로 처리된 네이티브 USDC 를 반대편에서 받게 됩니다. 출시 시점에 Ethereum, Arbitrum, Base, Optimism, Polygon PoS, Avalanche, Sei, Monad 를 지원하며 더 많은 체인이 추가될 예정입니다. 이제 Circle 은 일상적인 소비자급 USDC 전송에 대해 오케스트레이션 레이어와 직접 경쟁하게 되었습니다. 한편 CCTP V1 은 2026 년 7 월 31 일에 종료되며, 이는 개발자들이 브리징 스택을 재검토하도록 강제하는 마이그레이션을 유도합니다.

시장 데이터는 얼마나 많은 물량이 걸려 있는지 암시합니다. LayerZero 는 최근 30 일 동안 약 49 억 6,500 만 달러의 크로스체인 거래를 처리하며 전체 크로스체인 물량의 거의 절반을 차지했습니다. CCTP 는 38 억 달러로 2 위를 기록했습니다. Wormhole 은 누적 거래량 600 억 달러 이상을 기록했습니다. 이 흐름의 4 분의 1 만이라도 Circle 의 자체 브리지로 이동한다면, Conduit 을 포함한 모든 오케스트레이션 제공업체는 Circle 이 소스에서 무료로 제공하는 추상화 서비스에 대해 개발자가 왜 비용을 지불해야 하는지 설명해야 할 것입니다.

Dragonfly 의 논리: 스테이블코인은 토큰이 아니라 스택이다​

Dragonfly 가 Conduit 에 투자한 것은 개별적인 건보다 회사의 광범위한 포트폴리오 맥락에서 더 잘 이해됩니다. 2026 년 2 월에 마감된 6 억 5,000 만 달러 규모의 네 번째 펀드는 스테이블코인 및 결제 인프라에 집중되어 있습니다. Bitfinex 가 지원하고 2025 년 9 월에 10 억 달러의 사전 예치금과 인증 기반 로직을 통한 수수료 없는 USDT 전송으로 메인넷 베타를 런칭한 Plasma 는 체인 레이어에 위치합니다. USDT 를 가스 토큰으로 사용하는 또 다른 Bitfinex 지원 L1 인 Stable 도 인접한 니치를 차지하고 있습니다. 2025 년 8 월 스테이블코인 레일 기반의 신흥 시장 급여 시스템을 위해 5,800 만 달러를 유치한 Rain 은 애플리케이션 자리를 차지하고 있습니다.

이 회사의 베팅은 어느 한 레이어가 승리한다는 것이 아닙니다. 2026 년이 되면 하단의 목적 기반 스테이블코인 체인, 중간의 오케스트레이션, 상단의 결제 및 소비자 앱으로 구성된 일관된 스택이 생성될 것이며, 어떤 체인이나 앱이 가장 큰 점유율을 차지하든 모든 레이어를 조기에 소유하는 것이 수익을 가져다줄 것이라는 베팅입니다. Conduit 은 크로스체인 스테이블코인 이동에 대해 Stripe 가 카드 결제에서 했던 것처럼, 파편화되고 인프라 중심적인 문제를 단 한 번의 API 호출로 바꾸어 놓음으로써 그 오케스트레이션 항목에 부합합니다.

Conduit 의 이사회에 합류한 Dragonfly 파트너 Rob Hadick 은 컴플라이언스 네이티브 스테이블코인 인프라가 수십 년을 아우르는 거래가 될 것이라는 가설을 가장 강력하게 주장해 온 인물 중 한 명입니다. 그의 이사회 참여는 Dragonfly 가 Conduit 을 자사의 체인 투자와 애플리케이션 투자 사이의 연결 조직으로 활용하려 한다는 신호입니다.

인수 배수가 이미 비교 대상(Comp Set)을 설정하고 있습니다​

지난 18개월 동안 발생한 인접 스테이블코인 인프라 거래의 가격표는 현재의 판도를 잘 보여줍니다. Stripe는 2025년 2월 스테이블코인 조율 및 발행 기능을 확보하기 위해 Bridge.xyz를 11억 달러에 인수했으며, 2026년에 이 기능을 Bridge API 및 Stripe 스테이블코인 금융 계좌로 출시하여 온/오프 램프, 서비스형 지갑(Wallet-as-a-Service), 발행자 등급의 민팅(Minting) 기능을 모두 포괄하게 되었습니다. Mastercard는 2026년 3월 현재까지 가장 큰 규모의 스테이블코인 인수를 단행했습니다. 2025년에 300억 달러 이상의 스테이블코인 결제를 처리한 런던 기반 플랫폼인 BVNK를 15억 달러와 3억 달러의 어언아웃(Earnout) 조건으로 인수했습니다.

Mastercard의 거래는 시사하는 바가 큽니다. 사실 Mastercard는 직접 구축할 수도 있었습니다. 이 회사는 전 세계적인 가맹점 네트워크, 200개 이상의 시장에서의 규제 관계, 그리고 12개월 내에 조율 계층을 출시할 수 있는 엔지니어링 리소스를 보유하고 있습니다. 그럼에도 인수를 선택한 이유는 시간보다 인재와 규제 라이선스의 가치가 더 높았기 때문이며, BVNK 거래량의 약 6배에 달하는 금액을 지불했습니다. 이러한 가격 책정은 현재 BVNK 거래량의 10분의 1 수준이지만 유사한 규제 위치를 점하고 있는 Conduit이 조율 계층의 통합이 가속화됨에 따라 전략적 인수자들이 매력적으로 느낄 수 있는 가격대(Band)에 있음을 암시합니다.

따라서 스테이블코인 인프라의 엑시트 사다리(Exit Ladder)는 뒤집혔습니다. 2023년에는 인프라 기업들이 성숙한 시장으로 IPO를 할 것이라는 가정이 지배적이었습니다. 하지만 2026년에 이르러 현실적인 엑시트는 카드 네트워크, 핀테크 플랫폼 또는 수직 계열화를 시도하는 발행사에 의한 인수입니다. Bridge는 Stripe로, BVNK는 Mastercard로 흡수되었습니다. 이제 남아있는 독립적인 조율 제공업체들은 그 상한선을 기준으로 가치가 매겨집니다.

Conduit이 가지고 있고 Circle은 가지지 못한 것​

Conduit이 독립성을 유지할 수 있는 가장 강력한 근거는 Circle이 구조적으로 소유할 수 없는 스택 부분에 있습니다. Circle의 USDC Bridge는 USDC를 이동시킵니다. 하지만 제3자가 발행한 USDT, USDP, 제3자 발행 EURC, RLUSD, USDe 또는 수십 가지의 수익 발생형 래핑 변체(Yield-bearing Wrapped Variants)를 이동시키지는 못합니다. Circle이 해당 토큰의 민팅 인프라를 통제하지 않기 때문에 이는 불가능합니다. 현재 스테이블코인 공급량은 2,249억 달러이며, 이 중 USDC는 약 24%를 차지합니다. 나머지 76%(Tether의 USDT 지배력, GENIUS 법안으로 생성된 은행 발행 스테이블코인, 지역별 EUR 및 SGD 스테이블코인)는 Circle이 서비스할 수 없는 경로를 통해 흐릅니다.

단일 통합을 통해 USDC, USDT, EURC 및 신흥 시장의 현지 통화 스테이블코인을 처리하는 일반적인 조율 계층은 특정 발행사의 브리지보다 훨씬 더 넓은 영역을 점유합니다. Conduit의 구체적인 강점은 암호화폐 계층에 연결된 법정화폐 계층입니다. 미국, 멕시코, 브라질, 나이지리아, 케냐에서 14개 법정화폐와 온/오프 램프를 지원합니다. 브라질 계약자에게 USDC를 결제 수단으로 사용하여 BRL로 지급하려는 미국 핀테크 기업은 Conduit의 API를 사용할 수 있으며, 브리지 컨트랙트를 직접 다루거나 목적지 체인의 가스비를 조달하거나 별도의 FX 제공업체를 통합할 필요가 없습니다. 이러한 조합(조율 + 법정화폐 레일 + 규제 범위)이 Circle, DCG, Commerce Ventures가 모두 동일한 시리즈 A에 서명하게 만든 핵심입니다.

2026년 스테이블코인 조율 구도​

이제 다섯 가지 뚜렷한 모델이 스테이블코인 조율 역할을 두고 경쟁하며, 2024년에는 존재하지 않았던 축을 따라 차별화되고 있습니다:

발행사 수직 계열화 (Circle USDC Bridge, Plasma의 Tether USDT0). 발행사의 자체 토큰에 최적화된 UX, 무료 사용 가능, 발행사의 지원 체인 목록에 고정됨.

일반화된 레일 (LayerZero, Wormhole, Axelar, Hyperlane). 가장 넓은 체인 지원 및 멀티 토큰 지원이 강점이나, 개발자가 메시징 계층 보안에 노출되며 개발자 친화적인 환경을 위해 그 위에 조율 작업이 필요함.

순수 조율 (Eco Routes, Across, Relay, LiFi). 가격, 속도, 보안을 기준으로 여러 레일을 가로지르는 경로 지정 기능을 제공하며, 주로 DeFi 흐름 중심의 형태를 띰.

결제 중심 조율 (Conduit, Stripe 내의 Bridge, Mastercard 내의 BVNK). 크로스 체인 스테이블코인 이동을 법정화폐 온/오프 램프, 규제 라이선스, 가맹점 결제 프리미티브와 결합함.

특수 목적 스테이블코인 체인 (Plasma, Stable, Tempo). 체인 계층을 스테이블코인 계층과 수직적으로 통합하여, 해당 체인 내에서 발생하고 종료되는 흐름에 대해 크로스 체인 이동 과정을 제거함.

이 다섯 가지 카테고리는 상호 배타적이지 않습니다. Conduit은 동일한 API 호출 내에서 USDC 흐름에 대해서는 Circle의 USDC Bridge를, USDT 흐름에 대해서는 LayerZero를 통해 경로를 지정할 수 있습니다. 하지만 개발자와의 관계를 누가 선점하느냐에 따라 전략적 위치가 달라집니다. 그 관계를 소유한 자가 경로 결정을 제어하며, 이는 곧 경제적 이익을 지배함을 의미합니다.

향후 18개월의 전망​

다음 세 가지 신호는 Conduit의 조율 계층에 대한 베팅이 구조적으로 지속 가능한지, 아니면 발행사 수직 계열화 및 플랫폼 인수 경로에 의해 해당 카테고리가 흡수될지를 알려줄 것입니다.

첫째, USDC Bridge의 거래량 점유율을 주시하십시오. Circle이 6개월 이내에 크로스 체인 USDC 거래량의 40% 이상을 차지한다면, 독립적인 USDC 조율 계층의 경제적 가치는 크게 줄어들 것이며 Conduit의 방어력은 비 USDC 스테이블코인 및 법정화폐 연결 사용 사례로 좁혀질 것입니다.

둘째, 해당 분야의 다음 전략적 인수를 주시하십시오. Coinbase, PayPal, Visa, JPMorgan, Worldpay는 모두 스테이블코인 조율에 대한 야망을 공개적으로 드러내거나 관련 소문이 돌고 있습니다. 이들 중 누구라도 Conduit과 같은 대상을 5억 달러 이상의 가치로 인수하려 한다면 해당 카테고리의 가치는 재평가될 것이며, 남은 독립 기업들은 성장을 가속화하거나 매각을 준비해야 할 것입니다.

셋째, GENIUS 법안 시행이 은행 발행 스테이블코인의 파편화를 초래하는지 주시하십시오. 12개의 미국 은행이 각각 OCC 신탁 인가를 받아 자체 스테이블코인을 발행하고(재무부와 연방준비제도의 가이드는 2026년 여러 건의 출시를 시사함), 결제에 어떤 은행 스테이블코인을 사용할지 추상화해 주는 조율 계층의 존재 여부는 생존과 직결된 문제가 될 것입니다. 어떤 개발자도 12개의 지역 은행 스테이블코인 API를 각각 통합하고 싶어 하지 않기 때문입니다.

2025-2026년에 유입된 스테이블코인 인프라 자본 규모에서 Conduit의 3,600만 달러는 그리 큰 금액이 아닙니다. 하지만 그 위치는 결코 작지 않습니다. 이 회사는 세계 최대 결제 네트워크들이 전략적이라고 선언한 카테고리에서 아마도 네 곳 정도뿐인 진지한 독립 조율 제공업체 중 하나입니다. 향후 18개월 동안의 관건은 이 위치가 Bridge와 BVNK가 이미 하한선으로 설정한 10억 ~ 20억 달러의 엑시트 가치로 전환될 것인지, 아니면 프로토콜에서 제품으로 전환하기로 한 Circle의 결정으로 인해 조율 계층이 위에서부터 서서히 흡수될 것인지입니다.

경주가 시작되었습니다. 출발 신호는 Circle의 브리지였습니다.

BlockEden.xyz는 Ethereum, Solana, Base, Arbitrum, Polygon, Avalanche를 포함한 27개 이상의 체인에서 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 이는 Conduit과 광범위한 스테이블코인 조율 계층이 경로를 지정하는 것과 동일한 네트워크입니다. API 마켓플레이스를 탐색하여 기관급 신뢰성을 위해 설계된 인프라에서 크로스 체인 결제 흐름을 구축해 보십시오.

출처​

월스트리트의 일시 중지: 제프리스(Jefferies)가 KelpDAO 해킹으로 인해 기관의 암호화폐 도입이 18개월 지연될 수 있다고 말하는 이유

· 약 13 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026년 4월 18일 KelpDAO에서 1달러를 도난당할 때마다, 48시간 이내에 45달러 이상의 자금이 DeFi에서 빠져나갔습니다. 2억 9,200만 달러라는 헤드라인 수치가 아니라 바로 이 비율이 일주일 후 은행 리스크 관리 책임자들의 책상에 올랐고, Jefferies 애널리스트들은 이를 근거로 대형 은행들이 이제 2026~2027년 블록체인 로드맵 전체를 다시 그려야 할 수도 있다고 주장했습니다.

4월 21일 발표된 Jefferies의 보고서는 토큰화의 종말을 예고하지 않았습니다. 대신 더 미묘하고 어쩌면 더 치명적인 것, 즉 기관 전체의 '조용한 일시 정지(pause)'를 예측했습니다. 어떤 DeFi 프로토콜이 실제로 수조 달러 규모의 실물 자산(RWA) 상품을 위한 담보 인프라 역할을 수행할 수 있는지에 대한 재평가입니다. 감사가 증명할 수 있는 것과 프로토콜이 업그레이드를 거듭한 후 실제로 수행하는 것 사이의 간극에 대한 심판입니다. 그리고 어쩌면 BNY 멜론(BNY Mellon), 스테이트 스트리트(State Street), 골드만삭스(Goldman Sachs), HSBC의 온체인 야망이 12개월에서 18개월가량 지연될 수 있음을 의미합니다.

이것은 단 하나의 브리지 취약점 공격, 단 하나의 설정 오류가 발생한 검증인, 그리고 45대 1의 전염 비율이 어떻게 기관의 일정을 재설정했는지에 대한 이야기입니다.

2억 9,200만 달러 유출의 해부​

엄밀히 말해 KelpDAO 사건은 스마트 컨트랙트 해킹이 아니었습니다. 이는 대부분의 사람들이 존재하는지조차 몰랐던 단일 장애점(Single Point of Failure)을 악용한 오프체인 인프라 침해였습니다.

KelpDAO의 rsETH 브리지는 단 하나의 검증인, 즉 LayerZero Labs의 DVN(탈중앙화 검증인 네트워크)으로 구성되어 있었습니다. 하나의 검증인, 하나의 서명, 하나의 병목 지점이었던 것입니다. 이후 LayerZero가 북한의 라자루스 그룹(Lazarus Group)의 소행으로 돌린 공격자들은 검증인이 크로스체인 메시지를 확인하기 위해 의존하는 RPC 노드 중 두 개를 침해한 것으로 알려졌습니다. 해당 노드에 설치된 악성 바이너리는 검증인에게 사기 거래가 실제라고 알렸습니다. 약 2억 9,200만 달러에 달하는 116,500 rsETH가 20개 체인에 걸쳐 브리지를 빠져나갔습니다.

KelpDAO와 LayerZero는 즉시 서로를 비난했습니다. Kelp는 LayerZero의 자체 퀵스타트 가이드와 기본 GitHub 설정이 1-of-1 DVN 설정을 가리키고 있었으며, LayerZero 프로토콜 상의 40%가 동일한 설정을 사용하고 있다고 지적했습니다. LayerZero는 Kelp가 두 번째 DVN을 추가하지 않기로 선택했다고 반박했습니다. 두 주장 모두 사실이지만, 사후 분석 보고서를 읽는 은행들에게는 본질에서 벗어난 이야기입니다. 기관의 수탁 부서가 얻은 교훈은 더 간단했습니다. 문서에서 가장 안전해 보였던 설정이 실제로는 안전하지 않았다는 것입니다.

KelpDAO는 컨트랙트를 일시 정지하여 추가적인 9,500만 달러 도난 시도를 차단하는 데 성공했고, 아비트럼 보안 위원회(Arbitrum Security Council)는 하류에 있던 30,000 ETH 이상을 동결했습니다. 하지만 진짜 피해는 이미 스택의 한 단계 위로 이동한 상태였습니다.

45:1 전염의 연쇄 반응​

브리지 자금 유출이 발생한 지 몇 시간 만에 공격자들은 훔친 rsETH를 Aave V3에 담보로 예치하기 시작했습니다. 그들은 이를 담보로 대출을 받았고, 이로 인해 Aave에는 이더리움상의 rsETH-래핑된 이더(WETH) 페어에서 약 1억 9,600만 달러의 집중된 악성 부채가 남게 되었습니다.

다음에 일어난 일은 대규모의 재귀적 반응이었습니다. Aave의 TVL(총 예치 자산)은 48시간 만에 약 66억 달러 감소했습니다. DeFi 전체적으로 TVL은 약 140억 달러 감소하여 약 850억 달러로 떨어졌는데, 이는 1년 만에 최저치이자 10월 정점 대비 약 50% 낮은 수준이었습니다. 이러한 이탈의 상당 부분은 실제 자본의 파괴라기보다는 레버리지 포지션의 청산이었지만, 메시지는 명확했습니다. 2억 9,200만 달러의 도난이 132억 1,000만 달러의 TVL 유출을 초래했다는 것입니다. 바로 45대 1의 전염 비율입니다.

토큰화된 머니마켓펀드(MMF)를 위한 담보 인프라로서 Aave를 평가하는 수탁 부서 입장에서 이 수치는 무시할 수 없는 것입니다. "블루칩의 안전성"이라는 논제는 유동성의 깊이가 충격을 흡수한다는 가정을 전제로 합니다. 하지만 2026년 4월의 연쇄 반응은 충격이 가해지는 순간 그 유동성이 순식간에 사라지는 것을 보여주었습니다.

상황은 더 악화되었습니다. Aave의 엄브렐러 리저브(Umbrella reserve)가 적자를 메우기에 부족한 것으로 알려지면서 stkAAVE 보유자들이 직접 손실을 감당해야 할 가능성이 제기되었습니다. 이후 프로토콜은 구멍을 메우기 위해 1억 6,100만 달러의 신규 자금을 조달했습니다. 전통 금융(TradFi) 관찰자들에게 해킹, 악성 부채, 예비비 부족, 긴급 자금 조달로 이어지는 일련의 과정은 마치 단계가 추가된 뱅크런(Bank run)처럼 불편하게 다가왔습니다.

Jefferies가 실제로 주목하는 패턴​

Jefferies의 애널리스트 앤드류 모스(Andrew Moss)가 이 보고서를 쓴 이유는 단순히 하나의 브리지 사건 때문이 아닙니다. 3주 동안 발생한 세 건의 사건 때문이었습니다.

  • 2026년 3월 22일 — Resolv: 공격자가 Resolv의 AWS 키 관리 서비스(KMS) 환경을 침해하고 프로토콜의 권한 있는 서명 키를 사용하여 8,000만 USR 토큰을 민팅하여 약 2,500만 달러를 탈취하고 스테이블코인의 페깅을 깨뜨렸습니다.
  • 2026년 4월 1일 — Drift: 공격자들이 수개월 동안 Drift 팀을 대상으로 사회공학적 공격을 가했고, 솔라나의 "듀러블 논스(durable nonces)" 기능을 악용하여 보안 위원회 멤버들이 모르는 사이에 트랜잭션에 사전 서명하도록 유도했습니다. 결국 가치 없는 가짜 토큰(CVT)을 담보로 화이트리스트에 등록하고 2억 8,500만 달러의 실제 자산을 유출했습니다.
  • 2026년 4월 18일 — KelpDAO: 1-of-1 검증인 설정 하의 RPC 노드 침해로 2억 9,200만 달러 유출.

세 가지 서로 다른 프로토콜, 서로 다른 체인, 서로 다른 공격 표면이었지만 공통된 테마가 하나 있었습니다. 이러한 실패 중 어느 것도 감사자가 검토한 온체인 코드에서 발생하지 않았다는 점입니다. 실패는 클라우드 인프라, 오프체인 거버넌스 프로세스, 업그레이드 절차, 그리고 감사 범위 바로 밖에 있었던 기본 설정에서 발생했습니다.

Jefferies는 이를 2026년을 규정하는 공격 유형인 업그레이드로 인해 도입된 취약점으로 정의했습니다. 모든 일상적인 프로토콜 업그레이드는 이전 코드를 기준으로 이전 감사가 검증했던 신뢰 가정을 조용히 변경합니다. "이것은 50억 달러의 연기금 자산을 담보로 보유하기에 충분히 안전하다"라는 메모를 작성해야 하는 기관의 리스크 관리자들에게 이는 해당 분야의 도입 자체를 무산시킬 수 있는 깨달음입니다. 그들이 2년 동안 조용히 구축해 온 감사 기반의 리스크 프레임워크가 엉뚱한 것을 측정하고 있었다는 통보를 받은 셈이기 때문입니다.

이 현상이 월스트리트 일정에 영향을 미치는 이유​

제프리스 (Jefferies) 의 논지는 토큰화가 실패한다는 것이 아닙니다. DeFi 결합성 (composability) 에 의존하는 토큰화의 핵심 요소들이 뒤로 밀려나게 된다는 것입니다.

그 이유를 이해하려면 2026 년 4 월 17 일 당시의 기관 로드맵을 살펴볼 필요가 있습니다 :

  • ** 블랙록 (BlackRock) BUIDL ** 은 약 19 억 달러 규모로 성장하여 이더리움 (Ethereum), 아비트럼 (Arbitrum), 앱토스 (Aptos), 아발란체 (Avalanche), 옵티미즘 (Optimism), 폴리곤 (Polygon), 솔라나 (Solana), BNB 체인 (BNB Chain) 에 배포되었습니다. 이는 이미 바이낸스 (Binance) 에서 담보로 승인된 상태였습니다.
  • ** 프랭클린 템플턴 (Franklin Templeton) BENJI ** 는 FOBXX 를 기초 자산으로 하여 온체인 미국 국채 노출도를 계속해서 확장했습니다.
  • ** 아폴로 (Apollo) ACRED ** 는 플룸 (Plume) 에 배포되었으며 모포 (Morpho) 에서 담보로 활성화되었습니다. 이는 기관의 신용을 온체인에서 빌릴 수 있다는 명시적인 베팅이었습니다.
  • 토큰화된 미국 국채 규모는 2026 년 1 월 89 억 달러에서 3 월까지 110 억 달러 이상으로 성장했습니다. 토큰화된 사모 신용 (private credit) 은 120 억 달러를 넘어섰습니다. 퍼블릭 체인의 전체 RWA 시장은 2,096 억 달러를 돌파했으며, 그 중 61% 가 이더리움 메인넷에 집중되었습니다.

중요한 세부 사항은 이렇습니다. BUIDL 이나 ACRED 를 대출 담보로 사용하거나, 토큰화된 국채 위에 수익 창출형 구조화 상품을 구축하거나, 토큰화된 머니 마켓 펀드를 프라임 브로커리지에 통합하는 등 기관 로드맵의 거의 모든 * 흥미로운 * 항목들은 RWA 토큰 그 자체 이상의 무언가에 의존합니다. 바로 그 아래에서 작동하는 DeFi 레이어입니다.

2026 년 4 월, 그 레이어는 재귀성 (reflexivity) 을 여실히 보여주었습니다. 만약 다른 프로토콜에서 2 억 9,200 만 달러 규모의 익스플로잇 (exploit) 이 발생한 후 48 시간 만에 에이브 (Aave) 에서 100 억 달러의 예치금이 빠져나갈 수 있다면, " 블루칩 DeFi " 는 방어벽이 아니라 전이 메커니즘 (transmission mechanism) 인 셈입니다. 그리고 이러한 전이 메커니즘 위에 구축된 기관 상품들은 6 개월에서 18 개월 정도의 독립적인 인프라 작업이 추가로 필요하거나, 허가형 전용 베뉴 (permissioned-only venues) 로 재설계되어야 합니다.

이것이 바로 제프리스가 가격에 반영하고 있는 지연 요인입니다.

반론 : DeFi 가 없는 토큰화​

제프리스의 메모가 기관에 미치는 영향을 과장하고 있다는 실질적인 주장도 존재합니다. 온체인 RWA 2,096 억 달러 중 대부분은 DeFi 프로토콜 내부가 아닌 이더리움 메인넷에 존재합니다. 블랙록 BUIDL 보유자들은 대부분 기관 투자자들이며, 이들은 처음부터 에이브에서 레버리지를 일으킬 의도가 없었습니다. JP 모건 (JPMorgan) 의 오닉스 (Onyx) 네트워크와 골드만삭스 (Goldman) 의 토큰화 자산 데스크는 주로 허가형 베뉴에서 운영됩니다. " DeFi 결합성 " 이야기는 항상 크립토 네이티브 논평가들이 가정하는 것보다 기관 도입에서 차지하는 비중이 작았습니다.

이러한 프레임을 받아들인다면, 제프리스의 메모는 전환점이라기보다는 일종의 면죄부가 됩니다. DeFi 결합성에 미온적이었던 월스트리트 리스크 위원회는 이 메모를 활용하여 어차피 조용히 진행하려 했던 지연을 공식화합니다. 토큰화 자체는 계속됩니다. 파일럿 프로그램도 이어집니다. 조 단위의 헤드라인 수치는 크게 변하지 않습니다.

솔직한 답은 아마도 두 가지가 동시에 일어나는 것일 겁니다. 토큰화는 계속되지만, 온체인 자산이 결합 가능한 담보가 되고, 무허가형 레일 위에 구조화 상품이 구축되며, 프로그래밍 가능한 돈의 효율성 이득이 실제로 나타나는 토큰화의 * 흥미로운 * 부분은 뒤로 밀려나게 됩니다.

기관들이 실제로 변화시킬 것들​

제프리스의 메모와 주요 수탁 데스크 (custody desks) 에서 나오는 공개 성명들의 행간을 읽어보면, 향후 6 개월 동안 세 가지 구체적인 변화가 나타날 것으로 보입니다.

** 첫째, 감사 범위가 스마트 컨트랙트를 넘어 확장됩니다. ** 드리프트 (Drift) 익스플로잇 이후 한 전문가가 언급했듯이, " 코드뿐만 아니라 어드민 키를 감사해야 " 합니다. 기관의 실사 (due diligence) 과정에서 클라우드 보안 감사, 키 관리 절차 검토, 거버넌스 공격 벡터 분석, 그리고 모든 프로토콜 업그레이드 이후의 지속적인 재증명을 요구하기 시작할 것으로 예상됩니다. 코드 감사라는 가내수공업 형태의 산업은 운영 감사라는 형제 산업을 탄생시킬 것입니다.

** 둘째, 허가형 베뉴 (permissioned venues) 가 가속화됩니다. ** 에이브나 모포를 담보 인프라로 사용하려던 은행들은 조용히 엔지니어링 방향을 프라이빗 배포로 돌립니다. 이는 기관 전용 포크, 화이트리스트 기반 대출 시장, 또는 동일한 프리미티브 (primitives) 위에 구축되지만 알려진 거래 상대방이 존재하는 양자 간 레포 (repo) 계약 등을 의미합니다. 이는 통제력을 위해 효율성을 포기하는 선택이며, 기관의 리스크 책임자들이 기꺼이 받아들이는 절충안입니다.

** 셋째, 단일 검증인 (single-verifier) 구성은 출시가 불가능해집니다. ** 레이어제로 (LayerZero) 프로토콜의 40% 가 1-of-1 DVN 설정을 실행하고 있었고, 기본 설정이 이를 권장했다는 사실은 업계 전반의 공동 압력을 만들어낼 것입니다. 이제 다중 검증인 요구 사항이 기본 원칙이 될 것입니다. 합리적인 기본 설정인 2-of-3 또는 3-of-5 검증인 설정을 갖춘 브릿지들은 단일 검증인 브릿지가 보험을 들 수 없어 받지 못하는 기관의 자금 흐름을 물려받게 될 것입니다.

역사적 유사 사례​

제프리스는 2026 년 4 월을 2022 년의 테라 (Terra)/UST 붕괴 및 FTX 파산 사태와 비교하며, 정도는 덜하지만 유사하게 속도를 조절하는 이벤트로 규정했습니다. 테라는 DeFi 와 전통 금융 (TradFi) 의 통합 일정을 약 24 개월 지연시켰습니다. FTX 는 기관 수탁 일정을 약 18 개월 늦췄습니다. 브릿지 익스플로잇, 대출 기관 전염, 감사 프레임워크 붕괴로 이어지는 켈프 DAO (KelpDAO) 일련의 사건들은 토큰화 전반이 아닌, 특히 * 기관 인프라로서의 결합 가능한 DeFi * 라는 논제에 대해 12 개월에서 18 개월 정도의 속도 조절 이벤트로 보입니다.

이는 의미 있는 차이입니다. 2027 년 RWA 에 대한 강세 시나리오는 여전히 유효하다는 뜻입니다. BUIDL 은 계속 성장할 것입니다. 스테이블코인 결제량도 계속 늘어날 것입니다. 하지만 DeFi 프로토콜이 수조 달러 규모의 기관 금융에서 신뢰를 최소화한 중추가 되는 2026 년의 버전은 이제 빨라야 2027 년이나 2028 년이 될 것임을 의미합니다.

진정한 교훈​

가장 뼈아픈 교훈은 DeFi 가 단순히 안전하지 않아서 140억 달러를 잃은 것이 아니라는 점입니다. DeFi 가 140억 달러를 잃은 이유는 보안의 진정한 의미에 대해 불투명했기 때문입니다. 스마트 컨트랙트 감사는 실질적이며 가치가 있습니다. 하지만 이는 실제 공격 표면 (attack surface) 의 극히 일부에 불과합니다. 프로토콜이 빈번하게 업그레이드되고, 클라우드 인프라에 의존하며, 권한이 집중된 서명 키를 보유하고, 검증인 다양성보다 개발자의 편의성을 우선시하는 기본 설정을 배포하는 한, 감사는 단지 한 시점의 상태를 검증할 뿐 실제 위험은 다른 곳에 존재하게 됩니다.

빌더들에게 이것은 기회입니다. 2026년 기관들의 도입 일시 중단 사태에서 살아남는 프로토콜은 더 어려운 문제, 즉 일회성 감사와 희망에 의존하는 대신 운영 무결성에 대한 지속적이고 검증 가능한 증거를 생성할 수 있는 프로젝트가 될 것입니다. 기관들에게 그 길은 더 좁지만 명확합니다. DeFi 결합성 (composability) 에 12 ~ 18개월의 지연이 있다고 가정하고, 그동안 허가형 토큰화 (permissioned tokenization) 를 구축하십시오. 그 외 모든 이들에게: 프로토콜이 제공하는 유일한 신뢰 신호로 '감사 완료' 라는 문구를 보게 된다면, 감사인이 살펴보지 않은 것이 무엇인지 질문하십시오.

단일 해킹 사건보다 이 질문 자체가 2027년 기관급 크립토 스택을 형성하는 핵심이 될 것입니다.

  • BlockEden.xyz 는 Sui , Aptos , Ethereum , Solana 및 25개 이상의 체인에 배포하는 빌더와 기관을 위해 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱서 인프라를 제공합니다. 2026년의 해킹 사례들이 검증인 다양성과 운영 무결성의 중요성을 강조함에 따라, 기관의 위험 관리 수준을 고려하여 설계된 인프라 위에서 개발을 시작하려면 저희 API 마켓플레이스를 살펴보십시오 .*

출처​

MoonPay 의 Open Wallet Standard : 에이전트 경제가 최초의 진정한 지갑 레이어를 갖게 된 이유

· 약 12 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

MoonPay가 2026년 3월 23일에 오픈 월렛 표준(Open Wallet Standard)을 오픈 소스로 공개했을 때, 에이전트 경제(agent-economy) 스택의 나머지 기업들이 조용히 회피해 왔던 일을 해냈습니다. 즉, AI 에이전트에게는 MetaMask의 샌드박스 복사본이 아닌, 기계를 위해 특수 제작된 지갑이 필요하다는 사실을 인정한 것입니다. 이번 출시는 PayPal, Circle, Ethereum Foundation, Solana Foundation, Ripple, OKX, Polygon, Sui, Base, Arbitrum, LayerZero 및 거의 모든 주요 체인을 아우르는 수십 개의 다른 조직의 지원을 받았습니다. 2월에 MoonPay Agents를 출시한 지 두 달 만에, 이 회사는 제품 출시라기보다는 산업 컨소시엄에 가까운 결속력을 보여주었습니다.

이 논리는 단순하면서도 기존 업체들에게는 불편한 진실입니다. 크립토 업계가 10년 동안 다듬어 온 지갑 UX — 시드 구문, 하드웨어 확인, 트랜잭션별 승인, 브라우저 확장 프로그램 — 는 위험에 대해 생각할 수 있는 인간을 위해 설계되었습니다. 이러한 기본 요소 중 그 어느 것도 데이터가 프롬프트, 로그 라인 또는 도구 호출로 유출될 수 있는 LLM 컨텍스트 창 내부에서 실행되는 프로세스에 깔끔하게 적용되지 않습니다. 만약 다음 수조 달러의 크립토 거래량이 사용자를 대신해 거래하는 자율 에이전트로부터 발생한다면, 지갑 레이어는 대대적인 재설정(hard reset)이 필요합니다.

Circle의 조용한 쿠데타 : Interop Labs 인수가 크로스체인 스테이블코인 판도를 어떻게 재편하는가

· 약 12 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

서클(Circle)은 토큰을 구매한 것이 아닙니다. 크립토 업계에서 가장 영향력 있는 크로스체인 프로토콜 중 하나를 구축한 인재들을 영입하고, 토큰은 뒤로 남겨두었습니다. 이 한 문장은 Interop Labs 인수가 왜 스테이블코인 인프라의 미래, "팀 전용(team-only)" 거래의 정당성, 그리고 AXL 홀더들이 자신들의 토큰이 내부자들에게 실제로 어떤 가치가 있었는지 실시간으로 깨닫게 된 사건에 대한 논쟁을 촉발시켰는지를 명확히 보여줍니다.

겉으로 보기에 이 거래는 단순해 보입니다. 스테이블코인 발행사가 개발 팀을 고용한 것이니까요. 하지만 보도 자료의 수식어들을 걷어내면, 세계 2위의 스테이블코인이 향후 10년 동안 체인 간에 어떻게 이동할 것인지에 대한 의도적인 재편이 드러납니다. 서클은 더 이상 체인링크(Chainlink), 레이어제로(LayerZero) 또는 웜홀(Wormhole)로부터 크로스체인 레일을 빌려 쓰지 않을 것입니다. 직접 인력을 배치하고 구축할 것입니다. 그리고 해당 엔지니어링 조직과 뜻을 같이하고 있다고 믿었던 AXL 토큰 홀더들은, 자신들이 사람이 아닌 프로토콜과만 연결되어 있었다는 사실을 깨닫고 있습니다.