"거버넌스" 태그로 연결된 41 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

2026년 5월 4일, 미국 최대의 규제 대상 암호화폐 거래소가 티어 1(Tier-1) 거래소 중 그 누구도 시도하지 않았던 일을 단행합니다. 코인베이스(Coinbase)는 단순히 DAI를 상장 폐지하는 데 그치지 않고, 5월 6일 종료되는 48시간의 기간 내에 모든 DAI 잔액을 Sky Protocol의 USDS로 1:1 비율로 자동 '라우팅(route)'할 예정입니다.

이러한 차별점은 헤드라인이 시사하는 것보다 훨씬 더 중요합니다. 바이낸스(Binance)가 USDC 지원을 재편하거나, OKX가 BUSD를 정리했을 때, 혹은 역사적으로 거래소들이 스테이블코인을 상장 폐지했을 때 기본 퇴로(exit)는 항상 법정화폐였습니다. 사용자들은 오프체인에서 자산을 상환받았습니다. 하지만 이번에 코인베이스는 자신의 커스토디(수탁) 지위를 활용하여 한 발행사의 온체인 유동성을 다른 발행사로 밀어 넣고 있습니다. 이는 미국 거래소가 특정 스테이블코인을 전환 대상으로 선택함으로써 그 후계자로서의 지위를 암묵적으로 '인증'한 첫 사례가 될 것입니다.

그 선택은 이제 실제 운영 환경에서 시험대에 오르려 합니다.

단 12일 사이에 두 개의 범용 레이어 1 (Layer 1) 블록체인이 21억이라는 동일한 숫자에 도달했습니다. 2026년 3월 12일, 폴카닷 (Polkadot)은 거버넌스 투표 Referenda #1710 및 #1828을 통해 21억 DOT의 하드 캡 (Hard Cap)을 활성화했습니다. 4월 14일, 앱토스 (Aptos) 거버넌스는 찬성 3억 3,520만 APT, 반대 단 1,500 APT로 제안서 #183을 통과시키며, 스테이킹 수익률 50% 삭감 및 가스비 100% 소각과 함께 APT 공급량에 동일한 21억 개의 상한선을 설정했습니다. 수치의 우연이 중요한 것이 아닙니다. 중요한 것은 그 신호입니다.

지난 3년 동안 지배적인 알트 L1의 전략은 공급량 확대를 하나의 특징으로 취급해 왔습니다. 발행량을 통해 밸리데이터 보안 자금을 조달하고, 에코시스템 그랜트로 개발자 도입을 지원하며, 결국 수요가 희석 속도를 앞지를 것이라고 가정했습니다. 2026년, 그 가정은 실시간으로 폐기되고 있습니다. 앱토스, 폴카닷, 그리고 늘어나는 경쟁자들은 솔라나 (Solana)의 무제한 공급 모델이 업계에서 가장 눈에 띄는 이례적인 사례가 된 바로 그 시점에 비트코인 방식의 서사 — 공급량 상한, 수수료 소각, 재단 락업 토큰 — 로 수렴하고 있습니다.

2026년 4월 18일, 북한의 라자루스 그룹(Lazarus Group)이 2억 9,200만 달러 상당의 rsETH를 탈취했을 때, 거의 모든 이들은 익숙한 시나리오를 예상했습니다. Kelp DAO가 손실을 떠안고, Aave 예치자들이 부실 채권을 감당하며, 2022년 Jump Crypto가 Wormhole을 위해 했던 것처럼 단일 억만장자 후원자가 조용히 수표를 써주는 방식 말입니다. 하지만 그런 일은 일어나지 않았습니다. 대신, 평소에는 치열하게 경쟁하던 디파이(DeFi)의 가장 큰 7개 프로토콜이 약 10만 ETH를 "DeFi United"라는 단일 복구 기금에 모았고, 암호화폐가 자체적인 재앙을 처리하는 규칙을 조용히 새로 썼습니다.

수치는 거대하고, 그 이면의 정치는 더욱 방대하며, 이번 선례는 업계가 수년 동안 만들어낸 가장 중요한 성과일지도 모릅니다.

2억 8,500만 달러 규모의 강도 사건은 12분 만에 끝났습니다. 하지만 그 준비에는 6개월이 걸렸습니다.

2026년 4월 1일 16:05 UTC, 공격자들이 Solana 기반 최대 무기한 선물 DEX인 Drift 프로토콜(Drift Protocol)의 자금을 탈취했을 때, 그들은 스마트 컨트랙트 버그를 악용하거나 오라클을 조작하거나 암호화 기술을 뚫지 않았습니다. 그들은 단순히 프로토콜의 자체 보안 위원회(Security Council)가 이미 서명한 두 개의 트랜잭션을 제출했을 뿐입니다. 4개월 전인 2025년 12월, 이 공격자들은 "퀀트 트레이딩 기업"으로서 Drift의 정문을 당당히 걸어 들어와 100만 달러 이상의 자체 자본을 예치하고, 기여자들과 함께 업무 세션에 참여했으며, 여러 대륙에서 열린 업계 컨퍼런스에서 팀원들과 악수를 나누었습니다. 그들은 낯선 사람도, 악성 URL도, 익명의 지갑 주소도 아니었습니다. 그들은 동료였습니다.

이것은 크립토 분야에서 가장 위험한 적의 새로운 얼굴이며, DeFi가 스스로를 방어하는 방식에 대해 가졌던 모든 가정을 재설정해야 함을 시사합니다. Drift 익스플로잇의 배후에 있는 북한 공작원들(15억 달러 규모의 Bybit 절도 사건과 연루된 라자루스 그룹(Lazarus Group)의 분파인 TraderTraitor / UNC4736일 가능성이 높음)은 Drift의 감사, 거버넌스, 또는 멀티시그를 무너뜨릴 필요가 없었습니다. 그저 신뢰를 얻을 만큼 충분히 인내심을 갖기만 하면 되었습니다.

구축에 6개월이 걸린 12분간의 강도 사건​

온체인 증거는 마치 스릴러 영화처럼 읽힙니다. Drift의 사고 사후 분석(post-mortem)과 BlockSec의 포렌식 복구에 따르면, 공격자들은 2025년 말 Drift에 "에코시스템 금고(Ecosystem Vault)"를 온보딩하고, 트레이딩 전략 문서를 제출하며, 프로토콜 기여자들과 여러 차례 업무 세션에 참여함으로써 위장막을 구축했습니다. 2026년 2월과 3월경에는 Drift 팀원들이 주요 업계 컨퍼런스에서 상대방을 직접 대면하기도 했습니다. 공격이 발생했을 무렵, 이 관계는 거의 6개월이나 지속되었으며, 이는 대부분의 보안 팀이 상대방을 외부인으로 간주하여 정밀 조사하는 단계를 훨씬 지난 시점이었습니다.

기술적 실행에는 Solana의 특정 프리미티브인 듀러블 논스(durable nonces)가 악용되었습니다. 모든 트랜잭션이 최근 블록해시를 참조해야 하며 약 150 슬롯 이내에 만료되어야 하는 이더리움과 달리, Solana의 듀러블 논스를 사용하면 사용자가 오늘 서명한 트랜잭션을 며칠 또는 몇 주 후에 브로드캐스트할 수 있습니다. 이 기능은 오프라인 서명, 예약 출금, 트레저리 워크플로우를 위해 설계되었지만, 인내심 있는 공격자의 손에 들어가면 시한폭탄이 되는 편의 기능입니다.

2026년 3월 23일, 4개의 듀러블 논스 계정이 온체인에 나타났습니다. 2개는 Drift 보안 위원회 위원들과 연결되어 있었고, 2개는 공격자가 제어했습니다. 그 시점에 5명의 위원회 서명자 중 2명은 이미 해당 논스와 연결된 무해해 보이는 트랜잭션에 승인을 마친 상태였습니다. 5명 중 2명의 임계값으로, 공격자는 관리자 권한을 장악하는 데 필요한 승인을 미리 수집했습니다. 3월 27일로 예정된 위원회 마이그레이션으로 인해 해당 서명들이 잠시 무효화되었지만, 3월 30일까지 새로운 멀티시그 위원과 연결된 신규 듀러블 논스 계정이 나타났습니다. 공격자는 새로운 구성 하에서 임계값 승인을 다시 수집했을 뿐입니다.

그리고 4월 1일이 되었습니다. 16:05:18 UTC에 미리 서명된 첫 번째 트랜잭션이 관리자 키 이전을 제안했습니다. 1초 후, 미리 서명된 두 번째 트랜잭션이 이를 승인했습니다. 보안 위원회는 자신들이 나중에 어떤 트랜잭션으로 결합될지 전혀 인지하지 못한 채, 몇 달 전에 사실상 자신의 키를 넘겨주는 서명을 했던 것입니다.

듀러블 논스와 사회적 신뢰의 결합: 새로운 유형의 거버넌스 리스크​

Drift 사건은 "멀티시그 침해(multisig compromise)"로 분류되고 있지만, 그 명칭은 실제로 무엇이 무너졌는지를 과소평가하고 있습니다. 멀티시그 거버넌스는 서명 임계값을 확보하기 위해 개별 키를 탈취하거나(어려움), 서로 다른 사람들이 동일한 악의적인 행위를 승인하도록 조정해야(매우 어려움) 한다고 가정합니다. 듀러블 논스는 두 번째 가정을 무너뜨립니다. 서명자들은 몇 주 간격으로 한 번에 하나의 트랜잭션씩 공격의 파편을 승인하도록 속을 수 있으며, 자신의 개별 서명이 결과적으로 하나의 치명적인 시퀀스로 조립될 것이라는 사실을 전혀 인지하지 못합니다.

이것이 바로 BlockSec이 트랜잭션 의도 격차(transaction-intent gap)라고 부르는 현상입니다. 지갑과 서명 UI는 서명자에게 자신이 서명하는 바이트를 보여주지만, 해당 바이트가 공격자가 제어하는 다른 서명과 결합되었을 때 발생할 전체적인 의미적 함의를 보여주는 경우는 드뭅니다. "더 많은 서명자, 하드웨어 지갑, 철저한 검토"와 같은 전통적인 방어책은 이 근본적인 문제를 해결하지 못합니다. 왜냐하면 모든 개별 서명자는 올바르게 행동했기 때문입니다. 그럼에도 시스템 전체는 실패했습니다.

더 심각한 것은 공격자가 서명자의 키를 탈취할 필요가 없었다는 점입니다. 바쁜 기여자를 피싱하거나 사회 공학 기법으로 속여 무해해 보이는 듀러블 논스 트랜잭션을 승인하게 만드는 것이 하드웨어 지갑의 시드 구문을 훔치는 것보다 훨씬 쉽습니다. 한 Drift 내부자가 보안 침해 후 DL News에 말했듯이, DeFi가 배워야 할 교훈은 뼈아픕니다. "우리는 성숙해져야 합니다. 그렇지 않으면 금융의 미래가 될 자격이 없습니다."

라자루스의 전환: '치고 빠지기'식 공격에서 장기 잠복으로​

Drift 공격이 왜 Drift 그 이상의 의미를 갖는지 이해하려면, 북한의 가상자산 작전 궤적을 살펴봐야 합니다.

2025년 한 해 동안 북한(DPRK) 공격자들은 30건 이상의 사고를 통해 20.2억 달러를 탈취했으며, 이는 전체 서비스 침해 사건의 76%를 차지했습니다. 이로 인해 추적이 시작된 이래 북한 정권의 누적 가상자산 탈취액은 67.5억 달러를 넘어섰습니다. 그해의 결정적인 사건은 2025년 2월에 발생한 15억 달러 규모의 Bybit 탈취 사건으로, 이는 현재까지 기록된 단일 해킹 사건 중 최대 규모입니다. Bybit 공격은 침해된 Safe{Wallet} 개발자용 컴퓨터를 통해 전달된 악성 자바스크립트 주입(JavaScript injection)을 사용했습니다. 이는 정교한 공급망 공격 기법이었지만, 여전히 외부적인 방식이었습니다. 공격자들은 Bybit의 급여 명부에 오른 적도, 회의에 참석한 적도, 팀원들과 관계를 구축한 적도 없었습니다.

이를 2026년과 비교해 보십시오. KelpDAO는 4월 18일에 약 2.9억 달러를 탈취당했으며, 예비 조사 결과 다시 한번 라자루스(Lazarus)가 배후로 지목되었습니다. Drift는 2.85억 달러의 피해를 입었으며, 예치자들의 자금을 보전하기 위해 1.5억 달러 규모의 테더(Tether) 주도 구제 금융이 필요했습니다. 두 공격 모두 2022년의 '치고 빠지기(smash-and-grab)'식 라자루스 공격에서는 상상할 수 없었던 내부자 포지셔닝이 포함되었습니다.

이러한 변화는 구조적입니다. 로닌 브릿지(Ronin Bridge, 6.25억 달러, 2022년)와 Bybit 사건에서 보여준 라자루스의 전통적인 가상자산 공격 방식(플레이북)은 경계 방어망을 뚫는 데 의존했습니다. 엔지니어에게 보내는 악성 링크드인(LinkedIn) 채용 제안, 무기화된 PDF 이력서, 개발 도구의 공급망 침해 등이 그 예입니다. 이러한 공격은 여전히 유효하지만, 비용이 점점 더 많이 들고 있습니다. 더 많은 프로토콜이 하드웨어 월렛, 멀티시그(multisig), 키 생성 절차(key-ceremony) 관리를 도입함에 따라 외부에서 침입하는 비용이 상승하고 있습니다. 반면, 내부자로 초대받는 비용은 낮아지고 있습니다. 가상자산 업계는 채용 속도가 빠르고, 전 세계를 대상으로 하며, 익명 채용이 빈번하기 때문입니다.

눈에 띄지 않게 숨어 있는 북한 IT 노동자 군단​

Drift 침해 사고는 최근까지 별개의 위협으로 취급되었던 북한의 두 가지 프로그램, 즉 라자루스의 엘리트 해킹 부대와 북한 정권의 대규모 원격 IT 노동자 위장 취업 체계가 맞물리는 지점에 있습니다.

2026년 3월, 미국 재무부 해외자산통제국(OFAC)은 북한의 대량살상무기(WMD) 및 탄도 미사일 프로그램 자금을 조달하기 위해 2024년에만 약 8억 달러를 벌어들인 사기성 IT 취업을 주도한 혐의로 북한 관련 개인 6명과 단체 2곳을 제재했습니다. 제재 대상 중에는 베트남에 본사를 둔 Quangvietdnbg International Services의 CEO 응우옌 꽝 비엣(Nguyen Quang Viet)이 포함되었는데, 그는 2023년에서 2025년 사이 북한 공격자들을 위해 약 250만 달러를 가상자산으로 환전해 준 혐의를 받고 있습니다.

그 규모는 압도적입니다. 최근 이더리움 재단(Ethereum Foundation)의 지원을 받은 조사에 따르면 현재 가상자산 기업 내부에 100명의 북한 요원이 잠입해 있는 것으로 확인되었으며, 유엔 전문가 패널은 오래전부터 수천 명의 북한 국적자가 전 세계 기업에서 원격으로 근무하고 있다고 추정해 왔습니다. CNN의 2025년 8월 조사 결과, 북한 요원들이 거의 모든 포춘 500대 기업의 공급망에 침투해 있는 것으로 나타났습니다. 이들은 주로 소정의 수수료를 받고 집에서 노트북을 호스팅해 주는 "조력자(facilitators)" — 주로 미국인 — 들을 통해 미국 IP 주소를 확보하여 접속합니다.

전술 또한 단순 취업을 넘어 진화했습니다. 체이널리시스(Chainalysis)의 분석에 따르면, 북한 요원들은 유명 Web3 및 AI 기업의 채용 담당자를 사칭하고, 설득력 있는 다국적 기업의 "채용 포털"을 구축하며, 이를 통해 얻은 접근 권한을 무기화하여 멀웨어를 유포하거나 기업 기밀 데이터를 유출하고 있습니다. 또는 Drift의 사례처럼, 몇 달 후에 결실을 맺을 신뢰할 수 있는 비즈니스 관계를 구축하기도 합니다.

탐지는 어렵지만 불가능하지는 않습니다. SpyCloud와 Nisos는 다음과 같은 반복적인 패턴을 문서화했습니다. AI 생성 프로필 사진, 화상 통화 기피, 가상자산으로만 급여 지급 요구, IP 지오로케이션(지리적 위치)과 일치하지 않는 거주지 주장, 회사 제공 기기 사용 거부, 출생 연도 · 동물 · 색상 · 신화 등에 크게 의존하는 이메일 아이디(핸들) 규칙 등입니다. 이러한 신호 중 어느 하나만으로는 결정적이지 않지만, 이들이 모이면 DeFi 채용 담당자가 반드시 숙지해야 할 프로필이 형성됩니다.

감사, 멀티시그, KYC가 국가 주도 내부자 공격에 실패하는 이유​

Drift 사례가 시사하는 가장 불편한 점은 전체 DeFi 보안 스택이 현재와는 다른 위협 모델을 상대로 설계되었다는 것입니다.

스마트 컨트랙트 감사는 코드를 검사할 뿐, 기여자를 검사하지 않습니다. Trail of Bits, OpenZeppelin 또는 Quantstamp의 깨끗한 감사 결과는 프로토콜의 바이트코드가 주장하는 대로 작동한다는 것만 알려줍니다. 누가 관리자 키(Admin keys)를 가지고 있는지, 누가 업그레이드 함수를 호출할 수 있는지, 보안 위원회(Security Council) 멤버들이 서명을 조정하는 Discord 채널에 누가 앉아 있는지는 알려주지 않습니다. Drift의 컨트랙트는 익스플로잇된 것이 아니라, 사람이 공격받은 것입니다.

멀티시그 거버넌스는 정직한 서명자를 가정합니다. 2/5 또는 4/7 멀티시그는 단일 키 탈취나 단일 내부 공모자로부터 방어합니다. 하지만 몇 주에 걸쳐 미리 서명된 듀러블 논스(durable nonce) 트랜잭션을 통해 여러 명의 정당한 서명자가 공격의 파편을 승인하도록 속이는 조직적인 사회 공학적 캠페인에는 대응하지 못합니다. 임계값을 5/9로 높이더라도, 공격자가 무제한의 시간과 신뢰할 수 있는 비즈니스 위장을 가지고 있다면 공격 난이도는 미미하게 올라갈 뿐입니다.

KYC 및 배경 조사는 위조된 신원 앞에서 무너집니다. 국가 주도 공작원들은 도용된 미국인 신원, AI로 생성된 사진, 그리고 표준 검증을 통과하는 세탁된 고용 이력을 사용합니다. 2026년 3월 미 재무부의 제재안은 특히 이러한 네트워크들이 "규정을 준수하는 거래소, 호스팅 지갑, DeFi 서비스 및 크로스 체인 브릿지"를 이용하고 있다고 지적했습니다. 이는 나머지 업계가 안전하다고 가정하는 것과 동일한 KYC 등급의 인프라입니다.

익명 기여자는 기능이지 버그가 아닙니다 — 문제가 발생하기 전까지는 말입니다. DeFi 문화는 익명성을 지향합니다. 이 분야에서 가장 존경받는 개발자 중 다수가 가명으로 활동하며, GitHub 커밋과 Discord 핸들을 통해 기여하고, 동료를 직접 만난 적이 없습니다. 이러한 문화는 공격자가 6개월 동안 신뢰를 쌓기 위해 정성을 들인 Drift의 위협 모델과는 양립할 수 없습니다.

새로운 위협 모델에 대한 심층 방어의 모습​

Drift는 이 이야기의 끝이 아니라 전형(template)입니다. 관리자 키, 거버넌스 멀티시그 또는 상당한 규모의 트레저리를 보유한 모든 프로토콜은 이제 동일한 수법에 취약해졌습니다. 사후 분석을 통해 몇 가지 실질적인 보안 강화 조치가 제시되었습니다.

서명자 수준의 신뢰가 아닌, 트랜잭션 수준의 의도 검증. BlockSec의 트랜잭션 시뮬레이션, Tenderly Defender, Wallet Guard와 같은 툴은 서명자가 승인하기 전에 기존 논스에 걸친 잠재적인 악의적 효과를 포함하여 트랜잭션의 전체 경제적 영향을 드러냅니다. "이 해시에 서명하십시오"라는 기본 UX는 사라져야 합니다.

거버넌스 작업을 위한 공격적인 타임락(Timelocks). 관리자 키 이전, 컨트랙트 업그레이드, 트레저리 이동에 대해 24시간에서 72시간의 타임락을 설정하면 커뮤니티가 비정상적인 제안을 감지할 시간을 가질 수 있습니다. Drift의 관리자 권한 이양은 1초 간격으로 두 건의 트랜잭션을 통해 이루어졌습니다. 48시간의 지연 시간이 있었다면 보안 위원회가 통제권을 잃기 직전임을 인지할 수 있는 48시간의 창구가 되었을 것입니다.

운영 격리가 적용된 하드웨어 보안 모듈(HSM). HSM은 해킹된 개발자 컴퓨터에서 서명 키를 추출하는 것을 방지하지만, 듀러블 논스 남용을 방지하지는 못합니다. HSM을 다자간 연산(MPC) 워크플로우와 결합하여 거버넌스 역할에 대해 듀러블 논스 하에서의 서명을 명시적으로 금지해야 합니다.

높은 신뢰가 필요한 역할에 대한 대면 검증. 북한(DPRK)의 수법은 원격 근무에 의존합니다. 관리자 권한, 감사 권한 또는 트레저리 책임이 있는 사람에게 컨퍼런스, 사무실 또는 공증된 대면 회의와 같은 물리적 존재를 요구하면 운영 비용이 급격히 상승합니다. (Drift 공격자들은 기여자들을 직접 만났지만, 이는 해당 만남을 일상적인 비즈니스 미팅처럼 느끼게 하기 위해 오랫동안 온라인으로 신뢰를 쌓은 후였습니다. 대면 검증은 이미 형성된 관계를 확인하는 것이 아니라 초기 신뢰를 부여하는 단계에서 작동해야 효과가 있습니다.)

기여자 평판 시스템 및 온체인 신원 증명. 월드코인(Worldcoin)의 인격 증명(proof-of-personhood), 깃코인 패스포트(Gitcoin Passport) 및 유사한 시스템들이 완벽하지는 않지만, 다년간의 온체인 이력, 알려진 기여자의 증명, 프로토콜 전반의 검증 가능한 활동을 가진 가짜 신원을 만드는 비용을 높여줍니다.

보안에 민감한 역할에 대한 공개 고용 투명성. 프로토콜이 관리자 키를 누가 보유하고 있는지, 보안 위원회에 누가 참여하고 있는지, 감사 권한을 누가 가지고 있는지(비록 가명으로 활동하더라도)를 공개적으로 밝히는 관행은 커뮤니티 전체의 가시성을 높입니다. 익스플로잇 발생 2주 전에 조용히 새 멤버 한 명이 추가된 5인 보안 위원회는 향후 조사에서 주목해야 할 전형적인 패턴입니다.

DeFi가 더 이상 미룰 수 없는 운영상의 심판​

Drift 사건은 DeFi가 2022년부터 미뤄온 교훈에 대한 2억 8,500만 달러짜리 수업료입니다. 즉, 프로토콜 보안은 코드 보안과 같지 않다는 것입니다. 코드는 감사, 퍼징(fuzzing), 형식 검증(formal verification) 및 버그 바운티를 통해 합리적인 견고성을 확보할 수 있습니다. 하지만 키를 쥐고, 업그레이드를 승인하며, 거버넌스를 형성하는 사람들 — 개발자, 서명자, 기여자 및 파트너 — 은 같은 방식으로 감사할 수 없습니다.

북한은 이를 인지했습니다. 2025년 Bybit에 악성 Safe{Wallet} 자바스크립트 페이로드를 보냈던 동일한 정권이 2026년에는 세련된 비즈니스 개발 팀을 Drift에 보냈습니다. 다음 공격은 이 중 어느 것과도 닮지 않을 것입니다. 대신 다음 타겟이 아직 의심하는 법을 배우지 못한 신뢰의 패턴을 따를 것입니다.

오늘날 빌딩 중인 프로토콜들에게 실질적인 질문은 "라자루스의 제로데이 공격에 취약한가"가 아닙니다. 그것은 "정교한 적대자가 우리와 친구가 되기 위해 6개월을 보낸다면, 그들이 얼마나 훔칠 수 있는가"입니다. 만약 정직한 답변이 "우리 TVL의 대부분"이라면, 그것이 바로 다음 듀러블 논스 창구가 열리기 전에 메워야 할 보안 격차입니다.

BlockEden.xyz는 Sui, Aptos, Solana, Ethereum 및 25개 이상의 기타 체인을 위한 프로덕션급 RPC 및 인덱서 인프라를 운영하며, 하드웨어 보안 키 보관, 다자간 운영 제어, 그리고 Drift 이후의 위협 환경을 위해 설계된 기여자 검증 정책을 갖추고 있습니다. 당사의 인프라 서비스 탐색하기를 통해 2026년 DeFi가 실제로 직면한 적대자들에 대항해 강화된 기반 위에서 구축하십시오.

출처​

• 북한 해커들, 2억 8,500만 달러 규모의 Drift Protocol 해킹 공격 — TRM Labs
• Drift Protocol 해킹: 특권 권한 접속이 어떻게 2억 8,500만 달러의 손실로 이어졌나 — Chainalysis
• Drift Protocol 사고 사후 분석(Post-Mortem) — Credshields
• Drift Protocol 사고: Durable Nonce 취약점 악용을 통한 멀티시그 거버넌스 침해 — BlockSec
• 편의를 위해 설계된 Solana 기능이 어떻게 공격자의 Drift 2억 7,000만 달러 탈취를 허용했는가 — CoinDesk
• 2억 8,500만 달러 규모의 Drift 해킹, 6개월간의 북한(DPRK) 사회공학적 기법 작전으로 밝혀져 — The Hacker News
• Drift Protocol, 대규모 해킹 이후 Tether 주도의 1억 5,000만 달러 구제 금융 확보 — Brief Glance
• DeFi가 금융의 미래가 되려면 성숙해져야 한다고 비판하는 해킹당한 Drift Protocol 내부자 — DL News
• 북한 연계 해커들, 2025년에 20억 2,000만 달러 탈취 — The Hacker News
• 북한 해커들, 2억 9,000만 달러 규모의 KelpDAO 암호화폐 강탈과 연루 — UPI
• 미 재무부, 사이버 범죄 수익 세탁에 관여한 북한 은행가 및 기관 제재 — U.S. Department of the Treasury
• OFAC, 암호화폐를 사용하는 북한 IT 인력 겨냥 — Chainalysis
• 미국, 북한을 위해 8억 달러 상당의 암호화폐를 세탁한 혐의로 네트워크 제재 — CoinDesk
• OFAC의 새로운 제재, 북한의 암호화폐 군단을 겨냥하다 — Crypto Impact Hub
• 이더리움 지원 조사 결과, 암호화폐 기업 내 북한 요원 100명 발견 — LiveBitcoinNews
• 북한 IT 인력이 AI와 취약한 미국인을 활용하여 미국 기업에 침투하는 방법 — CNN
• 취업 사기: 가짜 북한 IT 인력을 식별하는 방법 — SpyCloud
• 북한 IT 인력 사기: 채용 팀을 위한 완화 조치 — Nisos
• 라자루스 그룹(Lazarus Group) 플레이북: 북한의 역대 67억 5,000만 달러 암호화폐 탈취 작전 내부 — BlockEden.xyz

소수의 비트코인 개발자들이 5년 전이라면 상상조차 할 수 없었을 제안을 했습니다. 미래의 양자 컴퓨터가 비트코인을 공개 시장으로 쓸어가기 전에, 사토시 시대의 비축분을 포함한 약 650만 BTC를 의도적으로 동결하자는 것입니다.

비트코인이 가장 신성하게 여기는 두 가지 가치인 불변성(immutability)과 생존 사이에서 선택을 강요하는 제안, BIP-361에 오신 것을 환영합니다.

Bittensor의 공동 창립자 Const가 네트워크 투표권 재작성을 제안하고 Covenant AI가 세 개의 핵심 서브넷에서 떠난 것과 같은 기간인 3주 동안, 프로토콜의 미래를 훨씬 더 심오하게 재편하는 조용한 사건이 발생했습니다. 2026년 4월 2일, Opentensor Foundation은 Bittensor Python SDK와 btcli 명령줄 도구를 포함한 9개의 핵심 GitHub 리포지토리 소유권을 Latent 11이라는 새로운 엔티티로 이전했습니다.

이번 이양은 탈중앙화라는 명목으로 이루어졌습니다. 실제로는 네트워크의 거버넌스가 와해되는 바로 그 순간, Bittensor의 유일한 클라이언트 구현체에 대한 통제권이 단일 조직으로 집중되었습니다. 이는 낙관론, 비관론, 그리고 실존적 해석 등 모든 타당한 분석이 향후 6개월 동안 어떤 일이 벌어지는지에 달려 있는 보기 드문 크립토 업계의 이야기입니다.

2026년 3월, 가정용 인터넷 연결을 사용하는 수십 명의 익명 채굴자들이 메타(Meta)의 Llama 2 70B에 육박하는 성능을 기록한 720억 개의 파라미터를 가진 언어 모델을 학습시켰습니다. 6주 후, 이 노력을 주도했던 팀은 떠났고, 1,000만 달러 상당의 TAO를 매각하며 비텐서(Bittensor)의 탈중앙화는 "쇼(theatre)"라고 비난했습니다. 이제 남겨진 커뮤니티는 그 규모를 14배 키워 약 4주 만에 다시 도전하려 합니다. 탈중앙화 AI라는 가설 전체의 운명이 이 결과에 달려 있습니다.

이것은 비텐서의 서브넷 3(최근 코버넌트 AI(Covenant AI)의 이탈 이후 Teutonic으로 브랜드를 변경함)이 그레이스케일(Grayscale)의 TAO ETF SEC 검토 기간에 맞춰 1조 개의 파라미터 학습 실행을 어떻게 결심하게 되었는지에 대한 이야기입니다. 이는 프로토콜의 인센티브 레이어가 이를 구축한 사람들보다 더 중요하다는 도박이며, 거버넌스 위기에서 살아남은 바로 그 네트워크가 규제 당국이 월스트리트의 진입 허용 여부를 결정하기 전에 탈중앙화 AI의 "DeepSeek 모먼트"를 만들어낼 수 있다는 베팅입니다.

72B 모델이 어떻게 허가 없는 AI의 기준점이 되었는가​

이야기는 2026년 3월 10일, 당시 Templar라는 이름으로 운영되던 서브넷 3가 Covenant-72B를 발표하며 시작됩니다. 이 모델은 공용 인터넷을 통해 협력하는 70명 이상의 독립적인 채굴자들이 약 1.1조 개의 토큰으로 학습시킨 720억 개의 파라미터를 가진 모델입니다. 이는 지금까지 완료된 탈중앙화 LLM 사전 학습 실행 중 압도적으로 가장 큰 규모였습니다.

중요한 벤치마크는 67.1의 MMLU 점수였습니다. 이는 Covenant-72B를 세계에서 가장 자본력이 풍부한 AI 연구소 중 하나가 제작한 메타의 Llama 2 70B와 대등한 위치에 올려놓았습니다. NVIDIA의 CEO 젠슨 황(Jensen Huang)은 이 시도를 "AI를 위한 현대판 folding@home"이라고 공개적으로 비유했습니다. Templar의 서브넷 토큰은 급등했고, 정점에서의 시장 가치는 15억 달러를 넘어섰습니다.

기술적 돌파구는 모델 아키텍처가 아니라 협업 레이어에 있었습니다. 두 가지 요소가 핵심적인 역할을 했습니다:

• SparseLoCo: 희소화(Sparsification), 2비트 양자화, 오류 피드백을 통해 노드 간 대역폭 요구 사항을 146배 줄인 통신 효율적 학습 알고리즘입니다. 이것이 없었다면 일반 가정용 인터넷에서 프런티어 규모의 학습 실행은 물리적으로 불가능했을 것입니다. 그래디언트 동기화만으로도 모든 채굴자의 연결이 포화 상태가 되었을 것이기 때문입니다.
• Gauntlet: 손실 평가(Loss evaluation)와 OpenSkill 순위를 통해 각 채굴자의 기여도를 점수화하는 비텐서의 블록체인 검증 인센티브 시스템입니다. 우수한 노드에는 TAO를 지급하고 나머지는 슬래싱(Slashing)합니다.

이들은 암호학적 인센티브를 통해서만 협력하는 익명의 기여자들로 구성된 허가 없는(Permissionless) 네트워크가 수십억 달러 규모의 연구소 결과물과 경쟁할 수 있는 모델을 학습시키는, 진정으로 새로운 무언가를 만들어냈습니다.

그러다 문제가 터졌습니다.

코버넌트의 이탈: 12시간 만에 증발한 9억 달러​

2026년 4월 10일, 비텐서에서 가장 가치 있는 세 개의 서브넷(SN3 Templar, SN39 Basilica, SN81 Grail)을 운영하던 팀인 코버넌트 AI(Covenant AI)의 설립자 샘 데어(Sam Dare)가 탈퇴를 선언했습니다. 몇 시간 만에 그는 약 1,020만 달러 규모인 37,000 TAO를 매각했고, 공동 설립자인 제이콥 스티브스("Const")가 프로토콜에 대해 중앙 집중식 통제권을 행사하고 있으며 비텐서의 탈중앙화는 아키텍처가 아니라 연기에 불과하다는 비난을 남기고 떠났습니다.

시장 반응은 즉각적이었습니다. TAO는 측정 기간에 따라 20–28% 폭락하며 12시간 만에 약 6억 5,000만–9억 달러의 시가총액이 증발했습니다. 서브넷 알파 토큰의 상황은 더 심각했습니다. Grail(SN81)은 저점에서 67% 하락했습니다. 약 1,000만 달러 규모의 롱 포지션이 청산되었습니다.

두 가지 사실이 공포를 완화했습니다:

1. 서브넷은 죽지 않았습니다. 커뮤니티 채굴자들은 중앙 운영자 없이 오픈 소스 코드를 통해 SN3, SN39, SN81을 재가동했습니다. 코버넌트가 구축한 인프라는 실제로 공개된 결과물들로부터 복구가 가능했으며, 이는 역설적으로 데어가 부인했던 탈중앙화 가설을 증명하는 셈이 되었습니다.
2. TAO 공급량의 70%가 스테이킹된 상태를 유지했습니다. 장기 보유자들은 데어를 따라 시장을 떠나지 않았습니다.

하지만 네트워크에는 신뢰성 문제가 남았습니다. 비텐서의 주요 기술적 성과를 달성한 팀인 코버넌트가 정점에서 떠나 토큰 가격을 폭락시킬 수 있다면, 다음 서브넷 운영자가 똑같은 행동을 하지 않으리라는 보장이 어디 있겠습니까?

확신 메커니즘: 떠날 수 있는 사람들을 붙잡아두기​

Const의 답변은 데어가 떠난 지 열흘 뒤인 2026년 4월 20일에 나왔습니다. **확신 메커니즘(Conviction Mechanism)**으로 명명된 BIT-0011은 서브넷 소유자가 투표권 및 서브넷 소유권에 매칭되는 "확신 점수(Conviction score)"를 대가로 TAO를 몇 달 또는 몇 년 동안 타임락(Time-lock)하도록 강제하는 락업 스테이킹(Locked Stake) 체제를 제안합니다.

메커니즘의 세부 사항:

• 확신 점수는 100%에서 시작하여, 토큰이 락업에 보충되지 않으면 30일 간격으로 감소합니다.
• 투표권과 소유권은 이 감소 수치와 연동되어 줄어들며, 갑작스러운 자본 유출은 단순한 도덕적 비난을 넘어 경제적으로 큰 비용을 치르게 만듭니다.
• 이 시스템은 코버넌트가 운영했던 바로 그 세 서브넷인 SN3, SN39, SN81과 같은 성숙한 서브넷을 우선 대상으로 합니다.

뼈아픈 농담 같은 사실은, BIT-0011이 샘 데어가 떠나기 전 본인이 직접 초안을 작성한 것으로 알려졌다는 점입니다. 떠난 설립자가 설립자들의 이탈을 방지하기 위해 설계된 규칙을 쓴 것입니다.

이 제안은 서브넷 운영자가 거버넌스 제재 없이 포지션을 덤핑할 수 있었던 실질적인 구조적 약점을 해결하지만, 장기 락업 투자자들에게 권력을 집중시킨다는 또 다른 형태의 중앙 집중화를 초래하기도 합니다. 이것이 적절한 트레이드오프인지 여부는 비텐서의 주요 위험이 설립자의 배신인지, 아니면 소수 과점 세력에 의한 장악인지에 대한 판단에 달려 있습니다.

Teutonic과 1조 개 파라미터로 향한 대담한 도전​

이러한 배경 속에서, 브랜드 이름을 변경한 Teutonic 서브넷 (SN3, 구 Templar)은 2026년 5월 중순에서 하순 사이를 목표로 1조 개 파라미터 (1-trillion-parameter) 규모의 탈중앙화 학습 실행을 공개적으로 약속했습니다. 이는 Covenant-72B의 약 14배에 달하는 규모로, 동일한 기본 아키텍처를 사용하지만 기존 Covenant 엔지니어가 아닌 커뮤니티가 복구한 팀에 의해 진행됩니다.

이러한 전략적 타이밍은 결코 우연이 아닙니다. 그레이스케일 (Grayscale)은 2026년 4월 2일, NYSE Arca에 현물 비텐서 트러스트 ETF (제안된 티커 GTAO)에 대한 S-1 수정안을 제출했습니다. 현재 SEC의 결정 창구는 2026년 8월로 추적되고 있습니다. 5월에 1조 개 파라미터 학습이 성공적으로 수행된다면, 규제 당국의 심의가 정점에 달할 시기에 맞춰 "이것이 실제 기술인가, 아니면 밈(meme)에 불과한가?"라는 핵심적인 질문에 답을 제시하게 될 것입니다. 그레이스케일은 이미 4월 7일, 광범위한 AI 펀드 내에서 TAO의 비중을 **43.06%**로 상향 조정했으며, 이는 해당 펀드가 실시한 단일 자산 재배분 중 최대 규모입니다.

낙관적인 시나리오(Bull case)는 명확합니다. 신뢰할 수 있는 1조 개 파라미터 규모의 탈중앙화 모델을 출시하여, ETF 승인이 기관 자금 유입을 정당화하는 데 필요한 "딥시크(DeepSeek) 모멘텀"을 만들고, 한 분기 만에 탈중앙화 AI 카테고리 전체의 가치를 재평가하는 것입니다.

반면 비관적인 시나리오(Bear case)는 마케팅이 아닌 엔지니어링 측면에서 발생합니다.

프런티어 랩도 겪어보지 못한 탈중앙화 학습 확장의 난제​

GPT-5, Claude 4.7 Opus, Gemini 2.5 Ultra와 같은 중앙 집중식 1조 개 이상의 파라미터 모델은 NVLink 및 InfiniBand와 같은 특수 목적 패브릭을 통해 모든 GPU가 서로 연결된 시설 내에서 학습됩니다. 이들은 마이크로초 미만의 지연 시간과 초당 테라비트급 대역폭을 갖추고 있습니다. 그런 조건에서도 그래디언트 동기화(gradient synchronization)는 병목 현상이 됩니다. 발표된 연구들에 따르면, 확장이 미숙할 경우 LLM 학습 시간의 90% 이상이 연산이 아닌 통신에 소비될 수 있습니다.

Teutonic의 마이너(Miner)들은 주거용 인터넷의 약 100ms WAN 지연 시간 환경에서 협업하고 있습니다. Covenant-72B가 가능했던 유일한 이유는 SparseLoCo가 통신량을 146배 압축했기 때문입니다. 하지만 파라미터를 1조 개로 늘리면 다음과 같은 세 가지 까다로운 문제가 발생합니다:

1. 그래디언트 크기는 파라미터 수에 따라 대략 선형적으로 증가합니다. 모델 규모가 14배 커진다는 것은 옵티마이저 상태(optimizer state)를 고려하기 전이라도 각 단계마다 동기화해야 할 데이터가 14배 많아짐을 의미합니다.
2. 노드 간 조율 오버헤드는 역사적으로 작업자 수에 따라 초선형적(super-linearly)으로 증가합니다. Teutonic이 노드 풀을 약 70개에서 256개로 두 배 이상 늘린다면, All-reduce 통신 비용은 단순히 두 배가 되는 것이 아니라 토폴로지에 따라 4~10배까지 늘어날 수 있습니다.
3. 장애 모드가 복합적으로 작용합니다. 70개 노드 네트워크에서 한 노드가 학습 도중 탈락하는 것은 작은 슬래싱(slashing) 이벤트에 불과합니다. 하지만 14배 더 큰 그래디언트를 처리하는 256개 노드 네트워크에서는 동일한 탈락이 학습 라운드 전체를 중단시킬 수 있습니다.

이 중 해결 불가능한 것은 없습니다. 이 기종 저대역폭 사전 학습, FusionLLM, 통신-연산 중첩, 지연된 그래디언트 보상 등 이 체제를 겨냥한 수많은 탈중앙화 학습 연구가 존재합니다. 그러나 이러한 연구의 대부분은 70억(7B)~700억(70B) 파라미터 규모에서 검증되었습니다. 지리적으로 분산된 범용 하드웨어에서 1조 개 파라미터 학습을 실행하는 것은 단순한 제품 출시를 넘어 그 자체로 독보적인 연구 성과가 될 것입니다.

솔직한 평가는 이렇습니다: Teutonic은 마케팅 수준의 마감 기한을 가지고 연구 수준의 엔지니어링 과제에 도전하고 있습니다. 성공한다면 전체 dTAO 생태계에 필요한 신뢰 구축 이벤트가 되겠지만, 실패한다면 SEC의 가장 면밀한 검토 기간 동안 공개적으로 좌초될 위험이 있습니다.

Teutonic이 생존해야 할 탈중앙화 AI 학습 지형​

2026년에 "신뢰할 수 있는 탈중앙화 1조 개 파라미터" 이정표를 차지하려는 프로젝트는 Teutonic만이 아닙니다. 경쟁 지도는 빠르게 채워지고 있습니다:

• Gensyn은 이 기사가 나가는 날인 2026년 4월 22일에 메인넷을 출시했습니다. 출시와 함께 AI 기반 컴퓨팅 작업 매칭 레이어인 Delphi Markets와 파트너십을 맺었습니다. 출시 당일 종료 시점에 Gensyn은 5,000대 이상의 NVIDIA H100에 해당하는 해시레이트를 보고했습니다. 비텐서가 허가 없는 조율과 토큰 인센티브 플라이휠을 판매한다면, Gensyn은 올바른 실행에 대한 암호학적 증명을 갖춘 검증 가능한 AI 컴퓨팅 마켓플레이스로 포지셔닝하고 있습니다.
• Ritual은 반대 방향으로 나아가 **학습보다는 추론(inference)**에 집중하고 있습니다. 이들의 Infernet 기술을 사용하면 어떤 스마트 컨트랙트든 AI 출력을 요청하고, 지정된 모델이 수정 없이 사용되었다는 암호학적 증명을 받을 수 있습니다. 이는 "바닥부터 프런티어 모델을 학습시키는" 논리가 아닌 "DeFi 내에서 검증 가능한 AI"를 구현하려는 논리입니다.
• Ambient와 Origins Network 또한 인센티브 구조와 검증 전략은 다르지만, 프런티어 학습에 대한 중앙화된 랩의 독점을 깨겠다는 유사한 장기적 목표를 가지고 인접한 베팅을 하고 있습니다.

이 프로젝트들이 모두 동일한 이정표를 두고 직접 경쟁하는 것은 아니지만, 한정된 관심과 자본을 두고 경쟁하고 있습니다. 만약 Gensyn의 메인넷이 상업적 워크로드를 통해 "탈중앙화 AI의 시대가 왔다"는 서사를 선점한다면, Teutonic의 5월 학습 실행은 비텐서 특유의 방식(서브넷 경쟁과 토큰 가중치 인센티브)이 올바른 아키텍처인지, 아니면 추월당할 첫 번째 반복 단계인지를 판가름하는 시험대가 될 것입니다.

TAO 그 이상의 의미를 갖는 이유​

향후 4 ~ 6주 동안 세 가지 요소가 동시에 시험대에 오르게 됩니다:

탈중앙화 학습의 확장성 여부. Teutonic이 성공한다면, "탈중앙화 AI 연산의 비트코인"이라는 가설은 살아남을 것입니다. 실패할 경우, Covenant의 이탈은 서브넷 기반 학습이 정점을 찍은 순간 — 즉, 72B가 토대가 아닌 72B라는 한계치로 기록되는 순간 — 으로 해석될 것입니다.

Conviction Mechanism(확신 메커니즘)이 적절한 거버넌스 해결책인지 여부. 서브넷 운영자를 락업(Locking)하면 Covenant 방식의 덤핑은 방지할 수 있지만, 장기 스테이커들이 기득권화되는 새로운 실패 모드가 발생할 수 있습니다. 비트코인 코어의 분산 유지 관리 모델, 솔라나 랩스의 지속적인 중앙 집중식 핵심 개발, 그리고 수이(Sui)의 Mysten Labs 집중화는 모두 동일한 질문에 대한 서로 다른 세 가지 답변입니다. 즉, 프로토콜의 복잡성으로 인해 커뮤니티가 신뢰해야 할 강력한 중앙 유지 관리자가 필요한가에 대한 질문입니다. 비텐서(Bittensor)는 현재 실시간으로 이 실험의 자체 버전을 진행하고 있습니다.

ETF 승인 시점이 탈중앙화 AI로 하여금 전통 금융(TradFi)의 일정에 맞춰 결과물을 내놓게 강제하는지 여부. SEC의 8월 결정 시한은 "흥미로운 연구 프로젝트"가 아닌 "DeepSeek 모멘트"가 되고자 하는 서사에 있어 엄격한 마감 기한입니다. 이는 무엇이 출시되느냐에 따라 건강한 추진력이 될 수도, 과도한 약속의 원인이 될 수도 있습니다.

인프라 측면에서 지켜보는 빌더들에게 근본적인 신호는 더 명확합니다: AI 에이전트와 탈중앙화 학습 네트워크는 새로운 차원의 온체인 쿼리 부하를 생성하려 하고 있습니다 — 모델 레지스트리 조회, 증명(attestation) 검증, 그래디언트 체크포인트 해시, 서브넷 성능 데이터 등 — 이는 기존 RPC 인프라가 설계된 방식인 사용자 중심의 DApp 패턴과는 맞지 않습니다.

BlockEden.xyz는 AI와 크립토 스택을 결합하는 팀을 위해 27개 이상의 체인에서 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. API 마켓플레이스 둘러보기를 통해 인간과 기계 트래픽 모두를 위해 설계된 레일 위에서 빌드해 보세요.

출처​

• 비텐서 SN3, 역사상 최대 규모의 탈중앙화 LLM 사전 학습 완료 — AInvest
• 비텐서 Templar 서브넷, 최초의 프런티어급 탈중앙화 LLM 학습 완료 — 800.works
• 비텐서 Covenant-72B 설명 — Phemex
• TAO의 DeepSeek 모멘트: Templar(SN3)의 부상 — PANews
• Covenant AI의 비텐서 이탈로 TAO 가격 23% 폭락 — Crypto Times
• 그레이스케일, Covenant AI 이탈 및 38% 하락에서 비텐서 네트워크가 회복됨에 따라 현물 TAO ETF 신청 — Blockonomi
• 비텐서 TAO, Covenant AI 이탈 이후 락업 스테이킹 거버넌스 수정안 제안 — AInvest
• 비텐서 TAO 거버넌스 위기 설명: Covenant AI 이탈 및 BIT-0011 제안 — AInvest
• Gensyn 메인넷 출시 — Startup Fortune
• 단일 AI 클러스터를 넘어: 탈중앙화 LLM 학습에 관한 조사

보안 전문가의 92 % 가 조직 내부의 AI 에이전트에 대해 우려하고 있습니다. 동일한 조직 중 37 % 만이 공식적인 AI 정책을 보유하고 있습니다. 이 55 포인트의 격차는 모든 2026 년 이사회 보고서의 첫 줄을 장식하고 있으며, 이것이 바로 ERC-8220 이 온체인에서 해결하려는 문제입니다.

2026 년 4 월 7 일, Ethereum Magicians 포럼에 ERC-8220: 불변의 인장 패턴을 활용한 온체인 AI 거버넌스 표준 인터페이스 (Standard Interface for On-Chain AI Governance With Immutable Seal Pattern) 제안서 초안이 게시되었습니다. 이는 소수의 핵심 개발자 그룹이 에이전틱 이더리움 스택 (agentic Ethereum stack) 이라 부르기 시작한 것의 네 번째 벽돌입니다: 신원 (ERC-8004), 커머스 (ERC-8183), 실행 (ERC-8211), 그리고 이제 거버넌스입니다. 만약 Glamsterdam 포크 이전에 Final 단계에 도달한다면, ERC-20 이 대체 가능한 토큰에 대해 했던 것처럼 자율 에이전트를 위해 혼란스러운 설계 공간을 결합 가능한 프리미티브 (primitive) 로 바꿔놓을 수 있습니다.

이 제안의 핵심 아이디어는 "불변의 인장 (immutable seal)" 입니다. ERC-8220 의 다른 모든 요소는 여기에서 파생됩니다. 인장을 제대로 구현하면 다른 세 가지 표준이 설 자리가 생깁니다. 하지만 이를 잘못 구현하면 전체 에이전틱 스택이 조용한 실패 모드 (silent failure mode) 를 상속받게 됩니다.

5년 이상 동안 UNI는 암호화폐 시장에서 가장 비싼 차용증(IOU)이었습니다. 홀더들은 투표하고 토론하며 의사를 표시할 수 있었지만, 매년 유니스왑을 통해 흐르는 수십억 달러의 수수료에는 단 1센트도 손을 댈 수 없었습니다. 그 시대는 끝났습니다. 99.9% 의 찬성표와 반대 742표 대비 1억 2,500만 개 이상의 UNI 찬성 투표를 통해, UNIfication 제안은 프로토콜 수수료 스위치를 켰으며, 재고(treasury)에서 1억 개의 UNI를 소각하기로 계획했고, 암호화폐 역사상 가장 큰 탈중앙화 거래소를 거버넌스 토큰으로서는 보기 드문 형태인 '수익에 대한 직접적 청구권'을 가진 존재로 재설계했습니다.

이러한 변화는 DeFi의 가치 평가 모델에 있어 미묘한 시점에 이루어졌습니다. 거버넌스 토큰은 결코 실현되지 않는 미래 현금 흐름에 대한 옵션처럼 거래되어 왔습니다. 이제 V2, V3, V4를 통틀어 하루 약 14억 4,000만 달러를 처리하고 누적 거래량이 3조 4,000억 달러를 넘어선 유니스왑이 새로운 템플릿을 제시하고 있습니다. 이제 질문은 DEX 수수료가 토큰에 축적될 수 있느냐가 아니라, 어떤 프로토콜이 다음에 움직일 것인가, 그리고 지난 10년 동안 현금 흐름 자산이 아닌 투기적 인프라로 취급받아온 이 카테고리에 대해 시장이 얼마나 빨리 가격을 재평가할 것인가입니다.

거버넌스 전용에서 가치 축적으로​

UNIfication의 메커니즘은 의도적으로 단순합니다. 이전에는 유동성 공급자(LP)에게 전액 분배되던 프로토콜 수수료 중 일부가 이제는 UNI의 프로그램 방식 소각으로 전환되며, 이는 이더리움 메인넷 LP 수수료의 80 ~ 95% 를 차지하는 V2 풀과 V3 풀부터 시작됩니다. 유니체인(Unichain) 시퀀서 수수료도 동일한 소각 프로세스로 유입됩니다. 랩스(Labs)와 재단(Foundation)은 프로토콜 성장이라는 공동의 목표를 중심으로 로드맵을 통합했으며, 2026년 1월 1일부터 분기별로 베스팅되는 연간 2,000만 UNI의 성장 예산을 편성하여 개발 및 생태계 인센티브를 지원할 예정입니다.

1억 UNI의 소급 소각은 가장 상징적인 부분입니다. 이는 프로토콜이 수년간 홀더들에게 돌아갈 수도 있었던 수수료를 생성해왔음을 인정하는 것과 같습니다. 재단은 이 수치를 토큰 출시 이후 수수료 스위치가 켜져 있었다면 소각되었을 대략적인 양으로 추정했습니다. 현재 가격 기준으로 1억 UNI 소각만으로도 약 6억 달러 상당의 가치가 공급량에서 제거되는 셈입니다.

초기 수익 산출 수치는 왜 시장이 주목했는지 힌트를 줍니다. Coin Metrics는 초기 출시를 기준으로 연간 프로토콜 수수료를 약 2,600만 달러로 추정했으며, 수수료 스위치가 V3 풀 티어와 8개의 추가 체인으로 확대됨에 따라 2,700만 달러의 추가 수익이 발생할 것으로 예상했습니다. 이는 200배 이상의 매출 배수(revenue multiple)를 만들어내며, 이는 전통적인 비즈니스 기준으로는 매우 높지만 시장이 역사적으로 순수 DeFi 토큰의 가치를 평가해 온 방식과는 일치합니다. 변화된 점은 이제 이 배수가 결코 일어나지 않을 수도 있는 이론적인 미래 투표가 아니라, 온체인에서 소각되는 실제 현금 흐름에 연결되어 있다는 것입니다.

이 투표가 훅(hooks) 출시보다 중요한 이유​

유니스왑 V4는 2026년 초에 훅(hooks) 시스템을 핵심 기능으로 하여 메인넷에 출시되었습니다. 훅은 풀 생성자가 동적 수수료, 온체인 지정가 주문, 기관급 주문을 위한 TWAMM 실행, 맞춤형 회계 등을 통해 스왑 로직을 커스터마이징할 수 있는 프로그래밍 가능한 플러그인입니다. V4는 진정한 기술적 도약입니다. 2026년 3월까지 대규모 스테이블코인 풀의 상당수가 외부 오라클을 모니터링하고 실행 속도를 실시간으로 조정하는 훅 기반 설계로 마이그레이션되었습니다. 하지만 훅은 인프라 업그레이드인 반면, UNIfication은 금융적 재평가(repricing)입니다.

이 차이가 중요한 이유는 훅 출시 자체만으로는 유니스왑이 창출하는 가치를 누가 가져가는지를 바꾸지 못했기 때문입니다. 개발자는 더 정교한 풀을 만들 수 있고, 유동성 공급자는 더 나은 스프레드를 쫓을 수 있으며, 트레이더는 더 나은 실행을 보장받았지만, UNI 홀더들은 2020년 이후와 마찬가지로 여전히 소외되어 있었습니다. 수수료 스위치 활성화는 그 간극을 좁힙니다. V4가 가능하게 하는 수익은 이제 거버넌스 토큰으로 가는 직접적인 경로를 갖게 되어, 순수 기술 이야기가 가치 포착(value-capture) 이야기로 전환되었습니다.

이는 나머지 스택이 구축되는 방식에도 연쇄 효과를 미칩니다. 제안서에서는 PFDA(프로토콜 수수료 할인 경매), 애그리게이터 훅, 그리고 L2 및 다른 L1 수수료를 소각으로 라우팅하는 브릿지 어댑터 등이 모두 진행 중이며 향후 거버넌스 제안을 통해 도입될 것임을 명시했습니다. 각각의 기능은 수수료 스위치의 범위를 확장합니다. 또한 이는 1inch, Paraswap, Jupiter, CoWSwap과 같은 경쟁 DEX 및 애그리게이터들이, 최대 유동성 풀이 마침내 수익화 방법을 터득한 세상에서 자신들이 중립적인 라우터로 남을지 아니면 경쟁 장소로 거듭날지를 결정해야 하는 압박을 가중시킵니다.

경쟁자들 사이에서 유니스왑의 위치​

DEX 환경에는 이미 수년 전부터 수익 공유 모델이 존재해 왔습니다. 단지 거래량이 가장 많은 곳이 참여하지 않았을 뿐입니다.

• dYdX는 코스모스 기반 밸리데이터 세트를 통해 거래 수수료의 100% 를 DYDX 스테이커에게 분배하며 탈중앙화 파생상품 시장 점유율의 약 50% 를 차지하고 있습니다. 디자인은 순수하고 직접적이지만, dYdX는 유니스왑의 현물 AMM보다 사용자 층이 좁은 퍼프(perp) DEX입니다.
• Curve의 veCRV는 이 분야에서 가장 정교한 수익 공유 모델입니다. 락업 홀더들은 거래 수수료의 일부를 받고, 자신의 유동성에 대해 CRV 부스트를 얻으며, 풀 간의 배출량을 조절하는 게이지 가중치에 투표합니다. 그 위에 구축된 뇌물 시장(Convex, Votium)은 추가적인 수익 레이어를 생성하지만 거버넌스의 복잡성과 락업 비용을 초래합니다.
• SushiSwap의 xSUSHI는 수수료 공유 DEX 토큰의 첫 번째 시도였으나, TVL이 유니스왑보다 몇 단계 낮고 토큰의 영향력을 유지하는 데 어려움을 겪으며 사실상 정체된 상태입니다.
• Uniswap의 UNI는 지금까지 거래량은 가장 많으면서도 토큰 경제성은 가장 취약한 예외적인 존재였습니다. 이는 증권 분류에 관한 규제적 모호성 때문에 수익 공유가 너무 위험하다는 논리로 방어되어 왔습니다.

폴 앳킨스(Paul Atkins) SEC 의장의 "혁신 면제" 신호, GENIUS 법안의 시행 일정, 그리고 이전 행정부의 특징이었던 DeFi 프로토콜에 대한 공격적인 집행으로부터의 전반적인 후퇴 등 2026년의 규제 환경은 계산법을 바꾸어 놓았습니다. UNIfication은 사실상 지난 5년 동안 스위치를 끄게 만들었던 규제 리스크가 이제는 스위치를 켤 수 있을 만큼 충분히 감소했다는 것에 거는 베팅입니다.

아무도 대놓고 말하지 않는 트레이드오프​

수수료 스위치 활성화의 이면에는 흔히 축제 분위기의 헤드라인에 가려진 긴장감이 존재합니다. 유동성 공급자(LP)에게 돌아갈 수수료가 UNI 소각으로 전환될 때마다, 유니스왑(Uniswap)의 풀은 프로토콜 수수료가 없는 경쟁사들에 비해 경쟁력이 소폭 하락하게 됩니다. LP는 철저히 수익을 쫓는 용병과 같아서 순수익이 가장 높은 풀로 이동하며, 애그리게이터는 최적의 실행 가격을 제시하는 곳으로 거래 흐름을 라우팅합니다.

이론적으로는 그 영향이 미미합니다. LP 수수료 위에 10–25%의 프로토콜 수수료가 얹어져도 견적 가격은 한 자릿수 베이시스 포인트(bp) 정도만 하락하기 때문입니다. 하지만 실제로는 유니스왑의 세 가지 버전을 합쳐 월간 거래량이 375억 달러에 달하는 규모에서는 아주 작은 라우팅 변화도 중요합니다. 1inch나 Paraswap 같은 애그리게이터는 마이크로초 단위로 최적화 작업을 수행합니다. 커브(Curve, 스테이블코인용), 밸런서(Balancer, 구조화된 풀용) 또는 새로운 훅(hook) 기반 거래소가 프로토콜 수수료를 떼지 않아 더 나은 순가격을 제공할 수 있다면, 애그리게이터는 거래 흐름을 그쪽으로 보낼 것입니다.

이것이 바로 'UNIfication(UNI화)'의 보이지 않는 도박입니다. 유니스왑 재단은 네트워크 효과, 유동성 깊이, V4의 훅 유연성, 그리고 40개에 가까운 네트워크에 걸친 멀티체인 배포가 적당한 수수료 차감으로도 시장 점유율이 잠식되지 않을 만큼의 고착 효과(lock-in)를 만들어낼 것이라고 베팅하고 있습니다. 지금까지는 이 베팅이 유효해 보입니다. 2026년 4월 10일 기준 주간 거래량은 72억 4천만 달러를 기록했으며, 유니스왑은 전체 DEX 시장 점유율의 60–70%를 유지하고 있습니다. 하지만 진짜 스트레스 테스트는 경쟁사들이 유동성 공급자들에게 "프로토콜 수수료 없음"이라는 강점을 적극적으로 홍보하기 시작할 때 찾아올 것입니다.

이번 재평가가 나머지 DeFi에 시사하는 바​

더 흥미로운 2차 효과는 유니스왑 외부에서 일어나고 있습니다. 주요 DEX가 수수료 스위치를 켜고, 토큰을 소각하며, 정치적 및 규제적 여파를 견뎌낼 수 있다는 'UNIfication'의 전례는, 프로토콜이 실제 수익을 창출하는 동안 빈 지갑만 바라보던 다른 모든 DeFi 거버넌스 토큰 홀더들에게 일종의 허가증이 되어주고 있습니다.

Aave는 수익의 일부를 확보하는 활성 안전 모듈을 보유하고 있습니다. MakerDAO(현재 Sky)는 잉여 버퍼 축적과 MKR 소각의 오랜 역사를 가지고 있습니다. Compound, Balancer, GMX, Synthetix 및 수십 개의 소규모 프로토콜 모두 수익을 창출하는 비즈니스와 거버넌스 토큰을 가지고 있지만, 그동안 시장은 이를 투기적인 대상으로 취급해 왔습니다. 유니스왑의 행보가 DeFi 토큰을 '거버넌스 옵션'에서 '현금 흐름 청구권'으로 재평가(re-rating)하는 트리거가 된다면, 그 영향은 단일 프로토콜의 차원을 넘어설 것입니다. 실제 프로토콜 수익 대비 DeFi 토큰 가격의 비율은 수년간 이 분야의 구조적 약점 중 하나였습니다. 토큰이 실제 매출의 배수(multiples)로 거래되는 방식으로의 전환은 성숙한 시장과 투기 시장을 구분 짓는 근본적인 변화입니다.

이는 EIP-1559가 소각 메커니즘을 도입한 후 시장이 이더리움을 재평가한 방식과 유사합니다. EIP-1559 이전의 ETH는 공급량이 무제한인 가스 토큰이었습니다. 도입 이후 ETH는 사용량과 연계된 구조적 공급 감소 압력을 갖게 되었습니다. 내러티브가 바뀌고 가치 비율이 재조정되었으며, 토큰의 가치 평가 프레임워크가 진화했습니다. UNIfication은 규모는 더 작지만 구조적으로는 비슷합니다. 즉, 프로토콜 수준의 메커니즘을 통해 토큰 공급량을 네트워크 활동에 결합하고 토큰이 실제로 나타내는 가치를 변화시키는 것입니다.

어려운 과제: 수수료를 떼면서도 실행 경쟁력 유지하기​

유니스왑 자체적으로 흥미로운 경쟁 과제는 수수료 스위치 시대에 V4를 어떻게 발전시키느냐 하는 점입니다. 훅(hooks)을 통해 풀 생성자는 맞춤형 수수료 곡선, 동적 가격 책정, 맞춤형 회계를 구현할 수 있습니다. 이러한 유연성은 역설적으로 훅이 프로토콜 수수료를 우회하는 창의적인 방법으로 사용될 수 있음을 의미합니다. 수수료를 다르게 분류하거나, 수수료 차감을 보충하기 위해 외부 인센티브를 LP에게 제공하거나, 프로토콜 수수료가 적용되는 기반을 줄이는 맞춤형 회계 모델을 강조하는 풀 설계가 가능해집니다.

재단의 로드맵은 향후 제안의 대상으로 '애그리게이터 훅'을 명시적으로 언급하고 있으며, 수수료 수취를 동적으로 조정하기 위한 메커니즘으로 '프로토콜 수수료 할인 경매(Protocol Fee Discount Auctions)'를 제시하고 있습니다. 이 두 가지 모두 단순히 일괄적으로 수수료를 떼는 것보다 훨씬 정교한 미래를 가리킵니다. 최종적인 형태는 풀 유형, 변동성 상황, 유동성 공급자의 기여도에 따라 프로토콜 수취분이 달라지는 수수료 시스템이 될 가능성이 높습니다. 즉, 수익 확보와 경쟁력 유지를 동시에 극대화하려는 계층화된 모델입니다. 이 균형을 맞추는 것이 유니스왑에서 진행 중인 거버넌스 작업 중 가장 중요한 부분이며, 훅 아키텍처가 항상 지향해 온 지점이기도 합니다.

수익을 창출하는 레일 위에서 빌딩하기​

DEX 인프라 위에서 개발하는 빌더들에게 수수료 스위치 활성화는 두 가지 실질적인 시사점을 줍니다. 첫째, 여러분이 통합하는 플랫폼의 토크노믹스(token economics)가 이제 제품 설계의 중요한 고려 사항이 되었다는 점입니다. 수익을 토큰 홀더와 공유하는 DEX는 그렇지 않은 DEX와 다르게 작동하고, 가격을 책정하며, 거버넌스를 발전시킵니다. 둘째, 유니스왑이 거의 40개 네트워크에 포진해 있고 각 네트워크가 고유한 수수료 역학과 브릿지 어댑터를 가지고 있는 멀티체인 확산 상황에서 인프라의 신뢰성은 그 어느 때보다 중요해졌습니다. 수많은 확장 체인 중 한 곳의 RPC 제공업체가 불안정하여 여러분의 트레이딩 애플리케이션 실행 레이어가 저하되는 상황은 결코 원치 않으실 것입니다.

BlockEden.xyz는 Ethereum, Sui, Aptos 및 증가하는 L2 목록을 포함하여 유니스왑과 그 주요 경쟁사들이 배포된 체인 전반에 걸쳐 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 멀티체인 유동성 전반에서 신뢰할 수 있는 실행에 의존하는 DeFi 애플리케이션을 구축하고 있다면, 귀하의 거래 흐름을 기계적인 속도로 유지해 주는 인프라를 위해 당사의 API 마켓플레이스를 살펴보세요.

더 큰 신호​

토큰 소각과 가격 반응을 걷어내고 보면, UNIfication이 실제로 시사하는 바는 DeFi가 성숙해지고 있다는 점입니다. 그간 DeFi 섹터는 실제 수익을 창출하는 제품과 그 수익을 전혀 포착하지 못하는 토큰 사이의 어색한 간극으로 정의되어 왔습니다. 규제 환경이 적대적이었고 주요 사용자가 펀더멘털에 큰 관심이 없는 투기적 트레이더였던 시절에는 이러한 간극이 정당화될 수 있었습니다. 2026년 현재는 두 조건 모두 해당되지 않습니다. 기관 자금 할당자들은 현금 흐름에 대한 권리를 원합니다. 규제 당국은 모호함이 아닌 명확성을 원하며, 시장은 순수한 내러티브 외의 다른 요소로 가치를 평가할 수 있는 토큰을 원합니다.

유니스왑(Uniswap)의 수수료 전환(fee switch)이 이 모든 문제를 해결하는 것은 아니지만, 주요 DeFi 프로토콜이 문제 해결을 위해 보여준 가장 명확한 행보입니다. 99.9 % 의 찬성 신호는 단순한 거버넌스의 승리가 아닙니다. 이는 홀더들이 자신의 위임 가중치를 통해 단순한 응원단이 아닌 권리 주장자로 대우받을 준비가 되었음을 투표로 보여준 것입니다. 뒤를 잇는 프로토콜들은 지난 수년보다 훨씬 수용적인 시장 상황을 마주하게 될 것입니다. 반면 그렇지 않은 프로토콜들은 카테고리 리더가 홀더들에게 수익을 배분하는 세상에서 거버넌스 전용 토큰으로 남는다는 것이 얼마나 외로운 처지인지를 깨닫게 될 것입니다.

출처:

• UNIfication — 유니스왑 블로그
• UNIfication 제안 — 유니스왑 아고라
• 수수료 전환 확대 거버넌스 투표가 탄력을 받으며 유니스왑 UNI 15 % 급등 — 코인데스크
• 유니스왑 거버넌스, 주요 'UNIfication' 제안 통과; 1억 개 토큰 소각 임박 — 더 블록
• 유니스왑 수수료 전환 실행: 거버넌스 토큰에서 가치 축적 수단으로 — 코인 메트릭스
• 유니스왑, 마침내 수수료 전환 가동 — 블록워크
• 유니스왑 리뷰 2026: v4 훅(Hooks), 수수료 전환 경제학 — 크립토어드벤처
• 동적 수수료 — 유니스왑 문서
• 유니스왑 통계 2026 — 코인로
• UNI 수수료 전환이 멀티체인 DeFi에 미치는 영향 — 쿠코인