본문으로 건너뛰기

"암호학" 태그로 연결된 43 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

암호화 프로토콜 및 기술

모든 태그 보기

비트코인의 양자 분기점: 취약한 670만 BTC와 두 진영의 자산 배분가들

· 약 13 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

약 670만 개의 BTC가 이미 공개 키를 세상에 브로드캐스트한 주소에 보관되어 있습니다. 이는 사토시 나카모토의 것으로 추정되는 약 110만 개의 코인을 포함하여 전체 공급량의 약 3분의 1에 해당합니다. 원칙적으로 충분한 성능을 갖춘 양자 컴퓨터라면 이들 중 어떤 주소의 개인 키라도 도출해낼 수 있습니다.

암호화폐 분야에서 가장 많이 인용되는 두 연구 데스크가 정확히 동일한 데이터를 살펴보고도 올해 자산 배분가들이 취해야 할 조치에 대해 상반된 결론을 내렸습니다.

Capriole Investments의 설립자 Charles Edwards는 커뮤니티가 2026년 말까지 양자 내성 솔루션을 출시해야 하며, 그렇지 않으면 20%의 가치 평가 할인을 감수해야 한다고 주장합니다. 또한 네트워크가 지체할 경우 2028년까지 비트코인 가격이 $ 50,000 미만으로 하락할 수 있다고 경고합니다. 반면 Grayscale Research는 '2026 Digital Asset Outlook: Dawn of the Institutional Era(2026 디지털 자산 전망: 기관 시대의 서막)' 보고서에서 양자 위험을 '레드 헤링(red herring, 눈속임)'이라고 부릅니다. 즉, 위험은 실재하지만 먼 미래의 일이며, 2026년 가격에 영향을 미칠 가능성은 낮고, 오히려 자산 클래스를 재편하는 기관 자본의 물결에 가려질 것이라는 시각입니다.

이것은 위협이 실재하는지에 대한 논쟁이 아닙니다. 양측 모두 위협의 실재성에는 동의합니다. 문제는 그 비용이 '언제' 가격에 반영되느냐 하는 것이며, 이 질문이 현재 두 가지 완전히 다른 자산 배분 전략을 이끌고 있습니다.

모두가 논쟁 중인 숫자: 670만 BTC​

비트코인의 양자 취약성은 균일하지 않습니다. 위험 여부는 코인을 보유한 주소의 유형과 공개 키가 온체인에 노출된 적이 있는지에 따라 달라집니다.

2026년 담론의 근거가 되는 세부 내역은 대략 다음과 같습니다:

  • P2PK(Pay-to-Public-Key) 출력물에 포함된 약 172만 BTC. 사토시의 물량 대부분을 포함한 2009년 당시의 초기 주소들입니다. P2PK는 공개 키를 직접 노출합니다. 이 코인들을 양자 내성 주소로 이전할 수혜자가 없으며, 이들 보유자 중 상당수는 사망했거나 키를 분실한 것으로 추정됩니다.
  • 다른 포맷의 재사용된 주소들에 포함된 약 490만 BTC. P2PKH(Pay-to-Public-Key-Hash), P2WPKH(Pay-to-Witness-Public-Key-Hash) 또는 Taproot 출력물에서 자금을 지출하고 나면, 공개 키가 위트니스 데이터에 노출됩니다. 보유자가 해당 주소를 재사용하거나 첫 지출 후 잔액을 남겨두면, 공개 키는 네트워크의 나머지 역사 동안 노출된 상태가 됩니다.
  • 기타 재사용되거나 부분적으로 노출된 카테고리에 흩어져 있는 약 20만 BTC.

이를 합산하면 유통 공급량의 약 34%인 약 680만 BTC가 이론적으로 쇼어(Shor) 알고리즘이 가능한 양자 컴퓨터에 의해 탈취될 수 있는 주소에 보관되어 있습니다. 나머지 3분의 2는 공개 키가 한 번도 브로드캐스트되지 않은 미사용 P2PKH/P2WPKH/Taproot 출력물에 보관되어 있으며, 양자 컴퓨터가 동일한 알고리즘으로 깰 수 없는 추가적인 해싱 계층에 의해 보호됩니다.

이러한 비대칭성이 이 논쟁을 구조적으로 독특하게 만듭니다. 비트코인의 양자 위험은 "네트워크가 붕괴되는 것"이 아니라, "초기 채택자와 주소를 부주의하게 재사용하는 사람들의 자산은 털리는 반면, 신중하게 일회용 주소를 사용하는 호들러(HODLer)들은 안전하다"는 것을 의미합니다. 시장은 공급량 전체에 고르게 퍼진 위협이 아니라, 특정 코인 그룹에 집중된 위협의 가격을 책정해야 합니다.

Edwards의 주장: 지금 위험을 가격에 반영하고, 더 빠르게 해결책을 출시하라​

Charles Edwards는 양자 논쟁에서 약세론적 입장을 대변하는 가장 영향력 있는 기관의 목소리였습니다. 2025년 말부터 2026년까지 이어진 일련의 강연에서 밝힌 그의 논지는 세 가지 파트로 구성됩니다.

첫째, 할인은 이미 시작되었습니다. Edwards는 취약한 공급량(스톡)과 신규 발행량(플로우)에 대해 정직한 현금흐름 할인(DCF) 방식의 접근을 취한다면, 양자 위험이 없는 상태에서 거래될 가격보다 약 20% 낮은 가치로 평가받는 것이 마땅하다고 주장합니다. 그의 관점에서는 네트워크가 명확한 양자 내성 마이그레이션 경로 없이 보내는 시간이 길어질수록 이 할인폭은 커질 것입니다.

둘째, 타임라인은 생각보다 짧습니다. Edwards는 BTC의 약 25%가 노출되어 있다는 Deloitte의 분석을 인용하며, 이를 양자 하드웨어의 급격한 발전과 연결 짓습니다. 2026년 4월 24일 연구원 Giancarlo Lelli가 공개적으로 접근 가능한 양자 컴퓨터로 15비트 타원 곡선 키를 해독하여 Project Eleven의 Q-Day Prize를 수상한 사실을 그는 주요 데이터 포인트로 제시합니다. 2025년 9월 Steve Tippeconnic의 6비트 시연이 첫 공개 해킹이었다면, Lelli의 15비트 결과는 불과 7개월 만에 512배 개선된 수치입니다. 기하급수적 성장은 이론이 아닙니다.

셋째, 은행이 비트코인을 구해주지 않을 것입니다. Edwards의 더 날카로운 주장은 전통 금융보다 비트코인이 먼저 타격을 입을 것이라는 점입니다. 은행들은 이미 포스트 양자 암호화 체계로 마이그레이션을 시작했으며, 설령 은행 시스템이 뚫리더라도 부정 송금을 되돌릴 수 있는 법적 메커니즘을 가지고 있기 때문입니다. 비트코인에는 그런 메커니즘이 없습니다. 사토시 시대의 P2PK 주소에 대한 성공적인 양자 탈취는 되돌릴 수 없고, 공개적이며, 자산에 대한 존재론적 신뢰를 산산조각 낼 것입니다.

그가 제시하는 조치는 2026년 말 이전에 양자 내성 마이그레이션 경로를 출시하는 것입니다. 비트코인이 이를 수행하지 못할 경우, Edwards가 예상하는 2028년 최악의 시나리오에서 BTC는 $ 50,000 아래로 떨어질 것입니다. 이는 실제로 양자 컴퓨터가 그때까지 ECDSA를 해킹해서가 아니라, 해결 불가능한 절벽에 대한 '기대치'가 절벽이 닥치기 훨씬 전에 가격에 반영될 것이기 때문입니다.

그레이스케일의 사례: 실재하지만, 2026년용은 아니다​

그레이스케일의 *2026년 디지털 자산 전망(2026 Digital Asset Outlook)*은 정반대의 입장을 취합니다. 양자 컴퓨팅이 장기적인 고려 사항이라는 점은 인정하지만, 이 회사는 이를 2026년 시장에 있어 "레드 헤링(본질에서 벗어난 눈속임)"이라고 명확히 규정하고 있습니다.

그레이스케일의 논거는 세 가지 핵심 주장에 기초합니다.

첫째, 하드웨어가 준비되지 않았습니다. 공개 키에서 개인 키를 도출할 수 있을 만큼 강력한 양자 컴퓨터는 빨라야 2030년 이전에는 등장하지 않을 것으로 예상됩니다. 2026년 4월 구글이 발표한 백서에 따르면, 256비트 ECC 공격에는 500,000개 미만의 물리적 큐비트가 필요할 것으로 추정되었습니다. 그러나 2024년 말 출시된 구글의 주력 칩인 윌로우(Willow)는 105개의 큐비트를 보유하고 있습니다. 이후 칼텍(Caltech)과 오라토믹(Oratomic)의 논문에서 중성 원자 아키텍처를 통해 요구 사항을 약 10,000 큐비트까지 낮췄으나, 이마저도 현재 공개된 양자 시스템이 보여준 성능보다 약 100배(2 orders of magnitude) 더 높은 수준입니다.

둘째, 개발자의 대응은 현실입니다. 양자 내성 서명인 딜리슘(현재 NIST 표준 ML-DSA로 확정)을 사용하고 양자 공격으로부터 공개 키를 숨기는 새로운 비트코인 출력 유형인 P2MR(Pay-to-Merkle-Root)을 도입하는 BIP-360이 2026년 2월 11일 비트코인 공식 BIP 리포지토리에 병합되었습니다. BTQ 테크놀로지는 바로 다음 달 첫 번째 작동 테스트넷 구현체(v0.3.0)를 출시했습니다. 마이그레이션을 위한 준비 기간은 이미 존재하며, 아직 활성화되지 않았을 뿐입니다.

셋째, 2026년의 촉매제가 시장을 지배할 것입니다. 그레이스케일의 전망은 2026년을 "기관 시대"의 시작으로 정의합니다. 현물 ETF의 운용 자산(AUM)은 870억 달러를 넘어섰습니다. CLARITY 법안은 5월 상원 은행 위원회 심의 궤도에 올랐습니다. 폴 앳킨스(Paul Atkins) SEC 의장은 기관급 자금이 자산 클래스로 유입될 수 있도록 하는 4가지 범주의 토큰 분류 체계를 발표했습니다. 이러한 배경 속에서 그레이스케일은 2030년 이후의 테일 리스크(tail risk)를 과도하게 우려하는 것은 잘못된 판단이라고 주장합니다.

자산 배분가들에게 주는 암묵적인 지침은 "매수 포지션을 유지하고 소음은 무시하라"는 것입니다. 그레이스케일의 입장은 양자 위험이 가짜라는 것이 아닙니다. 이 회사는 비트코인과 대부분의 블록체인이 결국 양자 내성 업그레이드가 필요할 것이라고 명시적으로 언급합니다. 다만 2026년의 가격 발견은 가상의 2030년 하드웨어가 아니라 ETF 유입, 규제 명확성, 그리고 거시적 유동성에 의해 주도될 것이라는 입장입니다.

두 가지 자산 배분 플레이북​

각 진영의 입장을 운영 지침으로 요약하면 그 차이는 극명해집니다.

에드워드 캠프 플레이북 (방어적):

  • 지금 즉시 마이그레이션 도구 검토를 우선시하십시오. 수탁 기관은 테스트넷에서 BIP-360 지갑을 스트레스 테스트합니다. 콜드 스토리지 제공업체는 2026년 연말 이전에 양자 내성 마이그레이션 로드맵을 발표합니다.
  • 노출된 콜드 스토리지 UTXO를 새로운 일회용 주소로 선제적으로 재전송하여 공개 키를 다시 해시 뒤로 숨깁니다.
  • 2028-2030년의 파괴적인 테일 리스크를 피하기 위해 운영상의 복잡성, 감사 비용, 조정된 마이그레이션 기간 동안의 수수료 급증 등 실질적인 비용을 오늘 지불하십시오.
  • 2026년 비트코인의 약세를 거시 경제적 요인뿐만 아니라 양자 위협에 따른 오버행(overhang) 때문으로 간주하십시오.

그레이스케일 캠프 플레이북 (기회주의적):

  • ETF 유입 모델, 규제 촉매제, 4년 주기 디커플링 이론에 따라 비트코인 비중을 계속 조절하십시오.
  • 질서 있는 프로토콜 업그레이드 리듬을 통해 2027-2030년 기간 내에 마이그레이션이 해결될 것이라고 가정하십시오.
  • 현재 "양자 내성 인프라" 노출을 위해 추가 비용을 지불하지 마십시오. 2026년 현금 흐름을 기준으로 볼 때 그 배수가 정당화되지 않습니다.
  • 양자 하드웨어의 이정표를 주시하되, 이를 자산 배분 신호가 아닌 모니터링 신호로 취급하십시오.

두 플레이북 모두 그 자체의 관점에서는 타당합니다. 두 진영의 의견이 갈리는 이유는 비대칭성에 대한 견해 차이 때문입니다. 즉, 선제적 방어 비용이 에드워드가 옳았을 때의 보상에 비해 작은지, 아니면 그레이스케일이 옳았을 때의 보상에 비해 큰지에 대한 판단이 다르기 때문입니다.

양측 캠프가 회피하고 있는 거버넌스 문제​

2026년 양자 논쟁에서 가장 곤혹스러운 부분은 하드웨어 타임라인이 아닙니다. 바로 BIP-361이 제기하는 거버넌스 문제입니다.

2026년 4월 15일, 제이미슨 롭(Jameson Lopp)과 5명의 공동 저자는 "양자 내성 마이그레이션 및 레거시 서명 일몰(Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset)"이라는 BIP-361을 발표했습니다. 이 제안은 소프트 포크를 통해 활성화된 후, 양자에 취약한 주소 보유자에게 마감 기한을 강제하는 내용을 담고 있습니다. A단계(활성화 후 약 160,000블록, 약 3년)는 네트워크가 취약한 레거시 주소 유형으로의 신규 송금을 수락하지 않도록 합니다. B단계(그로부터 약 2년 후)는 해당 주소에서 레거시 ECDSA 또는 슈노르(Schnorr) 서명으로 서명된 모든 트랜잭션을 거부합니다. 마이그레이션되지 않은 지갑의 자금은 사실상 동결됩니다.

기술적 근거는 명확합니다. 레거시 서명을 일몰시키지 않으면 단 한 번의 양자 탈취 사고만으로도 네트워크 전체의 신뢰가 붕괴될 수 있다는 것입니다. 하지만 정치적 논리는 가혹합니다. "키를 가진 자가 코인을 지배한다 — 예외 없이"라는 원칙은 2009년 이후 비트코인의 핵심 약속이었습니다. BIP-361은 그 약속에 유효 기간을 설정하는 것입니다.

파리 블록체인 위크(Paris Blockchain Week)에서 언급된 아담 백(Adam Back)의 반대 제안은 양자 내성 기능을 강제 동결이 아닌 선택적 업그레이드로 추가해야 한다는 것입니다. 아담 백은 현재의 양자 컴퓨터가 "본질적으로 실험실 수준에 머물러 있다"고 공개적으로 언급했으며, 휴면 자산(가장 유명하게는 사토시의 자산)의 강제 일몰은 비트코인의 핵심인 재산권 보장 원칙을 무시하는 선례가 될 것이라고 주장했습니다.

개발자 포럼과 X(구 트위터) 전반에서 비평가들은 BIP-361을 "권위주의적"이며 "약탈적"이라고 비난하고 있습니다. 이들은 비록 기술적으로 필요하더라도, 개발자조차 당신의 코인을 뺏을 수 없다는 비트코인의 가장 매력적인 자산 특성을 훼손한다고 주장합니다.

이것은 에드워드와 그레이스케일 캠프가 직접적으로 다루지 않는 부분입니다. 에드워드 캠프는 해결책을 원하고 BIP-361은 현재 제시된 가장 구체적인 해결책이지만, 동시에 비트코인 커뮤니티를 이데올로기적으로 분열시키고 논쟁적인 포크를 초래할 가능성이 가장 높은 정책적 선택이기도 합니다. 그레이스케일 캠프는 기다리기를 원하지만, 기다림은 위협이 구체화되기 전 소프트 포크 논쟁이 전개될 시간을 단축시킵니다.

인프라 측면의 시사점​

어느 진영이 옳든 간에, 마이그레이션 과정은 블록체인 인프라 제공업체에게 측정 가능한 워크로드 시그니처를 생성할 것입니다. 양자 내성 테스트와 선제적 마이그레이션은 DeFi 밈코인 스팸과는 다른 RPC 트래픽 패턴을 보입니다.

수탁 기관(Custodian) 등급의 마이그레이션 테스트는 일반적으로 다음과 같은 워크로드를 생성합니다.

  • 헤비 아카이브 노드 읽기 — 기관의 장부 전체에서 노출된 공개 키를 식별하기 위한 전체 UTXO 스캔.
  • 지속적인 서명 방식 증명 트래픽 — 새롭게 배포된 P2MR 출력이 기존 검증기와 포스트 양자 검증기 모두에서 올바르게 검증되는지 확인.
  • 대규모 주소 형식 스캔 — 취약한 형식에 있는 UTXO를 확인하기 위해 기관용 지갑에서 실행하는 배치 체크.
  • 결제 이벤트에 대한 장시간 추적(trace) 쿼리 — 일반적인 범용 RPC 제공업체가 최적화되지 않은 디버그 수준의 워크로드.

이는 에드워즈(Edwards) 진영 쪽에 먼저 발생하는 워크로드입니다. 그레이스케일(Grayscale) 진영의 자산 배분가들은 필요할 때까지 이를 생성하지 않을 것입니다. 따라서 양자 마이그레이션이 이론이 아닌 실무 단계로 진입했다는 초기 신호는 BTC 현물 가격에 나타나기 훨씬 전에 수탁 기관의 RPC 트래픽 패턴 변화로 나타날 것입니다.

BlockEden.xyz는 Bitcoin, Sui, Aptos, Ethereum 및 25개 이상의 기타 체인에서 기관급 RPC 및 인덱서 인프라를 운영하며, 여기에는 양자 마이그레이션 테스트 시 발생하는 아카이브 노드 및 추적(trace) 워크로드가 포함됩니다. 귀하의 팀이 비트코인이나 다른 자산에서 포스트 양자 도구를 스트레스 테스트하고 있다면, 복잡한 워크로드를 위해 구축된 당사의 API 마켓플레이스에서 인프라를 확인해 보십시오.

2026년 말까지 주목해야 할 사항​

에드워즈 대 그레이스케일의 대립은 자산 배분가들 사이의 실제적인 이견이지만, 향후 8개월 동안 몇 가지 주요 이정표를 통해 조만간 결판이 날 것입니다.

양자 하드웨어: 다음 Q-Day Prize 수상을 주시하십시오. 공개 하드웨어에서 20비트 또는 24비트 ECC가 깨진다면 지수적 위협을 무시하기 어려워질 것입니다. 반면, 2026년 말까지 더 이상의 공개적 진전이 없다면 그레이스케일의 논리가 힘을 얻을 것입니다.

BIP-361 활성화 경로: 해당 제안이 실제 활성화 논의에 들어갈 만큼 충분한 개발자 지지를 얻을지, 아니면 아담 백(Adam Back)의 선택적 업그레이드 반대 제안이 채택될지 확인하십시오. 어느 쪽이든 마이그레이션 타임라인을 실질적으로 변화시킬 것입니다.

수탁 기관의 행보: Coinbase Custody, BitGo, Anchorage, Fidelity Digital Assets 등이 포스트 양자 준비성 성명을 발표하는지 여부입니다. 최초의 주요 수탁 기관이 운영 환경에서 BIP-360 지갑을 도입하겠다고 약속한다면, 이는 에드워즈의 긴박함이 실제 운영 결정에 반영되고 있다는 선행 지표가 될 것입니다.

현물 가격 반응: 만약 2026년에 BTC가 ETF 유입 모델 대비 약 15 % 이상 하회한다면, 에드워즈의 "양자 리스크 할인" 프레임이 힘을 얻을 것입니다. 만약 BTC가 그레이스케일의 상반기 역대 최고가 전망치를 달성하거나 초과한다면, "레드 헤링(속임수)" 프레임이 승리한 것으로 간주될 것입니다.

주목해야 할 비대칭성은 이것입니다. 에드워즈는 2026년 가격이 이를 반영하지 않더라도 자신의 주장이 결국에는 옳다는 것을 증명해야 합니다. 그레이스케일은 지금 당장 옳아야 합니다. BTC가 뚜렷한 양자 위협 없이 상승할 때마다 레드 헤링 프레임은 강화되지만, 단 한 번의 신뢰 충격 이벤트만으로도 수년간의 논리는 일주일 만에 무너질 수 있습니다.

이것이 이분법적 상황입니다. 동일한 데이터를 두고 두 데스크가 상반된 플레이북을 가지고 있습니다. 양자 컴퓨터가 결론을 내리기 전에 시장이 먼저 한쪽을 선택할 것입니다.

출처​

솔라나의 3년 양자 쐐기: 야코벤코가 이더리움 L2 사용자들에게 모든 희망을 버리라고 말한 이유

· 약 12 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026년 5월 2일, 아나톨리 야코벤코(Anatoly Yakovenko)는 대부분의 블록체인 공동 창립자들이 피하는 행동을 했습니다. 바로 특정 사용자 그룹에게 그들의 네트워크는 회생 불가능하다고 말한 것입니다. 솔라나 랩스(Solana Labs)의 공동 창립자인 그는 "모든 희망을 버리라"고 썼으며, 이것이 이더리움 레이어 2에서 자산을 보유하며 양자 컴퓨터를 걱정하는 모든 이들에게 줄 수 있는 유일하고 정직한 조언이라고 덧붙였습니다. 이 트윗은 솔라나 검증인 스테이크의 대부분을 보호하는 두 클라이언트인 안자(Anza)와 파이어댄서(Firedancer)가 격자 기반(lattice-based) 스키마이자 NIST가 포스트 양자 표준으로 선정한 Falcon-512 서명을 검증하는 운영 환경용 테스트 빌드를 발표한 것과 같은 시간에 게시되었습니다.

이러한 동시성은 우연이 아니었습니다. 이는 2017년 비탈릭의 플라즈마(Plasma) 발표 이후 가장 강력한 크로스체인 마케팅 공세였으며, 양자 준비성(quantum readiness)을 2030년대의 엔지니어링 체크리스트에서 2026년의 경쟁 우위 요소로 재정의했습니다. 이더리움의 "스트로맵(Strawmap)"이 6개월 주기로 7번의 하드 포크를 계획하여 2029년경에 포스트 양자 인프라를 완성하려는 반면, 솔라나는 이제 두 개의 독립적인 클라이언트 구현체에서 작동하는 Falcon-512 검증 기능을 갖추게 되었습니다. 이 격차는 약 3년이며, 3년은 기관의 내러티브를 확보하기에 충분한 시간입니다.

2026년 Web3 프라이버시 아키텍처 전쟁: ZK, FHE 그리고 TEE

· 약 11 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

1,000 달러짜리 장비가 인텔의 가장 신뢰받는 하드웨어 엔클레이브를 뚫었습니다. FHE (완전 동형 암호) 는 학술적 호기심의 단계를 넘어 유니콘 기업을 탄생시켰습니다. 그리고 Aztec은 이더리움에서 최초의 탈중앙화 프라이버시 L2를 출시했지만, 규제 당국으로부터 완전한 익명성이 아닌 선택적 공개를 요구받고 있습니다. 세 가지 경쟁 패러다임이 누구도 예측하지 못한 지점으로 수렴하고 있는 2026년 프라이버시 인프라 전쟁에 오신 것을 환영합니다.

Optimism의 10년 양자 시계: 슈퍼체인이 ECDSA 일몰 날짜를 설정한 최초의 L2가 된 이유

· 약 12 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026년 1월 , Optimism은 그 어떤 레이어 2 ( L2 ) 도 하지 못했던 결단을 내렸습니다 . 바로 ECDSA의 종료 시점을 못 박은 것입니다 . 지금으로부터 10년 뒤인 2036년 1월경부터 OP Mainnet , Base , World Chain , Mode , Zora , Ink , Unichain을 포함한 슈퍼체인 ( Superchain ) 의 모든 외부 소유 계정 ( EOA ) 은 양자 내성 서명 체계 ( post-quantum signature scheme ) 를 갖추어야 하며 , 그렇지 않으면 거래가 불가능해집니다 . Arbitrum , ZKsync , Polygon zkEVM , Starknet , Linea 등 다른 주요 L2들이 양자 위협에 대해 침묵하고 있는 것과는 대조적인 행보입니다 .

이러한 침묵은 전략적으로 상당한 비용을 초래하기 시작했습니다 .

2025년 5월 , Google의 연구원 크레이그 기드니 ( Craig Gidney ) 는 100만 개 미만의 큐비트로 RSA-2048을 해독할 수 있다는 논문을 발표했습니다 . 이는 2019년에 본인이 추정했던 2,000만 개에서 20배나 감소한 수치입니다 . IBM은 2029년까지 결함 허용 ( fault-tolerant ) 양자 시스템 구축을 목표로 하고 있으며 , Google은 이른바 ' Q-Day ' 가 2030년 초에 도달할 것으로 공개적으로 모델링하고 있습니다 . NIST ( 미국 국립표준기술연구소 ) 의 권고 일정 또한 이러한 비관적인 전망과 일치합니다 . 양자 공격에 취약한 알고리즘은 2030년 이후 사용 중단 ( deprecated ) , 2035년 이후에는 사용 금지 ( disallowed ) 될 예정입니다 . 재무 설계사들이 무시해도 좋다고 여겼던 ' 10년 후 ' 라는 추정치는 이제 기업 채권 만기 구조와 비슷한 짧은 시간 범위 내로 압축되었습니다 .

Optimism의 로드맵은 이러한 타임라인을 현실로 받아들인 최초의 L2 진영의 응답입니다 .

Optimism이 실제로 약속한 것​

OP Labs가 발표하고 이더리움 연구 커뮤니티 전반에 공유된 이 로드맵은 마이그레이션을 슈퍼체인 스택의 레이어와 깔끔하게 매칭되는 세 가지 워크스트림으로 나눕니다 .

사용자 수준 마이그레이션 . ECDSA로 보안을 유지하는 외부 소유 계정 ( EOA ) 은 양자 내성 스마트 컨트랙트 계정으로 교체될 예정입니다 . 이 계획은 계정 추상화 ( account abstraction ) 와 EIP-7702를 활용하여 , 사용자가 기존 잔액을 포기하지 않고도 하드 포크를 통해 서명 체계를 전환할 수 있도록 합니다 . 이전 지갑은 ECDSA와 PQ ( 양자 내성 ) 서명 트랜잭션이 모두 허용되는 긴 이중 지원 기간 동안 계속 작동합니다 . 2036년 1월 이후 , 네트워크는 PQ 경로를 표준 ( canonical ) 으로 간주하며 블록에 새로운 ECDSA 서명을 수락하는 것을 중단합니다 .

인프라 수준 마이그레이션 . L2 시퀀서와 이더리움 L1에 데이터를 게시하는 배치 제출자 ( batch submitter ) 모두 ECDSA에서 전환될 것입니다 . 이는 단기적으로 사용자 계정 마이그레이션보다 더 중요합니다 . 양자 공격자가 시퀀서 키를 탈취할 경우 순서를 조작하거나 전송 중인 자산을 탈취할 수 있기 때문입니다 . 이러한 특권 키를 먼저 강화하는 것은 보안의 정석과도 같은 조치입니다 .

이더리움과의 협력 . Optimism은 슈퍼체인 혼자서는 이 과업을 완수할 수 없음을 명시하고 있습니다 . 로드맵은 이더리움이 검증인들을 BLS 서명과 KZG 커밋먼트에서 양자 내성 대안으로 이동시키기 위한 타임라인을 약속할 것을 촉구하며 , OP Labs는 이에 대해 이더리움 재단과 활발히 소통하고 있습니다 . 이러한 입장은 비탈릭 부테린 ( Vitalik Buterin ) 이 2026년 2월에 발표한 양자 내성 로드맵과 일치합니다 . 부테린의 계획에는 양자 내성 보안 팀 구성과 네 가지 취약 계층 ( 합의 수준의 BLS 서명 , KZG 기반 데이터 가용성 , ECDSA 계정 서명 , 영지식 증명 ) 식별이 포함되어 있습니다 .

부테린의 계획은 BLS를 윈터니츠 ( Winternitz ) 변형과 같은 해시 기반 체계로 대체하고 , 데이터 가용성을 KZG에서 STARK로 전환할 것을 제안합니다 . 여기에는 수천 개의 서명을 단일 온체인 증명으로 압축하기 위한 EIP-8141 재귀적 STARK 집계 ( recursive STARK aggregation ) 가 도입됩니다 . 이 계획은 2026년 2월 27일 커토시스 ( Kurtosis ) 개발 네트워크에서 성공적으로 실행되어 블록을 생성하고 새로운 프리컴파일 ( precompiles ) 을 검증했습니다 . Optimism의 로드맵은 이러한 이더리움 측의 작업과 발맞추어 진행되도록 설계되었습니다 .

' 10년 ' 이 공격적이면서도 보수적인 이유​

10년은 긴 시간처럼 들릴 수 있지만 , 그 안에 일어나야 할 일들을 고려하면 결코 길지 않습니다 .

퍼블릭 블록체인에서의 서명 체계 마이그레이션은 단순한 소프트웨어 업그레이드가 아닙니다 . 이는 지갑 , 하드웨어 서명기 , 수탁 기관 ( 커스토디언 ) , 거래소 , 서명 방식을 하드코딩한 스마트 컨트랙트 , 오라클 네트워크 , 브릿지 보안 위원회 , MEV 빌더 , 그리고 이 모든 것을 둘러싼 규제 환경 간의 복잡한 조정 문제입니다 . Coinbase , Ledger , Trezor , Fireblocks , Anchorage , MetaMask , Safe , 그리고 Base에서 토큰화된 자산을 보유한 모든 기관은 PQ 대응 키 관리 시스템을 출시하고 감사를 거쳐 고객에게 배포해야 합니다 . NIST의 자체 권고 기한인 2035년은 Optimism에게 ' PQ가 표준이 되는 시점 ' 과 ' 규제 당국이 기존 알고리즘을 금지하는 시점 ' 사이에 겨우 1년의 완충 기간만을 제공합니다 . 이 기간은 결코 넉넉하지 않습니다 .

반대로 , 현재 다른 주요 L2들의 상황과 비교하면 10년은 매우 공격적인 목표입니다 . Arbitrum , ZKsync , Polygon zkEVM , Starknet , Scroll , Linea , Mantle 등은 아직 이와 유사한 계획을 발표하지 않았습니다 . 이러한 침묵은 재귀적 STARK 집계나 격자 기반 검증기 ( lattice-based verifiers ) 가 아직 즉시 도입 가능한 수준이 아니라는 연구 준비성 문제이기도 하며 , 2036년이라는 마감 기한을 발표하는 순간 다른 경쟁사들이 아직 준비되지 않은 논의를 강요받게 된다는 마케팅적 계산이 깔려 있기도 합니다 . Optimism이 이러한 정치적 비용을 먼저 감수함으로써 , 경쟁사들이 모방하지 않고서는 따라올 수 없는 리더십 자산을 확보하게 된 것입니다 .

비교 스택: Bitcoin 의 동결, Solana 의 Falcon, Ethereum 의 STARKs​

현재 논의 중인 대안들과 비교했을 때 Optimism 의 계획은 실용적으로 보입니다.

Bitcoin 의 BIP-361. Casa CTO Jameson Lopp 이 공동 저술하고 "Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset" 이라는 제목이 붙은 BIP-361 은 활성화 후 5년 이내에 레거시 주소에 보관된 Bitcoin 을 동결할 것을 제안합니다. 이 제안은 양자 내성 P2MR (Pay-to-Merkle-Root) 주소 유형을 도입하는 BIP-360 과 짝을 이룹니다. 페이즈 A 는 BIP-360 활성화 3년 후, 지갑이 레거시 주소 유형으로 자금을 보내는 것을 차단합니다. 페이즈 B 는 그로부터 2년 후, 합의 계층에서 레거시 서명을 무효화합니다. 마이그레이션하지 않은 코인은 단순히 사용할 수 없게 됩니다. 현재 전체 Bitcoin 의 34% 이상이 온체인에 공개 키가 노출되어 있으며, Bitcoin 연구원들은 오늘 페이즈 B 가 활성화될 경우 약 740억 달러 상당의 BTC 가 동결될 것으로 추정합니다. Adam Back 은 강제 동결보다 선택적 업그레이드를 주장하며 반대해 왔으며, 커뮤니티의 논쟁은 아직 해결되지 않았습니다. Optimism 과의 대조는 극명합니다. Bitcoin 의 계획은 무작위적 방치에 의한 몰수로 끝나는 반면, Optimism 의 계획은 잔액을 보존하는 스마트 계정 마이그레이션으로 마무리됩니다.

Solana 의 Falcon 시험. Solana 에서 가장 많이 사용되는 두 검증인 클라이언트인 Anza 와 Firedancer 는 모두 NIST 표준 양자 내성 서명 방식 중 가장 작은 Falcon-512 의 테스트 구현을 출시했습니다. Jump Crypto 는 고처리량 체인에서 서명 크기가 결정적인 제약 조건임을 분명히 했습니다. 서명이 클수록 더 많은 대역폭과 저장 공간이 필요하며 검증 속도가 느려집니다. Falcon 의 컴팩트한 공간 점유는 실용적으로 적합하지만, 양자 내성 검증은 여전히 Ed25519 보다 더 높은 계산 부하를 발생시키며, Solana 에서 프로덕션 규모로 Falcon 을 실행할 때의 처리량 비용은 아직 발표되지 않았습니다. Anatoly Yakovenko 는 향후 몇 년 내에 양자 컴퓨팅이 Bitcoin 의 암호화를 해킹할 확률을 50% 로 설정했는데, 이는 L1 창립자 중 가장 공격적인 공개 입장입니다. Solana 의 접근 방식은 연구 및 검증이며, Optimism 의 방식은 발표 및 약속입니다.

Ethereum 의 STARK 집계. 부테린 로드맵은 Ethereum 의 합의 계층이 ECDSA 가 아닌 BLS 서명을 사용하고, BLS 는 ECDSA 와는 다른 양자 취약성 문제를 가지고 있기 때문에 L1 / L2 계획과 구조적으로 다릅니다. STARK 기반 집계를 통한 해시 기반 서명으로의 대체 경로는 수학적으로 깔끔하지만 운영상 무겁습니다. STARK 집계에는 현재 프로덕션 환경에 존재하지 않는 재귀적 증명 시스템이 필요하기 때문입니다. Strawmap 은 4년에 걸쳐 약 7번의 하드 포크를 예상하며, 2026년의 Glamsterdam 및 Hegotá 포크는 향후 PQ 포크의 토대를 마련하는 병렬 실행 및 상태 트리 변경을 포함합니다.

Optimism 의 계획은 Ethereum 이 출시하는 모든 것을 계승하며, 자체 슈퍼체인 수준의 서명 집계 업그레이드와 CRYSTALS-Dilithium 기반 검증기 모듈 위에 레이어링됩니다. 이점은 L2 가 BLS 문제를 직접 해결할 필요가 없다는 것입니다. L1 솔루션이 안착되었을 때 이를 사용할 준비만 하면 됩니다.

기관의 관점: 토큰화 펀드에 필요한 장기 보안 시나리오​

Optimism 로드맵의 이면에는 Base 로 유입되는 기관 자본이라는 상업적 동기가 숨어 있습니다. BlackRock 의 BUIDL, Apollo 의 ACRED, Franklin Templeton 의 BENJI 토큰화 펀드는 현재 수십억 달러 규모로 배치되어 있으며 수년간의 수탁 기간을 가집니다. 이들의 준법 감시인과 최고 리스크 관리 책임자는 "지금부터 10년 후" 를 단순한 추상적 개념으로 받아들이지 않습니다. 그들은 장기적인 보안을 기준으로 플랫폼 선택을 평가합니다. 10년 동안 토큰화된 국채를 보유해야 하는 펀드는 서명 방식에 2030년대 폐기 위험이 있는 인프라에 자산을 예치할 수 없습니다.

따라서 슈퍼체인 내 Base 에 대한 Coinbase 의 전략적 포지셔닝은 OP Labs 로드맵의 조용한 수혜자입니다. BUIDL 의 다음 위임 검토가 돌아올 때, 기술적으로 구체화된 PQ 마이그레이션 계획을 제시할 수 있는 체인은 그렇지 못한 체인을 압도할 것입니다. 동일한 논리가 장기 보안과 함께 거래 수준의 기밀성이 필요한 Apollo 의 ACRED 보유자와, NIST 의 2030년 중단 일정을 사이버 보안 태세의 필수 입력값으로 운영하는 Franklin 의 BENJI 투자자에게도 적용됩니다.

즉, Optimism 의 PQ 로드맵은 단순한 엔지니어링 문서가 아닙니다. 이는 2036년이라는 도장이 찍힌 기관용 영업 자료입니다.

다른 생태계가 피할 수 없는 공개 질문들​

Optimism 의 발표는 2026년과 2027년의 나머지 L2 생태계를 위한 의제를 설정합니다. 이제 몇 가지 질문은 피할 수 없게 되었습니다.

  • Arbitrum, ZKsync, Polygon zkEVM, Starknet 은 구체적인 날짜가 포함된 PQ 로드맵을 발표할 것인가? 그렇게 하는 비용은 이제 다음 기관 위임 검토 시점에 로드맵이 없는 L2 가 되는 비용보다 낮아졌습니다.
  • EVM 에 NIST 표준 PQ 검증기 프리컴파일이 추가될 것인가? 비탈릭의 로드맵은 그렇다고 암시하지만, EVM 에서 CRYSTALS-Dilithium 서명 검증의 가스 비용 경제성은 발표되지 않았습니다. 만약 검증 가스 비용이 지나치게 높다면, Optimism 의 스마트 계정 마이그레이션은 다른 암호화 기반이 필요할 것입니다.
  • EIP-7702 는 PQ 스마트 계정과 어떻게 상호작용할 것인가? EIP-7702 는 EOA 가 일시적으로 스마트 컨트랙트 코드에 권한을 위임할 수 있게 하며, 이는 Optimism 이 의존하고 있는 마이그레이션 수단입니다. 상호작용 모델은 이중 지원 기간 동안 사용자의 ECDSA 키가 노출되는 상황을 처리할 수 있어야 합니다.
  • 브릿지는 어떻게 되는가? Ethereum L1 에 대한 Optimism 의 캐노니컬 브릿지는 Ethereum 의 결제 계층이 수용하는 모든 것을 계승합니다. 제3자 브릿지 (LayerZero, Wormhole, Axelar, Across) 는 자체 서명 위원회를 운영하며 아직 PQ 계획을 발표하지 않았습니다. 양자 취약 서명 키를 가진 브릿지는 양 끝단이 PQ 보안을 갖추더라도 취약한 표적이 됩니다.
  • 슈퍼체인은 단일 PQ 방식을 채택할 것인가, 아니면 다원화할 것인가? Falcon, Dilithium, SPHINCS+, Winternitz 는 각각 크기, 속도, 보안의 트레이드오프가 다릅니다. 단일 방식은 방식 자체의 리스크를 수반하고, 다중 방식은 운영상의 복잡성을 수반합니다.

2026년에는 이 중 어떤 질문에도 명확한 답이 없습니다. 하지만 2036년 이전에는 모두 답을 내려야 합니다.

빌더 및 운영자에게 갖는 의미​

슈퍼체인(Superchain)에서 빌딩하는 팀들에게 실질적인 시사점은 양자 내성(post-quantum)을 단순한 연구 대상이 아닌 실제적인 아키텍처적 제약 사항으로 다루기 시작해야 한다는 점입니다. 지갑 제공업체는 듀얼 ECDSA/PQ 키 관리 인터페이스를 계획해야 합니다. 스마트 컨트랙트 개발자는 커스터디 로직, 멀티시그(multisig) 지갑 또는 거버넌스 모듈에서 서명 체계(signature-scheme) 가정을 하드코딩하지 않아야 합니다. OP 메인넷, 베이스(Base) 또는 월드 체인(World Chain)을 통합한 커스터디언과 거래소는 PQ 마이그레이션을 10년 로드맵이 아닌 5년 로드맵에 추가해야 합니다. 지금으로부터 36개월 후의 NIST 비권장(deprecation) 일정은 옵티미즘(Optimism)의 하드포크에 도달하기 전에 기관의 조달 프로세스에 먼저 도달할 것입니다.

인프라 운영자에게 있어 문제는 마이그레이션 여부가 아니라 시작 시기입니다. 슈퍼체인의 듀얼 지원 기간은 2020년대 말 페이즈 B(Phase B)에 상응하는 강제 조치가 시행되기 전까지는 운영상의 강제 기제가 없음을 의미합니다. 하지만 기관 구매자의 실사 설문지(diligence questionnaire)는 훨씬 더 짧은 주기로 작동하는 강제 기제가 될 것입니다.

BlockEden.xyz는 옵티미즘, 베이스 및 광범위한 이더리움 L2 에코시스템을 위한 프로덕션 등급의 RPC 인프라를 운영합니다. 향후 10년 동안 슈퍼체인이 양자 내성 서명으로 전환됨에 따라, 저희 팀은 파트너들과 함께 마이그레이션을 추적하고 있습니다. 이를 통해 여러분이 구축하는 체인이 Q-Day 이후에도 검증 가능하도록 보장합니다. API 마켓플레이스 탐색하기를 통해 장기적인 관점으로 설계된 인프라에 배포해 보세요.

출처​

Project Eleven의 1억 2,000만 달러 규모 베팅: 특수부대 베테랑이 어떻게 Coinbase에 양자 위협이 이미 도래했음을 설득했는가

· 약 11 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026년 4월, Giancarlo Lelli라는 연구원은 실제 양자 하드웨어에서 15비트 타원 곡선 키를 해독하여 비트코인 1개를 획득했습니다. 15비트입니다. 비트코인은 256비트를 사용합니다. 격차가 커 보일 수 있지만, 1994년 RSA-129, 2009년 RSA-768, 2020년 RSA-829가 차례로 무너졌음을 기억하십시오. 차트의 곡선은 오직 한 방향으로만 향하고 있습니다.

이 현상금은 전직 미국 특수부대 장교가 설립한 조용한 포스트 양자 보안 스타트업인 Project Eleven에서 제공했습니다. 3개월 전, 이 회사는 Castle Island Ventures의 주도로 Coinbase Ventures, Variant, Quantonation, Fin Capital, Nebular, Formation, Lattice Fund, Satstreet Ventures, Nascent 및 Balaji Srinivasan 등이 참여한 시리즈 A 라운드에서 1억 2,000만 달러의 기업 가치로 2,000만 달러를 유치했습니다. 600만 달러 규모의 시드 라운드 이후 7개월 만에 기업 가치가 20배 상승한 것은 일반적인 벤처의 속도가 아닙니다. 이는 타임라인을 검토하고 기회의 창이 대중의 믿음보다 짧다고 판단한 투자자들의 속도입니다.

이 포스트는 투자자들이 무엇을 보았는지 분석합니다.

아무도 출시하지 못한 제품​

대부분의 "양자 암호화" 기업들은 Naoris Protocol, QANplatform, Circle의 격자 기반 (lattice-native) Arc 체인과 같이 새로운 제네시스 블록에 포스트 양자 서명을 내장한 그린필드 레이어 1을 구축하고 있습니다. 그것은 문제의 쉬운 버전입니다. Project Eleven이 맡은 어려운 버전은 이미 수조 달러를 보유하고 있는 기존 체인에 암호화 보증을 사후 적용 (retrofitting)하는 것입니다.

출시된 제품의 이름은 yellowpages입니다. 이는 비트코인 보유자가 불가능해 보이는 일을 할 수 있게 해주는 무료 오픈 소스 레지스트리입니다. 즉, 코인을 이동하거나 하드 포크를 수행하거나 민감한 정보를 노출하지 않고도 현재 포스트 양자 키로 UTXO를 소유하고 있음을 증명하는 것입니다.

프로세스는 기계적으로 정밀합니다. yellowpages 클라이언트는 사용자의 기존 24단어 시드 구문에서 결정론적으로 ML-DSA 키 쌍과 SLH-DSA 키 쌍 (2024년 8월 NIST에서 FIPS 204 및 FIPS 205로 확정된 격자 기반 및 해시 기반 디지털 서명 표준)을 생성합니다. 그런 다음 사용자는 비트코인 개인 키 및 새로운 포스트 양자 키로 챌린지에 서명합니다. 이 번들은 ML-KEM 보안 채널을 통해 신뢰 실행 환경 (TEE)으로 전송되며, 여기서 서명을 검증하고 레거시 주소를 새 키에 영구적으로 연결하는 단일 증명을 공개 디렉토리에 기록합니다.

결과는 Q-Day (양자 위협의 날)에도 살아남는 검증 가능한 주장입니다. 지금부터 10년 후, 충분히 큰 양자 컴퓨터가 온체인에 노출된 공개 키에서 개인 키를 유도해내더라도, 정당한 소유자는 yellowpages 증명 — 사전 날짜가 지정되고 두 키로 서명되어 반박 불가능한 — 을 제시하여 양자 기반의 지출에 이의를 제기할 수 있습니다. 이것은 암호학적 알리바이입니다. 체인은 바뀔 필요가 없습니다. 지갑도 이동할 필요가 없습니다. 증명 자체가 마이그레이션입니다.

이러한 속성 덕분에 yellowpages는 비트코인의 다른 모든 포스트 양자 제안과 구조적으로 다릅니다. BIP-360 (Hunter Beast의 양자 내성 주소 제안)은 소프트 포크 합의가 필요합니다. 다양한 탭루트 (Taproot) 확장은 보유자가 결국 거래를 할 것이라고 가정합니다. Yellowpages는 아무것도 가정하지 않습니다. 소유자가 사망했거나, 잠들어 있거나, 단순히 코인을 건드리고 싶어 하지 않는 콜드 스토리지 코인에 대해서도 작동합니다.

코인베이스 벤처스가 실제로 주도한 이유​

코인베이스는 기관 고객을 통틀어 100만 개 이상의 비트코인을 수탁하고 있습니다. 이는 가볍게 마이그레이션할 수 있는 숫자가 아닙니다. 코인베이스 커스터디 (Coinbase Custody)에 보관된 모든 코인은 날짜가 정해지지 않은 확률적 사건에 대한 헤지되지 않은 꼬리 위험 (tail risk)을 나타냅니다. 이 거래소에는 다른 어떤 전략적 투자자도 따라올 수 없는 두 가지 동기가 있습니다 :

  1. 운영 측면 : 수년이 걸릴 수 있는 50,000명의 기관 고객을 대상으로 한 대대적인 키 교체 (rotation)를 강요하지 않고 기존 수탁 자산을 보호하는 것입니다.
  2. 규제 측면 : NIST IR 8547은 2035년을 양자 취약 알고리즘의 완전한 중단 기한으로 설정하고 있으며, 고위험 시스템은 더 일찍 마이그레이션하도록 규정하고 있습니다. 연방 규제 당국은 분산 원장에 대한 '지금 수집하고 나중에 해독 (harvest-now-decrypt-later)' 위험에 관한 연방준비제도의 2025년 10월 실무 보고서를 검토했습니다. 그들은 상장된 수탁 기관이 그러한 노출을 무기한 방치하도록 허용하지 않을 것입니다.

코인베이스 벤처스가 Project Eleven에 투자한 것은 크립토 업계에서 TSMC가 ASML에 자금을 지원하는 순간과 가장 유사한 사례입니다. 즉, 유일하게 실현 가능한 마이그레이션 경로를 보유한 공급업체에 자본을 투입하는 다운스트림 거인의 모습입니다. Castle Island와 Variant가 참여한 이유도 10년 전 핵심 인프라에 투자했던 이유와 같습니다. 자산 클래스 전체에 원천 기술 (primitive)이 필요하고, 한 팀이 이를 제공할 수 있는 생산량과 통합 경험을 갖추고 있다면, 나머지는 산술적인 문제일 뿐입니다.

솔라나의 역설​

yellowpages가 비트코인의 조율 문제를 해결하는 동안, Project Eleven의 다른 부서는 더 고통스러운 작업을 수행하고 있습니다. 바로 체인이 마이그레이션할 때 얼마나 많은 성능 손실이 발생할지 정확히 보여주는 것입니다.

2026년 4월, 솔라나 재단은 Ed25519 서명을 격자 기반의 포스트 양자 대체물로 교체하는 Project Eleven 지원 테스트넷을 운영했습니다. 결과는 참혹했습니다 :

  • 서명 크기가 현재의 압축된 서명에 비해 20 – 40배 증가했습니다.
  • 초기 벤치마크에서 네트워크 처리량 (throughput)이 약 90 % 감소했습니다.
  • 대역폭, 저장 공간 및 검증인 하드웨어 요구 사항도 비례하여 증가했습니다.

단일 구조의 높은 처리량이 전체 가치 제안인 솔라나에게 이것은 마케팅 포인트인 성능 우위와 보안 사이의 실존적 절충안입니다. 체인의 설계자들은 이제 세 가지 불편한 선택지 사이에 갇혀 있습니다. 격자 서명을 도입하고 성능에 대한 명성을 포기하거나, 오버헤드를 압축하는 해시 기반 또는 영지식 래퍼 (wrapper)를 기다리거나, 양자 하드웨어의 이정표가 충분히 늦춰져서 결단을 내릴 필요가 없기를 바라는 것입니다.

Project Eleven은 이 거래의 양면을 모두 쥐고 있습니다. 그들은 암호화 원천 기술을 제공하는 동시에 비용에 대한 실증적 증거도 제공합니다. 이러한 이중적 위치는 흔치 않습니다. 대부분의 보안 공급업체는 고객이 청구서를 보는 것을 원하지 않기 때문입니다. 바로 이것이 통합 파트너들이 그들을 신뢰하는 이유입니다. 숫자는 거짓말을 하지 않습니다.

Q-Day 프라이즈와 굴절되는 곡선​

대부분의 독자들은 양자 위협 경고를 대수롭지 않게 여기는 법을 배웠습니다. 2030년대는 기분 좋을 만큼 멀게 느껴집니다. 2026년 4월 24일의 Q-Day 프라이즈 결과는 "기분 좋을 만큼 멀었던" 순간이 덜 편안하게 느껴지기 시작한 시점입니다.

렐리(Lelli)의 15 비트 ECC 돌파는 논리적 큐비트당 여러 개의 물리적 큐비트에서 오류 수정을 수행하는 하이브리드 고전-양자 접근 방식을 사용했습니다. 이는 IBM의 콘도르(Condor, 1,121 큐비트, 2023년)와 계획 중인 쿠카부라(Kookaburra, 4,158 큐비트, 2026–2027년)가 가동됨에 따라 확장되는 아키텍처와 동일합니다. 역사적인 확장 패턴은 매우 분명합니다:

연도공격깨진 키 크기
1994RSA-129~426 비트
2009RSA-768768 비트
2020RSA-829829 비트
2026ECC-15 (양자)15 비트

15 비트라는 숫자는 작아 보일 수 있지만, 이것이 최초의 실제 시연이라는 점을 깨닫기 전까지의 이야기입니다. 정수 인수분해 곡선이 700 비트의 진전을 이루는 데 25년이 걸렸습니다. 논리적 큐비트 성장을 타는 양자 공격 곡선은 더 빠르게 꺾일 수 있습니다. 프로젝트 일레븐(Project Eleven)의 프라이즈 구조 — 각 비트가 새로 깨질 때마다 에스컬레이션되는 현상금 — 는 타임라인을 리더보드로 바꿔 놓았습니다. 시장은 위협이 얼마나 가까워졌는지에 대한 타임스탬프가 찍힌 공개 피드를 얻게 됩니다.

그 피드는 바로 비트코인의 기관 보유자들이 무시할 수 없는 촉매제입니다. 프라이즈 당시 블랙록(BlackRock)의 IBIT는 960억 달러 이상의 AUM(운용자산)을 보유하고 있었습니다. 테더(Tether)의 예비금은 약 140,000 BTC를 보유하고 있었고, 마이크로스트래티지(MicroStrategy)는 200,000 BTC 이상을 보유하고 있었습니다. 이들 보유자 중 누구도 측정 가능하고 고조되는 기술적 진보를 무시하는 10-K 공시를 작성할 수 없습니다.

아무도 논의하고 싶어 하지 않는 조정 문제​

비트코인의 포스트 양자 딜레마를 정의하는 조용한 숫자가 있습니다: 약 400만에서 600만 BTC가 온체인에 공개 키가 이미 노출된 프리 탭루트(pre-Taproot) P2PKH 및 P2PK 주소에 들어 있습니다. 위험에 처한 총 공급량에 대한 일부 추정치는 더 높으며, 최근 한 분석에서는 공개 키가 노출된 주소에 7,180억 달러 상당의 비트코인이 들어 있다고 지적했습니다. 이 코인들은 원 소유자 외에는 아무도 이전할 수 없습니다. 이들 소유자 중 상당수는 연락이 닿지 않거나, 사망했거나, 10년 동안 건드리지 않은 콜드 스토리지 하드웨어를 보유하고 있습니다. 약 110만 BTC는 사토시의 소유로 추정됩니다.

이를 암호화 조정 이전의 전형적인 재앙인 Y2K와 비교해 보십시오. Y2K가 해결될 수 있었던 이유는 고정된 마감일, 정부의 조정, 의무화된 예산, 그리고 마이그레이션을 강제할 수 있는 중앙 권한이 있었기 때문입니다. 비트코인에는 이 중 어느 것도 존재하지 않습니다. 마감일은 확률적입니다. 지갑 로테이션을 강제할 수 있는 정부도 없습니다. 보유자의 100%가 따를 소프트 포크 타임라인을 발행할 수 있는 중앙 권한도 없습니다.

이것이 옐로우페이지(yellowpages)가 조용히 중요해지는 이유입니다. 이것은 조정 문제를 해결하는 것이 아니라, 범위를 제한합니다. 오늘 검증 가능한 포스트 양자 클레임을 생성함으로써, 약속할 수 있는 보유자들은 저렴한 비용으로 그렇게 할 수 있습니다. 소유자가 사라진 코인들은 결국 양자 기반 지출에 취약해지겠지만, 회수 가능한 코인의 정당한 소유자들은 우선순위에 대한 암호학적 증명을 갖게 될 것입니다. 그 증명은 마이그레이션의 대체재가 아닙니다. 그것은 트리아지(triage, 응급 처치 우선순위 결정) 시스템입니다.

2026–2029년의 전망​

포스트 양자 암호 인프라의 경쟁 구도가 명확해지고 있습니다:

  • 그린필드(Greenfield) PQC 체인 (Naoris, QANplatform, Circle Arc): 깨끗한 아키텍처, 마이그레이션 부담 없음, 레거시 자산 없음.
  • ZK-wrapped PQC (Trail of Bits의 2026년 4월 100ms 미만 검증 결과): 온체인 외부에서 유효성을 증명함으로써 서명 오버헤드를 압축할 가능성이 있음.
  • 레트로핏(Retrofit) PQC (프로젝트 일레븐의 옐로우페이지, 솔라나의 격자(lattice) 테스트넷, BIP-360 제안): 이미 온체인에 있는 수조 달러의 자산을 다루는 유일한 카테고리.

프로젝트 일레븐의 도박과 그들을 지원하는 기관 자본의 도박은 레트로핏이 지배할 것이라는 점입니다. 그린필드 체인이 기술적으로 우수할 수 있지만, 가치가 머무는 곳은 아닙니다. ZK 래핑 접근 방식은 유망하지만 여전히 생산 배포보다는 실험실 벤치마크 단계에 머물러 있습니다. 레트로핏은 이미 돈이 모여 있는 곳입니다. 레트로핏은 규제 당국이 주시하는 곳입니다.

2029년 이후의 위협에 대해 1억 2,000만 달러의 가치 평가가 적절한지는 타당한 질문입니다. 양자 하드웨어 마일스톤은 늦춰지는 경향이 있습니다. NIST의 2035년 폐지 마감일은 먼 미래의 일입니다. 하지만 "양자는 2030년대의 문제"라는 말은 2026년 4월 이전까지만 하기 쉬운 말이었습니다. 렐리의 프라이즈 이후, 솔라나의 90% 처리량 붕괴 이후, 코인베이스 벤처스(Coinbase Ventures)가 라운드를 주도한 이후, 대화는 여부에서 얼마나 빨리로 옮겨갔습니다. 프로젝트 일레븐의 강점은 "얼마나 빨리"라는 질문을 출시된 코드, 통합 파트너, 공개 벤치마크 시리즈로 전환하는 데 18개월을 보냈다는 점입니다. 그것이 바로 복리로 작용하는 해자(moat)입니다.

다년간의 암호학적 전환을 위한 인프라는 전환이 일어나는 해에 구축되는 경우가 드뭅니다. 시장의 나머지가 깨어날 때쯤 생산량을 확보할 수 있을 만큼 충분히 일찍 시작한 팀들에 의해 바로 직전 연도에 구축됩니다. 프로젝트 일레븐은 현재 포스트 양자 레트로핏 카테고리에서 그러한 프로필을 가진 유일한 팀입니다.

양자 시계는 아직 크게 들리지는 않지만, 똑딱거리고 있습니다. 그리고 가장 큰 수표를 쓰는 사람들은 너무 늦었을 때의 비용보다 일찍 서두르는 비용이 훨씬 적다는 결론을 내렸습니다.

BlockEden.xyz는 비트코인, 이더리움, Sui, Aptos, Solana 및 기타 25개 이상의 네트워크에서 프로덕션 블록체인 인프라를 운영하며, 이들은 모두 포스트 양자 마이그레이션 과제에 직면한 체인들입니다. 암호학적 표준이 진화함에 따라, 안정적인 RPC 및 인덱싱 인프라 위에서 구축하는 팀들은 배관 작업 대신 애플리케이션 로직에 집중할 수 있는 여력을 갖게 될 것입니다. API 마켓플레이스를 살펴보세요를 통해 다음 10년의 프로토콜 업그레이드보다 오래 지속되도록 설계된 체인 액세스를 확인해 보십시오.

출처​

솔라나의 포스트 양자 역설: 40배 커진 서명과 90% 속도 저하가 가장 빠른 체인의 정체성을 위협할 때

· 약 13 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

솔라나는 그 어떤 레이어 1보다 '속도'라는 가치를 강력하게 내세웁니다. 400밀리초의 슬롯 시간, 65,000 TPS라는 마케팅 벤치마크, 그리고 서명은 작고 검증 비용은 저렴하다는 단 하나의 가정을 바탕으로 설계된 병렬 실행 모델이 그것입니다. 2026년 4월, 이 가정은 양자 컴퓨터를 마주하게 되었습니다.

프로젝트 일레븐(Project Eleven)과 솔라나 재단이 첫 번째 엔드 투 엔드 양자 내성 서명 테스트를 마쳤을 때, 결과는 경고와 위기 사이 그 어딘가에 있었습니다. 포스트 양자 서명은 현재 솔라나가 사용하는 Ed25519 서명보다 20배에서 40배 더 크게 나타났습니다. 처리량(Throughput)은 약 90% 급감했습니다. 이더리움을 앞지르는 것으로 브랜드를 구축한 체인이, 테스트 환경에서는 지난 5년 동안 조롱해온 네트워크보다 더 느려 보였습니다.

이것은 일반적인 성능 저하가 아닙니다. 이것은 솔라나가 오래전에 내린 설계 결정에 대해 청구된 아키텍처 비용이며, 이제 전체 생태계는 그 비용을 지불해야 할 때 어떤 종류의 체인이 되고 싶은지 결정해야 합니다.

청구서: 양자 내성 서명이 솔라나에 치명적인 이유​

모든 레이어 1은 타원 곡선 암호화(Elliptic Curve Cryptography)를 사용하여 트랜잭션에 서명합니다. 비트코인과 이더리움은 ECDSA를 사용하며, 솔라나는 Ed25519를 사용합니다. 둘 다 빠르고 64바이트 정도의 조밀한 서명을 생성하며, 타원 곡선 이산 대수 문제(Elliptic Curve Discrete Logarithm Problem)라는 동일한 수학적 난제에 기반합니다. 충분히 큰 양자 컴퓨터에서 실행되는 쇼어 알고리즘(Shor's algorithm)은 이 문제를 다항 시간 안에 해결합니다. 그 기계가 등장하면 ECDSA나 Ed25519로 보호되는 모든 계정은 몇 분 안에 열릴 수 있게 됩니다.

NIST가 표준화한 포스트 양자 대안들 — 딜리튬(Dilithium) 및 팔콘(Falcon)과 같은 격자 기반 방식, SLH-DSA와 같은 해시 기반 방식 — 은 쇼어 알고리즘에 대해 수학적으로 견고합니다. 하지만 대역폭 측면에서는 결코 우호적이지 않습니다. 딜리튬 서명은 2.4 KB에 달할 수 있고, SLH-DSA는 매개변수 선택에 따라 7-49 KB까지 늘어날 수 있습니다. NIST 표준 격자 방식 중 가장 컴팩트한 팔콘조차도 약 666바이트의 서명을 생성하는데, 이는 Ed25519 크기의 약 10배이며 이것이 그나마 '좋은' 선택지입니다.

비트코인에게 이러한 비대함은 번거로운 수준이지만, 솔라나에게는 존재론적 문제입니다. 솔라나의 처리량 모델은 400밀리초 슬롯에 가능한 한 많은 트랜잭션을 채워 넣는 것에 의존하며, 리더는 페이로드가 작다는 가정하에 설계된 터빈(Turbine) 트리를 통해 슈레드(Shreds)를 전파합니다. 트랜잭션당 서명 크기를 20-40배 부풀리면 대역폭, 멤풀 전파(또는 그에 상응하는 걸프 스트림), 검증인 검증, 원장 저장소 등 다운스트림의 전체 파이프라인이 동일한 배수의 비용을 지불하게 됩니다. 테스트에서 나타난 90%의 처리량 감소는 소프트웨어 버그가 아닙니다. 이미 용량이 정해진 파이프에 40배 더 많은 바이트를 밀어 넣었을 때 발생하는 현상입니다.

비대칭적 취약성: 솔라나가 비트코인보다 시간이 부족한 이유​

대부분의 블록체인 양자 분석은 모든 체인을 하나로 묶어서 생각합니다. 하지만 그렇게 해서는 안 됩니다. 솔라나는 비트코인에는 없는 구조적 문제를 가지고 있습니다.

비트코인에서 지갑 주소는 공개 키의 해시입니다. 주소에서 자산을 지출하지 않는 한, 공개 키는 SHA-256 벽 뒤에 숨겨져 있으며 양자 공격자는 공격할 대상이 없습니다. 오직 지출하는 순간에만 공개 키가 온체인에 노출됩니다. 트랜잭션을 브로드캐스트하고 마이닝되기까지의 몇 초 또는 몇 분이라는 시간만이 취약점 노출 영역(Vulnerability Surface)이며, 이는 매우 좁습니다.

솔라나는 다르게 작동합니다. 솔라나 계정 주소는 곧 공개 키입니다. 해시는 존재하지 않습니다. Ed25519 공개 키가 곧 주소이며, 계정에 자금이 입금되는 순간부터 온체인에 노출됩니다. 암호학적으로 유의미한 양자 컴퓨터가 솔라나를 공격할 때는 사용자가 거래하기를 기다릴 필요가 없습니다. 자금이 있는 모든 계정을 언제든, 병렬로, 무기한 공격할 수 있습니다.

프로젝트 일레븐의 분석에 따르면, 사용자가 이미 키를 노출한 비트코인과 이더리움 주소의 일부만이 노출된 것과 달리, 양자 시나리오에서 솔라나 네트워크의 100%가 취약합니다. 이것은 작은 차이가 아닙니다. 마이그레이션의 시급성을 수만 배로 증폭시킵니다. 비트코인은 "코인을 옮기지 않으면 안전하다"라고 말할 수 있지만, 솔라나는 그럴 수 없습니다.

위협은 얼마나 현실적인가? 2026년 4월 Q-Day 상금​

이 모든 것에 대한 일반적인 반론은 실제 암호를 깰 수 있는 양자 컴퓨터가 아직 10-15년은 남았는데 왜 지금 패닉에 빠지느냐는 것입니다. 하지만 2026년 4월의 두 가지 뉴스는 이러한 반론을 유지하기 어렵게 만들었습니다.

첫째, 한 독립 연구자가 공개적으로 접근 가능한 양자 하드웨어를 사용하여 15비트 타원 곡선 키를 해독함으로써 프로젝트 일레븐의 1비트코인 Q-Day 상금을 차지했습니다. 이는 현재까지 타원 곡선 암호화에 대한 최대 규모의 공공 양자 공격입니다. 15비트는 256비트가 아니며 그 격차는 엄청납니다. 하지만 시간 단위로 임대되는 하드웨어에서 이론적 단계를 넘어 실행 가능한 단계로 넘어섰다는 점이 중요합니다.

둘째, 이더리움 재단의 연구원 저스틴 드레이크(Justin Drake)와 스탠퍼드의 댄 본(Dan Boneh)이 공동 저술한 구글 퀀텀 AI(Google Quantum AI) 논문은 실제 암호화 키를 해독하는 데 필요한 큐비트 추정치를 대폭 낮췄습니다. 기존 합의는 약 2,000만 개의 물리적 큐비트였으나, 새로운 분석에 따르면 500,000개 미만의 물리적 큐비트면 충분하며, 한 설계에서는 약 26,000개의 큐비트 시스템이 "며칠 안에" 비트코인 암호를 깰 수 있다고 제안했습니다. 별도의 구글 주도 논문은 양자 컴퓨터가 노출된 공개 키로부터 개인 키를 유도해내는 시간을 약 9분으로 모델링했습니다.

이것들은 여전히 미래의 시스템입니다. IBM의 현재 최대 칩인 컨도르(Condor)는 1,121 큐비트입니다. 노이즈가 있는 1,121 큐비트에서 26,000개의 결함 허용(Fault-tolerant) 큐비트로 가는 길은 실제 엔지니어링 작업이 필요하며 하루아침에 이루어지지 않습니다. 하지만 타임라인은 압축되었고, 이를 압축하는 사람들은 바로 그 기계를 만드는 연구원들입니다. "지금 저장하고 나중에 해독(Store-now-decrypt-later)"하는 리스크, 즉 하드웨어가 성숙했을 때 공격하기 위해 오늘 온체인 공개 키를 수집하는 것은 암호화폐 수탁을 관리하는 기관들에게 더 이상 가설이 아닙니다.

Falcon: 두 솔라나 클라이언트가 독립적으로 선택한 절충안​

양자 보안 마이그레이션이 불가피하고 Dilithium 급의 서명 크기 팽창을 감당할 수 없다면, 솔라나는 한 가지 현실적인 답을 갖게 됩니다. 바로 NIST가 승인한 가장 작은 포스트 양자(post-quantum) 체계를 선택하고 이를 중심으로 엔지니어링하는 것입니다. 그 답이 바로 Falcon입니다.

2026년 4월 27일 솔라나 재단(Solana Foundation) 로드맵에서 흥미로운 점은 선택 그 자체가 아니라, Anza와 Jump의 Firedancer가 독립적으로 Falcon이라는 결론에 도달했다는 것입니다. 두 플래그십 솔라나 클라이언트는 이 결정을 조율하지 않았습니다. 그들은 서명 크기, 검증 비용, 암호화 라이브러리의 성숙도, 하드웨어 가속 가능성 등 동일한 트레이드오프 공간을 평가했고 결국 하나로 수렴했습니다. 이러한 수렴은 두 팀이 많은 부분에서 의견을 달리하는 파편화된 클라이언트 생태계에서 강력한 신호가 됩니다.

Falcon은 NTRU를 기반으로 구축된 격자 기반(lattice-based) 체계입니다. NIST는 이를 FIPS 206(FN-DSA라는 이름으로)의 일부로 표준화했습니다. 666 바이트의 서명 크기는 Ed25519보다 약 10배 더 크며, 이는 뼈아픈 부분이지만 Dilithium의 2.4 KB나 SLH-DSA의 수 킬로바이트 프로필과는 차원이 다른 크기입니다. 검증 속도는 빠릅니다. Firedancer는 최적화된 Falcon 구현이 파이프라인 내에서 현재의 타원 곡선(elliptic-curve) 대안들보다 2~3배 더 빠르게 실행될 수 있다고 보고했습니다. 이는 초기 90% 처리량 급감이 최종 목적지가 아니라 최악의 시나리오였을 수도 있음을 시사합니다.

Falcon에는 분명한 비용이 따릅니다. 서명 생성은 검증보다 더 많은 비용이 듭니다. 독립적인 벤치마크에 따르면 일부 포스트 양자 체계는 서명 생성 시 Ed25519보다 약 5배 더 많은 비용이 소요됩니다. Falcon의 서명에는 일정 시간(constant time) 내에 구현하기로 악명 높은 가우시안 샘플링(Gaussian sampling)이 포함되어 있으며, 이는 역사적으로 사이드 채널 리스크가 되어 왔습니다. Falcon을 둘러싼 암호화 라이브러리 생태계는 ECC에 비해 아직 젊습니다. 이 중 어느 것도 결정적인 장애물은 아니지만, 모두 해결해야 할 과제입니다.

솔라나가 피할 수 없는 마이그레이션 문제​

솔라나 재단이 발표한 로드맵은 단계적이며 날짜에 대해서는 의도적으로 모호합니다. 위협을 계속 연구하고, Falcon과 대안들을 평가하며, 필요할 때 새로운 지갑에 포스트 양자 서명을 도입한 다음, 기존 지갑을 마이그레이션한다는 계획입니다. 각 단계에는 재단이 아직 공개적으로 논의할 준비가 되지 않은 문제들이 포함되어 있습니다.

새로운 지갑은 쉬운 부분입니다. 솔라나는 새로운 계정 유형을 도입하고, 이를 기능 플래그(feature flag) 뒤에 배치한 뒤 사용자가 선택하도록 할 수 있습니다. 프로토콜은 전환 기간 동안 Ed25519와 Falcon 서명을 모두 수용할 수 있습니다.

기존 지갑을 마이그레이션하는 지점에서 체인들은 난관에 봉착합니다. 솔라나에는 수천만 개의 자금이 예치된 계정이 있습니다. 각 계정은 미래의 양자 컴퓨터를 가진 공격자가 목표로 삼을 수 있는 공개 키입니다. 마이그레이션을 위해서는 모든 사용자가 기존 키의 소유권을 증명하고 계정을 새로운 포스트 양자 키에 연결하는 트랜잭션을 생성해야 합니다. 시드 구문을 분실했거나 지갑을 방치했거나 사망한 사용자는 마이그레이션할 수 없습니다. 그러면 프로토콜은 2026년 3월 BIP-360의 "동결 대 도난(frozen vs. stolen)" 논쟁에서 명확히 드러난 비트코인과 동일한 딜레마에 직면하게 됩니다. 즉, 마이그레이션되지 않은 계정을 동결할 것인지(논란의 소지가 있음), 아니면 최초의 암호학적으로 유의미한 장치를 만든 누구라도 가질 수 있는 양자 무료 급식(quantum free lunch)으로 남겨둘 것인지(이 또한 논란의 소지가 있음) 사이의 선택입니다.

경제적 파급력은 엄청납니다. SOL의 유통 공급량은 약 5억 4천만 토큰입니다. 상당한 비율이 몇 년 동안 건드리지 않은 주소에 보관되어 있습니다. 마켓플레이스, DAO, 재단 금고, 휴면 고래 지갑 등 모든 곳은 결국 존재할 수도 존재하지 않을 수도 있는 키 보유자의 온체인 조치가 필요합니다. 마이그레이션은 기술적인 기능이 아닙니다. 이는 명확한 마감일도, 명확한 권한도, 기한을 놓친 계정에 대한 명확한 구제 수단도 없는 수년간의 조율 문제입니다.

솔라나의 접근 방식과 비트코인 및 이더리움의 비교​

세 주요 체인은 매우 다른 출발점에서 양자 저항성으로 수렴하고 있습니다.

비트코인 (BIP-360 / P2QRH): P2QRH(Pay-to-Quantum-Resistant-Hash)는 Falcon과 Dilithium 서명을 사용하는 새로운 주소 유형을 생성합니다. 이는 P2TR과 구조적으로 유사하지만 양자 취약점이 있는 키 경로(keypath)가 없습니다. BTQ Technologies는 2026년 3월에 Bitcoin Quantum Testnet v0.3.0에 BIP-360을 배포했습니다. 비트코인의 과제는 보수주의입니다. 새로운 주소 유형을 추가하는 소프트 포크를 활성화하기 위해 합의를 이끌어내는 과정은 느리며, 마이그레이션 논쟁(사토시 시대 코인에 대한 동결 대 도난)은 정치적으로 민감한 문제입니다. 하지만 비트코인의 해싱된 공개 키(hashed-public-key) 구조는 솔라나가 갖지 못한 시간을 벌어줍니다.

이더리움 (EIP-7701 + EIP-8141): 프로토콜 전반의 암호화 전환보다는 네이티브 계정 추상화(account abstraction)를 활용하고 있습니다. EIP-7701은 스마트 계정 검증 로직을 가능하게 하며, EIP-8141은 계정이 추상화 계층을 통해 양자 보안 인증 체계로 교체될 수 있도록 합니다. 장점은 이더리움이 특정 시점에 전체를 바꾸는 '플래그 데이(flag day)' 없이 더 원활한 마이그레이션 경로를 갖는다는 점이지만, 보안이 통일된 프로토콜 보증이 아닌 스마트 계정 구현에 의존하게 된다는 트레이드오프가 있습니다. 이더리움은 하드 포크 없이 계정별로 점진적인 마이그레이션이 가능합니다.

솔라나 (Falcon + 단계적 출시): 두 방식의 중간에 위치합니다. 프로토콜은 기본적으로 새로운 서명 체계를 지원해야 하지만(이더리움의 추상화 방식보다 더 침습적임), 계정별 마이그레이션은 비트코인의 주소 유형 전환보다는 이더리움의 점진적 모델과 더 비슷해 보입니다. 성능 제약은 다른 어떤 주요 체인도 이 정도로 강하게 겪지 않는 솔라나만의 독특한 압박 요인입니다.

주목할 만한 네 번째 접근 방식은 Circle의 Arc와 같은 양자 네이티브 L1들입니다. 이들은 처음부터 포스트 양자 서명을 설계하여 개조 과정을 완전히 건너뜁니다. 대역폭 비용을 미리 지불하고 마이그레이션 과정을 거치지 않습니다. 솔라나의 Falcon 마이그레이션이 2027~2028년까지 지연되는 동안 양자 저항성이 내장된 Arc 급의 체인들이 출시된다면, 현재 솔라나를 "충분히 빠르다"고 여기는 기관들의 파이프라인이 새로운 안식처를 찾을 수도 있습니다.

빌더 및 인프라에 미치는 영향​

애플리케이션 개발자에게 있어 즉각적인 실질적 영향은 크지 않습니다. Falcon 마이그레이션은 표준 Solana 프로토콜 업그레이드를 통해 적용될 것이며, 라이브러리가 이러한 변화를 추상화할 것이기에 대부분의 dApp은 사용자가 어떤 서명 방식을 사용하는지 알 필요가 없을 것입니다. 더 큰 2차적 영향은 개발자들이 트랜잭션 처리량 (throughput), 수수료 예측 가능성, 그리고 계정 상태 크기에 대해 가졌던 가정들에 미칠 것입니다.

만약 Falcon의 최적화된 경로가 Firedancer가 보고한 2 ~ 3배의 개선을 유지한다면, Solana는 90 % 가 아닌 30 ~ 60 % 의 처리량 저하만으로 마이그레이션을 완료할 수 있습니다. 이는 Solana의 현재 트랜잭션당 최소 비용을 기준으로 구축된 고빈도 활용 사례 — 퍼페추얼 DEX (perpetual DEX), 온체인 오더북, AI 에이전트 실행 루프 — 에게는 여전히 유의미한 수치입니다.

인프라 제공자들에게 이 이야기는 더욱 선명해집니다. 인덱서, RPC 제공자, 아카이브 노드 운영자는 더 커진 서명 크기에 따라 확장되는 원장 (ledger) 증가에 대비해 예산을 책정해야 합니다. 계정 업데이트를 스트리밍하는 WebSocket 구독은 이벤트당 더 많은 바이트를 전송하게 될 것입니다. Solana 밸리데이터 하드웨어를 운영하는 누구라도 Turbine 전파를 위한 대역폭 가정을 재검토해야 할 것입니다.

장기 인프라를 구축할 체인을 평가하는 기관들에게 이제 질문은 더 어려워졌습니다. Solana의 속도는 양자 마이그레이션이 직접적으로 공격하는 경쟁적 해자입니다. 이에 대한 헤지 (hedge) 방법은 마이그레이션 경로가 가장 짧고 아키텍처 비용이 가장 작은 체인을 선택하는 것입니다. 이는 실제 양자 하드웨어가 등장하고 이론이 실제가 되기 전까지, Falcon 기반 체인이 Dilithium 기반 체인보다 더 나아 보이고, 계정 추상화 (account-abstraction) 기반 마이그레이션이 프로토콜 전체 전환보다 더 나아 보이며, 양자 네이티브 L1이 사후 수정된 체인보다 더 나아 보일 것임을 의미합니다.

정체성에 관한 질문​

암호학 이면에는 더 조용한 질문이 숨어 있습니다. 마이그레이션 이후, Solana의 목적은 무엇인가?

이 체인의 시장 지위는 다른 체인이 따라올 수 없는 절대적인 속도 하한선 위에 구축되었습니다. 그 하한선이 30 % 만 낮아져도 Solana는 여전히 빠르지만, 출시 이후 그 어느 때보다 Aptos, Sui, Sei 및 기타 고성능 L1 그룹에 더 가까워지게 됩니다. 차별화 요소가 좁아지는 것입니다. "Solana는 독보적으로 빠르다" 라는 홍보 문구는 "Solana는 여러 빠른 체인 중 하나이다" 로 바뀌게 됩니다.

이것이 반드시 나쁜 것만은 아닙니다. 양자 내성을 갖추고 트랜잭션 수 기준으로 가장 활발한 체인으로 남으면서 30 % 느려진 Solana는 쇠퇴한 것이 아니라 성숙한 체인이라 할 수 있습니다. 하지만 팀은 지난 5년 동안 모든 아키텍처 선택을 처리량을 위한 서비스로 프레임화해 왔으며, 포스트 양자 시대는 이러한 프레임의 재설정을 강요합니다. 속도는 더 이상 아키텍처가 최적화하는 유일한 요소가 아닙니다. 미래의 하드웨어에 대한 보안은 이제 그와 동등한 제약 조건이 되었습니다.

Anza와 Firedancer가 Falcon으로 수렴했다는 사실은 개발자 생태계가 이를 수용했음을 시사합니다. 향후 2년은 사용자 층, 기관 구매자, 그리고 투기적 서사 (narrative) 역시 동일하게 반응할지 밝혀줄 것입니다.

BlockEden.xyz는 Solana 및 27개 이상의 다른 체인을 위한 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱서 인프라를 제공합니다. 포스트 양자 마이그레이션이 개발자들이 구축해 온 성능 가정을 재편함에 따라, 당사의 인프라 서비스를 탐색하여 미래를 위해 설계된 기반 위에서 개발해 보십시오.

출처​

BIP-361: SegWit 이후 가장 논란이 되고 있는 비트코인 제안

· 약 11 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

소수의 비트코인 개발자들이 5년 전이라면 상상조차 할 수 없었을 제안을 했습니다. 미래의 양자 컴퓨터가 비트코인을 공개 시장으로 쓸어가기 전에, 사토시 시대의 비축분을 포함한 약 650만 BTC를 의도적으로 동결하자는 것입니다.

비트코인이 가장 신성하게 여기는 두 가지 가치인 불변성(immutability)과 생존 사이에서 선택을 강요하는 제안, BIP-361에 오신 것을 환영합니다.

AI 에이전트가 키를 쥐게 될 때: Mind Network의 FHE 베팅이 어떻게 다음 3,110억 달러를 정의할 수 있는가

· 약 9 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

현재 25만 개의 자율형 에이전트가 크립토 레일을 통해 가치를 라우팅하고 있습니다. 이들이 다루는 스테이블코인 공급량은 3,110억 달러에 달합니다. 그럼에도 불구하고, 재무 담당자가 지갑을 넘겨주기 전 던질 가장 간단한 질문인 "에이전트의 호스트를 포함한 그 누구도 내 데이터를 읽을 수 없는 상태에서 에이전트가 내 데이터를 바탕으로 추론하고 있음을 증명할 수 있는가?"에 답할 수 있는 상용 시스템은 단 하나도 없습니다.

이 질문은 2026년 4월 현재 유통되고 있는 모든 '에이전트 경제' 피치 덱의 취약점입니다. Web3Caff의 새로운 19,000자 분량의 연구 보고서는 Mind Network를 그 간극에 배치하며, 완전 동형 암호(FHE)가 오늘날의 TEE 기반 에이전트 지갑과 신뢰할 수 있는 "비신뢰 기계 경제(untrusted machine economy)" 사이의 누락된 프리미티브라고 주장합니다. 이 논지는 대담합니다. 또한 진지하게 받아들일 가치가 있습니다. 신뢰해야만 하는 TEE, 추론 과정을 알 수 없는 ZK 증명, 그리고 침해 사고보다 몇 주 뒤처지는 평판 시스템 등 기존의 대안들은 각각 구조적 한계를 가지고 있기 때문입니다.

프로젝트 일레븐 (Project Eleven)의 2,000만 달러 베팅: Q-Day 이전에 비트코인을 양자 내성으로 만들기 위한 경쟁의 내막

· 약 14 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

만약 양자 컴퓨터가 가진 그 강력한 물리학적 힘이 사토시의 지갑과 그 안의 약 4,400억 달러 상당의 비트코인을 털어버릴 수 있다면 어떻게 될까요? 2026년 1월, 뉴욕의 작은 스타트업인 프로젝트 일레븐(Project Eleven)은 그러한 날이 방어책 없이 오지 않도록 하기 위해 1억 2,000만 달러의 기업 가치로 2,000만 달러의 투자금을 유치했습니다. 캐슬 아일랜드 벤처스(Castle Island Ventures), 코인베이스 벤처스(Coinbase Ventures), 베리언트(Variant), 그리고 발라지 스리니바산(Balaji Srinivasan)이 참여한 이번 라운드는 '양자 내성 암호(quantum-safe crypto)' 분야에 투입된 첫 번째 본격적인 자본 주기를 의미하며, 비트코인의 가장 조용하지만 치명적인 실존적 리스크가 투자 가능한 산업으로 변모하는 순간을 보여줍니다.

수년 동안 '양자 리스크'는 학계의 각주에만 머물러 있었습니다. 그러나 2026년, 이 리스크는 벤처 투자 조건표, NIST 표준, 그리고 실시간 BIP 논쟁의 영역으로 들어왔습니다. 그 이유와 현재 실제로 무엇이 구축되고 있는지 살펴보겠습니다.

양자를 현실로 만든 자금 조달 라운드​

프로젝트 일레븐의 시리즈 A는 2026년 1월 14일에 마감되었으며, 캐슬 아일랜드 벤처스가 주도하고 코인베이스 벤처스, 베리언트, 핀 캐피털(Fin Capital), 퀀토네이션(Quantonation), 네뷸러(Nebular), 포메이션(Formation), 래티스 펀드(Lattice Fund), 샛스트리트 벤처스(Satstreet Ventures), 네이선트 벤처스(Nascent Ventures), 그리고 발라지 스리니바산이 투자자 명단에 이름을 올렸습니다. 2,000만 달러 규모의 이번 투자를 통해 프로젝트 일레븐의 투자 후 기업 가치는 1억 2,000만 달러로 상승했으며, 설립 16개월 만에 총 누적 투자금은 약 2,600만 달러에 달하게 되었습니다. 이 회사는 앞서 2025년 중반에 600만 달러 규모의 시드 라운드를 진행한 바 있습니다.

전 미 육군 보병 및 특수 부대 장교 출신인 설립자 알렉스 프루든(Alex Pruden)은 회사의 임무를 명확하게 규정합니다. 디지털 자산은 양자 내성 암호 체계로의 구조화된 마이그레이션이 필요하며, 누군가는 그 기반이 되는 '곡괭이와 삽'을 만들어야 한다는 것입니다.

주목할 점은 단순히 금액만이 아닙니다. 투자자 구성도 인상적입니다. 캐슬 아일랜드와 코인베이스 벤처스는 단순한 추측성 가설에 수백만 달러의 수표를 쓰지 않습니다. 베리언트, 네이선트, 래티스는 크립토 네이티브 펀드이며, 퀀토네이션은 양자 기술 전문 투자사입니다. 이들은 한목소리로 양자 내성 인프라가 연구 차원의 호기심을 넘어 실제 예산 항목으로 편입되었음을 시사하고 있습니다. 또한 1.4조 달러가 넘는 비트코인 시가총액은 공격 기술이 등장하기 전에 방어책에 자금을 조달할 충분한 동기부여가 된다는 점을 보여줍니다.

비트코인의 암호화 기술이 갑자기 위협받는 이유​

비트코인은 secp256k1 곡선 기반의 타원곡선 디지털 서명(ECDSA)을 통해 약 1,970만 개의 코인을 보호하고 있습니다. ECDSA는 고전적 하드웨어로는 해킹이 불가능하지만, 1994년에 발표된 양자 알고리즘인 쇼어 알고리즘(Shor's algorithm)은 다항 시간 내에 큰 정수를 인수분해하고 이산 로그를 계산할 수 있습니다. 충분히 큰 규모의 결함 허용 양자 컴퓨터가 등장하는 즉시, 노출된 모든 비트코인 공개 키는 사실상 잠재적인 개인 키가 됩니다.

하드웨어 구현이 수십 년은 남은 것처럼 보였기에 이 위협은 수십 년 동안 잠잠했습니다. 하지만 그 유예 기간은 2026년 3월에 무너졌습니다.

2026년 3월 31일, 구글 퀀텀 AI(Google Quantum AI)는 비트코인의 secp256k1 곡선을 깨는 데 1,200개 미만의 논리 큐비트와 약 9,000만 개의 토폴리 게이트가 필요하다는 새로운 자원 추정치를 발표했습니다. 이는 초전도 표면 코드 아키텍처에서 50만 개 미만의 물리 큐비트에 해당합니다. 이전 추정치가 약 900만 개의 물리 큐비트였던 것과 비교하면, 단 한 편의 논문으로 수치가 20분의 1로 줄어든 것입니다.

한 구글 연구원은 이 마일스톤에 대한 확률을 제시했습니다. 2032년까지 양자 컴퓨터가 노출된 공개 키로부터 secp256k1 ECDSA 개인 키를 복구할 수 있을 확률이 최소 10%에 달한다는 것입니다. 구글의 공식 기업 가이드라인은 현재 개발자들에게 2029년까지 마이그레이션을 마칠 것을 촉구하고 있습니다.

오늘날의 하드웨어는 아직 50만 큐비트에 근접하지 못했습니다. 구글의 윌로우(Willow) 칩은 105개의 물리 큐비트 수준입니다. IBM의 콘도르(Condor)는 2023년에 1,121 큐비트 임계값을 넘었고, 나이팅게일(Nighthawk)은 2025년에 120개의 논리 큐비트에 도달했습니다. 하지만 '아직 멀었음'과 '불편할 정도로 가까움' 사이의 간극은 바로 보험 가격이 책정되는 지점입니다. 마이그레이션에 10년이 걸린다면 비트코인의 노출은 더 이상 2035년의 먼 미래 문제가 아닙니다.

실제로 취약한 것과 그렇지 않은 것​

모든 비트코인이 동일하게 위험에 노출된 것은 아닙니다. 취약성은 코인의 공개 키가 온체인에 방송된 적이 있는지 여부에 따라 달라집니다.

  • P2PK (Pay-to-Public-Key): 사토시가 채굴한 약 100만 BTC를 포함하여 비트코인 초창기의 출력값들은 스크립트에 원시 공개 키를 직접 포함하고 있습니다. 이들은 영구적으로 노출되어 있으며 양자 공격자에게 방어되지 않은 긴 활주로를 제공합니다.
  • 재사용된 주소 (Reused addresses): 모든 유형의 주소에서 첫 번째 출금 트랜잭션이 확정되는 순간 공개 키가 노출되며, 그 이후 남은 잔액은 취약해집니다.
  • 현대적 주소 (Modern addresses): P2PKH, P2WPKH, 키 경로 지불 방식의 P2TR 등은 첫 지출 전까지 해시값만 노출합니다. 콜드 스토리지에서는 안전하지만, 트랜잭션이 방송되는 동안 보호 기능이 일시적으로 상실됩니다. 양자 능력을 갖춘 적대자가 이 틈을 타 프런트런(Front-run)을 시도할 가능성이 있습니다.

전체 규모는 놀랍습니다. 추정치에 따르면 약 650만에서 700만 BTC가 양자에 취약한 UTXO에 보관되어 있으며, 이는 현재 가격으로 약 4,400억 달러에 달합니다. 이는 오더북 구석에 숨겨진 꼬리 위험(tail risk)이 아닙니다. 아직 나타나지 않은 공격자가 소유한, 크립토 세계에서 다섯 번째로 큰 '자산 클래스'나 다름없습니다.

현재 경쟁 중인 세 가지 완화 경로​

프로젝트 일레븐의 2,000만 달러는 단순히 고립되어 투입되는 것이 아닙니다. 비트코인이 실제로 어떻게 전환될 것인지에 대한 세 가지 경로 사이의 논쟁이 한창인 가운데 투입되었으며, 각 경로의 해답은 매우 다릅니다.

1. 마이그레이션 도구: Project Eleven의 Yellowpages​

Project Eleven의 주력 제품인 Yellowpages는 양자 내성 암호화 레지스트리입니다. 사용자는 격자 기반 알고리즘을 사용하여 하이브리드 키 쌍을 생성하고, 새로운 양자 보안 키를 기존 비트코인 주소와 연결하는 암호학적 증명을 생성하며, 해당 증명을 검증 가능한 오프체인 원장에 타임스탬프와 함께 기록합니다. 만약 비트코인이 양자 내성 주소 표준을 채택하게 된다면, Yellowpages 사용자는 자신의 코인을 청구할 수 있는 키를 이미 사전 커밋 (pre-commit)해 둔 상태가 됩니다.

결정적으로, Yellowpages는 현재 비트코인을 위해 실제로 운영 환경에 배포된 유일한 양자 내성 암호화 솔루션입니다. 또한 이 회사는 Solana를 위한 양자 내성 테스트넷을 구축하여, 다른 이들이 여전히 백서를 작성하고 있는 동안 조용히 크로스체인 마이그레이션 공급업체로 자리매김하고 있습니다.

2. 프로토콜 레벨 주소 표준: BIP-360​

개발자 Hunter Beast가 주도하는 BIP-360은 Pay-to-Merkle-Root (P2MR)라고 불리는 새로운 비트코인 출력 유형을 제안합니다. P2MR은 Pay-to-Taproot와 유사하게 작동하지만, 양자 공격에 취약한 키 경로 지출을 제거하고 이를 격자 기반의 양자 내성 체계로 간주되는 FALCON 또는 CRYSTALS-Dilithium 서명으로 대체합니다.

소프트 포크를 통해 활성화될 경우, BIP-360은 사용자가 마이그레이션할 수 있는 목적지를 제공합니다. 그러나 노출된 코인을 자동으로 구출하지는 못합니다.

3. 코인 동결: BIP-361​

2026년 4월에 제안된 BIP-361은 가장 논란이 많은 대응책입니다. 사토시의 100만 코인을 포함하여 양자 공격에 취약한 약 650만 개의 BTC를 그 자리에 동결하여, 공격자가 프런트 러닝을 할 수 있는 모든 이동을 방지하는 것입니다. 복구는 BIP-39 니모닉으로 생성된 지갑에 대해서만 가능합니다. P2PK 출력 및 기타 초기 형식들은 사실상 소각 처리됩니다.

이 제안은 비트코인 커뮤니티의 가장 오래된 갈등선을 따라 분열을 일으켰습니다. 한 진영은 불변성과 신뢰할 수 있는 중립성이 신성하며, 설령 공격자가 결국 그 코인을 차지하더라도 이를 지켜야 한다고 주장합니다. 반대 진영은 단 한 번의 주말 동안 4,400억 달러가 적대적 세력에게 마이그레이션되도록 방치하는 것은 화폐 역사상 최대 규모의 부의 이전이 될 것이며, 비트코인의 고정 공급 모델의 무결성 자체가 방어할 가치가 있는 속성이라고 반박합니다.

명확한 정답은 없습니다. 비트코인이 650만 개의 코인이 소리 없이 도난당할 수 있음을 받아들이거나, 아니면 코인을 동결하기 위한 프로토콜 수준의 개입이 네트워크가 17년 동안 피해 온 전례를 남기는 것을 받아들여야 합니다.

NIST FIPS 203/204, 암호화 기본값 설정​

NIST가 이를 최종 확정함에 따라 기술적 구성 요소들이 이제 존재하게 되었습니다. 2024년 8월 13일, 해당 기관은 세 가지 양자 내성 암호화 표준을 발표했습니다.

  • FIPS 203 (ML-KEM): CRYSTALS-Kyber에서 파생된 모듈 격자 기반 키 캡슐화 메커니즘입니다. 키 교환을 위한 RSA 및 ECDH를 대체합니다.
  • FIPS 204 (ML-DSA): CRYSTALS-Dilithium에서 파생된 모듈 격자 기반 디지털 서명 알고리즘입니다. 서명을 위한 ECDSA 및 RSA를 대체합니다.
  • FIPS 205 (SLH-DSA): SPHINCS+에서 파생된 상태 비저장 해시 기반 디지털 서명 표준으로, 보수적인 해시 기반 서명 대안을 제공합니다.

NSA의 CNSA 2.0 로드맵은 2027년까지 새로운 기밀 시스템에 양자 내성 배포를 의무화하고 2035년까지 완전한 전환을 목표로 하고 있습니다. NIST 자체적으로는 임계 인프라의 채택 주기를 5 ~ 10년으로 예상합니다. Cloudflare는 2029년까지 완전한 양자 내성 적용을 목표로 하고 있습니다.

비트코인의 마이그레이션 일정은 그 범위 내 어딘가에 위치해야 합니다. 어려운 점은 국가 IT 부서는 마감일을 강제할 수 있지만, 무허가형 탈중앙화 네트워크는 CEO 없이 수천 명의 독립적인 참여자들이 협력하도록 설득해야 한다는 것입니다.

Optimism과의 비교: 이더리움 슈퍼체인의 대응 방식​

비트코인만이 이 경쟁에 뛰어든 것은 아닙니다. 2026년 1월 말, Optimism은 자사의 슈퍼체인 (Superchain)을 위한 10년 단위의 양자 내성 로드맵을 발표했으며, 이는 유용한 대조 사례가 됩니다.

OP 스택 계획은 세 가지 레이어로 구성됩니다.

  • 사용자 레이어: EIP-7702를 사용하여 외부 소유 계정 (EOA)이 사용자의 주소를 포기하도록 강요하지 않고도 양자 내성 서명을 검증할 수 있는 스마트 컨트랙트 계정에 서명 권한을 위임할 수 있도록 합니다.
  • 합의 레이어: L2 시퀀서 및 배치 제출자를 ECDSA에서 양자 내성 체계로 마이그레이션합니다.
  • 마이그레이션 윈도우: 2036년 1월 마감일까지 ECDSA와 양자 내성 서명을 모두 이중 지원합니다.

또한 Optimism은 이더리움 메인넷이 검증자를 BLS 서명과 KZG 커밋먼트에서 전환하기 위한 타임라인을 확약하도록 로비 활동을 펼치고 있습니다. 이더리움 재단도 이에 참여하고 있는 것으로 알려졌습니다.

이러한 아키텍처적 차이는 시사하는 바가 큽니다. 이더리움의 계정 추상화 로드맵 (및 Solana의 런타임 유연성)은 양자 내성 마이그레이션을 스마트 컨트랙트 업그레이드로 만듭니다. 반면 비트코인의 UTXO 모델과 미니멀리즘 스크립트 언어는 개발자, 채굴자, 경제적 노드 간의 사회적 합의가 필요한 소프트 포크 논쟁으로 만듭니다. 동일한 문제라도 거버넌스 과제는 판이하게 다르게 나타납니다.

투자자 테제: 보험 프리미엄 가격 책정​

오늘날 어떤 양자 컴퓨터도 비트코인을 깰 수 없는데, 왜 1억 2천만 달러의 기업 가치로 2천만 달러 규모의 시리즈 A 투자가 성사되는 것일까요?

그 계산은 보험 통계적입니다. 2032년 이전에 Q-데이가 발생할 확률을 10%로 할당하고 이를 1.8조 달러 규모의 비트코인 및 이더리움 노출액에 적용하면, 예상 손실액은 1,800억 달러를 초과합니다. 해당 노출액에 대해 단 1%의 보험 프리미엄만 책정하더라도 커스터디, 거래소, 지갑 및 규제된 토큰화 플랫폼 전반에 걸쳐 18억 달러의 반복 매출이 발생합니다. Project Eleven은 수십억 달러의 성과를 정당화하기 위해 그 중 아주 작은 점유율만 차지하면 됩니다.

경쟁 지형은 한산합니다. Zama는 서명 대체가 아닌 완전 동형 암호 (FHE) 프리미티브를 구축하고 있습니다. Mina는 설계상 양자 내성에 우호적이지만 마이그레이션 공급업체가 아닌 별도의 L1입니다. AWS KMS와 Google Cloud HSM은 결국 턴키 방식의 양자 내성 서명을 제공하겠지만, 일반적인 PQC 서비스를 서둘러 출시하는 하이퍼스케일러는 비트코인을 위한 실제 운영 도구를 출시해 본 도메인 전문가 팀과 같을 수 없습니다.

Project Eleven의 리스크는 모든 '필연성을 위한 인프라' 스타트업이 직면하는 것과 동일합니다. 마이그레이션이 너무 오래 걸리면 고객이 예산을 배정하지 않고, 너무 빨리 일어나면 Project Eleven이 유통망을 구축하기 전에 클라우드 벤더에게 흡수될 것입니다. 시리즈 A 투자는 이 기묘한 중간 시기에 기본 솔루션이 될 수 있는 운영 자금을 확보해 줍니다.

빌더, 수탁 기관, 홀더가 지금 해야 할 일​

실질적인 조치들은 화려하지 않으며 비트코인 거버넌스의 결정을 기다릴 필요도 없습니다 :

  1. 주소 재사용 감사. 자금을 사용한 적이 있으면서 여전히 잔액이 남아 있는 모든 주소는 공개 키를 노출하고 있는 상태입니다. 거래 이력이 없는 신규 주소로 자금을 옮기십시오 (Sweep).
  2. P2PK 및 레거시 형식 지양. 사용 중인 수탁 시스템이 여전히 이를 다루고 있다면, 일회용 현대식 주소 유형으로의 마이그레이션을 계획하십시오.
  3. BIP-360 / BIP-361 진행 상황 추적. 장기 보유자에게는 현재 가격보다 활성화 일정이 더 중요합니다.
  4. 기관의 경우 : 지금 바로 조사 단계를 시작하십시오. NIST와 연방준비제도(Fed) 모두 2 ~ 4년 내에 자산 인벤토리 파악 및 마이그레이션 계획 수립을 완료할 것을 권고합니다. 여기에는 HSM 벤더 로드맵, KYT 파이프라인, 그리고 재무 정책이 포함됩니다.
  5. 빌더의 경우 : 암호화 민첩성 (Crypto-agility)을 고려하여 새로운 시스템을 설계하십시오. 현재 ECDSA를 하드코딩하는 프로토콜은 서명 체계를 인터페이스 뒤로 추상화한 프로토콜보다 훨씬 더 높은 마이그레이션 비용을 치르게 될 것입니다.

이러한 단계 대부분은 구글의 논문에서 설명한 형태의 Q-데이가 오지 않더라도 유용합니다. 이는 기존의 보안 위협에 대한 공격 표면도 줄여주기 때문입니다.

더 큰 그림 : 양자 마이그레이션은 새로운 Y2K — 그러나 실재하는 위협​

Y2K 비유는 흔하게 쓰이지만 구조적으로 매우 적절합니다. 오래전부터 경고되어 왔고, 기술적이며 거버넌스 집약적인 업그레이드이며, 외부에서 부여된 마감 기한이 존재하고, 성공하면 아무 일도 없었던 것처럼 보이지만 실패하면 파멸적이라는 점에서 그렇습니다. Y2K 문제를 해결하기 위해 글로벌 경제는 약 3,000억 ~ 6,000억 달러를 지출한 것으로 추산됩니다. 포스트 양자 마이그레이션은 이보다 더 많은 비용이 들 가능성이 높습니다. 설치 기반이 더 넓고, 업그레이드 대상 시스템에 어느 한 기업도 통제할 수 없는 퍼블릭 블록체인이 포함되어 있기 때문입니다.

프로젝트 일레븐 (Project Eleven)의 2,000만 달러 투자 유치는 비트코인이 더 이상 일정을 무시할 수 없음을 시사하는 첫 번째 진지한 인정입니다. 옵티미즘 (Optimism)의 10년 로드맵은 주요 L2 솔루션이 내놓은 첫 번째 진지한 인정입니다. 구글의 3월 31일 논문은 양자 컴퓨터 선두 주자가 이 타임라인이 업계의 예상보다 짧다는 것을 처음으로 공식화한 것입니다.

2027년까지 세 가지 현상이 나타날 것으로 예상됩니다 : 포스트 양자 주소 유형과 관련된 최소 하나 이상의 BIP가 활성화 상태에 도달할 것이며 (BIP-360이 유력한 후보입니다), 모든 주요 기관 수탁 업체가 양자 준비성 성명서를 발표할 것이며, 프로젝트 일레븐과 같은 모델의 스타트업이 최소 두 곳 이상 추가로 투자 라운드를 마감할 것입니다. 2030년까지 포스트 양자 서명은 모든 기업용 크립토 조달 제안 요청서 (RFP)의 필수 체크 항목이 될 것입니다.

Q-데이는 구글의 일정대로 올 수도, 오지 않을 수도 있습니다. 하지만 이에 대비하기 위한 마이그레이션은 이미 시작되었으며, 남들보다 앞서나갈 수 있는 기회의 창은 빠르게 닫히고 있습니다.

BlockEden.xyz는 15개 이상의 체인에서 기업급 RPC 및 인덱싱 인프라를 운영합니다. 포스트 양자 표준이 성숙해지고 체인 레벨의 마이그레이션이 전개됨에 따라, 저희의 노드는 새로운 서명 체계, 주소 유형 및 이중 지원 기간이 실제 프로덕션 환경에서 작동해야 하는 핵심 계층이 될 것입니다. 저희의 API 마켓플레이스를 둘러보시고 암호학적 전환의 긴 여정을 위해 설계된 인프라 위에서 빌드해 보세요.

출처​