AI 에이전트가 자산을 소유할 때: 4억 7,900만 달러 규모의 법인격 공백의 실체
솔라나 지갑을 보유한 자율 거래 에이전트가 플래시 크래시(순식간의 급급락) 청산으로 일반 사용자의 자금 40,000 달러를 방금 잃었습니다. 사용자는 채팅창을 열어 환불을 요구하지만, 정중한 답변이 돌아옵니다. "저는 AI입니다. 저에게는 모기업이 없습니다. 귀하가 자금을 입금한 지갑은 제 것이었습니다." 이제 누구를 고소해야 할까요?
이것은 더 이상 사고 실험이 아닙니다. 2026년 1분기 말까지, Virtuals Protocol 하나에서만 1.77백만 건의 유료 작업을 완료한 18,000개 이상의 온체인 에이전트에 걸쳐 4억 7,900만 달러 이상의 에이전틱 GDP(Agentic GDP)가 보고되었습니다. 코인베이스(Coinbase)의 x402 기반 에이전트 커머스(단일 분기 1억 6,500만 건의 트랜잭션) 및 광범위한 온체인 에이전트 경제와 결합하여, 자율 소프트웨어는 이제 산업적 규모로 실제 자금을 수탁하고, 거래하며, 손실을 보고 있습니다. 그리고 법률 시스템은 이 스택에서 가장 기본적인 질문인 '에이전트가 실패했을 때 누가 비용을 지불하는가?'에 대해 확정된 답을 내놓지 못하고 있습니다.
어느 법원도 명확히 답하지 못한 질문
전통적인 책임은 인간의 의사 결정 사슬을 전제로 합니다. 트레이더가 버튼을 누릅니다. 펀드 매니저가 할당을 승인합니다. 개발자가 배포를 진행합니다. 그 사슬 어딘가에서 사람이 피해를 초래한 선택을 했고, 그 사람이나 그들의 고용주가 소송을 당하게 됩니다.
자율 에이전트는 이 사슬을 끊어버립니다. 그들은 계획을 세우고, 도구를 호출하며, 다단계 작업을 실행하며, 점점 더 개별 거래에 인간이 개입하지 않는 방식으로 이를 수행합니다. EU AI 법(EU AI Act)의 준수 문헌에서 언급하듯이, "AI 시스템이 자율화될수록 유해한 결과를 인간의 결정으로 추적하기가 더 어려워집니다."
솔라나 기반의 퍼페추얼 DEX(perp DEX)에서 2억 8,600만 달러가 탈취되었을 때 — 2026년 4월 1일 드리프트(Drift)에서 발생한 사건처럼, 이는 스마트 컨트랙트 버그가 아니라 내구성이 있는 논스(durable nonce) 남용을 이용한 6개월간의 북한 정보 요원 작전이었습니다 — 그 답은 적어도 관습적으로는 가능합니다. 프로토콜 팀이 있고, 재단이 있으며, 멀티시그(multisig)가 있고, 보험 기금이 있습니다. 고통스럽지만 파악은 가능합니다.
이제 동일한 손실 사건이 발생했는데, "프로토콜"이 한 사용자가 지난주에 2,000 달러를 넣어 "내 위험 프로필에 맞춰 솔라나 퍼페추얼을 거래해라"라고 지시하며 만든 단일 자율 에이전트라고 상상해 보십시오. 에이전트가 공격을 당합니다. 사용자는 돈을 돌려받고 싶어 합니다. 피고인은 누구입니까?
여기에는 적어도 다섯 가지의 경쟁적인 답변이 있지만, 그중 어느 것도 승리하지 못하고 있습니다.
프레임워크 #1: 에이전트를 DAO처럼 취급하기
저항이 가장 적은 경로는 에이전트 책임을 기존의 DAO 선례에 결합하는 것입니다. CFTC는 이미 법적 작업을 마쳤습니다. Ooki DAO 판결에서 법원은 DAO를 상품거래법(Commodity Exchange Act)상의 "인격체"로 간주하고, 이를 비법인 사단(unincorporated association)과 유사한 일반 파트너십으로 취급하여 643,542 달러의 벌금과 영구적인 거래 및 등록 금지를 명령했습니다. 결정적으로, bZeroX 창립자들도 "통제 인물"로서 개인적인 책임을 지게 되었습니다.
이 선례는 영향력이 큽니다. bZx DAO에 대한 계류 중인 집단 소송은 bZx 프로토콜에서 발생한 5,500만 달러 도난 사건에 대해 멤버들에게 연대 책임(jointly and severally liable)을 묻고자 합니다. 만약 이 독트린이 유지된다면, 토큰 투표, 매개변수 조정, 프롬프트 입력 등 거버넌스 입력을 제공하는 사람은 누구든 피고인이 될 수 있습니다.
이를 자율 에이전트에 적용하면 결과가 빠르게 이상해집니다. 에이전트의 전략에 투표하기 위해 VIRTUAL을 스테이킹하셨나요? 당신은 파트너입니다. 연합 학습(federated learning) 풀에서 에이전트를 공동 학습시켰나요? 파트너입니다. 에이전트가 의존하는 데이터 오라클을 공급하셨나요? 점점 더 파트너로 간주됩니다. DAO 프 레임은 책임을 소멸시키지 않고, 오히려 자신이 피고인이 될 것이라고는 상상도 못 했던 사람들에게 책임을 확산시킵니다.
프레임워크 #2: 스폰서 독트린 (Sponsor Doctrine)
2026년의 주류 법적 전망 — Baker Donelson AI 법률 전망(Baker Donelson AI Legal Forecast) 포함 — 은 다른 답인 스폰서 책임(sponsor liability)으로 수렴됩니다. 모든 에이전트는 암호학적으로 검증된 인간 또는 법인 스폰서와 연결되어야 하며, 그 스폰서가 법적 마스크를 씁니다.
이것이 바로 ERC-8004 가 조용히 기술적 구현체가 된 모델입니다. 제안된 이더리움 표준은 에이전트의 온체인 신원과 인간 스폰서 사이에 암호학적 연결을 생성하는 신원 레지스트리(Identity Registry)를 제공합니다. 에이전트는 실행할 수 있는 기술적 신원을 갖고, 인간은 책임을 질 수 있는 법적 신원을 갖습니다. 자율성 ≠ 익명성입니다.
스폰서 독트린은 익숙한 불법행위 이론을 보존하기 때문에 매력적입니다. 서명란에는 항상 이름이 있습니다. 보험사는 이를 인수할 수 있고, 법원은 소장을 송달할 수 있으며, 규제 당국은 KYC 및 AML 의무를 부과할 대상을 갖게 됩니다. 2026년 AI 에이전트 지갑 위험에 대해 가장 큰 목소리를 내는 투자자 중 하나인 일렉트릭 캐피탈(Electric Capital)은 이 관점을 사실상 지지했습니다. 에이전트가 책임 있게 자산을 수탁하기 전에는 검증된 스폰서가 필요하다는 것입니다.
문제는 롱테일(long tail)에서의 집행입니다. 누구나 허가 없는 체인에서 버너 주소(burner address)나 케이먼 제도의 페이퍼 컴퍼니를 가리키는 스폰서 필드를 가진 에이전트를 만들 수 있습니다. 이 독트린은 규정을 준수하는 기관 배포에는 효과적입니다. 하지만 실제 손실의 대부분이 발생하는 역외의 익명적인 소매 배포 에이전트에게는 대체로 실패합니다.
프레임워크 #3: 소프트웨어 제조물 책임
세 번째 경로는 에이전트를 제품으로 취급하고 제작자에게 엄격한 제조물 책임을 적용하는 것입니다. EU는 이미 이 방향으로 나아가고 있습니다. 2026년 12월에 발효되는 개정 **제조물 책임 지침 (Product Liability Directive)**은 결함이 있는 AI 제품을 배포한 주체에게 엄격한 책임을 부과합니다. 2026년 8월 2일부터 전면 적용되는 EU AI 법 (EU AI Act)과 결합하여, 사용자 자금을 손실시키는 에이전트를 출시하는 것은 결함이 있는 자동차를 출시하는 것과 동일한 프레임워크 하에서 소송 대상이 될 수 있는 체제를 구축합니다.
엄격 책임은 가혹합니다. 과실을 증명할 필요 없이 제품에 결함이 있고 그 결함이 피해를 입혔다는 사실만 증명하면 됩니다. 에이전트 개발자에게 이는 모든 프롬프트 템플릿, 모든 모델 미세 조정 (Fine-tune), 모든 도구 통합이 잠재적인 결함 청구 원인이 됨을 의미합니다. Squire Patton Boggs의 에 이전트 위험 분석은 이를 직설적으로 표현합니다. EU에서 배포자는 "모델이 환각 (Hallucination)을 일으켰다"거나 "에이전트가 스스로 그 행동을 학습했다"는 핑계 뒤에 숨을 수 없습니다.
미국은 더디게 움직이고 있지만, 민간 소송이 그 공백을 메우고 있습니다. bZx 사례를 모델로 한 집단 소송이 명백한 경로이며, 리테일 자금을 손실시킨 에이전트 플랫폼을 상대로 제기되는 첫 번째 소송은 결정적인 순간이 될 것입니다. 이는 2026년 말 이전에 발생할 것으로 예상됩니다.
프레임워크 #4: 전자적 인격 (대부분 사장됨)
가장 급진적인 옵션은 에이전트 자체에 소송을 당하거나 재산을 소유하고 직접 보험에 가입할 수 있는 일종의 법적 인격권을 부여하는 것입니다. 이는 2017년 유럽 의회에서 "전자적 인격 (Electronic Personhood)"으로 제안되었습니다. 그러나 이 제안은 진전되지 못했습니다. 150명 이상의 로봇 공학자, AI 연구원, 법학자들이 이에 반대하는 공개 서한에 서명했고, EU는 이후 초안에서 이 제안을 삭제했으며, 학계의 합의는 "아니오"로 결론지어졌습니다.
반대 의견은 결코 기술적인 문제가 주된 이유가 아니었습니다. 책임이 따르지 않는 인격권은 무의미하다는 것이었습니다. 에이전트를 감옥에 보낼 수도 없고, 에이전트가 체감할 수 있는 방식으로 벌금을 부과할 수도 없으며, 기껏해 야 에이전트를 종료하는 것뿐인데 이는 법원의 개입 없이도 개발자가 이미 할 수 있는 일입니다. AI에 대한 인격권 부여는 기계에 대한 책임 메커니즘이 아니라 인간을 위한 책임 회피용 방패처럼 보였습니다.
와이오밍주의 **DUNA 법 (DUNA Act, 2024년 7월 시행)**은 DAO에 탈중앙화 비법인 비영리 단체로서 일종의 법적 인격권을 부여하기 때문에 앞으로 나아갈 길로 가끔 인용됩니다. 하지만 DUNA는 인간의 통제권을 신중하게 보존합니다. DUNA는 여전히 법적 책임을 지고 소송을 수행하며 세금을 납부하는 자연인 관리자를 둡니다. 이는 기계의 자율성을 인정하는 것이 아니라 집단적인 인간 활동을 위한 법인격의 베일 (Corporate veil)일 뿐입니다. DUNA 스타일의 지위를 단일 자율 에이전트로 확장하려면 2017년의 원래 제안이 답하지 못한 질문, 즉 "에이전트가 피소되었을 때 실제로 누가 법정에 서는가?"에 답해야 합니다.
프레임워크 #5: 보험 및 스테이킹 기반 본딩 (Bonding)
경제적으로 가장 흥미로운 답변은 가장 크립토 네이티브 (Crypto-native)한 답변입니다. 모든 에이전트가 담보를 예치하게 하고 시장이 위험 가격을 책정하게 하는 것입니다.
이 방식이 작동하려면 세 가지 일이 일어나야 하며, 이 세 가지 모두 2026년에 조용히 구축되고 있습니다.
- 에이전트는 운영의 전제 조건으로 담보를 스테이킹합니다. Virtuals의 트레이딩 에이전트나 x402를 사용하는 결제 에이전트는 사용자에게 피해를 입힐 경우 슬래싱 (Slashing)될 수 있는 자본을 예치합니다. 평판 시스템은 과거의 행동을 추적하고, 나쁜 평판은 필요한 스테이킹 양을 증가시켜 위험한 행동이 경제적으로 불가능하게 만드는 직접적인 경제적 피드백을 생성합니다.
- 에이전트 작업을 인수 (Underwrite)하기 위한 보험 시장이 등장합니다. 보험료는 에이전트의 평판 점수, 코드 감사 이력, 도구의 성격에 따라 결정됩니다. Nava는 보험사가 에이전트 위험의 가격을 책정할 수 있도록 하는 검증 레이어를 구축하기 위해 2026년 4월에 830만 달러의 시드 투자를 유치했으며, "프로토콜을 통한 에이전트 작업 인수를 위한" 네이티브 스테이블코인을 계획하고 있습니다.
- 위험이 거래 가능해집니다. 에이전트 신뢰도 점수, 보험료, 담보 효율성 자체가 하나의 시장이 됩니다. 이는 과거 신용 부도 스와프 (CDS)가 거래 상대방 위험을 거래 가능한 자산으로 전환했던 것과 유사합니다 (물론 분명한 경고 사항이 따릅니다).
이 프레임워크는 불법행위법을 재발명하거나 에이전트에게 법적인 영혼이 있는 척할 필요가 없는 유일한 프레임워크입니다. 에이전트를 있는 그대로, 즉 평판 인프라가 존재한다면 위험을 가격 책정하고 본딩할 수 있는 고성능 경제 주체로 취급합니다. 단점은 보험에 가입하지 않은 에이전트들 (다시 말해 롱테일 영역)을 시스템 밖으로 완전히 내몰게 된다는 점입니다. 2026년에 출처를 알 수 없는 텔레그램 봇 에이전트에 5만 달러를 맡겼다가 러그풀 (Rug pull)을 당한 사용자는 전화할 보험사가 없을 것입니다.
기관 자본이 실제로 원하는 것
이 문제가 내년이 아닌 지금 중요한 이유는, 책임 문제가 해결될 때까지 기관 자본이 자율 에이전트 전략에 대규모로 투입될 수 없기 때문입니다. 기업의 재무 팀, 패밀리 오피스, 전통적인 자산 운용사들은 첫 번째 주요 집단 소송의 테스트 케이스가 되고 싶어 하지 않습니다.
그들이 원하는 것은 다음과 같습니다.
- 기명된 법적 거래 상대방 (스폰서 원칙, Sponsor doctrine).
- 표준화된 보험 상품 (스테이킹 + 보험료).
- 6개월마다 바뀌지 않는 명확한 규제 체제 (EU AI 법은 여러 결점에도 불구하고 최소한 이것을 제공합니다).
- 법정에서 증거력을 갖는 감사 추적 (ERC-8004 스타일의 신원 레지스트리).
수렴점은 지나고 보면 자명합니다. 이더리움 커뮤니티가 구축하고 있는 "에이전트 웹 (Agentic Web)" 스택 — 신원을 위한 ERC-8004, 결제를 위한 x402, 상거래를 위한 ERC-8183, 그리고 스테이킹 기반 평판 — 은 단순한 기술 스택이 아닙니다. 이는 에이전트 경제를 보험 가입이 가능하고, 본딩 가능하며, 궁극적으로 막대한 자금이 투입될 수 있게 만드는 법적 인프라입니다.
빌더들에게 주는 의미
2026년에 사용자 자금을 다루는 자율 에이전트(autonomous agents)를 구축하고 있다면, 다음 세 가지는 더 이상 선택 사항이 아닙니다.
- 스폰서 신원(Sponsor identity). 모든 에이전트는 인간 또는 법인 주체와 연결된 검증 가능한 온체인 신원을 선언해야 합니다. ERC-8004가 표준이 될 가능성이 가장 높습니다. 강제되기 전에 미리 구현하십시오.
- 담보 예치(Bonded collateral). 첫날부터 에이전트에 슬래싱(slashing) 기반 평판 시스템을 구축하십시오. 아직 규제 기관이 요구하지 않더라도, 보험사와 기관 사용자들은 이를 요구할 것입니다.
- 감사 로그(Audit logs). 에이전트가 수행하는 모든 외부 작업(모든 도구 호출, 모든 트랜잭션, 모든 파라미터 변경)은 증거 개시(discovery) 과정에서도 살아남을 수 있는 변조 방지 기록이 필요합니다. EU AI 법(EU AI Act)의 고위험 시스템 요구 사항은 이미 규준 준수를 위해 이를 의무화하고 있으며, 미국 법원도 이를 따를 것입니다.
인프라 제공업체에게는 더 조용하지만 더 큰 기회가 있습니다. 에이전트 평판, 신원 증명(identity attestations), 담보 예치는 모두 읽기 집약적인 온체인 데이터 패턴입니다. 거래 전 상대방의 평판을 조회하는 것은 고빈도 읽기 패턴이 되며, 이는 엣지(edge)에서의 신뢰할 수 있는 인덱싱과 캐싱을 필요로 합니다. 이것이 바로 체인 RPC 제공업체와 인덱서들이 구축된 목적입니다.
BlockEden.xyz는 오늘날 대부분의 에이전트 경제가 활성화되어 있는 Solana, Base, Ethereum 네트워크를 포함하여 27개 이상의 체인에서 엔터프라이즈급 RPC, 인덱싱 및 에이전트 인프라를 제공합니다. 저희의 API 마켓플레이스를 탐색하여 2026년의 기관 책임 표준에 맞게 설계된 에이전트 스택을 구축하십시오.
소송이 하나씩 진행될 때마다 공백은 메워집니다
솔직한 예측은 다섯 가지 프레임워크 중 어느 것도 단독으로 "승리"하지 못한다는 것입니다. 2026년은 혼재된 상태로 마무리될 것입니다. 규준을 준수하는 배포에는 스폰서 책임이 기본이 되고, EU 체제에는 제조물 책임이 적용되며, 활동가 토큰 홀더들은 DAO 파트너십 독트린에 묶이게 됩니다. 보험과 담보 제공은 진지한 자본을 위한 시장 관행이 되고, 법인격(personhood)은 여전히 사문화된 상태로 남을 것입니다.
이 혼재된 상태를 일관성 있게 만드는 것은 학술 논문이나 EU 지침이 아닙니다. 에이전트 운영자, 재단, 스폰서, 그리고 수십 명의 토큰 홀더 피고를 공동 및 연대 책임으로 지목하고, 승소하거나 다른 모든 이들이 위험 비용을 책정할 만큼 충분히 큰 금액으로 합의하는 첫 번째 1억 달러 규모의 집단 소송이 그 역할을 할 것입니다.
그 소송은 다가오고 있습니다. Virtuals Protocol이 현재 추적하고 있는 4억 7,900만 달러의 에이전트 GDP(Agentic GDP)는 동시에 4억 7,900만 달러의 잠재적 원고 노출 액이기도 합니다. 또한 2026년 1분기에만 60건 이상의 사건과 4억 5,000만 달러 이상의 손실이 발생한 크립토 익스플로잇(exploit)의 통계는 피해자 집단이 계속 늘어날 것임을 보장합니다.
법적 주체성에 대한 공백은 에이전트 경제의 영구적인 특징이 아닙니다. 그것은 일시적인 현상일 뿐이며, 내일의 판례를 쓰는 사람들은 프로토콜 설계자가 아니라 소송 변호사들입니다. 살아남는 빌더들은 공백이 여전히 열려 있고 프레임워크 선택권이 본인에게 있을 때, 지금 바로 규준 준수와 담보 작업을 시작하는 이들입니다.
출처:
- Virtuals Protocol 백서 정보
- Virtuals 월간 업데이트 2025년 9월 - 11월
- Virtuals Protocol, 인터넷 규모의 에이전트 간 AI 커머스 확장을 위한 최초의 수익 네트워크 출시
- Drift Protocol, 북한 연계 의심 공격으로 2억 8,600만 달러 탈취 — Elliptic
- Drift, 2억 7,000만 달러 규모의 익스플로잇은 6개월간의 북한 정보 작전이었다고 발표 — CoinDesk
- 와이오밍주, DAO를 위한 새로운 법적 구조 채택
- DUNA: DAO를 위한 오아시스 — a16z crypto
- CFTC, Ooki DAO 사건 승소로 DAO에 법적 책임을 물을 수 있다는 선례 마련 — The Block
- 코드에서 결과까지: CFTC, 상품거래법 위반으로 Ooki DAO에 대해 궐석 판결 획득 — Proskauer
- AI 에이전트 크립토 지갑이 새로운 법적 위험을 초래한다고 투자자들 경고 — CCN
- AI 에이전트용 크립토 지갑이 새로운 법적 지평을 열고 있다고 Electric Capital은 언급 — CoinDesk
- 에이전트 파악(KYA): 2026년 AI 및 크립토의 변화
- 에이전트 AI 혁명과 법적 위험 관리 — Squire Patton Boggs
- 2026년 AI 법적 전망: 혁신에서 규준 준수까지 — Baker Donelson
- EU 법 체제하의 AI 에이전트 — arXiv
- 2026년 EU AI 법에 따른 에이전트 AI의 거버넌스 과제
- 법적 주체로서의 로봇: 로봇 공학 및 인공 지능의 전자적 인격
- Nava, AI 금융 에이전트의 이탈 방지를 위해 830만 달러 규모의 시드 펀딩 유치 — Fortune
- 자율 AI 에이전트와 금융 범죄: 위험, 책임 및 책무 — TRM Labs