メインコンテンツまでスキップ

「暗号技術」タグの記事が 41 件 件あります

暗号プロトコルと技術

すべてのタグを見る

ビットコインの量子分岐：670万BTCの脆弱性と2つのアロケーター陣営

· 約 22 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

約 670 万 BTC が、すでに公開鍵を世界に公開してしまったアドレスに保管されています。これは、サトシ・ナカモトのものとされる約 110 万コインを含め、総供給量の約 3 分の 1 に相当します。十分な能力を持つ量子コンピュータがあれば、原理的にはそれらすべての秘密鍵を導き出すことが可能です。

仮想通貨界で最も引用される 2 つのリサーチデスクが、全く同じデータを分析しながら、アロケーターが今年取るべき行動について正反対の結論に達しました。

Capriole Investments の創設者である Charles Edwards（チャールズ・エドワーズ）氏は、コミュニティは 2026 年末までに量子耐性のある修正をリリースしなければ、20% の評価減を受け入れることになり、ネットワークの対応が遅れれば 2028 年までに 50,000 ドルを下回るリスクがあると主張しています。一方、Grayscale Research（グレースケール・リサーチ）は、そのレポート『2026 Digital Asset Outlook: Dawn of the Institutional Era』の中で、量子リスクを「レッド・ヘリング（偽の旗印）」と呼んでいます。つまり、リスクは実在するものの遠い未来の話であり、2026 年の価格を動かす可能性は低く、この資産クラスを再形成している機関投資家の資本の波にかき消されるだろうという見解です。

これは脅威が現実かどうかについての議論ではありません。両陣営とも、それが現実であることには同意しています。これは、いつ そのコストが価格に反映されるかについての議論であり、その問いが現在、2 つの全く異なるアロケーション・プレイブック（投資戦略）を突き動かしています。

誰もが議論している数字： 670 万 BTC​

ビットコインにおける量子脆弱性は一様ではありません。その危険性は、どのような種類のアドレスにコインが保管されているか、そしてその公開鍵が過去にオンチェーンに現れたことがあるかどうかに依存します。

2026 年の議論の核となる内訳は、おおよそ以下の通りです。

  • Pay-to-Public-Key (P2PK) アウトプットに約 172 万 BTC。 これらはサトシの隠し財産の大部分を含む、2009 年当時のオリジナルアドレスです。P2PK は公開鍵を直接公開します。コインを量子耐性のあるアドレスに移行させる受取人が存在せず、これらの保有者の多くは亡くなっているか、鍵を紛失していると考えられています。
  • 他のフォーマットにまたがる再利用されたアドレスに約 490 万 BTC。 Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH)、Pay-to-Witness-Public-Key-Hash (P2WPKH)、または Taproot アウトプットから一度送金を行うと、公開鍵がウィットネス・データ内で可視化されます。保有者がそのアドレスを再利用したり、最初の送金後に残高を残したりすると、公開鍵はネットワークのその後の履歴において公開されたままとなります。
  • その他の再利用された、または一部が公開されたカテゴリーに散在する約 20 万 BTC。

合計すると、約 680 万 BTC（循環供給量の約 34%）が、理論上、ショアのアルゴリズムを実行可能な量子コンピュータによって流出させられる可能性のあるアドレスに存在しています。残りの 3 分の 2 は、公開鍵が一度もブロードキャストされていない未消費の P2PKH/P2WPKH/Taproot アウトプットにあり、量子コンピュータが同じアルゴリズムでは破ることのできない追加のハッシング・レイヤーによって保護されています。

この非対称性こそが、この議論を構造的に奇妙なものにしています。ビットコインにおける量子リスクは「ネットワークが壊れる」ということではありません。「初期の採用者やアドレスを不注意に再利用しているユーザーが資産を吸い上げられる一方で、慎重な 1 回限りの利用を徹底する HODLer は無事である」ということです。市場は、供給全体に均等に広がるのではなく、特定のコインのグループに集中している脅威を価格に反映させる必要があります。

エドワーズの主張： 今すぐリスクを価格に反映し、修正を迅速にリリースせよ​

Charles Edwards 氏は、量子論争において弱気派（ベア）側の最も強力な機関投資家の声となってきました。2025 年後半から 2026 年にかけての一連の講演で詳述された彼のテーゼは、3 つの要素で構成されています。

第一に、ディスカウントはすでに存在している。 エドワーズ氏は、ビットコインの「脆弱な供給量（ストック）」と「新規発行（フロー）」に対して、実直なディスカウント・キャッシュ・フロー（DCF）的なアプローチを取るならば、この資産は量子リスクがゼロであった場合に取引される価格と比較して、すでに約 20% の値下げ（マークダウン）に値すると主張しています。彼の枠組みでは、ネットワークに明確な量子耐性移行パスがないまま月日が経過するごとに、そのディスカウントは拡大していきます。

第二に、タイムラインは人々が考えているよりも短い。 エドワーズ氏は、BTC の約 25% が公開されていると推定するデロイトの分析を引用し、それを公開量子ハードウェアの急速な進歩と結びつけています。彼は、2026 年 4 月 24 日に研究者 Giancarlo Lelli（ジャンカルロ・レッリ）氏が、一般にアクセス可能な量子コンピュータ上で 15 ビットの楕円曲線暗号鍵を解読したことで授与された「Project Eleven の Q-Day 賞」のデータを繰り返し参照しています。2025 年 9 月の Steve Tippeconnic（スティーブ・ティペコニック）氏による 6 ビットの実証が最初の公開解読であり、Lelli 氏の 15 ビットの結果はわずか 7 ヶ月で 512 倍の改善を示しています。指数関数的な進化は理論上の話ではありません。

第三に、銀行はビットコインを救わない。 エドワーズ氏のより鋭い主張は、伝統的な金融機関よりも先にビットコインが打撃を受けるというものです。なぜなら、銀行はすでにポスト量子暗号スキームへの移行を開始しており、たとえ銀行が失敗したとしても、不正な送金を取り戻すための法的メカニズム（クローバック）を持っているからです。ビットコインにはそのようなメカニズムはありません。サトシ時代の P2PK アドレスに対する量子攻撃による流出に成功すれば、それは取り消し不可能で、公開され、この資産に対する存在意義を揺るがすほどの信頼失墜を招くことになります。

彼が推奨する行動は、2026 年末までに量子耐性のある移行パスをリリースすることです。もしビットコインがそうしなければ、エドワーズ氏の 2028 年に向けたワーストケース・シナリオでは、BTC は 50,000 ドルを下回ることになります。これは、その時までに量子コンピュータが実際に ECDSA を破るからではなく、修復不可能な「崖」への期待（懸念）が、実際に崖に到達するずっと前に価格に反映されるためです。

Grayscale の見解： 現実的ではあるが、2026 年向けではない​

Grayscale の「2026 年のデジタル資産展望（2026 Digital Asset Outlook）」は、これとは反対の立場を取っています。量子コンピューティングは長期的な検討事項として認識されていますが、同社の位置づけは明確です。それは 2026 年の市場にとっては「本質ではない（red herring）」というものです。

Grayscale の主張は、3 つの主要な根拠に基づいています。

1： ハードウェアが整っていない。 公開鍵から秘密鍵を導き出せるほど強力な量子コンピュータは、早くても 2030 年以前には登場しないと予想されています。2026 年 4 月に公開された Google 独自のホワイトペーパーでは、256 ビットの ECC（楕円曲線暗号）攻撃には 500,000 個弱の物理量子ビットが必要であると推定されていますが、2024 年後半に発表された Google のフラッグシップチップである Willow は 105 個にとどまっています。その後のカリフォルニア工科大学と Oratomic による論文では、中性原子アーキテクチャにおいて必要条件を約 10,000 量子ビットまで引き下げましたが、それでも公開されている量子システムが実証しているものより約 2 桁上のレベルにあります。

2： 開発者の対応は現実的である。 BIP-360 は、耐量子署名である Dilithium（現在は NIST によって ML-DSA として標準化）を使用し、公開鍵を量子攻撃から隠蔽する新しい Bitcoin 出力タイプ「Pay-to-Merkle-Root (P2MR)」を導入するもので、2026 年 2 月 11 日に Bitcoin の公式 BIP リポジトリにマージされました。BTQ Technologies はその翌月、最初の稼働するテストネット実装（v0.3.0）をリリースしました。移行への道筋は存在しており、まだ有効化されていないだけなのです。

3： 2026 年のカタリストが支配的である。 Grayscale の展望では、2026 年を「機関投資家時代の始まり」と位置づけています。現物 ETF の AUM（運用資産残高）は 870 億ドルを超えました。CLARITY 法は 5 月の上院銀行委員会の審議プロセスに乗っています。SEC（米証券取引委員会）のポール・アトキンス委員長は、4 つのカテゴリーからなるトークン分類学（タクソノミー）を提示し、この資産クラスへの機関投資家グレードの資金流入を可能にしました。このような背景から、2030 年以降のテールリスクを過大評価するのは間違いであると Grayscale は主張しています。

アロケーター（資産配分者）への暗黙の指示は、「ロング（買い持ち）を維持し、ノイズは無視せよ」というものです。Grayscale の立場は、量子リスクが偽物であると言っているわけではありません。同社は、Bitcoin やほとんどのブロックチェーンがいずれ耐量子アップグレードを必要とすることを明示しています。彼らの主張は、2026 年の価格発見プロセスは ETF への資金流入、規制の明確化、そしてマクロ流動性によって主導されるものであり、2030 年の仮定のハードウェアによって決まるものではないということです。

2 つのアロケーター・プレイブック​

各陣営の立場を運用指示に集約すると、その相違は鮮明になります。

エドワーズ陣営のプレイブック（守備重視）：

  • 移行ツールの検討を今すぐ前倒しで開始する。カストディアンはテストネット上で BIP-360 ウォレットのストレステストを行う。コールドストレージ・プロバイダーは、2026 年末までに耐量子移行のロードマップを公開する。
  • 露出しているコールドストレージの UTXO を、未使用のシングルユース・アドレスに先制して再送金し、公開鍵を再びハッシュの背後に隠蔽する。
  • 2028 年から 2030 年にかけての壊滅的なテールリスクを避けるために、運用の複雑さ、監査コスト、そして移行期間中に発生する可能性のある手数料の急騰といった実質的なコストを今日支払う。
  • 2026 年の BTC の軟調さは、単なるマクロ要因だけでなく、量子リスクの懸念が一部影響していると判断する。

Grayscale 陣営のプレイブック（好機重視）：

  • ETF への流入モデル、規制面のカタリスト、および 4 年周期のデカップリング理論に基づき、引き続き BTC のポジションを構築する。
  • 2027 年から 2030 年の間に、イーサリアム財団（EF）スタイルの秩序あるプロトコル・アップグレードによって移行が解決されると想定する。
  • 今日の時点で「耐量子インフラ」へのエクスポージャーに対して高いプレミアムを支払わない。2026 年のキャッシュフローに基づけば、そのマルチプル（倍率）は正当化されない。
  • 量子ハードウェアのマイルストーンは注視するが、それらをアロケーション（配分）のシグナルではなく、監視対象のシグナルとして扱う。

どちらのプレイブックも、それ自体の論理としては不合理ではありません。この分裂が生じているのは、非対称性に関する見解が異なるためです。具体的には、「防御を前倒しするコスト」が、エドワーズの主張が正しかった場合の利益に対して小さいと見るか、あるいは Grayscale の主張が正しかった場合の利益に対して大きいと見るかの違いです。

両陣営が避けているガバナンスの問題​

2026 年の量子論争における最も厄介な部分は、ハードウェアのタイムラインではありません。それは BIP-361 によって提起されたガバナンスの問題です。

2026 年 4 月 15 日、ジェームソン・ロップ（Jameson Lopp）と 5 名の共同執筆者は、BIP-361「耐量子移行とレガシー署名の廃止（Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset）」を公開しました。これはソフトフォークによる有効化後、量子脆弱性のあるアドレス保持者に期限を強制する提案です。フェーズ A（有効化後約 160,000 ブロック、約 3 年間）では、脆弱なレガシーアドレスタイプへの新規送金の受け入れを停止します。フェーズ B（そのさらに約 2 年後）では、それらのアドレスからの従来の ECDSA またはシュノア署名による取引をすべて拒否します。移行されなかったウォレット内の資金は、実質的に凍結されることになります。

技術的な論拠は明快です。レガシー署名を廃止しなければ、たった一度の量子攻撃による資金流出がネットワーク全体の信頼を揺るがしかねないという点です。しかし、政治的な側面は過酷です。「鍵を持つ者がコインを支配する（Whoever holds the keys controls the coins）――例外なく」という原則は、2009 年以来、Bitcoin の根幹をなす約束でした。BIP-361 は、その約束に有効期限を設けることになります。

アダム・バック（Adam Back）はパリ・ブロックチェーン・ウィークで、耐量子機能は強制的な凍結ではなく「任意」のアップグレードとして追加されるべきだという対案を述べました。現在の量子コンピュータは「本質的に依然として実験室レベルのもの」であり、休眠中の資産（最も顕著なのはサトシのコイン）の強制的な廃止は、Bitcoin の核心である財産権の保証を覆す前例を作ることになると、バックは公に語っています。

開発者フォーラムや X では、BIP-361 は「権威主義的」であり「略奪的」であると批判する声も上がっています。たとえ技術的に必要であったとしても、この提案は機関投資家にとって最も魅力的なプロパティ、すなわち「開発者であっても誰もあなたのコインを奪うことはできない」という性質を損なうものであるという主張です。

これは、エドワーズ陣営も Grayscale 陣営も直接的には触れていない議論です。エドワーズ陣営は解決策を求めており、BIP-361 は現在提示されている中で最も具体的な解決策です。しかし同時に、BIP-361 は Bitcoin コミュニティを思想的に分裂させ、激しい対立を伴うフォークを引き起こす可能性が最も高い選択肢でもあります。Grayscale 陣営は静観を望んでいますが、静観することは、脅威が現実化する前にソフトフォーク論争を決着させるための猶予期間を圧縮することを意味します。

インフラストラクチャへの影響​

どちらの陣営が正しいにせよ、移行の道のりはブロックチェーンインフラストラクチャプロバイダーにとって測定可能なワークロードのシグネチャーを生み出すことになります。量子耐性のテストや予防的な移行は、 DeFi のミームコインスパムとは異なる RPC トラフィックの形状を示します。

カストディオングレードの移行テストでは、以下のような傾向が生成されます：

  • アーカイブノードへの大量のリード — 機関投資家の帳簿全体にわたって公開されている公開鍵を特定するための、フル UTXO スキャン。
  • 持続的な署名スキームの構成証明トラフィック — 新しくデプロイされた P2MR 出力が、レガシーとポスト量子の両方の検証者の下で正しく検証されることの確認。
  • バルクアドレス形式のスキャン — どの UTXO が脆弱な形式にあるかを機関投資家のウォレットが一括チェック。
  • 決済イベントに対する長時間実行のトレースクエリ — 主流のコモディティ RPC プロバイダーが最適化されていないような、デバッグレベルのワークロード。

これは、エドワーズ派の側に最初に降りかかるワークロードです。グレイスケール派のアロケーターは、必要に迫られるまでこれらを生成しません。したがって、量子移行が理論的なものではなく運用上のものになりつつあるという初期のシグナルは、 BTC のスポット価格に現れるずっと前に、カストディアンの RPC トラフィックパターンの変化として現れるでしょう。

BlockEden.xyz は、 Bitcoin 、 Sui 、 Aptos 、 Ethereum 、および 25 以上の他のチェーンにわたって、機関グレードの RPC およびインデクサーインフラストラクチャを運営しています。これには、量子移行テストが生成しがちなアーカイブノードやトレースのワークロードも含まれます。あなたのチームが Bitcoin やその他の資産でポスト量子ツールのストレステストを行っている場合は、非自明なワークロード向けに構築されたインフラストラクチャについて、当社の API マーケットプレイス をご覧ください。

2026 年末までに注目すべき点​

エドワーズ対グレイスケールの分裂は、実際のアロケーター間の意見の相違ですが、今後 8 ヶ月間のいくつかのマイルストーンによって、いずれかの方法で解決されるでしょう。

量子ハードウェア: 次の Q-Day Prize の授与に注目してください。公開されているハードウェアで 20 ビットまたは 24 ビットの ECC （楕円曲線暗号）が突破されれば、指数関数的な進歩は無視できないほど明白になります。逆に、 2026 年末まで公開された進展がなければ、グレイスケールの猶予期間は延長されます。

BIP-361 アクティベーションパス: この提案が、実際のアクティベーション議論に入るのに十分な開発者の支持を集めるか、あるいは Adam Back の「オプションのアップグレード」という対案が場を制するでしょうか？どちらの結果になっても、移行のタイムラインは実質的に変化します。

カストディアンの動向: Coinbase Custody 、 BitGo 、 Anchorage 、および Fidelity Digital Assets はすべて、ポスト量子への準備状況に関する声明を発表する（あるいは発表しない）でしょう。本番環境で BIP-360 ウォレットへのコミットを最初に行う主要なカストディアンが現れれば、それはエドワーズの切迫感が運用の意思決定に波及している先行指標となります。

スポット価格の反応: もし BTC が 2026 年のパフォーマンスで ETF フローモデルを 15% 以上下回るようであれば、エドワーズの「量子リスクによるディスカウント」という枠組みを無視することは難しくなります。もし BTC がグレイスケールの上半期史上最高値の予測に一致、あるいはそれを上回るようであれば、「レッドヘリング（本質をそらす偽の兆候）」という枠組みがデフォルトで勝利することになります。

注目すべき非対称性は次の点にあります。エドワーズは、たとえ 2026 年の価格がそれを反映していなくても、最終的に正しければ彼の主張は成立します。一方、グレイスケールは今正しくなければなりません。明らかな量子の影がなく BTC が上昇し続ける月が増えるごとに「レッドヘリング」の枠組みは強化されますが、たった一度の信頼に衝撃を与えるイベントが、その理論を 1 週間で数年分消し去る可能性があるのです。

これが分岐点です。 2 つのデスク、同じデータ、正反対のプレイブック。市場は量子コンピュータが結論を出す前に、どちらかの側を選ぶことになるでしょう。

ソース​

Solana の 3 年間にわたる量子ウェッジ：なぜ Yakovenko は Ethereum L2 ユーザーに「すべての希望を捨てよ」と告げたのか

· 約 19 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026年5月2日、Anatoly Yakovenko は、ほとんどのブロックチェーン共同創設者が避けるような行動をとった。彼はユーザーの一群全体に対し、彼らのネットワークは救いようがないと告げたのである。Solana Labs の共同創設者である彼は、Ethereum レイヤー 2 に資産を保有し量子コンピュータを懸念している人々への唯一の誠実なアドバイスは、「すべての希望を捨てよ（Abandon all hope）」であるとツイートした。このツイートは、Solana のバリデーターステークの大部分を保護する 2 つのクライアント、Anza と Firedancer が、NIST（米国国立標準技術研究所）が耐量子標準として選定した格子暗号ベースのスキームである Falcon-512 署名を検証する、本番環境対応のテストビルドを公開したのと同じ時刻に投稿された。

このシンクロニシティ（同時性）は偶然ではなかった。それは 2017 年の Vitalik による Plasma の発表以来、最も強烈なクロスチェーン・マーケティングの猛攻であり、「耐量子性」を 2030 年代のエンジニアリング項目から 2026 年の競争上の優位性へと再定義した。Ethereum の「Strawmap（ストローマップ）」が 6 ヶ月周期で 7 つのハードフォークを計画し、2029 年頃に耐量子インフラを完成させるとしている一方で、Solana は現在、2 つの独立したクライアント実装で動作する Falcon-512 検証機能を備えている。その差は約 3 年であり、3 年という歳月は機関投資家のナラティブを勝ち取るには十分な時間である。

Optimism の 10 年量子時計：Superchain が ECDSA の廃止日を設定した初の L2 になった理由

· 約 18 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月、Optimism は他のどのレイヤー 2 も成し遂げられなかったことを行いました。それは、ECDSA の終焉の日を定めたことです。今から 10 年後の 2036 年 1 月頃、OP Mainnet、Base、World Chain、Mode、Zora、Ink、Unichain といったスーパーチェーン上のすべての外部所有アカウント（EOA）は、耐量子署名スキームを導入しなければ、トランザクションの実行ができなくなります。他の主要な L2 で、これに匹敵する移行計画を公開しているところはありません。Arbitrum、ZKsync、Polygon zkEVM、Starknet、Linea は、量子問題について依然として沈黙を保っています。

その沈黙は、戦略的に大きな代償を伴い始めています。

2025 年 5 月、Google の研究者 Craig Gidney 氏は、RSA-2048 が 100 万量子ビット未満で解読可能であることを示す論文を発表しました。これは、彼自身が 2019 年に予測した 2,000 万量子ビットから 20 倍の削減となります。IBM は 2029 年までにフォールトトレラント（耐故障性）量子システムの実現を目指しています。Google は、Q-Day（量子コンピュータが既存の暗号を破る日）が早ければ 2030 年に到来するというモデルを公表しています。NIST（米国国立標準技術研究所）の廃止スケジュールも、この悲観的な見通しと一致しています。量子耐性のないアルゴリズムは 2030 年以降に非推奨となり、2035 年以降は禁止される予定です。財務プランナーが無視して構わないと考えていた「10 年後」という予測は、今や企業の債券ラダーと同じ時間軸にまで短縮されています。

Optimism のロードマップは、このタイムラインを現実のものとして扱う、L2 コホートにおける最初の対応です。

Optimism が実際に約束したこと​

OP Labs によって公開され、Ethereum 研究コミュニティ全体に拡散されたこのロードマップは、移行をスーパーチェーン・スタックの各レイヤーに明確に対応する 3 つのワークストリームに分割しています。

ユーザーレベルの移行。 ECDSA によって保護されている外部所有アカウント（EOA）は、耐量子スマートコントラクト・アカウントに置き換えられる予定です。この計画では、アカウント抽象化と EIP-7702 を活用し、ユーザーに既存の残高を放棄させることなく、ハードフォークを通じて署名スキームを交換します。古いウォレットは、ECDSA と耐量子（PQ）署名付きトランザクションの両方が受け入れられる長いデュアルサポート期間中も機能し続けます。2036 年 1 月以降、ネットワークは PQ 経路を標準（カノニカル）として扱い、新しい ECDSA 署名のブロックへの受け入れを停止します。

インフラレベルの移行。 L2 シーケンサーと、Ethereum L1 にデータを投稿するバッチ・サブミッターは、いずれも ECDSA から移行します。これは、短期的にはユーザーアカウントの移行よりも重要です。なぜなら、量子攻撃者が稼働している状況でシーケンサーのキーが侵害されると、順序付けが書き換えられたり、転送中の価値が盗まれたりする可能性があるからです。これらの特権キーを最初に強化することは、セキュリティ対策の定石です。

Ethereum との連携。 Optimism は、スーパーチェーン単独ではこの作業を完結できないことを明示しています。ロードマップでは、Ethereum がバリデーターを BLS 署名や KZG コミットメントから耐量子代替案へと移行させるタイムラインを確約することを求めており、OP Labs はこれについて Ethereum Foundation と積極的に連絡を取り合っています。この姿勢は、Vitalik Buterin 氏が 2026 年 2 月に示した耐量子ロードマップと一致しています。そのロードマップでは「耐量子セキュリティ・チーム」が結成され、4 つの脆弱なレイヤー（コンセンサスレベルの BLS 署名、KZG ベースのデータ可用性、ECDSA アカウント署名、ゼロ知識証明）が特定されています。

Buterin 氏の計画では、BLS を Winternitz バリアントなどのハッシュベースのスキームに置き換え、データ可用性を KZG から STARK に移行することを提案しています。さらに、EIP-8141 では再帰的 STARK 集約を導入し、数千の署名を単一のオンチェーン証明に圧縮します。この計画は 2026 年 2 月 27 日に Kurtosis デブネットで正常に実行され、ブロックの生成と新しいプリコンパイルの検証が行われました。Optimism のロードマップは、この Ethereum 側の作業と足並みを揃えるように調整されています。

なぜ「10 年」が攻めの姿勢であり、かつ控えめなのか​

10 年というのは長い時間に聞こえるかもしれません。しかし、その間に起こらなければならないことを考慮すると、決して長くはありません。

パブリック・ブロックチェーンにおける署名スキームの移行は、単なるソフトウェアのアップグレードではありません。それは、ウォレット、ハードウェア・サイナー、カストディアン、取引所、署名の前提条件をハードコードしているスマートコントラクト、オラクル・ネットワーク、ブリッジ・セキュリティ委員会、MEV ビルダー、そしてそれらを取り巻く規制境界を越えた調整の問題です。Coinbase、Ledger、Trezor、Fireblocks、Anchorage、MetaMask、Safe、および Base 上でトークン化された資金を保有するすべての機関は、耐量子（PQ）対応のキー管理機能をリリースし、監査し、クライアントに展開する必要があります。NIST 自体の廃止期限である 2035 年を考えると、Optimism には「PQ が標準になる」から「規制当局が旧来のアルゴリズムを禁止する」までの間に 1 年間の猶予しかありません。このバッファは決して十分なものではありません。

逆に、他の主要な L2 の現状と比較すると、10 年という期間は非常に野心的です。Arbitrum、ZKsync、Polygon zkEVM、Starknet、Scroll、Linea、Mantle は、これに匹敵する計画を発表していません。この沈黙は、研究の準備状況の問題（再帰的 STARK 集約や格子ベースの検証器がすぐに使える状態ではないこと）と、マーケティング上の判断の両方に起因しています。なぜなら、2036 年という期限を発表すれば、他のコホートがまだ準備できていない対話を強いられることになるからです。Optimism がその政治的コストを最初に引き受けたことで、このロードマップは、競合他社が模倣せずにはいられないリーダーシップとしての資産へと変わりました。

比較スタック：Bitcoin のフリーズ、Solana の Falcon、Ethereum の STARK​

現在提案されている代替案と比較すると、Optimism の計画は非常に現実的であると言えます。

Bitcoin の BIP-361。 Casa の CTO である Jameson Lopp 氏が共同執筆した「Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset（ポスト量子移行とレガシー署名の廃止）」と題された BIP-361 は、有効化から 5 年以内にレガシーアドレスに保持されている Bitcoin をフリーズすることを提案しています。この提案は、量子耐性のある Pay-to-Merkle-Root (P2MR) アドレスタイプを導入する BIP-360 とペアになっています。フェーズ A では、BIP-360 の有効化から 3 年後に、ウォレットからレガシーアドレスタイプへの送金をブロックします。その 2 年後のフェーズ B では、コンセンサス層でレガシー署名を無効にします。つまり、移行しなかったコインは単純に使用不可能になります。現在、全 Bitcoin の 34% 以上がオンチェーンで公開鍵を露出させており、Bitcoin 研究者の推定では、今日フェーズ B が有効化された場合、約 740 億ドル相当の BTC がフリーズされるアドレスに存在しています。Adam Back 氏は、強制的なフリーズではなくオプションのアップグレードを主張して反論しており、コミュニティの議論は解決していません。Optimism との対照は鮮明です。Bitcoin の計画は「不作為による没収」で終わりますが、Optimism の計画は「残高を保護するスマートアカウントへの移行」で終わります。

Solana の Falcon トライアル。 Solana で最も使用されているバリデータクライアントである Anza と Firedancer の両方が、NIST 標準のポスト量子署名スキームの中で最小の Falcon-512 のテスト実装をリリースしました。Jump Crypto は、高スループットのチェーンにとって署名サイズが制約条件であることを明言しています。署名が大きくなれば、より多くの帯域幅とストレージが必要になり、検証も遅くなります。Falcon のコンパクトなフットプリントは実用的な適合性を持っていますが、ポスト量子検証は依然として Ed25519 よりも高い計算負荷を要し、Solana 上で本番規模で Falcon を実行した場合のスループットコストはまだ公開されていません。Anatoly Yakovenko 氏は、今後数年以内に量子コンピュータが Bitcoin の暗号を破る確率を 50% と見積もっており、これは L1 創設者の中で最も強気な公言です。Solana のアプローチは「研究と検証」であり、Optimism のアプローチは「公開とコミットメント」です。

Ethereum の STARK アグリゲーション。 Buterin 氏のロードマップは、Ethereum のコンセンサス層が ECDSA ではなく BLS 署名を使用しており、BLS が ECDSA とは異なる量子脆弱性の問題を抱えているため、L1/L2 の計画とは構造的に異なります。置換パス（STARK ベースのアグリゲーションを伴うハッシュベースの署名）は数学的に明快ですが、STARK アグリゲーションには現在本番環境に存在しない再帰的証明システムが必要なため、運用面では重くなります。Strawmap では、4 年間で約 7 回のハードフォークが想定されており、2026 年の Glamsterdam と Hegotá では、後の PQ フォークの基礎となる並列実行とステートツリーの変更が行われます。

Optimism の計画は、Ethereum が提供するものすべてを継承し、その上に独自のスーパーチェーンレベルの署名アグリゲーションのアップグレードと CRYSTALS-Dilithium ベースの検証モジュールを重ねます。この利点は、L2 が BLS の問題を自ら解決する必要がないことです。L1 のソリューションが登場したときに、それを取り込める準備ができていればよいのです。

機関投資家の視点：トークン化ファンドには長期的なセキュリティストーリーが必要​

Optimism のロードマップの背後にある語られない商業的推進力は、Base に流入する機関投資家の資本です。BlackRock の BUIDL、Apollo の ACRED、Franklin Templeton の BENJI といったトークン化ファンドは、現在、数年にわたるカストディ期間を見据えた数十億ドル規模の展開となっています。彼らのコンプライアンス責任者や最高リスク責任者（CRO）は、「10 年後」を単なる抽象概念としては捉えません。彼らは拠点の選定において、ロングテールなセキュリティを評価基準の一つにしています。トークン化された財務省証券を 10 年間保持することを義務付けられているファンドは、署名スキームに 2030 年代の陳腐化リスクが現実的に存在するインフラに資産を置くことはできません。

したがって、スーパーチェーン内における Base の Coinbase による戦略的ポジショニングは、OP Labs のロードマップから静かな恩恵を受けています。BUIDL の次回の運営見直しが行われる際、公開され、日付が指定され、技術的に特定された PQ 移行計画を提示できるチェーンは、それができないすべてのチェーンに勝利します。同じ論理が、長期的なセキュリティとともにトランザクションレベルの機密性を必要とする Apollo の ACRED 保持者や、NIST の 2030 年廃止カレンダーがサイバーセキュリティ体制への不可欠な入力項目となっている規制枠組みの中で活動する Franklin の BENJI 投資家にも当てはまります。

言い換えれば、Optimism の PQ ロードマップは単なるエンジニアリング文書ではありません。それは 2036 年のスタンプが押された「機関投資家向けのセールス資料」なのです。

他のプロジェクトが避けて通れない未解決の問い​

Optimism の発表は、2026 年から 2027 年にかけての他の L2 エコシステムの議題を設定しました。以下のいくつかの問いは、もはや避けて通ることはできません。

  • Arbitrum、ZKsync、Polygon zkEVM、Starknet は、日付を明記した PQ ロードマップを公開するか？ 公開するコストは、次回の機関投資家の運営見直し時に「ロードマップのない L2」であることのコストよりも低くなっています。
  • EVM は NIST 標準の PQ 検証プリコンパイルを獲得するか？ Vitalik 氏のロードマップは「Yes」を示唆していますが、EVM 上での CRYSTALS-Dilithium 署名検証のガス代の経済性はまだ公開されていません。検証のガス代が禁止的なほど高い場合、Optimism のスマートアカウント移行には別の暗号学的基盤が必要になります。
  • EIP-7702 は PQ スマートアカウントとどのように相互作用するか？ EIP-7702 は EOA が一時的にスマートコントラクトコードに権限を委譲することを可能にするもので、これは Optimism が依拠している移行手段です。この相互作用モデルは、デュアルサポート期間中にユーザーの ECDSA キーが侵害されたケースを処理する必要があります。
  • ブリッジはどうなるか？ Ethereum L1 への Optimism のカノニカルブリッジは、Ethereum の決済層が受け入れるものを継承します。サードパーティのブリッジ（LayerZero、Wormhole、Axelar、Across）は独自の署名委員会を運営しており、PQ 計画を公開していません。量子脆弱性のある署名キーを持つブリッジは、両端のポイントが PQ セキュアであっても、格好の標的となります。
  • スーパーチェーンは単一の PQ スキームに集約されるのか、それとも複数化するのか？ Falcon、Dilithium、SPHINCS+、Winternitz は、それぞれサイズ、速度、セキュリティのトレードオフが異なります。マルチスキームのスーパーチェーンは運用の複雑さを継承し、単一スキームのスーパーチェーンはスキーム自体のリスクを継承します。

これらの問いに対して、2026 年時点で明確な答えを持つものはありません。しかし、そのすべてが 2036 年までには回答されなければならないのです。

構築者およびオペレーターにとっての意味​

Superchain 上で構築を行うチームにとっての実質的な教訓は、耐量子（post-quantum）を単なる研究上の好奇心ではなく、現実的なアーキテクチャ上の制約として扱い始めることです。ウォレットプロバイダーは、ECDSA と PQ の二重鍵管理インターフェースを計画すべきです。スマートコントラクト開発者は、カストディロジック、マルチシグウォレット、またはガバナンスモジュールにおいて、署名スキームの前提をハードコードすることを避けるべきです。OP Mainnet、Base、または World Chain を統合しているカストディアンや取引所は、PQ 移行を 10 年計画ではなく 5 年計画のロードマップに加えるべきです。今から 36 ヶ月後の NIST（米国国立標準技術研究所）の廃止スケジュールは、Optimism のハードフォークに到達するよりも先に、機関投資家の調達プロセスに影響を及ぼすことになるでしょう。

インフラストラクチャオペレーターにとって、問題は移行するかどうかではなく、いつ開始するかです。Superchain の二重サポート期間は、10 年代後半にフェーズ B 相当の強制力が発動するまで、運用上の強制力が働かないことを意味します。しかし、機関投資家のデューデリジェンスの質問票は、それよりもはるかに短いサイクルでの強制力として機能します。

BlockEden.xyz は、Optimism、Base、および広範な Ethereum L2 エコシステム向けにプロダクショングレードの RPC インフラストラクチャを運用しています。Superchain が今後 10 年かけて耐量子署名へと移行する中、私たちのチームはパートナーと共にこの移行を追跡しています。これにより、皆さんが構築するチェーンが Q-Day 以降も検証可能な状態を維持できるようにします。当社の API マーケットプレイスを探索して、長期的な展望に立って設計されたインフラストラクチャ上にデプロイしましょう。

出典​

Project Eleven による 1 億 2,000 万ドルの賭け：特殊部隊の退役軍人はいかにして Coinbase に量子脅威がすでに到来していることを確信させたか

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 4 月、Giancarlo Lelli という名の研究者が、本物の量子ハードウェア上で 15 ビットの楕円曲線鍵を破り、1 ビットコインを手に入れました。わずか 15 ビットです。ビットコインは 256 ビットを使用しています。その差は膨大に思えるかもしれません。しかし、1994 年に RSA-129 が、2009 年に RSA-768 が、そして 2020 年に RSA-829 が破られたことを思い出してください。チャートの曲線は、一方向にしか曲がっていません。

この報奨金は、元米軍特殊部隊の将校によって設立された、耐量子セキュリティのスタートアップである Project Eleven から提供されました。その 3 ヶ月前、同社は Castle Island Ventures が主導し、Coinbase Ventures、Variant、Quantonation、Fin Capital、Nebular、Formation、Lattice Fund、Satstreet Ventures、Nascent、そして個人投資家として Balaji Srinivasan らが参加した、1 億 2000 万ドルの評価額での 2000 万ドルのシリーズ A ラウンドを完了しました。600 万ドルのシードラウンドから 7 ヶ月で 20 倍の評価額上昇は、通常のベンチャーキャピタルのペースではありません。それは、タイムラインを見極め、窓口がコンセンサスよりも短いと判断した投資家たちのペースです。

この記事では、それらの投資家たちが何を見たのかを解き明かします。

他がどこも出荷していない製品​

多くの「量子暗号」企業は、Naoris Protocol、QANplatform、Circle のラティスネイティブな Arc チェーンのように、新規（グリーンフィールド）のレイヤー 1 を構築し、ジェネシスブロックに耐量子署名を組み込んでいます。それは問題の簡単な解決策です。Project Eleven が取り組んだ困難な課題は、すでに存在し、すでに数兆ドルを保持しているチェーンに暗号化の保証をレトロフィット（後付け）することです。

出荷された製品は yellowpages と呼ばれます。これは、ビットコイン保有者が、本来不可能であるはずのことを可能にする無料のオープンソース・レジストリです。つまり、コインを移動させることなく、ハードフォークを行うことなく、機密情報を公開することなく、現在、耐量子鍵の下で UTXO を所有していることを証明できるのです。

フローは非常に緻密に設計されています。yellowpages クライアントは、ユーザーの既存の 24 語のシードから決定論的に、ML-DSA 鍵ペアと SLH-DSA 鍵ペア（2024 年 8 月に NIST によって FIPS 204 および FIPS 205 として最終化された格子ベースおよびハッシュベースのデジタル署名規格）を生成します。その後、ユーザーはビットコインの秘密鍵 および 新しい耐量子鍵でチャレンジに署名します。このバンドルは ML-KEM で保護されたチャネルを介して信頼実行環境（TEE）に送信され、署名が検証され、レガシーアドレスと新しい鍵を永続的にリンクする単一の証明が公開ディレクトリに書き込まれます。

その結果、Q-Day（量子の日）を生き延びる検証可能な主張が得られます。もし 10 年後、十分に強力な量子コンピュータがオンチェーンの公開鍵から秘密鍵を導き出したとしても、正当な所有者は yellowpages の証明（日付が遡られ、両方の鍵で署名され、反論の余地がないもの）を提示して、量子由来の支出に異議を唱えることができます。これは暗号化されたアリバイです。チェーンを変更する必要はありません。ウォレットを動かす必要もありません。証明こそが移行なのです。

この特性が、yellowpages をビットコインにおける他のすべての耐量子提案とは構造的に異なるものにしています。BIP-360（Hunter Beast による量子耐性アドレス提案）はソフトフォークのコンセンサスを必要とします。さまざまな Taproot 拡張機能は、保有者が最終的に取引を行うことを前提としています。Yellowpages は何も前提としません。所有者が亡くなっている、眠っている、あるいは単に動かしたくないと考えているコールドストレージのコインに対しても機能します。

なぜ Coinbase Ventures が実際に主導したのか​

Coinbase は、機関投資家クライアント全体で 100 万ビットコイン以上をカストディしています。それは、不用意に移行できるような規模ではありません。Coinbase Custody に預けられているすべてのコインは、確定した日付のない確率的イベントに対する、ヘッジされていないテールリスクを表しています。取引所には、他の戦略的投資家にはない 2 つの動機があります。

  1. 運用的動機: 5 万の機関投資家クライアントに対し、数年かかる可能性のある調整された鍵ローテーションを強制することなく、既存のカストディ資産を保護すること。
  2. 規制的動機: NIST IR 8547 は、量子的に脆弱なアルゴリズムを 2035 年までに完全に廃止する期限を設けており、リスクの高いシステムはそれより早く移行することになっています。連邦規制当局は、分散型台帳に対する「Harvest-now-decrypt-later（今収集し、後で解読する）」攻撃のリスクに関する連邦準備制度（FRB）の 2025 年 10 月のワーキングペーパーを読んでいます。上場しているカストディアンが、そのリスクを無期限に抱え続けることを規制当局は許さないでしょう。

Coinbase Ventures が Project Eleven に投資することは、仮想通貨業界における TSMC が ASML に投資した瞬間に最も近いものです。つまり、唯一の実行可能な移行パスを所有するサプライヤーに、ダウンストリームの巨人が資本を提供するということです。Castle Island と Variant が参加したのも、10 年前に主要なインフラに投資したのと同じ理由です。アセットクラス全体がプリミティブ（基本要素）を必要とし、あるチームがそれを実現するための生産能力と統合の経験を持っている場合、残りはただの計算の問題です。

Solana のパラドックス​

yellowpages がビットコインの調整問題を解決する一方で、Project Eleven のもう一つの部門は、より苦痛を伴うことを行っています。それは、チェーンが移行した際にどれほどのパフォーマンスが失われるかを正確に示すことです。

2026 年 4 月、Solana Foundation は Project Eleven の支援を受け、Ed25519 署名を格子ベースの耐量子相当のものに置き換えるテストネットを実行しました。その結果は悲惨なものでした。

  • 署名サイズは現在のコンパクトな署名と比較して 20〜40 倍 に増大しました。
  • ネットワークのスループットは、初期のベンチマークで 約 90% 低下 しました。
  • 帯域幅、ストレージ、およびバリデータのハードウェア要件が比例して増加しました。

モノリシックな高スループットを価値提案の核としている Solana にとって、これは実存的なトレードオフです。つまり、セキュリティを取るか、それともマーケティング上の強みであるパフォーマンスを取るかという問題です。チェーンのアーキテクトたちは現在、3 つの不快な選択肢の間で立ち往生しています。格子署名を導入してパフォーマンスの物語を失うか、オーバーヘッドを圧縮するハッシュベースまたはゼロ知識（ZK）のラッパーを待つか、あるいは量子ハードウェアのマイルストーンが十分に遅れ、コミットする必要がなくなることを願うかです。

Project Eleven は、この取引の両側に位置しています。彼らは暗号プリミティブを提供します。同時に、そのコストに関する経験的な証拠も提供します。この二重の立場は異例です。ほとんどのセキュリティベンダーは顧客に請求書を見せたくないと考えますが、それこそが統合パートナーが彼らを信頼する理由です。数字は、ただの数字なのです。

Q-Day Prize と加速する曲線​

ほとんどの読者は、量子脅威の警告を軽視することを学んできました。2030 年代は心地よく遠い未来に感じられます。2026 年 4 月 24 日の Q-Day Prize の結果は、その「心地よい遠さ」がそれほど心地よく感じられなくなった瞬間です。

Lelli による 15 ビット ECC の解読は、論理量子ビットごとに複数の物理量子ビットを用いた誤り訂正を行うハイブリッドな古典・量子アプローチを採用しました。これは、IBM の Condor（1,121 量子ビット、2023 年）や、計画されている Kookaburra（4,158 量子ビット、2026–2027 年）が稼働するにつれてスケールアップしていくものと同じアーキテクチャです。歴史的なスケーリング・パターンは顕著です：

年攻撃解読された鍵サイズ
1994RSA-129~426 ビット
2009RSA-768768 ビット
2020RSA-829829 ビット
2026ECC-15 (量子)15 ビット

15 ビットという数字は小さく見えますが、これが 最初 の実用デモンストレーションであることを認識するまではの話です。整数分解の曲線は、700 ビット進展するのに 25 年を要しました。論理量子ビットの成長に乗った量子攻撃の曲線は、より速く曲がる（加速する）可能性があります。Project Eleven の賞金構造（解読されるビットごとに報奨金がエスカレートする仕組み）は、タイムラインをリーダーボードへと変貌させます。市場は、脅威がどれほど近づいているかを示す、タイムスタンプ付きの公開フィードを手にすることになります。

そのフィードこそが、ビットコインの機関投資家が無視できない触媒となります。BlackRock の IBIT は、賞が発表された時点で 960 億ドル以上の運用資産（AUM）を保有していました。Tether のリザーブは約 140,000 BTC を保持し、MicroStrategy は 200,000 BTC 以上を保有していました。これらの保有者は、測定可能でエスカレートする能力の進展を無視した 10-K（年次報告書）の開示を行うことはできません。

誰も議論したくない調整の問題​

ビットコインのポスト量子ジレンマを定義する、公表されていない数字があります。それは、Taproot 以前の P2PKH および P2PK アドレスに存在する約 400 万から 600 万 BTC であり、これらの公開鍵はすでにオンチェーンで公開されています。リスクにさらされている総供給量の推定値はさらに高く、最近のある分析では、公開鍵が露出しているアドレスに 7,180 億ドルのビットコインがあると指摘されています。これらのコインは、元の保有者以外には移行（マイグレーション）できません。それらの保有者の多くは連絡が取れないか、亡くなっているか、あるいは 10 年間一度も触れていないコールドストレージ・ハードウェアに保管しています。約 110 万 BTC はサトシ・ナカモトのものと考えられています。

これを、暗号技術的な調整が必要だった典型的な災害である Y2K（2000 年問題）と比較してみましょう。Y2K が解決できたのは、固定された期限、政府による調整、義務付けられた予算、および移行を強制できる中央当局が存在したからです。ビットコインにはそれらが一つも存在しません。期限は確率的です。ウォレットのローテーションを強制できる政府も存在しません。保有者の 100% が従うようなソフトフォークのタイムラインを発行できる中央当局もありません。

これが yellowpages が密かに重要である理由です。それは調整の問題を解決するものではなく、それを「ブラケット（区分け）」するものです。今日、検証可能なポスト量子の主張を作成することで、コミット できる 保有者は安価にそれを行うことができます。保有者が不在のコインは最終的に量子由来の支出に対して脆弱になりますが、回収可能なコインの正当な所有者は暗号化された優先順位の証明を持つことになります。その証明は移行の代わりになるものではありません。それはトリアージ・システムなのです。

2026–2029 年の展望​

ポスト量子暗号（PQC）インフラの競争地図が明確になりつつあります：

  • グリーンフィールド PQC チェーン（Naoris、QANplatform、Circle Arc）：クリーンなアーキテクチャ、移行の負担なし、レガシー資産なし。
  • ZK ラップド PQC（Trail of Bits による 2026 年 4 月の 100ms 未満の検証結果）：オフチェーンで妥当性を証明することにより、署名のオーバーヘッドを圧縮できる可能性。
  • レトロフィット PQC（Project Eleven の yellowpages、Solana の格子暗号テストネット、BIP-360 提案）：すでにオンチェーンにある数兆ドル規模の資産に対処できる唯一のカテゴリー。

Project Eleven の賭け、および彼らを支援する機関投資家の賭けは、レトロフィット（後付け）が主流になるというものです。グリーンフィールド・チェーンは技術的に優れているかもしれませんが、価値が存在する場所ではありません。ZK ラッピングのアプローチは有望ですが、まだ本番環境への導入ではなくラボのベンチマーク段階です。レトロフィットこそが、すでに資金が集まっている場所であり、規制当局が注目している場所なのです。

2029 年以降の脅威に対して 1 億 2,000 万ドルという評価額が妥当かどうかは、公平な議論の余地があります。量子ハードウェアのマイルストーンは遅れる傾向にあります。NIST の 2035 年の廃止期限まではまだ先の話です。しかし、「量子は 2030 年代の問題である」というのは 2026 年 4 月以前までは言いやすいことでした。Lelli の賞の後、Solana の 90% のスループット崩壊の後、および Coinbase Ventures がラウンドをリードした後、会話は「 もし 」から「 どれほど速く 」へとシフトしました。Project Eleven の強みは、「どれほど速く」という問いを、18 か月かけて出荷済みのコード、統合パートナー、および公開ベンチマーク・シリーズへと変えたことです。これこそが、複利的に積み重なる「堀（モート）」なのです。

数年間にわたる暗号技術の移行のためのインフラは、移行が起こるその年に構築されることはめったにありません。それは、市場の残りが目を覚ますまでに本番環境のボリュームを確保できるよう、十分に早くから開始したチームによって、その直前の数年間に構築されます。現在、ポスト量子レトロフィット・カテゴリーにおいて、そのプロファイルを持つ唯一のチームが Project Eleven です。

量子の時計はまだ大きな音を立ててはいません。しかし、確実に刻んでいます。そして、最大の小切手を書いている人々は、早すぎることのコストは、遅すぎることのコストよりもはるかに小さいと判断したのです。

BlockEden.xyz は、Bitcoin、Ethereum、Sui、Aptos、Solana、および 25 以上の他のネットワークにわたって、本番環境のブロックチェーン・インフラを運用しています。これらはすべて、ポスト量子移行の課題に直面しているチェーンです。暗号技術の標準が進化するにつれ、安定した RPC およびインデクシング・インフラ上で構築を行うチームは、配管作業ではなくアプリケーション・ロジックに集中するための余裕（ランウェイ）を確保できるでしょう。API マーケットプレイスを探索して、次の 10 年のプロトコル・アップグレードを見据えたチェーン・アクセスを体験してください。

情報源​

Solana の耐量子パラドックス：署名サイズ 40 倍増と速度 90% 低下により最速チェーンのアイデンティティが脅かされる時

· 約 20 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Solana が他のどの Layer 1 よりも強く打ち出しているものが 1 つあります。それは「速度」です。400 ミリ秒のスロットタイム、65,000 TPS というマーケティング上のベンチマーク、そして署名は小さく検証は安価であるという 1 つの前提に基づいて設計された並列実行モデル。2026 年 4 月、その前提は量子コンピュータと衝突しました。

Project Eleven と Solana Foundation が最初のエンドツーエンドの耐量子署名テストを完了したとき、その結果は警告と危機の間に位置するものでした。耐量子署名は、Solana が現在使用している Ed25519 署名の 20 倍から 40 倍大きく なりました。スループットは 約 90% 低下 しました。Ethereum を追い越すことでブランドを築いてきたチェーンが、テスト環境下では、この 5 年間嘲笑してきたネットワークよりも遅くなってしまったのです。

これは通常のパフォーマンス低下ではありません。Solana がずっと前に行った設計上の決定に対する「ツケ」が回ってきたのであり、エコシステム全体は、その支払期限が来たときにどのようなチェーンでありたいかを決断しなければなりません。

ツケの支払い：なぜ耐量子署名が Solana に大打撃を与えるのか​

すべての Layer 1 は、楕円曲線暗号を使用してトランザクションに署名します。Bitcoin と Ethereum は ECDSA に依存しています。Solana は Ed25519 を使用しています。どちらも高速で、64 バイト程度のコンパクトな署名を生成し、同じ数学的な困難性（楕円曲線離散対数問題）に基づいています。十分に大きな量子コンピュータで実行されるショアのアルゴリズムは、この問題を多項式時間で解決します。そのマシンが登場すれば、ECDSA や Ed25519 で保護されたすべてのカウントは数分で解読可能になります。

NIST が標準化した耐量子代替案（Dilithium や Falcon などの格子ベースの方式、SLH-DSA などのハッシュベースの方式）は、ショアのアルゴリズムに対して数学的に堅牢です。しかし、それらは帯域幅には優しくありません。Dilithium の署名は 2.4 KB に達することがあります。SLH-DSA はパラメータの選択によって 7 ～ 49 KB に及ぶこともあります。NIST 標準の格子方式で最もコンパクトな Falcon でさえ、署名サイズは約 666 バイトです。これは Ed25519 の約 10 倍であり、それが マシな 選択肢なのです。

Bitcoin にとって、この肥大化は煩わしいものです。しかし Solana にとって、それは死活問題です。Solana のスループットモデルは、コンパクトなペイロードを前提としたサイズの Turbine ツリーを通じてリーダーがシュレッド（shreds）をゴシップするという、400 ミリ秒のスロットに可能な限り多くのトランザクションを詰め込むことに依存しています。トランザクションあたりの署名を 20 ～ 40 倍に増やすと、帯域幅、メモリプール伝播（またはその Gulf Stream 相当）、バリデータ検証、台帳ストレージといった下流のパイプライン全体に同じ倍率の負荷がかかります。テストにおける 90% のスループット低下はソフトウェアのバグではありません。既存のサイズに合わせて設計されたパイプに 40 倍のバイトを流し込もうとしたときに起こる現象なのです。

非対称な脆弱性：なぜ Solana には Bitcoin ほど時間がないのか​

ほとんどのブロックチェーンの量子分析は、すべてのチェーンを一括りにします。しかし、そうすべきではありません。Solana には Bitcoin にはない構造的な問題があります。

Bitcoin では、ウォレットアドレスは公開鍵のハッシュです。アドレスから送金しない限り、公開鍵は SHA-256 の壁の後ろに隠されており、量子攻撃者は攻撃対象を持ちません。公開鍵がオンチェーンで公開されるのは、トランザクションを送信する瞬間だけです。トランザクションのブロードキャストからマイニングされるまでの数秒から数分という窓が脆弱性の表面であり、それは非常に小さいものです。

Solana は異なります。Solana のアカウントアドレスは公開鍵 そのもの です。ハッシュ化はされていません。Ed25519 の公開鍵がそのままアドレスであり、アカウントに資金が供給された瞬間からオンチェーンで確認できます。Solana を攻撃する暗号学的に有意な量子コンピュータは、ユーザーが取引するのを待つ必要はありません。資金のあるすべてのアカウントに対して、いつでも、並列に、無期限に攻撃を仕掛けることができます。

Project Eleven の分析は具体的な数値を提示しました。量子シナリオにおいて Solana ネットワークの 100% が脆弱 です。これに対し、Bitcoin や Ethereum では、すでに送金を行って鍵を公開してしまった一部のアドレスのみが公開されています。これは小さな違いではありません。移行の緊急性を桁違いに高めるものです。Bitcoin は「コインを動かさなければ安全だ」とも言えますが、Solana はそうは言えません。

脅威はどこまで現実的なのか？ 2026 年 4 月の Q-Day 賞​

これらすべてに対する標準的な反論は、実際の暗号を破ることができる量子コンピュータはまだ 10 ～ 15 年先の話であり、今パニックになる必要はないというものです。しかし、2026 年 4 月の 2 つのニュースが、その反論を困難にしました。

第一に、独立した研究者が、公開されている量子ハードウェアを使用して 15 ビットの楕円曲線鍵 を破り、Project Eleven の 1 BTC の Q-Day 賞を獲得しました。これは EC 暗号に対するこれまでで最大の公開量子攻撃です。15 ビットは 256 ビットではなく、その差は膨大です。しかし、このデモンストレーションは、時間貸しのハードウェア上で理論から実行へと移行したという点で重要です。

第二に、Ethereum Foundation の研究者 Justin Drake 氏とスタンフォード大学の Dan Boneh 氏が共同執筆した Google Quantum AI の論文が、実際の暗号鍵を破るために必要な量子ビットの推定値を大幅に削減しました。以前のコンセンサスは 2,000 万物理量子ビット前後でしたが、新しい分析では 50 万物理量子ビット未満 とされました。ある設計では、約 26,000 量子ビットのシステムがあれば「数日」で Bitcoin の暗号を破れる可能性が示唆されています。また、別の Google 主導の論文では、公開された公開鍵から秘密鍵を導き出す量子マシンを約 9 分 でモデル化しています。

これらはまだ将来のシステムです。IBM の現在の最大チップは 1,121 量子ビットの Condor です。1,121 のノイズの多い量子ビットから 26,000 のフォールトトレラント（耐故障性）な量子ビットへの道は、現実のエンジニアリング作業であり、簡単なことではありません。しかし、タイムラインは圧縮されており、それを圧縮しているのはマシンを構築しているのと同じ研究者たちです。「今保存して、後で解読する（store-now-decrypt-later）」というリスク（ハードウェアが成熟したときに攻撃するために、今日のオンチェーンの公開鍵を取得しておくこと）は、暗号資産のカストディを管理する機関にとって、もはや仮定の話ではありません。

Falcon：両方の Solana クライアントが独立して選択した妥協案​

量子耐性への移行が不可避であり、Dilithium クラスの署名の肥大化が許容できない場合、Solana には現実的な答えが 1 つあります。それは、NIST 承認済みの最小のポスト量子スキームを選択し、それを中心に設計することです。その答えが Falcon です。

2026 年 4 月 27 日の Solana Foundation のロードマップが興味深いのは、選択そのものではなく、Anza と Jump の Firedancer が独立して Falcon に到達したことです。2 つの主要な Solana クライアントは、この決定を共同で行ったわけではありません。彼らは、署名サイズ、検証コスト、暗号ライブラリの成熟度、ハードウェアアクセラレーションの可能性など、同じトレードオフの空間を評価し、収束しました。この収束は、2 つのチームが多くの点で意見を異にする断片化されたクライアントエコシステムにおいて、強力なシグナルとなります。

Falcon は NTRU に基づく格子ベースのスキームです。NIST はこれを FIPS 206（FN-DSA という名称）の一部として標準化しました。署名サイズは 666 バイトで、Ed25519 の約 10 倍です。これは痛手ではありますが、Dilithium の 2.4 KB や SLH-DSA の数キロバイトというプロファイルとは桁が違います。検証は高速です。そして Firedancer は、最適化された Falcon 実装により、パイプライン内の現在の楕円曲線代替案よりも 2 〜 3 倍高速に動作できる可能性があると報告しました。これは、当初の 90% のスループット低下が最悪のケースの上限であり、最終的な目的地ではないことを示唆しています。

Falcon には当然ながらコストも存在します。署名は検証よりも高コストです。独立したベンチマークによると、一部のポスト量子スキームは Ed25519 よりも署名コストが約 5 倍高くなります。Falcon の署名にはガウスサンプリングが含まれますが、これは定数時間で実装するのが非常に難しいことで知られており、歴史的にサイドチャネル攻撃のリスクとなってきました。Falcon を取り巻く暗号ライブラリのエコシステムは、ECC のものよりもまだ若いです。これらはどれも致命的な障害ではありませんが、すべてが解決すべき課題です。

Solana が回避できない移行の問題​

Solana Foundation が公開したロードマップは段階的であり、日付については意図的に曖昧にされています。脅威の研究を継続し、Falcon と代替案を評価し、必要に応じて新しいウォレットにポスト量子署名を導入し、その後に既存のウォレットを移行するという流れです。各ステップには、財団がまだ公に話す準備ができていない問題が含まれています。

新しいウォレットは簡単な部分です。 Solana は新しいアカウントタイプを導入し、それを機能フラグで制限し、ユーザーがオプトインできるようにすることができます。プロトコルは、移行期間中、Ed25519 と Falcon の両方の署名を受け入れることができます。

既存のウォレットの移行こそが、チェーンが失敗する場所です。 Solana には何千万もの資金が入ったアカウントがあります。その一つひとつが、将来の量子コンピュータを持つ攻撃者が標的にできる公開鍵です。移行には、すべてのユーザーが古い鍵の所有権を証明し、アカウントを新しいポスト量子鍵に関連付けるトランザクションを作成する必要があります。シードフレーズを紛失したユーザー、放棄されたウォレット、あるいは死亡したユーザーは移行できません。その時、プロトコルはビットコインが直面しているのと全く同じジレンマに直面します。それは 2026 年 3 月の BIP-360 に関する「凍結か盗難か」という議論で明確になったもので、未移行のアカウントを凍結するか（論争の的）、あるいは最初の実用的な量子コンピュータを構築した者への量子フリーランチとして放置するか（これも論争の的）という選択です。

経済的な影響範囲は膨大です。 SOL の流通供給量は約 5 億 4000 万トークンです。そのかなりの割合が、何年も動かされていないアドレスに存在します。マーケットプレイス、DAO、トレジャリー、休眠中のクジラウォレットなど、そのすべてが最終的に、まだ存在するかどうかわからない鍵保持者によるオンチェーンのアクションを必要とします。移行は技術的な機能ではありません。それは、明確な期限も、明確な権限も、期限を逃したアカウントに対する明確な救済策もない、数年にわたる調整の問題なのです。

Solana のアプローチと Bitcoin および Ethereum の比較​

3 大チェーンは、非常に異なる出発点から量子耐性へと収束しつつあります。

Bitcoin (BIP-360 / P2QRH): Pay-to-Quantum-Resistant-Hash は、Falcon と Dilithium 署名を使用する新しいアドレスタイプを作成します。これは P2TR と同様の構造ですが、量子に対して脆弱な鍵パスはありません。BTQ Technologies は、2026 年 3 月に Bitcoin Quantum Testnet v0.3.0 に BIP-360 をデプロイしました。ビットコインの課題は保守性です。新しいアドレスタイプを追加するソフトフォークを有効にするためのコンセンサスを得るのは時間がかかり、移行の議論（サトシ時代のコインに対する凍結か盗難か）は政治的に加熱しています。しかし、ビットコインのハッシュ化された公開鍵構造は、Solana にはない猶予時間を稼いでくれます。

Ethereum (EIP-7701 + EIP-8141): プロトコル全体での暗号の切り替えではなく、Ethereum はネイティブのアカウント抽象化を活用しています。EIP-7701 はスマートアカウントの検証ロジックを可能にし、EIP-8141 は抽象化レイヤーを通じてアカウントがポスト量子安全な認証スキームにローテーションできるようにします。トレードオフとして、Ethereum は特定の切り替え日（フラグデー）のないスムーズな移行パスを得られますが、セキュリティは統一されたプロトコルの保証ではなく、スマートアカウントの実装に依存します。Ethereum はハードフォークなしで、アカウントごとに段階的に移行できます。

Solana (Falcon + 段階的な展開): この 2 つの中間に位置します。プロトコルはネイティブで新しい署名スキームをサポートする必要があります（Ethereum の抽象化アプローチよりも侵襲的です）が、アカウントごとの移行はビットコインのアドレスタイプ切り替えよりも Ethereum の段階的モデルに似ています。パフォーマンスの制約は、他の主要チェーンがこれほどの強度で直面していない、Solana 独自のプレッシャーです。

注目に値する 4 つ目のアプローチは、Circle の Arc や同様の量子ネイティブ L1 です。これらは最初からポスト量子署名を採用するように設計することで、後付けの改修を完全にスキップしています。彼らは帯域幅のコストを前払いで支払い、移行の問題を抱えません。もし Solana の Falcon 移行が 2027 年から 2028 年まで長引き、その間に Arc クラスのチェーンが量子耐性を備えて出荷されれば、現在 Solana を「十分に速い」と見なしている機関投資家のパイプラインは、新しい安住の地を見つけるかもしれません。

開発者とインフラストラクチャへの影響​

アプリケーション開発者にとって、直接的な実務上の影響はわずかです。Falcon への移行は標準的な Solana プロトコルのアップグレードを通じて実施され、ライブラリがその変更を抽象化するため、ほとんどの dApp はユーザーがどの署名スキームを使用しているかを意識する必要はありません。より大きな二次的影響は、トランザクション・スループット、手数料の予測可能性、およびアカウント状態のサイズに関して開発者が抱いていた前提に及びます。

もし Falcon の最適化されたパスが Firedancer の報告通り 2 〜 3 倍の改善を維持できれば、Solana はスループットが 90% 低下する代わりに、30 〜 60% の低下で移行を完了できる可能性があります。これは、現在の Solana のトランザクションあたりの低コストを前提に構築されている、無期限先物 DEX（Perpetual DEX）、オンチェーン・オーダーブック、AI エージェントの実行ループといった高頻度のユースケースにとっては依然として重要な意味を持ちます。

インフラストラクチャ・プロバイダーにとっては、より切実な問題となります。インデクサー、RPC プロバイダー、およびアーカイブ・ノード・オペレーターは、署名サイズの拡大に伴うレジャーの増大を考慮した予算編成が必要になります。アカウントの更新をストリーミングする WebSocket サブスクリプションは、イベントごとにより多くのバイトを転送することになります。Solana のバリデーター・ハードウェアを運用するすべての人は、Turbine プロパゲーションのための帯域幅の前提を再検討する必要があります。

長期的なインフラストラクチャをどのチェーン上に構築するかを評価している機関にとって、その判断はより難しくなっています。Solana の速度は競合に対する優位性（モート）ですが、耐量子への移行はそれを直接的に脅かします。ヘッジ策としては、移行パスが最も短く、アーキテクチャ上のコストが最も小さいチェーンを選択することです。これは、実際の量子ハードウェアが登場して理論が現実になるまでは、Dilithium ベースのチェーンよりも Falcon ベースのチェーンが、プロトコル全体の切り替えよりもアカウント抽象化（Account Abstraction）ベースの移行が、そして後付けの対策よりも量子ネイティブな L1 が、より魅力的に見えることを意味します。

アイデンティティの問題​

暗号技術の裏側には、より静かな問いがあります。移行後の Solana の存在意義は何でしょうか？

このチェーンの市場における地位は、他のチェーンが到達できない圧倒的な速度を基盤に築かれてきました。その基準が 30% 低下すれば、Solana は依然として高速ではありますが、Aptos、Sui、Sei といった他の高パフォーマンス L1 群との差は、ローンチ以来最も縮まることになります。差別化は狭まります。「Solana は唯一無二の速さを持つ」というピッチは、「Solana は数ある高速チェーンの一つである」というものに変わります。

それは必ずしも悪いことではありません。耐量子性を備え、トランザクション数で最もアクティブなチェーンであり続ける 30% 低速な Solana は、衰退したのではなく成熟したチェーンと言えます。しかし、開発チームは 5 年間、すべてのアーキテクチャの選択をスループット向上のために行ってきたと説明してきました。ポスト量子時代は、その再定義を迫っています。速度はもはやアーキテクチャが最適化する唯一の要素ではありません。将来のハードウェアに対するセキュリティが、同等の制約条件となったのです。

Anza と Firedancer が Falcon で合意したことは、開発者エコシステムがこの現実を受け入れたことを示唆しています。今後 2 年間で、ユーザーベース、機関投資家、および投機的なナラティブが同様にそれを受け入れるかどうかが明らかになるでしょう。

BlockEden.xyz は、Solana および 27 以上の他のチェーンに対してエンタープライズ級の RPC およびインデクサー・インフラストラクチャを提供しています。耐量子移行が開発者の前提としてきたパフォーマンスを塗り替える中、次世代のために設計された基盤を 当社のインフラストラクチャ・サービス でぜひお試しください。

出典​

BIP-361: SegWit 以来、最も物議を醸しているビットコインの提案

· 約 19 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

少数のビットコイン開発者グループが、5 年前であれば考えられなかったような提案を行いました。将来的に量子コンピュータが市場を一掃してしまう前に、サトシ時代の隠し資産を含む約 650 万 BTC を意図的に凍結するというものです。

BIP-361 へようこそ。これは、ビットコインに 2 つの最も神聖な価値観、すなわち「不変性」と「生存」のどちらかを選択させる提案です。

AIエージェントが秘密鍵を握るとき：Mind NetworkのFHEへの賭けが次の3110億ドルを定義する理由

· 約 14 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

25 万の自律型エージェントが、現在クリプトのレールを介して価値をルーティングしています。彼らが扱うステーブルコインの供給量は 3,110 億ドルに達しています。それにもかかわらず、財務担当者がウォレットを渡す前に尋ねるであろう最も単純な質問、「エージェントのホストを含む誰もがデータを読み取ることなく、エージェントが私のデータに基づいて推論していることを証明できるか？」に答えられる本番システムは一つもありません。

その質問は、2026 年 4 月に流通しているあらゆる「エージェント経済」のピッチデッキにおける弱点です。Web3Caff による新しい 19,000 文字の研究レポートは、Mind Network をそのギャップに投げ込み、完全準同型暗号（FHE）こそが、今日の TEE でラップされたエージェントウォレットと、信頼できる「トラストレスなマシン経済」との間にある欠けていたプリミティブであると主張しています。このテーゼは大胆です。しかし、真剣に受け止める価値があります。なぜなら、信頼しなければならない TEE、推論できない ZK 証明、そして悪用から数週間遅れるレピュテーションシステムという代替案には、それぞれ構造的な限界があるからです。

Project Eleven の 2,000 万ドルの賭け：Q-Day 前にビットコインの耐量子化を目指す競争の内幕

· 約 20 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

もし量子コンピュータにパワーを与えるのと同じ物理学が、サトシのウォレット、そしてそれと並ぶ推定 4,400 億ドル相当のビットコインを空にできるとしたらどうでしょうか？ 2026 年 1 月、ニューヨークの小さなスタートアップである Project Eleven は、防御策がないままその日が到来することのないよう、1 億 2,000 万ドルの評価額で 2,000 万ドルの資金を調達しました。Castle Island Ventures、Coinbase Ventures、Variant、そしてバラジ・スリニヴァサン（Balaji Srinivasan）が支援するこのラウンドは、「耐量子暗号（quantum-safe crypto）」への最初の本格的な資本サイクルであり、ビットコインにとって最も静かな存在に関わるリスクが、投資可能な産業となった瞬間を象徴しています。

長年、「量子リスク」は学術的な脚注の中に存在していました。しかし 2026 年、それはベンチャー企業のタームシート、NIST（米国国立標準技術研究所）標準、そして活発な BIP（ビットコイン改善提案）の議論へと移行しました。その理由と、実際に何が構築されているのかを以下に示します。

量子を現実のものにした資金調達ラウンド​

Project Eleven のシリーズ A は 2026 年 1 月 14 日に完了しました。Castle Island Ventures が主導し、Coinbase Ventures、Variant、Fin Capital、Quantonation、Nebular、Formation、Lattice Fund、Satstreet Ventures、Nascent Ventures、そしてバラジ・スリニヴァサンが資本構成表（キャップテーブル）に名を連ねました。この 2,000 万ドルの調達により、Project Eleven のポストマネー評価額は 1 億 2,000 万ドルに達し、16 ヶ月間での総調達額は約 2,600 万ドルとなりました。同社は以前、2025 年半ばに 600 万ドルのシード資金を調達していました。

創設者のアレックス・プルデン（Alex Pruden）氏は、元米陸軍歩兵および特殊作戦将校であり、同社の使命を簡潔に表現しています。デジタル資産には耐量子暗号への構造化された移行が必要であり、誰かがそのための「つるはしとシャベル（インフラツール）」を作らなければならない、ということです。

注目すべきは金額だけではありません。投資家の顔ぶれです。Castle Island や Coinbase Ventures は、投機的な仮説に基づいて 7 桁ドルの小切手を切ることはありません。Variant、Nascent、Lattice はクリプトネイティブなファンドです。Quantonation は量子技術に特化した投資家です。これらは一丸となって、耐量子インフラが研究上の好奇心の対象から予算項目へと境界線を越えたこと、そしてビットコインの 1.4 兆ドルを超える時価総額は、攻撃者が現れる前に防御資金を投じるのに十分な動機であることを示唆しています。

なぜビットコインの暗号技術が突然タイムリミットを迎えたのか​

ビットコインは、secp256k1 曲線上の楕円曲線デジタル署名（ECDSA）によって、約 1,970 万枚のコインを保護しています。ECDSA は従来のハードウェアでは解読不可能ですが、1994 年に考案された量子アルゴリズムである「ショアのアルゴリズム（Shor's algorithm）」は、多項式時間で大きな整数の因数分解や離散対数の計算を行うことができます。十分な規模の誤り耐性量子コンピュータが存在した瞬間、公開されているすべてのビットコインの公開鍵は、実質的に秘密鍵を手に入れたも同然の状態になります。

ハードウェアの実現が数十年先に見えていたため、この脅威は何十年も休眠状態にありました。しかし、その猶予期間は 2026 年 3 月に崩壊しました。

3 月 31 日、Google Quantum AI は新しいリソース推定値を発表し、ビットコインの secp256k1 曲線を破るには、1,200 未満の論理量子ビットと約 9,000 万のトフォリゲート（Toffoli gates）が必要であることを示しました。これは、超伝導表面コードアーキテクチャ上の約 50 万個の物理量子ビットに相当します。以前の推定値は約 900 万個の物理量子ビットでした。一つの論文で 20 分の 1 に短縮されたのです。

Google の研究者は、このマイルストーンに確率を付与しました。2032 年までに量子コンピュータが、公開された公開鍵から secp256k1 ECDSA 秘密鍵を復元できる確率は少なくとも 10% あるとしています。Google 自身の企業ガイダンスでは現在、開発者に対して 2029 年までの移行を促しています。

今日のハードウェアは 50 万量子ビットには程遠い状態です。Google の Willow チップは 105 物理量子ビットに留まっています。IBM の Condor は 2023 年に 1,121 量子ビットの閾値を超え、同社の Nighthawk は 2025 年に 120 論理量子ビットに達しました。しかし、「程遠い」と「不快なほど近い」の間のギャップこそが保険料が決定される場所であり、移行に 10 年かかるのであれば、ビットコインの露出は 2035 年の問題ではありません。

実際に脆弱なもの、そうでないもの​

すべてのビットコインが等しくリスクにさらされているわけではありません。脆弱性は、そのコインの公開鍵がオンチェーンで放送されたことがあるかどうかに依存します。

  • P2PK（Pay-to-Public-Key）: サトシがマイニングした約 100 万 BTC を含む、ビットコイン初期ののアウトプットは、生の公開鍵をスクリプトに直接埋め込んでいます。これらは永久に露出しており、量子攻撃者に対して無防備な長い滑走路を提供しています。
  • アドレスの再利用: あらゆるタイプのアドレスにおいて、最初の送金トランザクションが承認された瞬間に公開鍵が露出します。それ以降、残っている残高はすべて脆弱になります。
  • 現代的なアドレス（P2PKH、P2WPKH、鍵パスを使用する P2TR）: 最初の使用時までハッシュのみを公開します。これらはコールドストレージにある間は安全ですが、トランザクションの放送中に保護を失います。これは、量子能力を持つ敵対者がフロントラン（先回り）できる可能性のある窓口となります。

その総計は驚くべきものです。推定では、約 650 万から 700 万 BTC が量子に対して脆弱な UTXO に存在しており、現在の価格で約 4,400 億ドルの価値があります。これはオーダーブックの隅に隠れたテールリスクではありません。それは、まだ姿を現していない攻撃者によって所有されている、クリプト界で 5 番目に大きな「資産クラス」なのです。

現在競い合っている 3 つの緩和策​

Project Eleven の 2,000 万ドルは、孤立して展開されているわけではありません。それは、ビットコインが実際にどのように移行するかという三つ巴の議論の真っ只中に投入されており、その答えはそれぞれ大きく異なります。

1. 移行ツール：Project Eleven の Yellowpages​

Project Eleven の主力製品である Yellowpages は、耐量子暗号レジストリです。ユーザーは格子ベースのアルゴリズムを使用してハイブリッド鍵ペアを生成し、新しい量子安全な鍵と既存の Bitcoin アドレスを紐付ける暗号学的証明を作成し、その証明を検証可能なオフチェーン台帳にタイムスタンプと共に記録します。Bitcoin が将来、耐量子アドレス標準を採用した際（あるいは採用する場合）、Yellowpages のユーザーは自分のコインを請求できる鍵をすでに事前コミットしていることになります。

極めて重要な点として、Yellowpages は現在 Bitcoin で実際に本番環境にデプロイされている唯一の耐量子暗号ソリューションです。同社はまた、Solana 向けの耐量子テストネットも構築しており、他社がまだホワイトペーパーを草案している間に、クロスチェーン移行ベンダーとしての地位を静かに確立しています。

2. プロトコルレベルのアドレス標準：BIP-360​

開発者の Hunter Beast 氏が主導する BIP-360 は、Pay-to-Merkle-Root（P2MR）と呼ばれる新しい Bitcoin 出力タイプを提案しています。P2MR は Pay-to-Taproot のように機能しますが、量子的に脆弱なキーパス・スペンド（key-path spend）を排除し、それを量子耐性があると見なされている格子ベースのスキームである FALCON または CRYSTALS-Dilithium 署名に置き換えます。

ソフトフォークによって有効化されれば、BIP-360 はユーザーに移行先を提供することになります。しかし、これによって露出したコインが自動的に救済されるわけではありません。

3. コインの凍結：BIP-361​

2026 年 4 月に提案された BIP-361 は、最も議論を呼んでいる対応策です。サトシ・ナカモトの 100 万コインを含む、約 650 万 BTC の量子的に脆弱なコインをその場に凍結し、攻撃者がフロントランニングできるような移動を一切禁止するというものです。復元は BIP-39 ニーモニックから生成されたウォレットのみが可能となります。P2PK 出力やその他の初期のフォーマットは、事実上バーン（焼却）されることになります。

この提案は、Bitcoin コミュニティをその最も古い対立軸に沿って二分しました。一方の陣営は、たとえ最終的に攻撃者がそれらのコインを手にすることになったとしても、不変性と信認ある中立性は神聖なものであると主張します。もう一方は、4,400 億ドルもの資産がたった一つの週末で敵対的なアクターに流出することを許せば、通貨史上最大の富の移転となり、Bitcoin の固定供給モデルの完全性こそが守るべき特性であると反論しています。

明快な答えはありません。Bitcoin が 650 万コインを黙って盗まれることを受け入れるか、あるいは、ネットワークが 17 年間避けてきた「コインを凍結するためのプロトコルレベルの介入」という前例を作ることを受け入れるかのどちらかです。

NIST FIPS 203/204 が暗号のデフォルトを設定​

NIST（米国国立標準技術研究所）が規格を最終決定したことで、技術的な構成要素が整いました。2024 年 8 月 13 日、同機関は 3 つの耐量子暗号標準を公開しました。

  • FIPS 203 (ML-KEM)：CRYSTALS-Kyber から派生したモジュール格子ベースの鍵カプセル化メカニズム。鍵交換において RSA と ECDH を置き換えます。
  • FIPS 204 (ML-DSA)：CRYSTALS-Dilithium から派生したモジュール格子ベースのデジタル署名アルゴリズム。署名において ECDSA と RSA を置き換えます。
  • FIPS 205 (SLH-DSA)：SPHINCS+ から派生したステートレス・ハッシュベース・デジタル署名標準。保守的なハッシュベースの署名代替手段を提供します。

NSA（国家安全保障局）の CNSA 2.0 ロードマップでは、2027 年までに新しい機密システムへの耐量子デプロイを義務付け、2035 年までに完全な移行を求めています。NIST 自体は、重要インフラにおいて 5 〜 10 年の導入サイクルを予測しています。Cloudflare は 2029 年までに完全な耐量子カバレッジを目指しています。

Bitcoin の移行スケジュールも、その枠組みのどこかに収まるはずです。難しいのは、国家機関の IT 部門は期限を強制できるのに対し、パーミッションレスな分散型ネットワークでは、CEO がいない中で何千もの独立したアクターを調整し、納得させなければならないという点です。

Optimism との比較：Ethereum のスーパーチェーンが進める手法​

この競争に挑んでいるのは Bitcoin だけではありません。2026 年 1 月下旬、Optimism はスーパーチェーン（Superchain）のための 10 年間の耐量子ロードマップを公開しました。これは有用な対比となります。

OP Stack の計画には 3 つのレイヤーがあります。

  • ユーザーレイヤー：EIP-7702 を使用して、外部所有アカウント（EOA）が、耐量子署名を検証できるスマートコントラクトアカウントに署名権限を委譲できるようにします。これにより、ユーザーはアドレスを捨てる必要がなくなります。
  • コンセンサスレイヤー：L2 シーケンサーとバッチサブミッターを ECDSA から耐量子スキームへ移行させます。
  • 移行期間：2036 年 1 月の期限まで、ECDSA と耐量子署名の両方をデュアルサポートします。

Optimism はまた、バリデーターを BLS 署名や KZG コミットメントから移行させるためのタイムラインを確約するよう、Ethereum メインネットに働きかけています。報告によれば、Ethereum 財団もこれに関与しています。

アーキテクチャの違いは示唆に富んでいます。Ethereum のアカウント抽象化ロードマップ（および Solana のランタイムの柔軟性）により、耐量子移行はスマートコントラクトのアップグレードとして扱えます。一方、Bitcoin の UTXO モデルとミニマリストなスクリプト言語では、開発者、マイナー、経済ノードの間で社会的合意を必要とするソフトフォークの議論になります。同じ問題が、全く異なるガバナンス上の課題を生み出しているのです。

投資家の論理：保険料の価格設定​

なぜ、今日時点で Bitcoin を破れる量子コンピュータが存在しないにもかかわらず、1 億 2,000 万ドルのバリュエーションでの 2,000 万ドルのシリーズ A が成立するのでしょうか？

その計算は保険数理的なものです。2032 年より前に「Q-day（量子の日）」が到来する確率を 10% と仮定し、それを Bitcoin と Ethereum の 1.8 兆ドルのエクスポージャーに適用すると、予想損失は 1,800 億ドルを超えます。そのエクスポージャーに対するわずか 1% の保険料であっても、カストディアン、取引所、ウォレット、規制下にあるトークン化プラットフォーム全体で 18 億ドルの経常収益となります。Project Eleven は、数十億ドルの成果を正当化するために、そのごく一部を獲得するだけでよいのです。

競合状況はまだまばらです。Zama は署名の置き換えではなく FHE（完全準同型暗号）のプリミティブを構築しています。Mina は設計上、耐量子フレンドリーですが、移行ベンダーではなく別の L1 です。AWS KMS や Google Cloud HSM も最終的にはターンキーの耐量子署名を提供するでしょうが、汎用的な PQC サービスを急いでリリースするハイパースケーラーと、Bitcoin 向けの実用的な移行ツールを実際にリリースしたドメイン専門家チームとは別物です。

Project Eleven にとってのリスクは、「必然性のためのインフラ」を手掛けるスタートアップが直面する共通のものです。移行に時間がかかりすぎれば顧客は予算を割かず、移行が急速に進みすぎれば Project Eleven が流通網を構築する前にクラウドベンダーに吸収されてしまいます。シリーズ A で調達した資金は、その微妙な中間期においてデフォルトの選択肢であり続けるための滑走路（ランウェイ）を確保するためのものです。

ビルダー、カストディアン、ホルダーが今すべきこと​

実践的なステップは地味なものですが、ビットコインのガバナンスを待つ必要はありません。

  1. アドレスの再利用を監査する。一度でも送金を行い、かつ残高が残っているアドレスは、公開鍵を公開している状態にあります。取引履歴のない新しいアドレスに資金を移動（スイープ）してください。
  2. P2PK やレガシー形式を避ける。カストディスタックが依然としてこれらを使用している場合は、使い捨ての最新アドレスタイプへの移行を計画してください。
  3. BIP-360 / BIP-361 の進展を追跡する。長期保有者にとっては、スポット価格よりもアクティベーションのスケジュールの方が重要です。
  4. 機関投資家：今すぐ調査フェーズを開始する。NIST と連邦準備制度（FRB）は、いずれも 2 ～ 4 年以内にインベントリの作成と移行計画を完了することを推奨しています。これには、HSM ベンダーのロードマップ、KYT パイプライン、および財務ポリシーが含まれます。
  5. ビルダー：暗号アジリティ（Crypto-Agility）を考慮して新しいシステムを設計する。現在 ECDSA をハードコードしているプロトコルは、署名スキームをインターフェースの背後に抽象化しているプロトコルよりも、将来的に高い移行コストを支払うことになります。

これらのステップの多くは、たとえ Google の論文が記述するような形で Q-day（量子の日）が到来しなかったとしても有用です。これらは従来の脅威に対する攻撃対象領域を減らすことにもつながります。

大局的な視点：量子移行は新たな Y2K — ただし、現実に起こるもの​

Y2K（2000 年問題）の例えは使い古されていますが、構造的には適切です。長く警告され、技術的で、ガバナンスの負担が大きく、外部から課せられた期限があり、成功は目に見えず、失敗は破滅的であるという点です。Y2K の修復には、世界経済で推定 3,000 億 ～ 6,000 億ドルのコストがかかりました。耐量子移行には、インストールベースがより広大であり、アップグレード対象のシステムに単一の企業が制御できないパブリックブロックチェーンが含まれるため、それ以上のコストがかかる可能性があります。

Project Eleven の 2,000 万ドルは、ビットコインがもはやカレンダーを無視できないことを認めた最初の重大な出来事です。Optimism の 10 年間のロードマップは、主要な L2 からの最初の真剣な表明です。3 月 31 日の Google の論文は、量子分野の主要プレーヤーが、タイムラインが業界の想定よりも短いことを認めた最初の重大な指摘です。

2027 年までに、3 つのことを想定すべきです。少なくとも 1 つの耐量子アドレスタイプに関連する BIP がアクティベーションステータスに達すること（BIP-360 が有力候補）、すべての主要な機関投資家向けカストディアンが量子準備状況に関する声明を公開すること、そして Project Eleven のような形態でさらに少なくとも 2 つのスタートアップが資金調達を完了することです。2030 年までには、耐量子署名はあらゆる企業の暗号資産調達における RFP（提案依頼書）の必須チェック項目になるでしょう。

Q-day が Google のスケジュール通りに到来するかどうかは分かりません。しかし、それに備えるための移行はすでに始まっており、先手を打つための期間は急速に短くなっています。

BlockEden.xyz は、15 以上のチェーンにわたってエンタープライズグレードの RPC およびインデックス作成インフラを運用しています。耐量子標準が成熟し、チェーンレベルの移行が展開される中、当社のノードは、新しい署名スキーム、アドレスタイプ、および二重サポート期間が実際に本番環境で機能する必要があるレイヤーとなります。当社の API マーケットプレイスを探索して、暗号技術の長期的な変遷を見据えて設計されたインフラ上で構築を開始してください。

参照元​

わずか 45 秒でウォレットが空に：Ledger による MediaTek Dimensity 7300 の脆弱性攻撃を詳解

· 約 14 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Nothing CMF Phone 1 に USB ケーブルを差し込み、45 秒待つ。それだけで、デバイス上のすべてのホットウォレットのシードフレーズを持ち去ることができる。

これは理論上の脅威モデルではない。Ledger の研究チーム「Donjon」が 2026 年 3 月 11 日に公開した実演デモである。ターゲットとなったのは、MediaTek の Dimensity 7300 (MT6878) だ。これは世界中の Android スマートフォンの約 4 分の 1 に搭載されている 4nm システムオンチップ（SoC）であり、Solana のフラッグシップ端末「Seeker」にも採用されているシリコンそのものである。この欠陥はチップのブート ROM、つまり Android がロードされる前に実行される読み取り専用コードの中に存在する。パッチを当てることはできず、OS のアップデートで軽減することもできない。唯一の修正策は、チップを新しいものに交換することだ。

スマートフォンを暗号資産ウォレットとして信頼している数千万人のユーザーにとって、これは「モバイルファーストのセルフカストディ」という物語がシリコンの物理的限界に衝突した瞬間である。