メインコンテンツまでスキップ

「Layer 2」タグの記事が 91 件 件あります

ブロックチェーン Layer 2 スケーリングソリューション

すべてのタグを見る

Initia の Interwoven Rollups:L2 の断片化を解消するための 9 億ドルの賭けの内側

· 約 19 分
Dora Noda
Software Engineer

イーサリアムのロールアップ中心のロードマップは、ネットワークを拡張するはずでした。しかし、実際には別の種類の混乱を招きました。現在、数百もの L2 が流動性、ユーザー、そして開発者の関心を奪い合っています。各 L2 は独自のシーケンサーを運用し、TVL を囲い込み、ユーザーは USDC をモジュラースタックのわずか 3 ブロック先に移動させるためだけに、サードパーティのメッセージングレイヤーという迷路を介したブリッジを強いられています。

Initia の主張は非常にシンプルです。「もし相互運用性がブリッジではなく、L1 そのものだったらどうなるか?」

Cosmos ベースのモジュラーネットワークである Initia は、YZi Labs(旧 Binance Labs)、Delphi Ventures、Hack VC、Theory Ventures から 2,400 万ドル以上を調達し、2025 年 4 月 24 日にメインネットをローンチしました。初年度は、Optimism の Superchain や広範な Cosmos IBC エコシステムとは直交する独自の理論を静かに構築してきました。INIT は、完全希薄化後時価総額(FDV)約 7 億ドルでデビューし、2026 年 5 月には 1 トークンあたり 2.14 ドルに達し、FDV は約 9 億ドルを記録しました。現在、Celestia 以外で最も話題のモジュラーブロックチェーンとなっています。Web3Caff Research は最近、Initia をモジュラー時代の潜在的な「ユニコーン候補」と位置づける 1 万語のディープダイブ記事を公開しました。

その評価が定着するかどうかは、このアーキテクチャが L2 の断片化を真に解決するのか、それとも単にサイロ(孤立状態)を並べ替えるだけなのかにかかっています。

Initia が織り込んでいる断片化の問題

Initia が存在する理由を理解するには、ロールアップの急増によって何がうまくいかなくなったのかを理解する必要があります。イーサリアムのスケーリング理論は、アプリケーションチームをアプリ専用ロールアップへと駆り立てました。Coinbase の Base、Uniswap の Unichain、Worldcoin の World Chain に加え、四半期ごとに数十ものロールアップがローンチされています。各ロールアップは、手数料、スループット、実行に関する主権を得ますが、同時に新たな「流動性の砂漠」も引き継ぐことになります。

その結果、調整コスト(コーディネーション・タックス)が発生します。Arbitrum で USDC を保有し、Base の perp DEX(無期限先物取引所)を利用したいユーザーは、LayerZero、Across、Hyperlane といったサードパーティのメッセージングレイヤーを介してブリッジしなければなりません。これらは信頼の仮定を必要とし、手数料を徴収し、レイテンシ(遅延)を引き起こします。Optimism の Superchain は、OP-stack チェーン間でシーケンサーを共有することでこの解決を試みましたが、その設計は依然として L1 コントラクトの外部に存在するブリッジプロバイダーやオラクルインフラに依存しています。

Cosmos は、IBC(Inter-Blockchain Communication)プロトコルで異なるアプローチを取りました。IBC は、主権を持つゾーン間での信頼を最小限に抑えたクロスチェーンメッセージングを実現しており、実際に機能しています。しかし、Cosmos のゾーンは独立したバリデーターセット、独自のトークン経済、そして弱い共有インセンティブを持つ完全に独立したチェーンとして運用されています。断片化は依然として現実であり、それはネットワークではなく「見知らぬ人たちの連合体」に近い状態です。

Initia の賭けは、相互運用性は後から付け加えるものではなく、L1 コンセンサスレイヤーに組み込まれるべきであるという点にあります。L1 はオーケストレーション・プレーン(調整面)として機能し、Minitias と呼ばれる織り交ぜられた(interwoven)L2 アプリケーションチェーンのメッシュに対して、セキュリティ、ガバナンス、流動性、クロスチェーンメッセージングを調整します。すべての Minitia は、善意ではなく設計によって、同じ標準、同じ流動性ハブ、同じ経済的引力を継承します。

L1 + Minitia アーキテクチャ

Initia L1 は CometBFT コンセンサスと Cosmos SDK で動作し、MoveVM をネイティブなスマートコントラクト環境として採用しています。ここまでは、かなり標準的なモジュラー Cosmos チェーンです。興味深いのはその上に位置する部分です。

Minitias は、VM に依存しないオプティミスティック・ロールアップフレームワークである OPinit Stack を介して Initia L1 で決済を行う L2 アプリケーションロールアップです。チームは、アプリケーションのニーズに応じて、EVM、MoveVM、または WasmVM を使用して Minitia をデプロイできます。このフレームワークは、Celestia をデータ可用性(DA)に活用しながら、不正証明、決済、ロールバックを処理します。Minitias のブロックタイムは約 500 ミリ秒で、秒間 10,000 トランザクション以上の処理が可能であり、Sei v2 や Monad とほぼ同等のスループット層に位置しています。

既存のアプリチェーンプラットフォームと差別化する 3 つの構造的選択肢は以下の通りです。

重力井戸としての InitiaDEX: ネットワーク内のすべての Minitia は、L1 レベルの統合流動性ハブである InitiaDEX に接続されます。各アプリチェーンが独自の AMM やオーダーブックを立ち上げる代わりに、すべてのロールアップが利用できる共有の場に流動性が蓄積されます。Initia にブリッジされた資産は、さらなるブリッジを介さずに、すべての Minitia 間ですぐにアクセス可能になるという約束です。

ネイティブなクロスチェーンメッセージング: Minitias は L1 決済レイヤーを共有しているため、サードパーティのブリッジではなく、Initia ネイティブな経路を通じて通信します。Blackwing のレバレッジ取引ロールアップでのスワップは、LayerZero や Hyperlane を介さずに、Echelon のレンディング Minitia 上の流動性に対して決済を行うことができます。

IBC 互換性: クローズドループなアーキテクチャであるにもかかわらず、Initia は IBC の完全なサポートを維持しています。これにより、Minitias は Initia 内部の統合された体験を損なうことなく、Osmosis、Celestia、Noble といった Cosmos エコシステムの他の部分と通信できます。

Cosmos および Superchain との比較

Initia を理解する最も明快な方法は、確立された 2 つの陣営の間に位置する 3 番目のアーキテクチャ上の選択肢として見ることです。

Cosmos IBC は、最大限の主権を提供します。すべてのチェーンが独自のバリデーターセットを運用し、独自の金融政策を設定し、IBC を通じて他と接続します。柔軟性はありますが、断片化されています。共有された流動性レイヤーも、共有されたユーザーベースも、メッセージングプロトコル以外に連合体を繋ぎ止める経済的接着剤もありません。Cosmos でアプリチェーンを構築することは、セキュリティ、バリデーター、流動性をゼロから再構築することを意味します。

Optimism Superchain は、共有インフラを提供します。OP-stack チェーンはシーケンサー、フォールトプルーフシステム、そしてますますガバナンスレイヤーを共有するようになっています。しかし、相互運用性は依然として Across のようなブリッジプロバイダー、クロスチェーン読み取りのためのオラクル、そして L1 コントラクトの上に位置するインスタントメッセージングインフラに依存しています。新しい OP ロールアップは OP フレームワークを継承しますが、ネイティブな代替性(fungibility)は継承しません。それは依然としてサードパーティによる「繋ぎ合わせ」の作業です。

Initia は、Cosmos ゾーンの主権と Superchain の統合を組み合わせ、さらに相互運用性を L1 コンセンサスに組み込むことで、より深い統合を目指しています。Minitias は VM、ガストークン、実行ルールについてアプリ固有の制御権を持ちますが、共有された流動性およびメッセージングレイヤーから離脱することはできません。なぜなら、それらは自身が決済を行う L1 に存在しているからです。これがトレードオフです。Cosmos ゾーンよりも主権は少ないが、OP-stack チェーンよりも主権は多く、かつ強制的な「接続組織」を備えています。

この点がスペクトル上の正しい位置であるかどうかは、今後の大きな課題です。最大限の柔軟性を求めるアプリチェーンチームは、Initia の制約を窮屈に感じるかもしれません。一方で、ゼロエフォートでの相互運用性を求めるチームにとっては、それらの制約は解放的に感じられるでしょう。

OPinit スタックとマルチ VM への賭け

Initia の最も野心的な技術的選択は、3 つの仮想マシンを同時にサポートすることです。Ethereum ネイティブの開発者向けの EVM、リソース指向プログラミングを好む Sui / Aptos からの移住者向けの MoveVM、そして Cosmos ネイティブの CosmWasm 層向けの WasmVM です。

ほとんどのモジュラープラットフォームは、開発者に VM の選択を強いています。Optimism は EVM 専用です。Sui と Aptos は Move 専用です。Solana と Sei は独自のランタイムを持っています。Initia の主張は、VM のロックインはモノリシック時代の遺物であるということです。モジュラーな世界において、L1 は実行に関しては中立でありながら、決済と流動性については強い意見を持つ基盤(サブストレート)として機能すべきだとしています。

MoveVM の側面は注目に値します。Move はもともと Meta の Diem プロジェクトにおいて、安全性が極めて重要な金融プリミティブ向けに設計されました。資産の二重支出やリエントランシーバグを構造的に困難にするリソースモデルを備えています。Sui と Aptos は、Move が実際にコンシューマーレベルのパフォーマンスを提供できることを過去 2 年間で証明してきました。Initia が MoveVM を主要な Minitia のオプションとして含めたことは、DeFi、RWA、オンチェーン経済を持つゲーミングなどの特定のカテゴリーが、EVM のネットワーク効果よりも Move の安全性の保証に惹かれるようになるという賭けです。

複数のチェーンをサポートしなければならないインフラを構築している開発者にとって、マルチ VM Minitia モデルは実務上の悩みの種です。インデクサー、RPC プロバイダー、分析ツールは、1 つのエコシステムの傘下で 3 つの実行環境を処理する必要があります。ここで、統一された API マーケットプレイスを通じて Sui、Aptos、および Ethereum 互換チェーンをすでに提供している BlockEden.xyz のようなインフラプロバイダーが、構造的に重要になります。マルチ VM エコシステムにおける開発体験の苦痛は、各アプリケーションチームに押し付けられるのではなく、API レイヤーによって吸収されるからです。

Vested Interest Program:接着剤としての経済学

アーキテクチャだけではエコシステムの結束を維持できません。Initia の経済的な答えは Vested Interest Program(VIP)です。これは INIT の総供給量の 25% を、以下の 2 つの指標に基づいて Minitia に分配されるプログラム報酬に充てるものです。

  1. バランスプール(Balance Pool) — 特定の Minitia にどれだけの INIT 価値がブリッジされたか。これは本質的に L1 を経由した TVL であり、実際にネットワークに資本を引き込むロールアップに報いるものです。
  2. ウェイトプール(Weight Pool) — ゲージ投票を通じて、INIT ステーカーの投票権がどれだけ特定の Minitia に向けられたか。これはエコシステムの政治的レイヤーで勝利したロールアップに報いるものです。

報酬はベスティングスケジュールに従って esINIT(エスクロー INIT)として流れます。これは、Curve がゲージ投票を通じて CRV エミッションをプールに誘導する仕組みと構造的に似ています。このメカニズムはフライホイールを生み出します。Minitia は INIT ステーカーの注目を集めるために競い合い、ステーカーは実際のエミッションを制御する投票権から利益を得て、エコシステムは流動性を外部チェーンに漏らすことなく Initia 内部に蓄積します。

VIP 以外のトークン分配は次のようになっています。ローンチエアドロップに 5%(その 90% はテストネットユーザー向け)、投資家に 15%、チームに 15%、流動性とステーキングに 25%、そして残りの 25% が VIP に割り当てられます。これにより、供給量の約半分がエコシステムの成長と DeFi の流動性に直接結びつくことになります。これは、初期のモジュラープロジェクトのローンチを打ち砕いた「VC ダンプ(VC による投げ売り)」パターンを回避することを目的としたトークノミクス構造です。

エコシステムの牽引力と真実のリスク

メインネットローンチ時の Initia エコシステムには、立派なシード段階のラインナップが揃っていました。Blackwing はインテントベースの実行によるレバレッジ取引を運営しています。Echelon は TVL が増加しているレンディング Minitia を運営しています。MilkyWay はリキッドステーキングを提供し、Celestia や Osmosis とのクロスチェーン連携を行っています。Contro Protocol はデリバティブと予測市場をカバーしています。Civitia は、ゲームプレイのループに報酬経済が組み込まれたゲーミング特化の Minitia です。

これらは素晴らしいローンチラインナップですが、「勝者総取り」にはまだ程遠い状態です。いくつかのリスクを考慮する必要があります。

相互運用性のプレミアムが本物である必要があります。 もしアプリケーションチームが、InitiaDEX の「重力圏」が実用的というよりも理論的なものであると気づいた場合、つまり、アーキテクチャ上の約束にもかかわらず実際には流動性が Minitia ごとにサイロ化されたままであれば、このネットワークの主な差別化要因は崩壊します。Web3Caff や Nansen のアナリストは、これを成功か失敗かを分ける重要な問題として指摘しています。

マルチ VM は諸刃の剣です。 EVM、MoveVM、WasmVM をサポートすることで、アプローチ可能な開発者市場は拡大しますが、ツール、監査、セキュリティ文化が断片化されます。Solidity で完全に理解されているバグクラスが、WasmVM では予測不可能な挙動を示す可能性があります。Initia の開発体験が、「決済レイヤーを共有する 3 つの別々のエコシステム」に劣化することなく、3 つの VM 全体で一貫性を保てるかどうかは、現時点では不透明です。

Cosmos の呪い。 モジュラーな Cosmos チェーンには、素晴らしい技術的ローンチの後に流動性が停滞するという長い歴史があります。Cosmos Hub 自体、dYdX v4 の移行、そして Sei v1 はすべて、アーキテクチャ上の野心がユーザーの採用ペースを上回ってしまいました。Initia は、重力圏のデザインがそのパターンを変えることに賭けています。2026 年のエコシステムデータがその試金石となるでしょう。

バリュエーションリセットのリスク。 流通供給量が 1 桁パーセントの状態で、ピーク時の FDV(完全希薄化後時価総額)が 9 億ドルというのは、市場が過去に罰を与えてきた構成です。今後 18 か月間にわたって VIP のエミッションとチームのアンロックが行われる中で、プロトコルの収益とエコシステムの TVL がそのスケジュールに追いつけるかどうかが、INIT が生産的なインフラ資産として取引されるか、それとも 2025 年産 の VC トークンとして取引されるかを決定するでしょう。

Initia が実際に語るモジュラーの次の章

マーケティングの側面を削ぎ落とせば、Initia は特定の主張を行っています。それは、モジュラー時代の第一波は「関心の分離」(実行、決済、データ可用性、コンセンサス)については正しく理解していたものの、統合のストーリーを誤ったということです。Celestia は安価なデータ可用性を提供しました。EigenLayer は共有セキュリティを提供しました。OP Stack や Arbitrum Orbit は、デプロイ可能なロールアップフレームワークを提供しました。しかし、これらすべての要素にわたって一貫したユーザー体験と流動性体験を提供した者は誰もいませんでした。

もし Initia が成功するとすれば、それは純粋なモジュラリティ(モジュール性)が開発者向けの抽象化であり、消費者やトレーダーが最終的には拒絶するものであると認めているからです。ユーザーが求めているのは、1 つのウォレット、1 つの流動性プール、そして 1 つのメンタルモデルであり、47 ものチェーンやブリッジの UI ではありません。Initia の賭けは、次世代のモジュラーネットワークが、単なる機能の分解ではなく、いかに目に見えない形で再構成され、一般の人が使えるものになるかで競い合うという点にあります。

逆説的な見方をすれば、これこそが Solana のようなモノリシックなチェーンが以前から主張してきたことであり、Initia はモジュラーという包み紙の中でモノリシックな UX を再構築しているに過ぎません。モジュラーという構成が実際にメリットをもたらすのか、それとも単にアーキテクチャの純粋性を求めて複雑さを増しているだけなのか、それが 2026 年における真の争点となるでしょう。

現時点では、Web3Caff による「ユニコーン候補」という枠組みは妥当に見えますが、まだ証明されてはいません。Initia は適切なコンポーネントを揃え、信頼できる資金を調達し、予定通りにローンチし、立派なローンチエコシステムを準備しました。今後 4 四半期で、相互接続されたロールアップ(interwoven rollups)が支配的な L2 アーキテクチャになるのか、あるいはモジュラーブロックチェーンの歴史における、よく設計された単なる脚注の一つに終わるのかが決まるでしょう。

BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Ethereum、およびその他の Move や EVM チェーンにわたって、プロダクション・グレードの RPC およびインデックス作成インフラストラクチャを提供しています。これは Initia が賭けているのと同じマルチ VM 環境です。私たちの API マーケットプレイス を探索して、新しいチェーンごとにインフラを再構築することなく、モジュラーエコシステム上で構築を始めましょう。

情報源

統合検証レイヤー戦争:ZK 証明の集約が Ethereum に欠けていた L2 コンポーサビリティ・プリミティブになる

· 約 22 分
Dora Noda
Software Engineer

Ethereum には、一見しただけでは分からない 400 億ドルの問題が潜んでいます。2026 年第 3 四半期までに、レイヤー 2(L2)の TVL は初めてメインネットの DeFi を上回ると予測されています。ロールアップ上で約 1,500 億ドル、L1 上で 1,300 億ドルという規模です。しかし、そこには落とし穴があります。その L2 資産のうち約 400 億ドルが、それぞれ独自のブリッジ、流動性プール、証明システム、そして独自のファイナリティの定義を持つ 60 以上の断片化されたネットワークに分散し、孤立しているのです。Ethereum はスケーリングに成功しましたが、それはまるで「合わせ鏡の迷宮」のような状態になってしまいました。

現在、誰もが同意する解決策は、ある種の「統合検証(Unified Verification)」です。争点は、どの方式が覇権を握るかという点にあります。Polygon AggLayer、Risc Zero の Boundless、Succinct SP1、zkSync Boojum、そして新興の ILITY Network は、それぞれ異なる出発点から同じ洞察に辿り着いています。もしロールアップが 1 つのチェーンのように動作するのであれば、誰かがそれらすべての証明を一箇所で検証しなければならないということです。その「誰か」が今、市場になろうとしており、その競争は激化しています。

Base のブリッジ TVL が 130 億ドルに到達:すべてを制することをやめた L2 の内部

· 約 14 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 5 月 2 日、Coinbase の Base チェーンは、他の L2 セクターが 2 年間追い続けてきた数字、すなわちブリッジされた TVL(Total Value Locked)130.7 億ドルを静かに突破しました。DefiLlama によれば、この数字は DeFi TVL 44.9 億ドル、24 時間の DEX 取引高 6.553 億ドル、そしてこの記念すべき日のアクティブアドレス数約 40 万件と対になっています。見出しとなるのはこの「閾値」ですが、真のストーリーはその「ギャップ」にあります。

Base は、Arbitrum と Optimism 以外でブリッジ資産 130 億ドルを突破した最初の L2 であり、ステーブルコイン(USDC、USDe、EURC)がブリッジ供給量の半分近くを占める唯一の主要 L2 です。この構成こそが、単なる数字以上の意味を持ち、この節目が単なる虚栄の指標ではなく、戦略的な裏付けとして読み取られている理由です。Base はもはや、最も汎用的なイーサリアムロールアップを目指す競争はしていません。Base は、2026 年初頭に Coinbase が設計した、より狭く、より意図的なレースで勝利を収めつつあります。

Solana の 3 年間にわたる量子ウェッジ:なぜ Yakovenko は Ethereum L2 ユーザーに「すべての希望を捨てよ」と告げたのか

· 約 19 分
Dora Noda
Software Engineer

2026年5月2日、Anatoly Yakovenko は、ほとんどのブロックチェーン共同創設者が避けるような行動をとった。彼はユーザーの一群全体に対し、彼らのネットワークは救いようがないと告げたのである。Solana Labs の共同創設者である彼は、Ethereum レイヤー 2 に資産を保有し量子コンピュータを懸念している人々への唯一の誠実なアドバイスは、「すべての希望を捨てよ(Abandon all hope)」であるとツイートした。このツイートは、Solana のバリデーターステークの大部分を保護する 2 つのクライアント、Anza と Firedancer が、NIST(米国国立標準技術研究所)が耐量子標準として選定した格子暗号ベースのスキームである Falcon-512 署名を検証する、本番環境対応のテストビルドを公開したのと同じ時刻に投稿された。

このシンクロニシティ(同時性)は偶然ではなかった。それは 2017 年の Vitalik による Plasma の発表以来、最も強烈なクロスチェーン・マーケティングの猛攻であり、「耐量子性」を 2030 年代のエンジニアリング項目から 2026 年の競争上の優位性へと再定義した。Ethereum の「Strawmap(ストローマップ)」が 6 ヶ月周期で 7 つのハードフォークを計画し、2029 年頃に耐量子インフラを完成させるとしている一方で、Solana は現在、2 つの独立したクライアント実装で動作する Falcon-512 検証機能を備えている。その差は約 3 年であり、3 年という歳月は機関投資家のナラティブを勝ち取るには十分な時間である。

BaseがL2競争での「敗北」を認めた —— それが勝利の鍵となる理由

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

2 年間、あらゆる Layer 2 が同じように聞こえました。「汎用的な Ethereum スケーリング」、「ユニバーサルなアプリプラットフォーム」、「モジュラー型の実行レイヤー」。100 のチェーンに対して、たった一つのピッチデッキ。

その後 2026 年 5 月 1 日、Coinbase の Base は他がやらなかったことを実行しました。進むべき道(レーン)を選んだのです。Base が公開した 2026 年のミッションでは、チェーン全体のロードマップを 3 つの柱に絞り込んでいます。トークン化された資産のグローバル市場、ステーブルコインの決済レール、そしてオンチェーン AI エージェントのデフォルトの拠点です。「あらゆる人のためのあらゆるもの」である必要はありません。ミームコインのサイクルを追いかけて次のナラティブを探す必要もありません。Coinbase がすでに不当なまでの優位性を持っている 3 つの垂直市場(バーティカル)に絞り、歴史的にカテゴリーの勝者を生み出してきたような集中力で実行するだけです。

このリフレーミングが重要なのは、残りの L2 セクターが避けてきた問いを突きつけるからです。50 以上のロールアップが存在し、1 チェーンあたりの限界効用が低下している市場において、「あなたは何のために存在しているのか?」という問いです。Optimism、Arbitrum、ZKsync、Linea は今、その答えを出さなければなりません。そして、その多くはすでに答え始めています。

Optimism の 10 年量子時計:Superchain が ECDSA の廃止日を設定した初の L2 になった理由

· 約 18 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月、Optimism は他のどのレイヤー 2 も成し遂げられなかったことを行いました。それは、ECDSA の終焉の日を定めたことです。今から 10 年後の 2036 年 1 月頃、OP Mainnet、Base、World Chain、Mode、Zora、Ink、Unichain といったスーパーチェーン上のすべての外部所有アカウント(EOA)は、耐量子署名スキームを導入しなければ、トランザクションの実行ができなくなります。他の主要な L2 で、これに匹敵する移行計画を公開しているところはありません。Arbitrum、ZKsync、Polygon zkEVM、Starknet、Linea は、量子問題について依然として沈黙を保っています。

その沈黙は、戦略的に大きな代償を伴い始めています。

2025 年 5 月、Google の研究者 Craig Gidney 氏は、RSA-2048 が 100 万量子ビット未満で解読可能であることを示す論文を発表しました。これは、彼自身が 2019 年に予測した 2,000 万量子ビットから 20 倍の削減となります。IBM は 2029 年までにフォールトトレラント(耐故障性)量子システムの実現を目指しています。Google は、Q-Day(量子コンピュータが既存の暗号を破る日)が早ければ 2030 年に到来するというモデルを公表しています。NIST(米国国立標準技術研究所)の廃止スケジュールも、この悲観的な見通しと一致しています。量子耐性のないアルゴリズムは 2030 年以降に非推奨となり、2035 年以降は禁止される予定です。財務プランナーが無視して構わないと考えていた「10 年後」という予測は、今や企業の債券ラダーと同じ時間軸にまで短縮されています。

Optimism のロードマップは、このタイムラインを現実のものとして扱う、L2 コホートにおける最初の対応です。

Optimism が実際に約束したこと

OP Labs によって公開され、Ethereum 研究コミュニティ全体に拡散されたこのロードマップは、移行をスーパーチェーン・スタックの各レイヤーに明確に対応する 3 つのワークストリームに分割しています。

ユーザーレベルの移行。 ECDSA によって保護されている外部所有アカウント(EOA)は、耐量子スマートコントラクト・アカウントに置き換えられる予定です。この計画では、アカウント抽象化と EIP-7702 を活用し、ユーザーに既存の残高を放棄させることなく、ハードフォークを通じて署名スキームを交換します。古いウォレットは、ECDSA と耐量子(PQ)署名付きトランザクションの両方が受け入れられる長いデュアルサポート期間中も機能し続けます。2036 年 1 月以降、ネットワークは PQ 経路を標準(カノニカル)として扱い、新しい ECDSA 署名のブロックへの受け入れを停止します。

インフラレベルの移行。 L2 シーケンサーと、Ethereum L1 にデータを投稿するバッチ・サブミッターは、いずれも ECDSA から移行します。これは、短期的にはユーザーアカウントの移行よりも重要です。なぜなら、量子攻撃者が稼働している状況でシーケンサーのキーが侵害されると、順序付けが書き換えられたり、転送中の価値が盗まれたりする可能性があるからです。これらの特権キーを最初に強化することは、セキュリティ対策の定石です。

Ethereum との連携。 Optimism は、スーパーチェーン単独ではこの作業を完結できないことを明示しています。ロードマップでは、Ethereum がバリデーターを BLS 署名や KZG コミットメントから耐量子代替案へと移行させるタイムラインを確約することを求めており、OP Labs はこれについて Ethereum Foundation と積極的に連絡を取り合っています。この姿勢は、Vitalik Buterin 氏が 2026 年 2 月に示した耐量子ロードマップと一致しています。そのロードマップでは「耐量子セキュリティ・チーム」が結成され、4 つの脆弱なレイヤー(コンセンサスレベルの BLS 署名、KZG ベースのデータ可用性、ECDSA アカウント署名、ゼロ知識証明)が特定されています。

Buterin 氏の計画では、BLS を Winternitz バリアントなどのハッシュベースのスキームに置き換え、データ可用性を KZG から STARK に移行することを提案しています。さらに、EIP-8141 では再帰的 STARK 集約を導入し、数千の署名を単一のオンチェーン証明に圧縮します。この計画は 2026 年 2 月 27 日に Kurtosis デブネットで正常に実行され、ブロックの生成と新しいプリコンパイルの検証が行われました。Optimism のロードマップは、この Ethereum 側の作業と足並みを揃えるように調整されています。

なぜ「10 年」が攻めの姿勢であり、かつ控えめなのか

10 年というのは長い時間に聞こえるかもしれません。しかし、その間に起こらなければならないことを考慮すると、決して長くはありません。

パブリック・ブロックチェーンにおける署名スキームの移行は、単なるソフトウェアのアップグレードではありません。それは、ウォレット、ハードウェア・サイナー、カストディアン、取引所、署名の前提条件をハードコードしているスマートコントラクト、オラクル・ネットワーク、ブリッジ・セキュリティ委員会、MEV ビルダー、そしてそれらを取り巻く規制境界を越えた調整の問題です。Coinbase、Ledger、Trezor、Fireblocks、Anchorage、MetaMask、Safe、および Base 上でトークン化された資金を保有するすべての機関は、耐量子(PQ)対応のキー管理機能をリリースし、監査し、クライアントに展開する必要があります。NIST 自体の廃止期限である 2035 年を考えると、Optimism には「PQ が標準になる」から「規制当局が旧来のアルゴリズムを禁止する」までの間に 1 年間の猶予しかありません。このバッファは決して十分なものではありません。

逆に、他の主要な L2 の現状と比較すると、10 年という期間は非常に野心的です。Arbitrum、ZKsync、Polygon zkEVM、Starknet、Scroll、Linea、Mantle は、これに匹敵する計画を発表していません。この沈黙は、研究の準備状況の問題(再帰的 STARK 集約や格子ベースの検証器がすぐに使える状態ではないこと)と、マーケティング上の判断の両方に起因しています。なぜなら、2036 年という期限を発表すれば、他のコホートがまだ準備できていない対話を強いられることになるからです。Optimism がその政治的コストを最初に引き受けたことで、このロードマップは、競合他社が模倣せずにはいられないリーダーシップとしての資産へと変わりました。

比較スタック:Bitcoin のフリーズ、Solana の Falcon、Ethereum の STARK

現在提案されている代替案と比較すると、Optimism の計画は非常に現実的であると言えます。

Bitcoin の BIP-361。 Casa の CTO である Jameson Lopp 氏が共同執筆した「Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset(ポスト量子移行とレガシー署名の廃止)」と題された BIP-361 は、有効化から 5 年以内にレガシーアドレスに保持されている Bitcoin をフリーズすることを提案しています。この提案は、量子耐性のある Pay-to-Merkle-Root (P2MR) アドレスタイプを導入する BIP-360 とペアになっています。フェーズ A では、BIP-360 の有効化から 3 年後に、ウォレットからレガシーアドレスタイプへの送金をブロックします。その 2 年後のフェーズ B では、コンセンサス層でレガシー署名を無効にします。つまり、移行しなかったコインは単純に使用不可能になります。現在、全 Bitcoin の 34% 以上がオンチェーンで公開鍵を露出させており、Bitcoin 研究者の推定では、今日フェーズ B が有効化された場合、約 740 億ドル相当の BTC がフリーズされるアドレスに存在しています。Adam Back 氏は、強制的なフリーズではなくオプションのアップグレードを主張して反論しており、コミュニティの議論は解決していません。Optimism との対照は鮮明です。Bitcoin の計画は「不作為による没収」で終わりますが、Optimism の計画は「残高を保護するスマートアカウントへの移行」で終わります。

Solana の Falcon トライアル。 Solana で最も使用されているバリデータクライアントである Anza と Firedancer の両方が、NIST 標準のポスト量子署名スキームの中で最小の Falcon-512 のテスト実装をリリースしました。Jump Crypto は、高スループットのチェーンにとって署名サイズが制約条件であることを明言しています。署名が大きくなれば、より多くの帯域幅とストレージが必要になり、検証も遅くなります。Falcon のコンパクトなフットプリントは実用的な適合性を持っていますが、ポスト量子検証は依然として Ed25519 よりも高い計算負荷を要し、Solana 上で本番規模で Falcon を実行した場合のスループットコストはまだ公開されていません。Anatoly Yakovenko 氏は、今後数年以内に量子コンピュータが Bitcoin の暗号を破る確率を 50% と見積もっており、これは L1 創設者の中で最も強気な公言です。Solana のアプローチは「研究と検証」であり、Optimism のアプローチは「公開とコミットメント」です。

Ethereum の STARK アグリゲーション。 Buterin 氏のロードマップは、Ethereum のコンセンサス層が ECDSA ではなく BLS 署名を使用しており、BLS が ECDSA とは異なる量子脆弱性の問題を抱えているため、L1/L2 の計画とは構造的に異なります。置換パス(STARK ベースのアグリゲーションを伴うハッシュベースの署名)は数学的に明快ですが、STARK アグリゲーションには現在本番環境に存在しない再帰的証明システムが必要なため、運用面では重くなります。Strawmap では、4 年間で約 7 回のハードフォークが想定されており、2026 年の Glamsterdam と Hegotá では、後の PQ フォークの基礎となる並列実行とステートツリーの変更が行われます。

Optimism の計画は、Ethereum が提供するものすべてを継承し、その上に独自のスーパーチェーンレベルの署名アグリゲーションのアップグレードと CRYSTALS-Dilithium ベースの検証モジュールを重ねます。この利点は、L2 が BLS の問題を自ら解決する必要がないことです。L1 のソリューションが登場したときに、それを取り込める準備ができていればよいのです。

機関投資家の視点:トークン化ファンドには長期的なセキュリティストーリーが必要

Optimism のロードマップの背後にある語られない商業的推進力は、Base に流入する機関投資家の資本です。BlackRock の BUIDL、Apollo の ACRED、Franklin Templeton の BENJI といったトークン化ファンドは、現在、数年にわたるカストディ期間を見据えた数十億ドル規模の展開となっています。彼らのコンプライアンス責任者や最高リスク責任者(CRO)は、「10 年後」を単なる抽象概念としては捉えません。彼らは拠点の選定において、ロングテールなセキュリティを評価基準の一つにしています。トークン化された財務省証券を 10 年間保持することを義務付けられているファンドは、署名スキームに 2030 年代の陳腐化リスクが現実的に存在するインフラに資産を置くことはできません。

したがって、スーパーチェーン内における Base の Coinbase による戦略的ポジショニングは、OP Labs のロードマップから静かな恩恵を受けています。BUIDL の次回の運営見直しが行われる際、公開され、日付が指定され、技術的に特定された PQ 移行計画を提示できるチェーンは、それができないすべてのチェーンに勝利します。同じ論理が、長期的なセキュリティとともにトランザクションレベルの機密性を必要とする Apollo の ACRED 保持者や、NIST の 2030 年廃止カレンダーがサイバーセキュリティ体制への不可欠な入力項目となっている規制枠組みの中で活動する Franklin の BENJI 投資家にも当てはまります。

言い換えれば、Optimism の PQ ロードマップは単なるエンジニアリング文書ではありません。それは 2036 年のスタンプが押された「機関投資家向けのセールス資料」なのです。

他のプロジェクトが避けて通れない未解決の問い

Optimism の発表は、2026 年から 2027 年にかけての他の L2 エコシステムの議題を設定しました。以下のいくつかの問いは、もはや避けて通ることはできません。

  • Arbitrum、ZKsync、Polygon zkEVM、Starknet は、日付を明記した PQ ロードマップを公開するか? 公開するコストは、次回の機関投資家の運営見直し時に「ロードマップのない L2」であることのコストよりも低くなっています。
  • EVM は NIST 標準の PQ 検証プリコンパイルを獲得するか? Vitalik 氏のロードマップは「Yes」を示唆していますが、EVM 上での CRYSTALS-Dilithium 署名検証のガス代の経済性はまだ公開されていません。検証のガス代が禁止的なほど高い場合、Optimism のスマートアカウント移行には別の暗号学的基盤が必要になります。
  • EIP-7702 は PQ スマートアカウントとどのように相互作用するか? EIP-7702 は EOA が一時的にスマートコントラクトコードに権限を委譲することを可能にするもので、これは Optimism が依拠している移行手段です。この相互作用モデルは、デュアルサポート期間中にユーザーの ECDSA キーが侵害されたケースを処理する必要があります。
  • ブリッジはどうなるか? Ethereum L1 への Optimism のカノニカルブリッジは、Ethereum の決済層が受け入れるものを継承します。サードパーティのブリッジ(LayerZero、Wormhole、Axelar、Across)は独自の署名委員会を運営しており、PQ 計画を公開していません。量子脆弱性のある署名キーを持つブリッジは、両端のポイントが PQ セキュアであっても、格好の標的となります。
  • スーパーチェーンは単一の PQ スキームに集約されるのか、それとも複数化するのか? Falcon、Dilithium、SPHINCS+、Winternitz は、それぞれサイズ、速度、セキュリティのトレードオフが異なります。マルチスキームのスーパーチェーンは運用の複雑さを継承し、単一スキームのスーパーチェーンはスキーム自体のリスクを継承します。

これらの問いに対して、2026 年時点で明確な答えを持つものはありません。しかし、そのすべてが 2036 年までには回答されなければならないのです。

構築者およびオペレーターにとっての意味

Superchain 上で構築を行うチームにとっての実質的な教訓は、耐量子(post-quantum)を単なる研究上の好奇心ではなく、現実的なアーキテクチャ上の制約として扱い始めることです。ウォレットプロバイダーは、ECDSA と PQ の二重鍵管理インターフェースを計画すべきです。スマートコントラクト開発者は、カストディロジック、マルチシグウォレット、またはガバナンスモジュールにおいて、署名スキームの前提をハードコードすることを避けるべきです。OP Mainnet、Base、または World Chain を統合しているカストディアンや取引所は、PQ 移行を 10 年計画ではなく 5 年計画のロードマップに加えるべきです。今から 36 ヶ月後の NIST(米国国立標準技術研究所)の廃止スケジュールは、Optimism のハードフォークに到達するよりも先に、機関投資家の調達プロセスに影響を及ぼすことになるでしょう。

インフラストラクチャオペレーターにとって、問題は移行するかどうかではなく、いつ開始するかです。Superchain の二重サポート期間は、10 年代後半にフェーズ B 相当の強制力が発動するまで、運用上の強制力が働かないことを意味します。しかし、機関投資家のデューデリジェンスの質問票は、それよりもはるかに短いサイクルでの強制力として機能します。

BlockEden.xyz は、Optimism、Base、および広範な Ethereum L2 エコシステム向けにプロダクショングレードの RPC インフラストラクチャを運用しています。Superchain が今後 10 年かけて耐量子署名へと移行する中、私たちのチームはパートナーと共にこの移行を追跡しています。これにより、皆さんが構築するチェーンが Q-Day 以降も検証可能な状態を維持できるようにします。当社の API マーケットプレイスを探索して、長期的な展望に立って設計されたインフラストラクチャ上にデプロイしましょう。

出典

MegaETH の MEGA TGE:カレンダーではなく KPI が 53.3 億トークンのアンロックを決定

· 約 18 分
Dora Noda
Software Engineer

主要なレイヤー2のローンチにおいて初めて、ベスティングのクリフ(権利確定の崖)が暦日ではなくトランザクション数によって制限されることになりました。MegaETH の MEGA トークン生成イベント(TGE)は、本日 2026 年 4 月 30 日に実施されます。これは、Mega Mafia がインキュベートした 10 個のアプリケーションが、直近 30 日間のローリング期間中にそれぞれ同時に 10 万トランザクションを突破してから、ちょうど 7 日後のことです。四半期ごとの取締役会ではなく、この単一のマイルストーンがカウントダウンを開始させました。

この影響は、ローンチ当日の価格チャートよりも深いところにあります。もし MegaETH の KPI 主導モデルが実際の流動性の中でも維持されれば、アンロックから 90 日以内に 30 〜 50 % のドローダウンを記録した Aptos や Sui 以降のパターンを最終的に打破するテンプレートとなるでしょう。もし失敗すれば、この実験は、開発者が去った瞬間に崩壊した「机上の空論」的なトークノミクスの長いリストに加わることになります。いずれにせよ、これからの 48 時間は、高パフォーマンス L2 にとって「ローンチの準備が整った」状態が何を意味するのかを再定義することになるでしょう。

Base はもはや単なる L2 ではない:オンチェーン・オペレーティングシステムへの Coinbase の静かな転換の内幕

· 約 16 分
Dora Noda
Software Engineer

2023年に Coinbase が Base をインキュベートした際、その売り文句はシンプルでした。認知度の高いブランドを冠した、より安価で高速な Ethereum ロールアップであるということです。それから2年半が経過し、その売り文句は過去のものとなりました。Base はもはや単なる「Coinbase の L2」ではありません。それは、Brian Armstrong が2026年4月23日に「取引、決済、および AI エージェントのための主要なブロックチェーン」であると宣言した、フルスタックのコンシューマー製品の基盤(サブストレート)なのです。L2 という枠組み(2023年には有用であり、2024年にはマーケティングに活用されたもの)は、より戦略的なものへと静かに置き換えられました。それは、5つの垂直市場を同時にターゲットにし、米国の公開企業である取引所によってエンドツーエンドで所有される、オンチェーン・オペレーティングシステムです。

数字を見れば、なぜ Coinbase の誰もが Base をもはや「L2」と呼びたがらないのかが分かります。2026年4月までに、Base は Ethereum メインネットよりも多くの日次トランザクションを定期的に処理し、約44億ドルの TVL(全 L2 DeFi 流動性の約46%)を保持しています。また、17兆ドルのステーブルコイン取引高を背景に、2025年には L2 総収益の60%以上を獲得しました。これらは「スケーリング・ソリューション」の指標ではありません。旗艦プラットフォーム(フラッグシップ・プラットフォーム)の指標です。そしてこれこそが、かつて「Coinbase のサイドプロジェクト」として片付けられていた説が、今や間違いなく米国クリプト業界において最も重要な戦略的賭けとなっている理由です。

Base スタック:3つのレイヤー、1つのファネル

Coinbase が実際に何を構築しているかを理解する最も明確な方法は、「Base チェーン」という観点で考えるのをやめ、Base スタックという観点で考え始めることです。これは、古典的なウェブプラットフォームの戦略(プレイブック)にほぼ完全に対応する3つの調整されたレイヤーで構成されています。

  • Base Chain はインフラレイヤーです。Ethereum で決済を行う OP Stack ロールアップであり、シーケンサー手数料によって収益化され、Flashblocks を通じて1秒未満のユーザー体験を実現するように設計されています。
  • Base App はコンシューマーインターフェースです。2025年7月に Coinbase Wallet からリブランドされ、同年12月に一般公開されました。セルフカストディ・ウォレット、Base Pay による USDC のタッチ決済、暗号化された XMTP メッセージング、そして数百のミニアプリが統合されています。
  • Base Build は開発者レイヤーです。助成金、Base Batches アクセラレータープログラム、SDK、そして AI エージェントやステーブルコイン決済のスタートアップが Base App のディストリビューション・ファネルに直接着地するためのマネージド・パスを提供しています。

これら3つのレイヤーを合わせると、単なる「チェーン + ウォレット + 助成金」ではありません。それは顧客獲得パイプラインです。Base Build がアプリを製造し、Base Chain がそれらのトランザクションを決済し、Base App が Coinbase のユーザーをそれらへ直接誘導します。Coinbase は事実上、Apple モデル(シリコン、OS、App Store)を複製し、それを Ethereum 上に移植したのです。

これは、今年初めにオブザーバーを混乱させた構造的な決定も説明しています。2025年後半、Base App は45万ドルのクリエイター報酬プログラムを静かに終了し、Farcaster ネイティブのソーシャルフィードを完全に削除しました。批評家はこれを撤退と見なしましたが、それは優先順位の付け直しでした。報酬プログラムは1万7,000人のクリエイターに平均26ドルを支払っていましたが、これは Coinbase が真に望んでいるファネルに比べれば誤差に過ぎません。この転換により、Base App はプラットフォーム規模で収益化できる唯一の垂直市場である、取引(トレーディング)、決済、そしてエージェントを介したコマースに照準を合わせました。これら3つに寄与しないものはすべて削ぎ落とされたのです。

5つの市場、1つのディストリビューション・チャネル

ほとんどの L2 は特定の道を選びます。Arbitrum は DeFi 流動性を追い求め、Optimism は Superchain を売り込み、zkSync はプライバシーと証明を売り、Linea は ConsenSys の開発者ベースに依拠しています。Base は、5つの垂直市場で同時に競争し、Coinbase のディストリビューションという単一のアセットを使用してそれらすべてを補助するという、極めて異例なことを行っています。

1. DeFi(対 Arbitrum および Optimism): Base は現在、L2 DeFi TVL の約46%を保持しており、全 L2 DEX 取引高の約半分を一貫して獲得しています。Morpho は最も分かりやすい成功例です。Coinbase が Morpho をメインの Coinbase アプリのレンディング UI に直接組み込んだことで、Base 上の預金は2025年1月の3億5,400万ドルから20億ドル以上に急増しました。ディストリビューションがプロトコルの優位性に勝ったのです。Morpho チームは、新規ユーザーを1人も獲得する必要がありませんでした。

2. RWA(現実資産)のトークン化(対 Ethereum メインネット): Base の2026年3月の戦略更新では、トークン化された市場、ステーブルコイン、予測市場が2026年の3つの主要な成長分野として挙げられています。発行体への売り文句は、Coinbase Custody、Coinbase Prime、そして Base App を組み合わせることで、同じ企業の貸借対照表を離れることなく、トークン化されたファンドの発行から小売流通までを行える、米国拠点の唯一の上場企業スタックであるということです。

3. AI エージェント(対 Solana): これは最も激しい争いです。Solana は約42億ドルの自律型 AI トークン時価総額を誇り、Base は約30億ドルにとどまっています。Solana はアクティビティの面で勝っており、Base の約300万アクティブアドレスと1,300万トランザクションに対し、日次約500万アクティブアドレスと5,680万トランザクションを記録しています。しかし、Base には Solana が複製できない構造的なレバーがあります。Coinbase のエージェント用ウォレット(Agentic Wallets)は両方のエコシステムをサポートしていますが、ガスレス・トランザクションは Base でのみ機能します。Coinbase のエージェント SDK で提供されるすべてのエージェントは、デフォルトで Base ユーザーになります。これは公平な競争の場ではなく、意図的に置かれた決定的な優位性です。

4. Web3 ソーシャル(対 Farcaster および Lens): Base App が Farcaster フィードを削除したことは、ソーシャルからの撤退と捉えるべきではありません。それは「フィードとしてのソーシャル」が「チェックアウト(決済)としてのソーシャル」に敗北したという賭けです。クリエイターコイン、取引可能な投稿、トークン化されたアテンションは依然として中核ですが、それらはタイムラインではなく、取引レールを通じてルーティングされています。

5. アテンション・エコノミー(対 Solana ミームコイン・ローンチパッド): テキストプロンプトからトークンをデプロイする AI エージェントである Clanker は、Base 上で50万件以上のトークンをローンチし、約5,000万ドルの手数料を蓄積しました。これは「pump.fun の後継者」市場であり、Coinbase はこれを Solana ネイティブのローンチパッドに譲るのではなく、自社のインフラを使用して直接対抗しています。

これら5つの領域すべてに共通する主張は同じです。**「ディストリビューションはテクノロジーに勝る」**ということです。Coinbase は世界中に約1億人の認証済みユーザー(うち約930万人が月間アクティブユーザー)を抱えており、その全員がすでに本人確認(KYC)を済ませ、資金源と連携し、Nasdaq 上場ブランドを信頼しています。これほどのファネルを持つ競合 L2 は存在せず、Solana 以外の競合 L1 もこれに近いものを持っていません。

3 つの脆弱性

この戦略は一貫していますが、決して無敵ではありません。現在のナラティブで語られている以上に注目すべき、3 つの構造的なリスクが存在します。

中央集権的なシーケンサー、単一障害点。 Base は Coinbase が完全に運営する単一のシーケンサーで稼働しています。シーケンサーに不具合が生じると、チェーン全体が停止します。実際、停止事故が発生するたびに新たな批判を浴びてきました。Coinbase のロードマップでは段階的な分散化が約束されていますが、そのタイムラインは曖昧であり、分散化を遅らせることへの経済的インセンティブも実在します。シーケンサーの手数料こそが Base の収益源だからです。シーケンサーを分散化することは、Brian Armstrong 氏が 2026 年の最優先事項として掲げた収益源を手放すことを意味します。

規制分類の曖昧さ。 SEC コミッショナーの Hester Peirce 氏は、中央で制御された単一のマッチングエンジンを持つ L2 は、SEC の「取引所」の定義に該当する可能性があり、登録を強制される可能性があると公言しています。Coinbase の最高法務責任者である Paul Grewal 氏は、AWS の例を挙げて反論しています。つまり、Base は一般的なインフラであり、証券取引所ではないという主張です。しかし、この議論はまだ法廷で争われていません。もし法廷や将来の SEC による執行措置で敗訴した場合、Base Stack 全体が規制上の責任を負うことになります。これは、米国の登録ブローカー・ディーラーを運営していない OP Mainnet や Arbitrum One のチームにはないリスクです。

短周期のミーム再帰性。 Base の 2025 年のトランザクション成長の大部分は、エージェント・トークンの投機によるものでした。この活動は高利益で高ボリュームですが、構造的に脆弱です。Solana の 2025 年半ばのローンチパッドの冷え込みが示したように、現れたときと同じ速さで消え去る可能性があります。トークン化された市場や機関投資家向け RWA(現実資産)の拠点として自らを売り込みたいプラットフォームにとって、主に「カジノ」として認識されることは許されません。Coinbase は、Clanker 型のユースケースよりも Morpho 型のユースケースを早くスケールさせる必要があります。さもなければ、機関投資家へのアピール力は低下してしまいます。

流通は技術を凌駕する — 限界が来るまでは

Base が投げかける最も深い問いは、技術的なものではなく構造的なものです。ある上場企業がチェーン、ウォレット、オンランプ、オフランプ、そして開発者のパイプラインまでをも所有する場合、それは Ethereum のスケーリング戦略の自然な帰結なのか、それとも最も深刻な集中リスクなのか、という問いです。

強気の見方(ブルケース)は明快です。暗号資産における最も根深い製品の失敗は、法定通貨とオンチェーンの間の摩擦です。Base はその境界線をなくします。ユーザーが Coinbase アカウントに入金し、「送信」をタップすれば、境界を越えたことを意識することなくオンチェーンに到達できます。すべての L2 がこれを約束しましたが、チェーンと同じ法人がオンランプを保有する Base だけが、パートナーを介さずにこれを実現できるのです。

弱気の見方(ベアケース)は、そもそも Ethereum が何のためにあるのかという点にあります。もし Coinbase が成功すれば、Ethereum 上の最大の活動拠点は、シーケンサー、主要ウォレット、支配的な DeFi 流通、開発者アクセラレーターがすべて 1 つの Nasdaq 上場企業の傘下にあるチェーンになります。これは、他の L2 ランドスケープ全体を合わせたよりも大きな集中です。Vitalik 氏の「信頼できる中立的なインフラ」というテーゼは、このような構成を不可能にすることを目的としていました。しかし、Base が勝ち続ければ、それは不可避なものとなります。

今後 4 四半期で 3 つのシグナルに注目してください。第一に、Coinbase がロードマップではなく、測定可能なバリデータの多様性を備えたシーケンサー分散化の実際の実装をリリースするかどうか。第二に、Base App のトレーディング特化への転換が深まるか、あるいは逆転するか。逆転した場合は「スーパーアプリ」というテーゼが失敗していることを意味します。第三に、Base 上の RWA トークン化のボリュームが、ミームコイン級の活動に追いつくかどうか。機関投資家へのアピールはこの比率にかかっています。

開発者にとって、教訓はより鮮明です。Coinbase のファネル(Base Build グラント、Agentic Wallet SDK、Base App ミニアプリの配置など)の中で製品をリリースできる窓口は、今この瞬間に開かれていますが、2 年後にはほぼ間違いなく閉じているでしょう。これほど集約された流通網がスタートアップに無料で提供されることは稀であり、Coinbase は現在、エコシステムを育成するためにそれを無償で提供しています。最も恩恵を受けるのは、Base を単にデプロイする先のチェーンとしてではなく、製品をリリースするためのオペレーティングシステムとして扱うチームでしょう。

BlockEden.xyz は、Base、Ethereum、Solana、Sui、Aptos、およびその他 20 のネットワーク向けに本番環境グレードの RPC インフラを提供しています。これらは Base Stack が競合しているネットワークでもあります。Base 上でエージェント・ウォレット、RWA プラットフォーム、またはステーブルコイン決済レールを構築しており、冗長性のためにセカンド RPC ソースを必要としている場合は、当社の API マーケットプレイスを探索してください

出典

EthereumのBPO2から100日:Blobスペースが40%増加、使用率は25%、そしてトークノミクスの転換点

· 約 19 分
Dora Noda
Software Engineer

イーサリアムは 2026 年 1 月 7 日 1:01:11 UTC、ここ数年で最も影響力のあるスケーリング・アップグレードの一つを静かに実行しました。Devcon のステージも、カウントダウン・クロックも、価格の急騰もありませんでした。BPO2(2 番目の「Blob Parameter Only」ハードフォーク)は、ブロックあたりのブロブターゲットを 10 から 14 に、最大値を 15 から 21 に引き上げ、単一の調整されたクライアントリリースでロールアップのデータ容量を 40% 拡張しました。あらゆる技術的指標から見て、それは成功しました。

それはまた、誰も十分に大きく語っていない問題を生み出しました。イーサリアムは現在、L2 が使いこなせる以上のブロブスペースを抱えています。ブロブの利用率は新しい上限の 20-30% に留まっています。ブロブ手数料は底値まで崩落しました。ETH の発行量は、再びバーン(焼却)を上回るペースに戻っています。そして、ロードマップ上の次の 2 つのアップグレード —— 2026 年上半期の Glamsterdam と、年中をターゲットとした 48 ブロブを目指す別の BPO —— は、すでに供給過剰な市場にさらなる容量を注ぎ込むことになります。

これは、イーサリアムのロールアップ中心の提唱(rollup-centric thesis)における厄介な中間地点です。エンジニアリングは予定通りに進み、ユーザー手数料は計画通りに下落していますが、トークンの「ウルトラサウンド・マネー(超音波通貨)」というナラティブは、かつてそれを信頼できるものにしたのと同じメカニズムの下で、静かにひび割れ始めています。