78 постов с тегом "Layer 2"

Когда Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) незаметно прекратила дело против Consensys в феврале 2025 года — без штрафов, условий и признания вины — это стало чем-то большим, чем просто завершением судебного процесса. Это дало 11-летней студии Джозефа Любина карт-бланш на то, чего еще не делала ни одна компания, специализирующаяся исключительно на Web3-инфраструктуре: выйти на Нью-Йоркскую фондовую биржу и предложить публичным рынкам оценить «кирки и лопаты» экономики Ethereum.

Сейчас, когда JPMorgan и Goldman Sachs ведут книгу заявок, а на вторичных рынках акции Consensys уже торгуются исходя из предполагаемой оценки выше 10 миллиардов долларов, IPO в середине 2026 года стало самым ожидаемым событием в календаре криптовалютных рынков капитала. Но вот неудобный вопрос, на который Уолл-стрит должна ответить в ближайшие 90 дней: является ли Consensys на самом деле «AWS для Ethereum», как ее позиционируют банкиры, или это три неплохих бизнеса, склеенных вместе, каждый из которых сталкивается с серьезными конкурентами без единого доминирующего преимущества («рва»), оправдывающего мультипликатор роста?

Ethereum только что завершил самый загруженный квартал в своей десятилетней истории. Держатели ETH этого почти не заметили.

В первом квартале 2026 года сеть обработала 200,4 миллиона транзакций — Ethereum впервые преодолел порог в 200 млн за один квартал, что на 43% больше по сравнению со 145 миллионами в четвертом квартале 2025 года и более чем в два раза превышает минимумы 2023 года. Предложение стейблкоинов в Ethereum достигло исторического максимума в $180 миллиардов, что составляет примерно 60% мирового рынка стейблкоинов. Количество ежедневных активных адресов оставалось стабильным. Общая заблокированная стоимость (TVL) в Ethereum и его сетях Layer 2 превысила $50 миллиардов.

Тем не менее, эфир завершил квартал на отметке около $2 400, что более чем на 50% ниже его пика в августе 2025 года (около $5 000). С начала года ETH упал примерно на 27%, в то время как биткоин — всего на 19%. Соотношение ETH/BTC находится на уровне 0,0308 — уровне, который в последний раз наблюдался в начале 2020 года, до «лета DeFi», до NFT и до любого значимого роста использования, к которому Ethereum якобы стремился.

Это чистейший эмпирический тест тезиса «использование определяет цену». И на первый взгляд кажется, что этот тезис проиграл.

Ловушка Dencun: как успех масштабирования сломал механизм сжигания​

Чтобы понять этот парадокс, начнем с цифры, которая должна насторожить каждого держателя ETH: ежедневная выручка от газа в основной сети рухнула с примерно $30 миллионов до обновления Dencun до примерно $500 000 сегодня. Это не статистическая погрешность. Это 98-процентное падение потока комиссий, который раньше подкреплял дефляционный нарратив Ethereum.

Обновление Dencun, запущенное в марте 2024 года, представило блоб-пространство (blob space) — выделенный дешевый канал данных для роллапов Layer 2. Оно сработало именно так, как и планировалось. Arbitrum, Base, Optimism и остальная экосистема L2 теперь отправляют свои сжатые пакеты транзакций в блобы за малую часть того, что раньше стоил calldata. Комиссии L2 упали. Пропускная способность L2 выросла. Пользователи начали массовую миграцию.

Но каждый успех на уровне L1 имел свою цену. Поскольку L2 теперь платят за расчеты в Ethereum на 90% и более меньше, чем до Dencun, механизм сжигания, питавший мем об «ультразвуковых деньгах» (ultrasound money), практически остановился. По состоянию на февраль 2026 года в Ethereum наблюдается умеренный годовой уровень инфляции 0,23% — технически все еще близкий к нейтральному, но это уже не тот агрессивно дефляционный актив, который покорил рынки в 2022-2023 годах. Годовой темп сжигания замедлился до 1,32%, что составляет лишь малую часть от его пика.

Средние цены на газ в апреле 2026 года составляют 0,16 gwei, что означает комиссии за транзакции менее одного цента для простых переводов. Для пользовательского опыта это огромная победа. Но это также прямой налог на накопление стоимости ETH. Каждая транзакция без трения — это транзакция, которая не приводит к значимому сжиганию ETH.

Сообщество разработчиков не проигнорировало эту напряженность. Обновление Fusaka, вышедшее в декабре 2025 года, представило EIP-7918 — Blob Base Fee Bound. Это устанавливает минимальный ценовой порог для блоб-транзакций, привязанный к базовой комиссии за исполнение, так что теперь роллапы платят гарантированный минимум даже в периоды низкой активности. Аналитики Liquid Capital прогнозируют, что комиссии за блобы могут обеспечить 30-50% общего объема сжигания ETH к концу 2026 года, если объемы L2 продолжат расти. Это частичное решение структурной проблемы, но оно не отменяет фундаментального компромисса: дешевая доступность данных по замыслу должна быть дешевой.

Утечка в L2: куда на самом деле ушли деньги​

Транзакции реальны. Пользователи реальны. Так где же деньги?

Если проследить за потоками комиссий, ответ окажется неутешительным для инвесторов, ориентированных только на L1. Сейчас L2 обрабатывают примерно в 10 раз больше транзакций, чем базовый уровень Ethereum, и экономический излишек от этой деятельности — доход секвенсоров, захват MEV, кредитные спреды, комиссии DEX — достается в первую очередь операторам L2 и держателям их соответствующих токенов, а не ETH.

Только в Arbitrum ежедневный объем транзакций превышает $1,5 миллиарда. Base стала ончейн-операционной системой Coinbase, фактически монетизируясь через капитал материнской компании, а не через стек Ethereum. Экономика Superchain от Optimism вознаграждает Optimism Collective и проекты, созданные на базе OP Stack. Каждый роллап — это маленькая экономическая республика, которая платит Ethereum налог за безопасность — налог, который Dencun сделал очень дешевым.

Модульный тезис всегда обещал следующее: Ethereum становится уровнем расчетов (settlement layer), исполнение выносится вовне, а стоимость накапливается там, где происходит специализация. И рынок сейчас закладывает этот тезис в цену. Падение соотношения ETH/BTC до уровня 2020 года не случайно. Оно отражает рыночный вывод о том, что модульная архитектура при правильной работе приводит к «утечке» стоимости L1 вовне — к ARB, OP, токенам, связанным с Base, и растущему классу протоколов рестейкинга, таких как EigenLayer (EIGEN) и SSV Network, которые монетизируют безопасность Ethereum, не являясь при этом самим Ethereum.

Контраргумент заключается в том, что ничто из этого не меняет фундамента. Ethereum по-прежнему обеспечивает безопасность всего стека. L2 не могут существовать без финальности L1. Эмитенты стейблкоинов по-прежнему выбирают Ethereum в качестве своего основного дома, потому что там находится 60% каждого долларового ончейн-токена. Выручка от комиссий — L1 плюс расчеты L2 — по-прежнему превышает показатели всех остальных сетей вместе взятых.

Все это правда. Но это также совместимо с тем, что токен ETH стоит меньше, чем ожидали участники рынка в 2022 году, потому что утверждения «сеть незаменима» и «токен захватывает большую часть стоимости» — это очень разные вещи.

Альтернативные модели: Hyperliquid и Solana показывают другой путь​

Неловкость текущего момента для Ethereum становится еще более очевидной, если посмотреть на то, что делают конкуренты с теми же базовыми ингредиентами.

Hyperliquid запускает собственный Layer 1 и управляет доминирующей DEX бессрочных контрактов в криптопространстве с долей рынка 44 % среди подобных площадок. Недавно зафиксированный объем комиссий за 24 часа составил почти $947 000, что позволило обойти показатель Solana в$ 685 000. Модель токена радикальна: примерно 97 % дохода протокола направляется на обратный выкуп (buyback) токенов HYPE. Действующая программа уже направила более $ 644 миллионов на выкуп, поддерживая «маховик», где объем торгов напрямую сокращает предложение. Bitwise подала заявку на HYPE ETF в апреле 2026 года с комиссией 0,67 %, рассматривая HYPE как производительный актив, приносящий доход от комиссий, а не просто как товар (commodity).

Solana не обогнала Ethereum по доминированию стейблкоинов, но цена SOL в периоды пикового использования в 2024–2025 годах выросла в 3 раза. Разница в том, что структура комиссий Solana, захват MEV и ценность на уровне приложений имеют тенденцию концентрироваться в экономике, номинированной в SOL, а не утекать в дюжину экосистем токенов L2. Когда у Solana выдается загруженный квартал, SOL обычно получает прямую выгоду.

Ни одна из этих моделей не является чертежом, который Ethereum может или должен копировать. Обратный выкуп 97 % у Hyperliquid требует концентрированного дохода от одной продуктовой линейки — это работает для DEX бессрочных контрактов, но не для уровня расчетов общего назначения. Монолитная архитектура Solana жертвует компонуемостью безопасности, которая делает Ethereum привлекательным для институционалов. Но оба примера демонстрируют один и тот же эмпирический вывод: дизайн накопления стоимости (value-accrual design) важен так же, как и пропускная способность. Рынок теперь готов вознаграждать токены с прямым захватом комиссий (HYPE) или тесной экономической связью (SOL) больше, чем токены, чья основная задача — обеспечивать безопасность целой галактики других токенов (ETH).

Может ли Glamsterdam это исправить? Ставка на быстрый L1​

Ответ Ethereum — стратегический разворот обратно к производительности L1. Glamsterdam, намеченный на май или июнь 2026 года, является крупнейшим обновлением со времен The Merge. Оно внедряет Enshrined Proposer-Builder Separation (ePBS) и Block-Level Access Lists (BALs), которые обеспечивают по-настоящему параллельное выполнение на базовом уровне. Опубликованные цели включают 10 000 TPS и снижение комиссий за газ до 78 %, наряду с сокращением извлечения MEV до 70 %.

Стратегическая цель очевидна. Если L1 сможет обеспечить дешевое, быстрое и параллельное выполнение, часть рабочих нагрузок, перешедших в L2 — особенно чувствительных к гарантиям безопасности или фрагментации кросс-роллапов — может вернуться обратно. Высокопроизводительный L1, который по-прежнему взимает значимые комиссии, может перезапустить механизм сжигания ETH, не отказываясь от модульных инвестиций последних трех лет.

Но эта ставка не лишена риска. Те же низкие комиссии, которые вернут активность на L1, могут ограничить вклад в сжигание с каждой транзакции. Операторы L2, которые теперь серьезно инвестировали в свое собственное экономическое будущее, будут агрессивно конкурировать за сохранение расчетов на своих рельсах. И даже с параллельным выполнением Ethereum не сравнится по «сырой» производительности с монолитными чейнами, такими как Solana или Monad, не принимая компромиссов, от которых Ethereum Foundation исторически отказывался.

Самый глубокий вопрос, который поднимает Glamsterdam, носит философский характер: хочет ли Ethereum быть лучшим уровнем расчетов в криптомире или же он хочет, чтобы ETH был самым эффективным токеном? Эти две цели пересекаются, но они не идентичны, и на протяжении пяти лет дорожная карта отдавала приоритет первому. Парадокс первого квартала 2026 года — это первый громкий сигнал рынка о том, что он заметил разницу.

Что этот парадокс значит для разработчиков​

Для разработчиков и операторов инфраструктуры вывод парадоксален: Ethereum никогда не был так здоров как сеть, даже когда ETH выглядел слабее как актив. Ликвидность стейблкоинов растет. Комиссии L2 достаточно низки, чтобы реальные потребительские приложения наконец начали сводить экономику. Конвейеры данных без сохранения состояния (stateless data pipelines), эмитенты RWA и ончейн-коммерция на базе агентов — всё это масштабируется на инфраструктуре, которой не существовало два года назад.

Если вы строите на Ethereum и его L2 в 2026 году, вы ставите на расчетные рельсы, а не на цену ETH. Это более прозрачная ставка, чем кажется. Расчетные рельсы обладают эффектом накопления. Они привлекают интеграции TradFi, такие как BUIDL от BlackRock, платформы токенизации, такие как Securitize, и корпоративных эмитентов стейблкоинов, спешащих уложиться в сроки актов GENIUS и MiCA. Этим потокам не нужно, чтобы ETH превосходил BTC. Им нужно, чтобы Ethereum продолжал работать.

BlockEden.xyz предоставляет RPC корпоративного уровня и инфраструктуру индексации для основной сети Ethereum и крупнейших L2, включая Arbitrum, Base и Optimism. Если вы строите на модульном стеке и нуждаетесь в надежном доступе для чтения и записи в масштабе, изучите наш маркетплейс API, чтобы создавать на фундаменте, рассчитанном на долговечность.

Вопрос на перспективу​

Первый квартал 2026 года предложил рынку определяющий десятилетие прецедент. 200 миллионов транзакций. Стагнация цены токена. Сеть, чьи фундаментальные показатели укрепились, в то время как цена — нет. Вывод, который рынок сделает из этого в течение следующих двух-трех кварталов, определит, как будет оцениваться каждый будущий L1.

Если Glamsterdam оправдает ожидания и использование вернется в основную сеть при значимых уровнях комиссий, тезис об «ультразвуковых деньгах» (ultrasound money) выживет — потрепанный, но оправданный. Если нет, урок этого цикла станет неизбежным: в модульном криптомире токены L1 общего назначения структурно недооценены относительно сетей, которые они защищают, и следующее поколение L1 будет с первого дня проектироваться вокруг явного захвата стоимости — обратных выкупов, распределения комиссий, доходности от стейкинга — вместо надежды на то, что использование автоматически конвертируется в цену.

В любом случае, роль Ethereum как важнейшего расчетного уровня в криптомире не ставится под сомнение. Под вопросом остается то, станет ли токен ETH когда-либо снова самым чистым способом выразить эту веру.

20 апреля 2026 года под стеклянным куполом Гонконгского выставочного центра Виталик Бутерин вышел на сцену, поправил микрофон и сделал самое смелое заявление в своей карьере после The Merge: трилемма блокчейна — тот невозможный треугольник децентрализации, масштабируемости и безопасности, который преследовал каждого разработчика протоколов с 2017 года — фактически решена. Не теоретически. Не в научной статье. В основной сети.

Затем он снова сел, а график ETH никак не отреагировал.

В тот самый момент, когда сооснователь Ethereum объявлял об окончании десятилетней инженерной войны, ETH торговался в районе 2 313 $— примерно на 53$, достигнутого в конце 2021 года, и со снижением на 35 % с начала года. Разрыв между словами Виталика и рыночными котировками стал самой обсуждаемой темой фестиваля: является ли это самой важной технической вехой в истории Ethereum или самым неуместным «кругом почета» со времен обещания, что «The Merge будет сжигать ETH быстрее, чем происходит эмиссия»?

Ответ, как это обычно бывает с Ethereum, — и то, и другое.

Суть: что на самом деле заявил Виталик​

Если отбросить заголовки, аргументация Виталика строится на трех конкретных внедренных компонентах, а не на пустых словах.

Во-первых, PeerDAS в основной сети. Обновление Fusaka было активировано 3 декабря 2025 года, внедрив Peer Data Availability Sampling (выборка доступности данных узлами) — долгожданный примитив, который позволяет узлам проверять данные блобов, выбирая небольшие случайные фрагменты вместо загрузки всего объема. Масштабируемость больше не является гипотетической. BPO1 от 9 декабря 2025 года увеличил целевой показатель блобов на блок до 10 (максимум 15). BPO2 от 7 января 2026 года довел его до 14 (максимум 21). Это примерно в 8 раз превышает емкость блобов до Fusaka, и это работает в реальном времени. Комиссии в L2 упали на 40–60 % в первые недели после активации PeerDAS, при этом сохраняется потенциал для дальнейшего роста по мере приближения сети к теоретическому пределу.

Во-вторых, путь интеграции zkEVM. Заявление Виталика основывается не на общих фразах о будущем zkEVM, а на уже ведущейся работе по сжатию верификации L1 Ethereum с помощью доказательств с нулевым разглашением, при этом полноценный L1 zkEVM запланирован на 2028–2029 годы. Ближайшая версия — это доказательство исполнения в реальном времени: если вы можете доказать валидность блока менее чем за слот, вы можете резко увеличить лимит газа, не заставляя каждого домашнего стейкера заново выполнять каждую транзакцию. Именно этот ключ открывает путь от сегодняшних ~1 000 TPS в L1 к цели «GigaGas» — примерно 10 000 TPS.

В-третьих, дорожная карта Lean Ethereum. На этот аспект Виталик сделал основной упор. Тезис таков: L1 Ethereum должен оставаться пригодным для запуска на обычном ноутбуке, при этом масштабируясь до 10 000 TPS. Ведь блокчейн, который может быть верифицирован только гиперскейлером, — это не блокчейн, а база данных с хорошим пиаром. Каждое архитектурное решение в Glamsterdam, Hegota и дорожной карте после 2026 года фильтруется через это ограничение.

Если сложить эти три части воедино, аргумент Виталика звучит так: масштабируемость обеспечивается выборкой доступности данных и zk-сжатием, децентрализация защищена требованием «запуска на ноутбуке», а безопасность проистекает из того, что в этой дорожной карте не требуется доверять централизованному секвенсору или мультисиг-мосту для достижения высоких показателей пропускной способности. Три угла треугольника задействованы одновременно в работающем коде.

Данные, которые делают заявление обоснованным​

Если бы это была просто речь о дорожной карте, ее было бы легко проигнорировать. Но выступление в Гонконге отличалось тем, что Виталик мог указать на операционные показатели, а не только на слайды.

Пропускная способность Ethereum в первом квартале 2026 года превысила 200 миллионов транзакций, что стало рекордом для сети. Его доля на рынке токенизированных реальных активов составляет 66 %, что эквивалентно примерно 14,6 млрд $из общего объема в 20+ млрд$ — при этом только на токенизированные казначейские облигации США приходится почти 10 млрд $, лидером среди которых является фонд BUIDL от BlackRock. Доминирование по показателю DeFi TVL остается выше 56$.

А 30 марта 2026 года сам фонд Ethereum Foundation внес 22 517 ETH (стоимостью около 46 млн $на момент исполнения и 50 млн$ на момент объявления) в уровень консенсуса — это часть более масштабного обязательства по стейкингу 70 000 ETH, которое превращает примерно 143 млн $из казны фонда в позицию валидатора, приносящую доход, а не в актив, который фонду приходится продавать для покрытия своих ежегодных операционных расходов в размере 100 млн$.

Последний показатель важнее, чем кажется. Годами критики наблюдали, как EF потихоньку ликвидирует ETH для оплаты счетов, используя это как косвенное доказательство того, что даже кураторы Ethereum не верят в долгосрочную доходность стейкинга. Стейкинг 70 000 ETH при текущей доходности (~5,6 %) — это ситуация, когда организация подтверждает своим балансом ценность того самого продукта, который она продает.

В совокупности фраза Виталика «трилемма решена» звучит не с пустой сцены. Она исходит от сети, управляющей крупнейшим рынком токенизации в мире, обрабатывающей рекордное количество транзакций, чей собственный фонд публично делает ставку на экономику стейкинга.

Неловкая часть: Нарратив против цены​

И тем не менее.

ETH торговался по цене 2 313 $ в день основного выступления. За последние двенадцать месяцев, несмотря на одну победу нарратива за другой — своевременный запуск Fusaka, беспроблемное развертывание BPO1 и BPO2, расширение доминирования RWA, изменение курса EF в отношении продаж из казначейства — токен все еще более чем на 50 % ниже своего исторического максимума и упал на 35 % с начала года. Отчасти это макроэкономика: начало 2026 года принесло опасения рецессии, борьбу за утверждение главы ФРС и коррелирующую слабость крипторынка. Отчасти это связано лично с Виталиком: его личные продажи ETH в начале года подпитали нарратив о том, что «инсайдеры выходят», который никакой прогресс в дорожной карте не может мгновенно обратить в спять.

Но более глубокая проблема носит структурный характер. Рынок, который оценивал Ethereum в 4 878 $ в 2021 году, оценивал монолитный уровень расчетов и исполнения, который захватывал 100 % происходящей на нем экономической активности. Ethereum 2026 года — это базовый уровень, который приносит примерно 1 % ценности напрямую конечному пользователю, в то время как остальные 99 % достаются L2-решениям, аппчейнам (app chains) и экосистемам рестейкинга — многие из которых даже не передают значимую ценность обратно в L1, ограничиваясь редкими публикациями блобов (blob posts). Аргумент Виталика о «нативных роллапах» из его выступления касается именно этого: если ваш L2 с 10 000 TPS мостится к L1 через мультисиг (multisig), вы не масштабировали Ethereum, вы построили параллельную цепочку в футболке с логотипом Ethereum.

Инвесторская версия трилеммы стала такой: децентрализация, масштабируемость или накопление стоимости — выберите два из трех. Выступление Виталика затронуло первые два пункта. Он не коснулся третьего, который на самом деле и оценивают трейдеры.

Задержка, нависшая над сценой​

Другим неловким подтекстом стал Гламстердам (Glamsterdam).

Glamsterdam — это портманто от Gloas и Amsterdam — следующий хардфорк Ethereum, и согласно отчету EF от 10 апреля «Checkpoint #9», он откладывается. Первоначальная цель на первый квартал 2026 года сдвинулась на второй, и многие основные разработчики говорят, что третий квартал теперь выглядит более реалистично. Виновник: ePBS (EIP-7732, разделение предлагающего и строителя внутри протокола — in-protocol proposer-builder separation). Разделение производства блоков на две стороны, координируемое внутри консенсуса, звучит гладко на бумаге. На практике каждой части стека теперь приходится учитывать частичные блоки и режимы сбоев двух сторон, а команда инженеров Base публично предупредила, что объединение FOCIL (Fork-Choice Inclusion Lists) с ePBS может и вовсе вытолкнуть обновление за пределы 2026 года.

Это важно для формулировки Виталика о «решенной» проблеме, потому что ePBS является несущей конструкцией для истории с устойчивостью к цензуре при масштабировании. Нельзя убедительно заявлять о безопасности при 10 000 TPS, если производство блоков на практике захвачено тремя MEV-поисковиками, использующими идентичные настройки билдеров. Таким образом, архитектура, подтверждающая заявление о решении трилеммы, имеет крайний срок, и этот срок — Devcon в Мумбаи в ноябре 2026 года. Если Glamsterdam не будет запущен в мейннете с ePBS к моменту Devcon, фраза «проблема решена» превратится в сноску, а хайп-цикл Слияния (Merge) 2022 года станет шаблоном: два года разговоров о том, что «все работает, просто подождите», пока график цены не желает сотрудничать.

Четыре несовместимых ответа на трилемму​

Самым интересным в Гонконге было не заявление Виталика, а то, что четыре разных фонда делают четыре разных заявления о «решенной трилемме», причем каждое из них основано на совершенно разной архитектуре.

Ответ Ethereum — это то, что описал Виталик: выборка доступности данных (data availability sampling) для масштабируемости, узлы, запускаемые на ноутбуках, для децентрализации, zk-верификация для безопасности.

Ответ Solana, согласно широко цитируемому заявлению Вибху Норби от 25 марта, заключается в том, что трилемма больше не имеет значения, так как 99 % транзакций в блокчейне через два года будут осуществляться ИИ-агентами, которых не волнует децентрализация так, как людей, — им важна финальность менее чем за 400 мс. Solana уже обработала более 15 миллионов платежей между агентами внутри сети, захватила 65 % агентских платежей через x402 и зафиксировала объем платежей ИИ-агентов в размере 31 миллиарда долларов в 2025 году. Ставка такова: децентрализация была человеческим требованием; машины переоценят ее значимость.

Ответ Sui заключается в том, что нативное для Move параллельное исполнение в сочетании с объектно-ориентированным состоянием делает компромисс между пропускной способностью и децентрализацией ложной дихотомией на уровне языка.

Ответ Celestia — модульный: блочное пространство (blockspace) — это товар, и суверенная цепочка, арендующая DA у Celestia, получает безопасность уровня Ethereum, не наследуя его комиссионных ограничений.

Это не просто мелкие различия. Это четыре несовместимые архитектурные ставки на то, для чего нужен блокчейн в 2028 году, и только одна из них — вероятно — возглавит нарратив о ротации институционального капитала во второй половине 2026 года. Выступление Виталика в Гонконге было первым ходом в этой борьбе за ротацию, а не победной речью, за которую его выдавали.

Почему эта речь все же может пройти проверку временем​

Вот не самый очевидный аргумент в пользу того, почему видение Виталика, скорее всего, верно, даже если график цены не будет отражать это еще 18 месяцев.

Ethereum — единственный L1, который реализовал ту конкретную комбинацию, о которой Виталик заявил с трибуны: выборка доступности данных в основной сети, дорожная карта zk с конкретными датами поставок, экосистема роллапов, которая уже обрабатывает большую часть активности конечных пользователей, фонд, готовый поддержать экономику стейкинга своим балансом, и база институциональных клиентов (14,6 миллиарда долларов в токенизированных RWA, 164 миллиарда долларов в стейблкоинах), которая уже использует сеть для неспекулятивных рабочих нагрузок.

Ни один из конкурентов Ethereum не может перечислить все пять пунктов. Объем транзакций агентов в Solana впечатляет, но сопровождается географической концентрацией валидаторов и регулярными инцидентами в основной сети. Пропускная способность Sui реальна, но захваченный объем RWA составляет лишь малую часть от показателей Ethereum. Модульный подход Celestia элегантен, но он еще не породил ту мощную экономику суверенных роллапов, которой требует его теория.

Причина, по которой заявление о «решенной трилемме» имеет значение, заключается не в том, что оно прекращает споры. А в том, что оно переформатирует дискуссию, которую институциональные аллокаторы будут вести остаток 2026 года: когда Fidelity, BlackRock и следующая волна суверенных фондов благосостояния спросят «на какой цепочке на самом деле должна рассчитываться токенизированная экономика?», у Ethereum теперь есть аргументированный ответ из одного предложения, подкрепленный производственными показателями. Сможет ли токен зафиксировать эту стоимость — отдельный и более сложный вопрос, но вы не сможете извлечь выгоду из архитектуры, которую вы не смогли убедительно запустить.

Грань между уверенностью и высокомерием​

Если Гламстердам выйдет вовремя с ePBS в основной сети, если PeerDAS продолжит поглощать спрос L2, не нарушая децентрализацию, и если первые нативные роллапы запустятся на L1 в 2027 году, как наметил Виталик, программная речь 20 апреля запомнится как момент, когда Ethereum убедительно вышел из эры «может ли он масштабироваться?» и вошел в эру «накапливается ли стоимость?». Нарратив о трилемме сменится с «решена ли она?» на «стоило ли её решать?».

Если запуск Гламстердама перенесется на 2027 год, если BPO3 будет приостановлен из-за узких мест в сети, которые PeerDAS не предвидел, или если объем транзакций, генерируемый агентами, мигрирует в Solana и Base быстрее, чем L1 Ethereum сможет его зафиксировать, то «трилемма решена» станет эквивалентом «ультра-надёжных денег» (ultra-sound money) образца 2026 года — слоганом, который переживет свою точность примерно на восемнадцать месяцев.

Виталик всегда был лучше в инженерии, чем в политическом расчете времени. Его программную речь в Гонконге, вероятно, будут судить по тем же стандартам, что и любое крупное заявление об Ethereum за последнее десятилетие: не по тому, был ли он прав на сцене, а по тому, был ли выпущен код в течение шести кварталов после его слов.

Ноябрь 2026 года. Devcon Мумбаи. Это крайний срок.

---

BlockEden.xyz предоставляет инфраструктуру RPC корпоративного уровня для Ethereum, Sui, Solana и мультичейн-сетей для команд, строящих на блокчейнах, которым действительно необходимо реализовывать эти дорожные карты. Независимо от того, создаете ли вы нативные роллапы, платформы для выпуска RWA или платежные рельсы для ИИ-агентов, наш маркетплейс API обеспечит вам надежность для запуска, независимо от того, чье заявление о «решенной трилемме» победит в этом цикле.

На протяжении пятнадцати лет язык сценариев (скриптов) Биткоина был намеренно и агрессивно скучным. Никаких циклов. Никакой рекурсии. Никакого состояния (state). Небольшой стек, горстка операционных кодов (opcodes) и культура, которая относится к любому предложенному расширению как к потенциальной гражданской войне. Этот консерватизм является причиной того, почему Биткоин никогда не подвергался успешным атакам на уровне консенсуса — и причиной того, почему разработчики, которые хотели создать что-то большее, чем просто «отправка монет от А к Б», в конечном итоге сдались и перешли в Ethereum.

Этот расклад меняется в 2026 году. OP_CHECKTEMPLATEVERIFY впервые с момента подготовки BIP-119 получил конкретные параметры активации. OP_CAT получил официальный номер BIP. LNHANCE активно обсуждается как альтернатива, ориентированная на Lightning. А BitVM2, которая вообще не требует софтфорка, уже работает в продакшене, обеспечивая функционирование моста основной сети Citrea, запущенного в январе. После многих лет разговоров о том, что «ковенанты скоро появятся», Биткоин наконец перешел в фазу, когда параллельно разрабатываются несколько заслуживающих доверия предложений, каждое из которых решает свою часть проблемы.

Семь дней в DeFi — это вечность. Это дольше, чем жизненный цикл большинства мемкоинов, дольше, чем среднее время удержания позиции с кредитным плечом, и уж точно дольше, чем готов ждать любой трейдер, чтобы перевести стейблкоины из Arbitrum в основную сеть Ethereum. Тем не менее, 7-дневное окно оспаривания (challenge window), заложенное в оптимистичные роллапы, незаметно стало крупнейшим UX-налогом на внедрение L2 — налогом, уплачиваемым в виде упущенной эффективности капитала, фрагментации ликвидности и бесконечного распространения сторонних мостов с пулами ликвидности, которые латают дыры там, где нативные механизмы не справляются.

FastBridge от Curve Finance — это самая амбициозная на данный момент попытка устранить этот налог на уровне протокола, а не прятать его за комиссиями. Подключая систему обмена сообщениями LayerZero к архитектуре «хранилище и выпуск» (vault-and-mint), FastBridge сокращает время перевода crvUSD из Arbitrum, Optimism и Fraxtal примерно до 15 минут — без рисков пулов ликвидности, оберток для мостовых активов или допущений о доверии, которые характерны для большинства «быстрых» мостов. Кроме того, это своего рода стресс-тест границы между мостами прикладного уровня и нейтральностью уровня передачи сообщений — границы, которая после эксплойта rsETH в середине апреля 2026 года внезапно стала критически важной.

Что, если бы ваш социальный граф — невидимая карта каждого человека, на которого вы подписаны, каждого лайка, каждого чаевого автору — не был заперт внутри корпоративной базы данных? Что, если бы перенос 650 000 профилей, 28 миллионов социальных связей и 12 миллионов постов в совершенно новый блокчейн мог произойти за одни выходные, и ни одному из этих пользователей не пришлось бы и пальцем пошевелить?

Именно это и удалось сделать Lens при запуске Lens Chain и Lens V3. И тем самым проект сделал одну из крупнейших на сегодняшний день ставок в Web3: SocialFi — децентрализованным социальным сетям со встроенной монетизацией — нужен собственный специализированный Layer 2, а не блокчейн общего назначения, разделяемый с DeFi-ботами и перекупщиками NFT. Выбранный стек? ZK Stack от ZKsync для исполнения, Avail для доступности данных (DA) и стейблкоин GHO от Aave в качестве токена газа.

Это смелая и принципиальная ставка. И она вполне может оказаться верной.

Большинство Layer 2 были созданы продуктовыми командами, которые наняли криптографов. Scroll же был создан криптографами, которые решили выпустить продукт. Это различие, скрытое в истории git-репозитория zkevm-circuits, где примерно 50% ранних коммитов поступило от исследователей Ethereum Foundation и 50% — от инженеров Scroll, сегодня является одним из самых интересных конкурентных «рвов» в ландшафте zkEVM. В условиях, когда шесть работающих zkEVM конкурируют за одни и те же расчеты в DeFi и институциональный трафик, история происхождения Scroll — это не просто маркетинг. Это утверждение о том, как проектировалась, проверялась и укреплялась базовая математика, и будет ли это различие иметь значение, когда все начнут выдавать быстрые доказательства.

Коллаборация с PSE, которую никто не может повторить​

zkEVM от Scroll не создавался в изоляции. С самых первых коммитов он разрабатывался совместно с командой Privacy and Scaling Explorations (PSE) из Ethereum Foundation — теми самыми исследователями, которые создают криптографические библиотеки, от которых зависит остальная часть индустрии. Сотрудничество было настолько глубоким, что обе стороны внесли примерно по 50% кода в кодовую базу PSE zkEVM, при этом Halo2 — система доказательств, на которой строятся схемы — была совместно модифицирована двумя командами для замены схемы полиномиальных обязательств с IPA на KZG. Это изменение значительно сократило размер доказательства и сделало ZK-верификацию на Ethereum экономически выгодной.

Это тот технический аспект, который конкурентам трудно повторить. Когда команда, пишущая ваши схемы, является той же командой, которая проводит аудит криптографической библиотеки, в которую эти схемы компилируются, целый класс скрытых багов исчезает. Вы не просто интегрируете внешний примитив и молитесь, чтобы его крайние случаи соответствовали вашим предположениям — вы проектируете обе стороны интерфейса вместе. С тех пор PSE переключила внимание на новые исследования zkVM, но форк Halo2, который унаследовал Scroll, по-прежнему активно поддерживается в основном репозитории. Это важно, потому что zkEVM — это не разовый продукт. Это криптографическая поверхность, которую необходимо постоянно расширять по мере того, как Ethereum добавляет опкоды, прекомпиляты и изменения в ходе хардфорков.

Сравните это с конкурирующими архитектурами. zkSync Era использует подход Type 4, транслируя Solidity в собственный кастомный байт-код, оптимизированный для генерации доказательств. Starknet использует Cairo, новый язык, разработанный для STARK, что означает полную кастомизацию стека разработки. zkEVM от Polygon использует подход на уровне байт-кода, близкий к Scroll, но криптографическая библиотека и среда исполнения разрабатывались внутри компании, а не в тандеме с исследователями Ethereum Foundation. Linea, Taiko и другие занимают разные позиции в спектре совместимости.

Никто из них не может честно заявить в маркетинге: «Наши схемы были разработаны совместно с исследователями, которые изобрели систему доказательств». Эта фраза применима только к Scroll.

Эквивалентность на уровне байт-кода — это позиция безопасности, а не просто функция​

Классификация типов zkEVM, предложенная Виталиком, стала стандартной таксономией в индустрии: Type 1 стремится к полной эквивалентности Ethereum на каждом уровне, Type 2 сохраняет эквивалентность байт-кода с небольшими внутренними модификациями, Type 3 идет на более крупные компромиссы ради производительности, а Type 4 полностью отказывается от байт-кода ради скорости. В 2026 году Scroll работает над достижением Type 2, прозрачно документируя каждое различие в опкодах и прекомпилятах в своей публичной документации.

Практический смысл эквивалентности байт-кода заключается в следующем: контракт Solidity, скомпилированный стандартным инструментарием Ethereum, создает байт-код, который работает на Scroll точно так же, как и в основной сети Ethereum. Никакой перекомпиляции. Никакого кастомного компилятора. Никаких специальных библиотек. Контракт, который вы проверяете в основной сети, — это тот же контракт, который исполняется в L2.

Это звучит как удобство для разработчиков. На самом деле это позиция безопасности. Каждая дополнительная трансформация между байт-кодом основной сети и исполнением в L2 — это поверхность, на которой могут появиться баги, причем незаметно, в рабочей среде, уже после завершения аудита. Транспилятор zkSync Era уже допускал ошибки в граничных случаях, когда конструкции Solidity вели себя в L2 иначе, чем в L1. Это не теоретические риски. Это те проблемы, которые уничтожают TVL в DeFi, когда логика ликвидации протокола кредитования срабатывает немного иначе, чем предполагали разработчики.

Компромисс Scroll очевиден: эквивалентность байт-кода ограничивает пиковую пропускную способность по сравнению с более агрессивно оптимизированными конструкциями Type 3 и Type 4. Вы платите за безопасность показателем TPS. Для протоколов DeFi, оперирующих реальными активами, такой обмен почти всегда оправдан. Для игровых и потребительских приложений, где баг означает откат состояния, а не банкротство, этот обмен менее очевиден — именно поэтому ландшафт фрагментировался, а не консолидировался.

Стек аудита от нескольких команд​

История аудитов Scroll показывает, насколько серьезно команда относится к корректности схем — и насколько трудно этого добиться. Кодовая база была независимо проверена Trail of Bits, OpenZeppelin, Zellic и KALOS, при этом разные фирмы отвечали за разные области:

• Trail of Bits, Zellic и KALOS проверяли сами схемы zkEVM — криптографические доказательства корректности исполнения.
• OpenZeppelin и Zellic проводили аудит контрактов моста и роллапа — уровня Solidity, который фактически перемещает средства.
• Trail of Bits отдельно проанализировала реализацию узла — оффчейн-инфраструктуру, которая создает блоки и доказательства.

Только в рамках сотрудничества с Trail of Bits были созданы кастомные правила Semgrep, специально разработанные для кодовой базы Scroll, что означает, что будущие участники проекта наследуют уровень статического анализа, настроенный под конкретные риски проекта. OpenZeppelin провела несколько дифференциальных аудитов по мере развития кода — не один крупный аудит при запуске, а непрерывный обзор пулл-реквестов. Именно так работают зрелые программы безопасности в традиционном ПО, и это все еще редкость в криптоиндустрии, где фраза «мы прошли аудит» часто означает «кто-то один раз посмотрел код в 2023 году».

Независимая проверка несколькими командами важна, потому что баги в схемах не похожи на баги в смарт-контрактах. Уязвимость повторного входа (reentrancy) в Solidity часто может быть обнаружена внимательным читателем. Ошибка в PLONK-арифметизации опкода EVM требует аудитора, который понимает как семантику EVM, так и систему ограничений (constraints), используемую для их доказательства. В мире найдется, пожалуй, всего пара десятков человек, способных найти такую ошибку, и они распределены между Trail of Bits, OpenZeppelin, Zellic, KALOS и несколькими академическими группами. Scroll привлекла большинство из них.

Генерация доказательств: число, которое действительно имеет значение​

Ранние прототипы zkEVM требовали часы для генерации доказательства одного блока. Это была исследовательская демо-версия, а не производственная система. К 2026 году ситуация кардинально изменилась:

• Текущие реализации zkEVM завершают генерацию доказательства примерно за 16 секунд — это 60-кратное улучшение по сравнению с ранними разработками.
• Ведущие команды продемонстрировали генерацию доказательств менее чем за 2 секунды, что быстрее, чем 12-секундное время блока в Ethereum.
• Прувер Scroll находится в конкурентном диапазоне этой кривой, при этом продолжается работа над сжатием прувера и GPU-ускорением.

Почему это важно с экономической точки зрения? Стоимость генерации доказательств является основной переменной стоимостью zkEVM. Каждая секунда работы прувера — это электроэнергия и амортизация оборудования. Разница между 16-секундными и 2-секундными доказательствами означает примерно 8-кратное снижение стоимости финализации блока, что напрямую конвертируется в более низкие комиссии для конечных пользователей и более высокую маржу для операторов роллапов.

Более интересный вопрос заключается в том, становится ли скорость доказательства стандартным товаром (коммодити). Когда каждый серьезный zkEVM будет выдавать доказательства менее чем за 10 секунд, фактор дифференциации снова сместится в сторону безопасности, опыта разработчиков и экосистемы — тех направлений, где исследовательская база Scroll и эквивалентность на уровне байт-кода со временем дают кумулятивный эффект. Год назад заявление «наши доказательства быстрые» было весомым маркетинговым аргументом. В 2026 году это лишь минимально необходимое условие.

Проверка реальностью: TVL​

Техническая элегантность не всегда автоматически трансформируется в экономический успех. Scroll достиг TVL более 748 млн долларов в течение одного года после запуска мейннета в октябре 2023 года, ненадолго закрепив за собой статус крупнейшего ZK-роллапа по объему заблокированных средств. К концу 2024 года DeFi TVL сократился примерно до 152 млн долларов после пика около 980 млн долларов в октябре 2024 года. По состоянию на февраль 2026 года сеть обработала более 110 млн транзакций и поддерживает более 100 dApps, созданных более чем 700 активными разработчиками.

Сравните таблицу лидеров ZK-роллапов в 2026 году:

• Linea лидирует среди новых ZK-роллапов с TVL около 963 млн долларов.
• Starknet удерживает около 826 млн долларов с ростом 21,2 % в годовом исчислении.
• zkSync Era имеет около 569 млн долларов с ростом 22 % в годовом исчислении и заняла около 25 % рынка RWA в сети в 2025 году (~ 1,9 млрд долларов).
• Совокупный TVL L2-решений достиг 39,39 млрд долларов за 12 месяцев, закончившихся в ноябре 2025 года, а общая экосистема L2 оценивается примерно в 70 млрд долларов.

Позиция Scroll в этом списке скорее средняя, чем доминирующая. Разрыв между техническим преимуществом («мы были созданы совместно с PSE») и экономическим результатом («мы — zkEVM №1 по TVL») реален, и это стратегический вызов для команды на протяжении 2026 года.

Почему исследовательская база все еще важна​

Пессимистичный взгляд на позицию Scroll: на рынке, где генерация доказательств становится массовой услугой, где каждый крупный zkEVM проходит авторитетные аудиты, а привлечение пользователей происходит за счет программ стимулирования, а не криптографической элегантности, имеет ли значение сотрудничество с PSE на самом деле? Пользователи не проверяют, какую систему доказательств использует их роллап. Разработчики не сравнивают отчеты об аудитах перед развертыванием стейблкоина.

Оптимистичный взгляд: криптографическая инфраструктура — это та вещь, которая не имеет значения до тех пор, пока внезапно не случается катастрофа. Серьезная ошибка в схемах (circuits) конкурирующего zkEVM — такая, которая позволяет пруверу подделать переход состояния — стала бы фатальным событием для TVL этой сети и моментом перераспределения средств для всей категории ZK-роллапов. В таком сценарии характеристики «разработано совместно с исследователями Ethereum Foundation, проверено четырьмя независимыми группами безопасности схем, полная эквивалентность байт-кода с мейннетом» превращают сеть в основное убежище при выборе в пользу качества (flight-to-quality).

Это не гипотеза. В пространстве Optimistic-роллапов окна для доказательства мошенничества (fraud-proof windows) существуют именно потому, что индустрия понимает: редкие катастрофические сбои случаются. Сектору ZK до сих пор везло — ни один работающий zkEVM еще не столкнулся с проверяемой ошибкой корректности (soundness bug), приведшей к потере средств пользователей. Когда этот день настанет (а статистически, при наличии более шести работающих zkEVM в течение многих лет, что-то в конечном итоге сломается), сети с глубочайшим исследовательским наследием и наиболее избыточными аудитами поглотят высвободившийся TVL.

Scroll готовится к этому дню.

Что это значит для разработчиков и инфраструктуры​

Для разработчиков протоколов, выбирающих zkEVM в 2026 году, логика изменилась. Год назад выбор основывался на скорости доказательств, комиссиях и токенах. Сегодня эти факторы становятся все более схожими у шести ведущих сетей. Сохраняющиеся отличия:

• Эквивалентность байт-кода (Scroll, Polygon zkEVM) против транспиляции (zkSync) и новой VM (Starknet) — влияет на то, какая часть вашего инструментария Ethereum будет работать без изменений.
• Криптографическое наследие — были ли ваши схемы созданы тем же сообществом, которое поддерживает библиотеки доказательств.
• Глубина аудита — проверка одной командой против нескольких, разовый аудит против непрерывного.
• Гибкость слоя DA — привязаны ли вы к Ethereum calldata или можете использовать блобы и внешнюю доступность данных (DA).

Для поставщиков инфраструктуры главной темой является фрагментация. Шесть серьезных zkEVM, плюс Optimistic-роллапы, плюс развивающиеся SVM L2, плюс аппчейны — каждый со своими RPC-эндпоинтами, требованиями к индексации и программным обеспечением нод. Победителями в этой среде становятся не сами сети, а нейтральные провайдеры, которые избавляют разработчиков от лишней сложности.

BlockEden.xyz предоставляет RPC- и индексационную инфраструктуру промышленного уровня для Ethereum, основных Layer 2 сетей и ведущих альтернативных блокчейнов. Если вы ведете разработку в различных zkEVM и нуждаетесь в надежных эндпоинтах без необходимости управления собственным парком нод, изучите наш маркетплейс API — он создан для команд, которые предпочитают выпускать продукт, а не заниматься обслуживанием инфраструктуры.

Вердикт​

Сотрудничество Scroll с PSE и их позиция в отношении эквивалентности байт-кода сами по себе не обеспечат победу в гонке за TVL. Программы стимулирования, экосистемные партнерства и институциональные интеграции также имеют значение, и здесь Scroll вступает в борьбу с сетями, обладающими более крупными казначействами и более ранними институциональными связями.

Но основополагающее утверждение — о том, что zkEVM, созданная совместно с исследователями Ethereum Foundation, прошедшая аудит четырех независимых групп по безопасности схем и намеренно ограниченная эквивалентностью байт-коду мейннета, является существенно более безопасным элементом криптографической инфраструктуры, чем у конкурентов — вполне обосновано. В категории, где рано или поздно случается редкий катастрофический сбой, такая обоснованность чего-то стоит. То, сколько она будет стоить в итоге, зависит от того, оценит ли рынок безопасность до инцидента или только после него.

Для 2026 года история Scroll — это история о том, станет ли безопасность исследовательского уровня устойчивым конкурентным преимуществом или же она проиграет командам, которые быстрее выпускают продукты, но имеют менее глубокое криптографическое наследие. Это один из самых интересных экспериментов в пространстве L2, и ответ на него определит, как институциональные аллокаторы будут оценивать риски zkEVM на годы вперед.

Источники​

• privacy-scaling-explorations/zkevm-circuits (GitHub)
• Следующая глава для zkEVM Community Edition — PSE
• White Paper Scroll V 1.0
• Сравнение zkEVM: Polygon zkEVM против zkSync Era против Linea против Scroll против Taiko
• Аудиты и программа Bug Bounty | Документация Scroll
• Кейс-стади Scroll — Trail of Bits
• Аудит Scroll Phase 2 — OpenZeppelin
• Scroll — L2BEAT
• Различные типы ZK-EVM — Виталик Бутерин
• Статистика принятия сетей Layer 2 в 2026 году — CoinLaw
• Эволюция zkEVM — BlockEden.xyz

Matter Labs только что поставила будущее франшизы ZKsync на рынок, которого еще не существует. Вместо того чтобы гнаться за Base и Arbitrum по объему пользовательского TVL, дорожная карта на апрель 2026 года переориентирует весь стек на регулируемые банки, управляющих активами и центральные банки — с конфиденциальностью в качестве настройки по умолчанию, а не премиальной функции. Это расчетливый поворот, который показывает, насколько сильно изменилось поле битвы L2 за последний год.

Взгляните на табло результатов. Arbitrum удерживает примерно 16,6 млрд долларов в TVL, Base приближается к 10 млрд долларов, а Optimism преодолевает отметку в 8 млрд долларов. ZKsync Era, несмотря на лидерство в разработке систем с нулевым разглашением, держится на уровне около 4 млрд долларов — достойный показатель, который, тем не менее, выглядит как четвертое место с большим отрывом на рынке, где капитал концентрируется в той сети, которая выпускает обновления быстрее всех. Вопрос, на который отвечает Matter Labs, звучит не как «как нам догнать Base по мемкоинам?», а как «какая L2-сеть является единственной, в которой Citi действительно сможет развернуть свои решения?».

У Telegram около миллиарда ежемесячных пользователей. TON, блокчейн, с которым Telegram тихо обручился в 2023 году, имеет около 34 миллионов активированных кошельков. Где-то в этом разрыве 30 к 1 кроется самая большая нерешенная проблема онбординга в крипте — и DuckChain делает ставку на то, что EVM-совместимый Layer-2 — это именно то, что наконец-то ее решит.

DuckChain запустился как первый EVM-совместимый L2, привязанный к TON и построенный на базе Arbitrum Orbit. Последние пятнадцать месяцев проект посвятил ребрендингу в «Telegram AI Chain». Идея проста на словах, но очень сложна в реализации: дать пользователю Telegram с кошельком TON Space и небольшим количеством USDT возможность использовать весь DeFi-стек Ethereum — Uniswap, Aave и другие привычные протоколы — не покидая мессенджер. Без MetaMask. Без спешного записывания сид-фразы. Без туториалов «как использовать мост в Arbitrum».

Вопрос не в том, работает ли технология. Вопрос в том, сможет ли блокчейн, стоящий посередине, разорвать парадокс ликвидности: пользователи идут туда, где есть ликвидность, а ликвидность идет туда, где есть пользователи.