メインコンテンツまでスキップ

「Stablecoins」タグの記事が 305 件 件あります

ステーブルコインプロジェクトと暗号金融における役割

すべてのタグを見る

アンカレッジの 20 社の発行待機リスト:公然の秘密となっているステーブルコイン工場

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 5 月、アメリカの銀行業界で最も切望されている不動産は、金庫でもトレーディングフロアでも、連邦準備制度のマスター口座ですらありません。それは、従業員 500 人未満のスーフォールズに拠点を置く銀行が保有する、たった一つの OCC(通貨監督庁)チャーターです。5 月 7 日(木)、Consensus Miami のステージに登壇した Anchorage Digital の CEO、Nathan McCauley 氏は、「最大 20」の金融機関や大手テック企業が、現在同社を通じて連邦規制に準拠したステーブルコインを発行するために列をなして待機していると何気なく言及しました。彼はその社名を挙げませんでした。その必要がなかったからです。

2025 年 7 月に GENIUS 法が成立して以来、Anchorage は米国の規制に準拠したあらゆる重要なステーブルコイン発行の委託を独占してきました。Western Union の USDPT(McCauley 氏の基調講演の 3 日前に Solana でローンチ)、Tether の Circle に対する「メイド・イン・アメリカ」の回答である USA₮、Ethena の USDtb、そして State Street の発行したばかりの GENIUS 法準拠の機関投資家向けファンド。そのリストは増え続けています。なぜなら、今後 6 〜 12 ヶ月の間、初日から新規のステーブルコインクライアントを受け入れられる連邦認可の暗号資産銀行は、実質的に 1 社しかないからです。それは Circle でも Erebor でも BitGo でもありません。Anchorage なのです。

これは単なるローンチの発表ではありません。構造的な堀(モート)であり、競合他社が登場する前に 5 年分ものスイッチングコストの優位性を蓄積した、AWS、Stripe、Plaid の初期の姿に不気味なほど似ています。

Drift が Circle を切り捨て:DeFi のステーブルコイン信頼のプレイブックを書き換えた 1.48 億ドルの救済策

· 約 19 分
Dora Noda
Software Engineer

3 年間、DeFi における「USDC 対 USDT」の議論は、流動性の深さ、手数料ティア、そしてどのブリッジが最もクリーンなクロスチェーン・レールを備えているかという点に終始していました。しかし 2026 年 4 月 16 日、単一の Solana プロトコルがそれを凍結ポリシーに関する問いへと変え、その答えはステーブルコインの規制の曖昧さを、負債から利点へと一変させました。

4 月 1 日に TVL の半分以上にあたる約 2 億 8,500 万ドルをわずか 12 分間で流出させたエクスプロイトから立ち直ったばかりの Drift Protocol は、USDT 決済のパーペチュアル取引所として再始動することを発表しました。Tether と少数のマーケットメイク・パートナーは、ユーザーのためのリカバリープールを立ち上げるために最大 1 億 4,800 万ドルの拠出を約束しました。長年 Drift の主要な決済資産であった USDC の発行元である Circle は、この救済措置に加わらず、批判者たちが盗まれた資金の回収を期待していた凍結措置も行わなかったことで、その不在が際立つ結果となりました。

この一度の切り替えは、2 年間にわたる GENIUS Act をめぐるコンプライアンス上の画策よりも、Circle と Tether の競争環境を再構築する上で大きな役割を果たしました。その理由は以下の通りです。

2 億 8,500 万ドルの損害を出した 12 分間

4 月 1 日の Drift への攻撃は、スマートコントラクトのバグではありませんでした。それは、ブロックチェーン・フォレンジック企業の Elliptic と TRM Labs が、UNC4736 や TraderTraitor としても追跡されている北朝鮮のラザルス・グループ(Lazarus Group)によるものだと公に断定した、6 ヶ月間にわたるソーシャルエンジニアリング・キャンペーンでした。

Drift 自身のポストモーテム(事後分析)と Chainalysis による再構成によれば、攻撃者は数ヶ月をかけてクオンツ・トレーディング企業を装い、Drift の寄稿者との信頼関係を築き、高い権限を得るよう画策しました。技術的なペイロードは、トランザクションを今署名して後でブロードキャストできる Solana の「デュラブル・ノンス(durable nonces)」機能を悪用したものでした。セキュリティ評議会のメンバーは、攻撃者が管理者権限を掌握した時点で初めて効果を発揮する、休止状態のトランザクションへの事前署名を強要されました。

権限を手に入れた後のプロセスは、機械的なものでした。攻撃者は自らが管理する無価値なトークン(CVT と表記)を担保としてホワイトリストに登録し、捏造された価格で 5 億 CVT を入金しました。そして、その架空の担保を利用して、USDC、SOL、ETH といった 2 億 8,500 万ドルの実物資産を引き出しました。流出にかかった時間はわずか 12 分でした。

その直後、DeFi アナリストが今後数年にわたって引用し続けるであろう数字が記録されました。盗まれた USDC のうち約 2 億 3,200 万ドルが、Circle 独自のクロスチェーン転送プロトコル(CCTP)を使用して、6 時間の間に 100 件以上のトランザクションを経て Solana から Ethereum へとブリッジされましたが、Circle による凍結措置は一度も行われませんでした。

アレア氏の「道徳的なジレンマ」という弁明

エクスプロイトから 12 日後、Circle の CEO であるジェレミー・アレア(Jeremy Allaire)氏はソウルで開催されたプレスイベントに登壇し、同社の論理を説明しました。USDC の凍結は、裁判所や法執行機関の指示がある場合にのみ実行されると彼は述べました。疑惑だけに基づいた行動は、たとえそれが信憑性が高く十分に文書化されたものであっても、彼が「道徳的なジレンマ(moral quandary)」と呼ぶものを生み出すことになります。つまり、民間企業が独自の裁量で、パーミッションレスなデジタルキャッシュであるはずのものを差し押さえることになるからです。

この表現は意図的なものでした。Circle は過去 3 年間の大半を費やして、USDC をコンプライアンス優先のステーブルコイン、すなわちブリュッセル、シンガポール、ワシントンの規制当局が躊躇なく支持できるものとしてブランド化してきました。アレア氏の主張は、この姿勢こそが、Circle が自警団のように振る舞うことを妨げているのだというものです。彼は、Circle が私的な法的責任を負うことなく迅速に行動できるよう、発行者主導の予防的凍結のための「セーフハーバー」を CLARITY Act に盛り込むよう議会に要請したと報じられています。

批判者たちはこれに納得しませんでした。オンチェーン捜査官としてこうした議論のトーンを決定づけることの多い ZachXBT は、Circle の凍結プロセスの遅れにより、2022 年以降、文書化された約 15 件の事例で 4 億 2,000 万ドル以上の不正資金が USDC から逃げ出すことを許したとする集計を公表しました。数日後には、Drift のエクスプロイトにおける過失で Circle を告発する集団訴訟が提起されました。

アレア氏の擁護者たちは、このコンプライアンス優先の姿勢こそが、一般の保有者を恣意的な差し押さえやプレスリリースによる統治から守るものであると指摘しています。このトレードオフは現実のものであり、それこそが Drift のリーダーシップが耐えきれなくなったトレードオフそのものでした。

Tether の対抗策:1 億 4,800 万ドルと異なる信頼の SLA

4 月 16 日、Drift は救済パッケージを公開しました。Tether が 1 億 2,750 万ドルを拠出し、Wintermute、Cumberland、GSR を含むパートナーからさらに 2,000 万ドルが提供されました。この構造は助成金ではなく、収益連動型(revenue-linked)であり、再生した Drift のパーペチュアル取引所が手数料を稼ぐにつれて元本を回収し、約 2 億 9,500 万ドルのユーザー残高を時間をかけて返済することを目指しています。

この契約には、ほとんどのオブザーバーが予想だにしなかった切り替えが含まれていました。USDC ではなく USDT が、今後 Drift の主要な決済資産となるのです。Circle が静観する中で、100 件以上のブリッジトランザクションを通じて 2 億 3,000 万ドル以上の盗まれた USDC を送り出したプロトコルが、今後はユーザーの残高と手数料を Tether のステーブルコインで建てることになります。

1 週間後の 4 月 23 日、Tether はこの入れ替えを決定づける行動に出ました。OFAC(米国外国資産管理局)および米国の法執行機関と連携し、Tron 上の約 3 億 4,400 万ドルの USDT を凍結しました。これは PeckShield によって特定された 2 つのウォレット(1 つは約 2 億 1,300 万ドル、もう 1 つは約 1 億 3,100 万ドルを保有)に分割されており、Drift や KelpDAO のエクスプロイトを含む不正活動への関与がフラグ立てされていたものでした。

この対比こそがメッセージでした。Circle は裁判所の命令なしに凍結することを拒否しましたが、Tether は正式な法的手続きに先立って、法執行機関と連携して 3 億 4,400 万ドルを凍結しました。2 億 8,500 万ドルの穴を抱えて苦しむ Drift セキュリティ評議会にとって、この運用上の違いこそが重要な意味を持っていたのです。

信頼が切り替え可能な SLA に変わる

2026 年 4 月まで、「どのステーブルコインが DeFi で勝つか」は、主に流動性の問題でした。USDC は、最もクリーンな規制上のストーリー、最も深い法定通貨オンランプ、そして Coinbase、MetaMask、Ethereum DeFi スタック全体での最も自然な統合を維持していました。USDT は世界的に大きな市場シェアを持っていましたが、DeFi プロトコルの設計においては、USDC の名声という後光の陰で、二次的な市民として扱われていました。

Drift の切り替えは、その問いを完全に再定義します。もし凍結への姿勢が、プロトコルが切り替え可能な測定可能な SLA(サービスレベル合意)になったとしたら、「どこのステーブルコイン発行体が私のエクスプロイトに最も速く対応するか」は、ブランディングではなく調達の判断になります。そしてその軸において:

  • Circle : 法的およびレピュテーション上のリスクを挙げ、裁判命令による凍結のみを公約。凍結までの時間は、早くても数日または数週間単位で測定されます。
  • Tether : 信頼できるフラグがあれば、正式なプロセスを待たずに、多くの場合数時間以内に、協調してアドホックに凍結する意向。

どちらの姿勢も、一概に「優れている」わけではありません。Circle のスタンスは、過度な介入から一般の保有者を保護します。Tether のスタンスは、実現した損失から DeFi プロトコルを保護します。違いは、これまでは、この選択を積極的に選べるものとして扱っていたプロトコルがほとんどなかったことです。Drift はそれが可能であることを示しました。そして、発行体は 9 桁(億ドル単位)の回収公約でその選択を裏付ける意向があることも示しました。

これが Circle の戦略チームを悩ませる部分です。2025 年 7 月に制定された GENIUS 法は、USDC にとって構造的な優位性として広く解釈されていました:クリーンな準備金、米国のライセンス、MiCA への適合性、そして銀行や財務担当者が法的審査なしに資産を保有できる規制上の承認です。米国の銀行ライセンスを持たない Tether は、米国の管轄区域内では劣勢に立たされるはずでした。

しかし、Drift の切り替えは逆の説を示唆しています。プロトコルが自己保管を行い、独自の残高を決済する DeFi では、規制の曖昧さが運用の柔軟性に変換されます。Circle の GENIUS 法への準拠 — まさに USDC を銀行が扱えるものにしている要因 — は、同時に、裁判所を介したより遅い凍結に縛り付けるものでもあります。Tether の緩い規制の足掛かりは、より迅速な行動を可能にします。ユーザーが TVL の半分を Lazarus(ラザルス)によって失ったばかりの無期限先物 DEX にとって、速い方が勝つのです。

Solana DeFi は追随するか?

未解決の問いは、Drift が孤立したケースであり続けるのか、それとも Solana DeFi 内におけるより広範な USDC から USDT への移行の先駆けとなるのか、ということです。これまでのシグナルは混在していますが、後者に傾いています。

  • Drift の預金回収 : 公開されている TVL トラッカーによると、再開発表から 72 時間以内に約 12% 以上の預金増加が見られました。ユーザーは発行体の変更を罰するのではなく、決断力のあるバックストップ対応を評価しているようです。
  • Solana DeFi の文脈 : 2026 年 4 月初旬の Solana DeFi の総 TVL は約 94 億ドルで、Jupiter、Kamino、Marinade、Jito が最大の集中度を誇っていました。Drift の 2 億 8,500 万ドルの損失だけで、そのベースの約 3% に相当します。
  • 暗黒の 4 月(Black April) : 2026 年 4 月は、30 件の事件全体で 6 億 600 万ドル以上の DeFi エクスプロイト損失を記録し、影響を受けたプロトコル全体の TVL 流出は 130 億ドルを超えました。マクロ環境は、運用の回復力を実証できるプロトコルに報い、そうでないプロトコルを罰します。
  • Jupiter の並行した動き : Jupiter は、2025 年末にローンチした Ethena 提携のステーブルコインである JupUSD に、7 億 5,000 万ドルの USDC 流動性を移行させています。動機は凍結ポリシーではなく利回りですが、Solana DeFi が USDC 以外の資産で残高を建て替えることを厭わないという方向性のメッセージは、Drift がそれを明示する前から既に存在していました。

もし Kamino、Marginfi、または Jupiter が今後 90 日以内に同様のシフトを示唆すれば、「DeFi における USDC の優位性」というナラティブは深刻な書き換えが必要になるでしょう。もしそうでなければ、Drift は、並外れた圧力の下で並外れた措置を講じたプロトコルに関する警告的な脚注となります。

ステーブルコインの最終局面はさらに興味深くなった

現在、3 つの考えられる結末が進行中です。

結末 1:Circle が凍結ポリシーを公表する。 現状に戻る最も単純な道は、Circle が、指定された北朝鮮(DPRK)関連のアドレスに対する明確な凍結姿勢を公に約束することです。Allaire 氏は、まさにこのための CLARITY 法のセーフハーバーを求めていることを示唆しています。議会がこれを提供すれば、Circle は民事責任を負うことなく迅速に行動できるようになり、Tether との運用上のギャップは縮まります。

結末 2:USDT が USDC の DeFi シェアを飲み込む。 もしプロトコルが、より迅速な凍結 SLA を持つ発行体へと移行し続ければ、Tether の約 60% の市場シェアは維持され、Circle の規制上の優位性は DeFi の決済レイヤーではなく、伝統的金融(TradFi)の支払いレイヤーで頭打ちになります。GENIUS 法は、誰が銀行にサービスを提供できるかのルールとなり、誰がブロックスペースを勝ち取るかのルールではなくなります。

結末 3:銀行発行のステーブルコインが両方を飲み込む。 GENIUS 法は、FDIC(連邦預金保険公社)被保険銀行がドル資産トークンを発行する道を明確に開いています。JPMorgan、Bank of America、そして数十の地方銀行が、Circle や Tether を圧倒する預金インフラを持って市場に参入する可能性があります。その世界では、Drift の USDC か USDT かという選択は古臭く見えるでしょう。どちらも民間発行のステーブルコインであり、未来は JPM-USD や BofA-USD のものだからです。

DeFi が迎える結末は、発行体が流動性(Circle の得意分野)、信頼 SLA(Tether の得意分野)、または貸借対照表の信頼性(銀行の得意分野)のどこで競争するかによって決まります。Drift は、プロトコルが第 2 の軸で切り替える意思があることを証明したばかりです。次の 90 日間で、それに続く者が現れるかどうかが分かるでしょう。

ビルダーのための教訓

この状況を見守る開発者やプロトコルチームにとって、3 つの重要な教訓があります。

  1. ステーブルコインの選択は、今やデフォルトではなくアーキテクチャ上の決定事項である。 発行体の資産凍結に対する姿勢、リカバリプールへの協力意欲、そして規制リスクへの露出を、第一級の設計変数として扱う必要があります。これらをリスクレジスターに記録してください。
  2. リカバリインフラは「堀(モート)」である。 1 億 2,750 万ドルのバックストップ(救済資金)を支えるという Tether の意欲により、同社は Solana 最大のパーペチュアル DEX における決済レイヤーの座を確保しました。そのような能力を構築できない、あるいは構築しようとしない発行体は、価格と流動性だけで競争することになりますが、価格や流動性の競争は最終的にゼロへと収束します。
  3. 高頻度の決済ワークロードは RPC の脆弱性を露呈させる。 72 時間で預金総額の 12% を回収するパーペチュアル DEX は、署名の確認、アカウント残高の照会、およびインデクサーエンドポイントに対して集中的な負荷を発生させます。通常の DEX スワップを静かに処理していたインフラも、エージェント型のトラフィックパターンの下では亀裂が入り始めます。

BlockEden.xyz は、パーペチュアルプロトコルやリカバリフローが求める高頻度かつ決定論的な決済パターン向けに構築された、プロダクショングレードの Solana RPC およびインデクサーインフラを運営しています。当社の Solana API サービスを探索 して、次の「ブラック・エイプリル」を増幅させるのではなく、吸収するように設計されたインフラの上で構築を始めましょう。

出典

Maroo が稼働開始:韓国初の KRW ステーブルコインと AI エージェント向けソブリン L1

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

2025 年第 1 四半期だけで、約 400 億ドルが韓国の仮想通貨取引所から海外のドル担保型ステーブルコインに流出しました。世界第 10 位の予備通貨であるウォンは、オンチェーン上ではほとんど存在感がありません。

2026 年 5 月 7 日、Hashed Open Finance は、韓国のウォン( KRW )ステーブルコイン経済のために特別に構築された初のソブリン Layer 1 ブロックチェーンである Maroo のパブリックテストネットを公開しました。L1 の立ち上げとしては、その目的は異例なほど絞り込まれています。汎用的なスマートコントラクトプラットフォームでも、新たな DeFi の場でもなく、すべてのガス代が OKRW( 1:1 のウォンペグ・テストトークン )で支払われ、すべての AI エージェントが送金前にオンチェーン上で固有のアイデンティティを取得する、規制を考慮した決済レイヤーです。

その絞り込みが天才的か、あるいは戦略的な天井となるかは、ソウルで 2 年間続いてきた議論次第であり、それは「デジタル資産基本法( Digital Asset Basic Act )」によって最終的に解決されようとしています。

なぜ今、ウォン・ネイティブなチェーンなのか

ウォン・ネイティブなインフラが必要な理由は、現時点ではイデオロギーというよりも、むしろ算術的なものです。韓国は世界で最も活発なリテール仮想通貨市場の一つですが、そのオンチェーン流動性はほぼ完全に USDT と USDC で構成されています。2025 年第 1 四半期には、韓国国内の決済インフラを通じて約 57 兆ウォン( 約 410 億ドル )の国内およびクロスボーダーのステーブルコイン取引が行われましたが、その大部分はドルペグ型トークンへと流出しました。

このダイナミクスは、韓国の規制当局が、非公式に、そして現在は公に、通貨主権の問題として説明しているものです。オンチェーン送金のために USDC に変換されたすべてのウォンは、もはや韓国の銀行には預けられず、手数料は韓国の決済プロバイダーには入らず、その通貨流通速度を韓国銀行が観測することはできません。

そこで登場するのが「デジタル資産基本法」です。2026 年を通じて具体化される見込みのこの法律は、2 つのことを同時に行うように構成されています。銀行レベルの準備金と償還ルールによってウォンステーブルコインの発行を合法化することと、あらゆる発行体に韓国のライセンス下での運営を強制することです。政治的なボトルネックは、ウォンステーブルコインが存在すべきかどうかではなく( その議論は終わっています )、誰が発行するかという点にあります。

  • 韓国銀行は、発行体を商業銀行が少なくとも 51 % 所有する企業に限定することを望んでいます。
  • 金融委員会( FSC )は、自己資本が 5 億ウォン( 約 364,000 ドル )程度の発行体でも参入できる、フィンテックに優しい道を望んでいます。
  • 8 つの主要銀行( KB 国民銀行、新韓銀行、ウリィ銀行、農協銀行、中小企業銀行、水産協同組合銀行、韓国シティ銀行、スタンダードチャータード第一銀行 )の連合体は、2025 年半ばから共同で銀行主導のステーブルコインを開発しています。

Maroo は、これらの陣営の隙間に直接入り込む形で立ち上げられました。発行体の裁量ではなく、プロトコル層でコンプライアンスを強制するチェーンをリリースすることで、Hashed は本質的にこう主張しています。発行体争いで誰が勝とうとも、インフラがどちらのモデルも満足させるため、関係ない、と。

Maroo の実態

マーケティング的な表現を取り除けば、Maroo のアーキテクチャは 3 つの重要な決定に基づいて構築されています。

1. ガス代としての OKRW。 テストネット上のすべてのトランザクションは、ウォン建てのテスト資産である OKRW で手数料を支払います。取得、保持、またはヘッジが必要な変動性の高いネイティブガス資産は存在しません。オンチェーン決済フローを構築する韓国のフィンテック企業にとって、これはオンチェーン決済に対する UX 上の最大の懸念点、つまり「運用チームが求めてもいないトークンの財務ポジションを管理しなければならない」という問題を解消します。

2. 二重チェーンではなく、デュアルパス・チェーン。 Maroo は、同じインフラ上で「オープンパス( パーミッションレス、パブリックチェーンに類似 )」と「規制パス( KYC 認証済み、送金制限とポリシー制御あり )」を運用しています。両方のパスはステート( 状態 )を共有します。トランザクションは定義されたルールに従って両者の間を移動できます。規制対象の機関が、ブリッジを構築することなくパーミッションレスな流動性と相互運用可能な製品を構築できるため、2 つの別々のチェーンよりも、2 つのアクセスモードを持つ単一の台帳の方が有用であるという賭けです。

3. プログラマブル・コンプライアンス・レイヤー( PCL )。 コンプライアンスは、トランザクションの瞬間にコードとして強制されます。PCL の最初のリリースでは、5 つのポリシーがカバーされています。

  • KYC 認証ステータス
  • アドレスごとの送金制限
  • ブラックリストフィルタリング( 制裁対象アドレス、凍結アカウント )
  • 時間ベースのボリューム制限
  • AI エージェントの取引ルール

PCL が重要なのは、通常のオンチェーン・コンプライアンス・モデルを逆転させているからです。規制対象の事業者がパブリックチェーンをオフチェーン・モニタリングで包む( Circle/USDC モデル )のではなく、Maroo はポリシー決定をブロックの検証プロセスに組み込んでいます。有効なルールセットに違反する送金は、決して承認されません。

AI エージェントへの賭け

Maroo の最も特徴的な部分は、agent.maroo.io でアクセス可能な「Maroo Agent Wallet Stack( MAWS )」です。Maroo 上にデプロイされたすべての AI エージェントは、オンチェーン上で固有のアイデンティティを取得し、ユーザーが定義した権限内で取引を行うことができ、チェーンが異常な活動を検知した場合にはそれらの権限が取り消されます。

これは単なる表面的な機能ではありません。API、サービス、取引相手に対して自律的に支払う AI システムである「エージェント・コマース」には、人間が発行するウォレットとは異なるアイデンティティ・プリミティブが必要であり、グローバルな枠組み( ERC-8004、x402、BAP-578 )が米国主導の前提で固まる前に、韓国にはそのプリミティブを標準化するチャンスがあるという Hashed の主張です。

統合ロードマップはこれを反映しています。テストネットは、5,500 万人以上のユーザーを抱える韓国の主要メッセージングプラットフォームである Kakao との KYC 統合を提供します。Kakao のアイデンティティとオンチェーンのエージェント権限を組み合わせることで、韓国の消費者が特定のサービスに対して特定の金額まで使用できる権限を特定のエージェントに付与し、その許可をオフチェーンの信頼前提ではなく、チェーンによって強制する道が開かれます。

これはリスクヘッジでもあります。もし韓国の規制当局が最終的に、すべての取引に対して AI エージェントは明示的な人間の責任下で運用されなければならないと判断した場合、Maroo のパーミッションモデルにはすでにそのリンクがエンコードされています。もし逆の判断が下されたとしても、チェーンは引き続き機能します。

誰も語らない既存のフットプリント

このローンチ発表において最も過小評価されている詳細は、ある一行に集約されています。それは、Maroo を支える技術が、釜山デジタル資産取引所(BDAN)との提携により、釜山市民 400 万人が利用するデジタルウォレット「BDAN Pocket」をすでに動かしているという点です。

この数字は、じっくりと吟味されるべきものです。ほとんどの L1 テストネットは、数千程度の開発者用ウォレットで開始されます。しかし、Maroo の基盤となるスタックは、EU 加盟国の半数以上の人口よりも多いユーザーベースを持つ、都市規模のウォレット展開ですでに実稼働しているのです。Hashed、Naver のフィンテック部門である Npay、そして釜山デジタル資産取引所による BDAN パートナーシップは、過去 18 か月間、まさに Maroo のメインネットが商用化しようとしている「コンプライアンスとコンシューマーの融合」を実現するインフラを運営してきました。

これは、将来の普及を期待してチェーンを立ち上げるのとは、意味的に全く異なる出発点です。また、Naver の名前が繰り返し登場する理由もここにあります。Naver Financial は 2025 年後半に釜山でステーブルコインウォレットの展開を発表しており、2026 年 6 月 30 日に完了する Naver と Dunamu(Upbit)の合併により、アジア最大級の決済・取引プラットフォームが誕生します。もし Naver が Maroo をウォンステーブルコインのベースチェーンに決定すれば、テストネットの普及曲線は数年単位で短縮されることになります。

Maroo の比較

Maroo を、同時期にローンチされる他の 3 つの 2026 年型ソブリン・ステーブルコイン・チェーンと比較すると分かりやすいでしょう。

  • Tempo は、Stripe などが支援する米国機関投資家向け決済 L1 であり、既存の金融(TradFi)システムの置き換えを大規模に最適化しています。地域や規制の拠点は異なりますが、アーキテクチャに対する確信は共通しています。
  • Stable L1 は 25 億ドルの完全希薄化後時価総額(FDV)を誇りますが、ローンチ時の DEX ボリュームはゼロでした。これは「ステーブルコイン・チェーン」という呼称がポジショニングの主張であって、利用実績ではないことを示す好例です。
  • Plasma はすでに稼働しており、USDT のスループットに特化しています。

Maroo の差別化要因は、地域の主権、AI エージェント・アイデンティティ、そして BDAN Pocket による 400 万人のインストールベースの組み合わせです。他の 3 つのプロジェクトで、この 3 要素すべてを備えているものはありません。

韓国国内の競争はさらに激化しています。Toss は 24 の韓国ウォン(KRW)ステーブルコインの商標を申請していますが、L1 か L2 かのアーキテクチャについては明言していません。Kakao の Klaytn(現 Kaia)の遺産は、5,500 万人以上のメッセージングアプリユーザーを有意な DeFi の TVL(預かり資産)に転換することに成功しませんでした。Naver のステーブルコインへの取り組みは、これまではチェーン層ではなくウォレット層に留まっていました。Maroo のポジショニングは本質的に、「スーパーアプリが配信網の堀を巡って争っている間に、彼らが最終的に決済を行わざるを得ない中立的なインフラを構築する」というものです。

懸念されるリスク

3 つのリスクを明確にしておく必要があります。

発行ライセンスを巡る争いが Maroo を封じ込める可能性があります。 もし韓国銀行が「銀行による 51% 所有ルール」を勝ち取り、8 つの銀行連合によるステーブルコインが唯一の法的準拠 KRW ステーブルコインとなった場合、Maroo は銀行に対し、自社管理のチェーンではなく Maroo 上で発行するよう説得しなければなりません。PCL(Programmable Compliance Layer)の「コードとしてのコンプライアンス(compliance-as-code)」アーキテクチャは、銀行がカストディ用のラッパーを記述することなく規制当局を満足させられるよう設計されていますが、政治的な調整は容易ではありません。

スーパーアプリによる囲い込みもテールリスクです。 もし Toss や Kakao が、独自の配信網に紐付いた独自チェーンを戦略的回答として選択した場合、「中立的な」KRW チェーンの市場規模は縮小します。Maroo の防御策は BDAN と Naver のパートナーシップ、そして規制の架け橋としての提案ですが、Toss 級の配信力を持つ Toss 支配下のチェーンは強力な競合となります。

メインネットの時期は流動的です。 Hashed は「厳格なセキュリティ監査の後」にメインネットをローンチすると公約しており、次のマイルストーン(Shielded Pool プライバシー機能)は 2026 年後半の予定です。韓国のステーブルコイン市場の動きは速く、6 か月の遅れが致命的になる可能性があります。Toss の商標はすでに申請済みであり、Naver と Dunamu の合併は 6 月に完了、デジタル資産基本法は第 1 四半期に通過する見込みです。規制されたエンドユーザーに最初に提供した者が、標準化の優位性を手にします。

インフラストラクチャの読み解き

ネイティブな AI エージェント・アイデンティティを備えた韓国のソブリン L1 は、米国の DeFi トラフィックとは異なるワークロード・プロファイルを生成します。エージェントの状態証明の読み取り、KYC 検証済みのルーティング決定、そして OKRW の転送イベントは、高頻度かつアイデンティティを認識する、独特の負荷形状となります。特に、エージェントの推論ループ中にアカウントの状態を報告するインデクサー・エンドポイントには、集中的な読み取りプレッシャーがかかります。

このようなパターンでは、信頼性の高い RPC とインデクシング・インフラストラクチャは単なるコモディティではなく、製品の成否を分ける決定要素となります。BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Ethereum、Solana などの主要チェーンにおいて、高頻度かつアイデンティティを認識するワークロード向けに設計された、機関投資家グレードの SLA を備えた実稼働 RPC およびインデクサー・エンドポイントを運営しています。韓国の金融インフラがオンチェーンへと移行する中で、その上で構築を行うチームは、アプリケーションが必要とする基盤として BlockEden.xyz の API マーケットプレイス を活用いただけます。

今後の注目点

今後 6 か月が物語の行方を決めます。追跡すべき 3 つのシグナルは以下の通りです。

  1. メインネットの日程と監査の姿勢。 Hashed がメインネット前に著名な企業による監査結果を公表するかどうかは、プロジェクトが機関投資家への普及をどれほど真剣に考えているかを示す最も明確なシグナルとなります。
  2. 最初の大手発行体。 8 つの銀行連合のメンバーや Naver Financial が、競合チェーンを構築するのではなく Maroo での発行を決定すれば、ネットワーク効果は急速に定着します。
  3. デジタル資産基本法の決着。 「51% ルール」を巡る争いはマクロな変数です。Maroo のデュアルパス・アーキテクチャは結果に対して中立であるよう設計されていますが、発行体の採用速度はどちらの陣営が勝つかに左右されます。

韓国は 9 年間、国内でのコインローンチを禁止し、四半期ごとに 57 兆ウォンが通貨発行益(シニョリッジ)を回収できない管轄区域で発行されたドル連動型ステーブルコインに流れるのを傍観してきました。2026 年 5 月 7 日は、チェーン層において信頼できる韓国の回答が提示される最初の日となります。Maroo がその回答となるのか、それとも規制の枠組みが確定する中でスーパーアプリのスタックに吸収されるのか、その答えは 2026 年の残り期間で明らかになるでしょう。

出典

香港のステーブルコイン・ライセンスの公表:仮想通貨の機関投資家ハブを目指すアジア太平洋地域の競争の内幕

· 約 20 分
Dora Noda
Software Engineer

36 件の申請のうち、わずか 2 件のライセンス。これは、香港金融管理局(HKMA)が 2026 年 4 月 10 日に発表した、HSBC とスタンダードチャータード銀行主導のジョイントベンチャーである Anchorpoint Financial が、同市の新しいステーブルコイン条例(Stablecoins Ordinance)に基づいて承認された最初のステーブルコイン発行体になったという主要なニュースです。5.5% という承認率は、控えめな展開ではありません。これは、香港が処理能力の最大化よりも信頼の保証を優先することで、グローバルなステーブルコインビジネスで競争する意図があるという意図的なシグナルです。

タイミングが重要です。HKMA の決定は、米財務省が GENIUS 法のマネーロンダリング防止規則を最終決定し、シンガポールが 2026 年半ばに施行予定の単一通貨ステーブルコイン(SCS)制度の準備を進め、UAE の 3 つの規制当局が 2026 年 9 月 16 日の調整期限に向けて準備を整えていたのと同じ 30 日間の期間内に行われました。4 つの法域、4 つの異なる設計上の賭け、および 1 つの賞品。それは、今後 10 年間にわたり、機関投資家向けのデジタルドル発行のデフォルトの拠点となるのはどこかということです。

以下では、香港で実際に何が起きたのか、その枠組みが UAE やシンガポールとどう違うのか、GENIUS 法が制定されているにもかかわらず米国が先行者利益を失うリスクがある理由、およびこの規制の集中が今後のステーブルコイン経済の行方について何を物語っているのかを解説します。

香港が実際に承認したもの

ステーブルコイン条例は 2025 年 8 月 1 日に施行され、HKMA は当初、2026 年 3 月に最初のライセンス交付を目標としていました。しかし、その期限はずれ込みました。4 月初旬までライセンスは発行されず、規制当局はより厳格なコンプライアンス審査、詳細なリスクチェック、およびより徹底した透明性の検証を可能にするために、スケジュールを密かに延期しました。

4 月 10 日に発表が行われた際、36 件の申請者のうち 2 社だけが選ばれました。

  • HSBC — グローバル銀行。2026 年後半に香港ドル(HKD)参照のステーブルコインの提供を開始する予定です。
  • Anchorpoint Financial — スタンダードチャータード銀行(香港)、香港テレコム(Hong Kong Telecom)、および Animoca Brands のジョイントベンチャー。2026 年第 2 四半期から段階的に発行を開始します。

HKMA の最高責任者であるエディ・ユエ(Eddie Yue)氏は、基準を 3 つの柱、すなわちリスク管理能力、裏付け資産の質、および実行可能なビジネスプランを伴う「信頼できるユースケース」を中心に構成しました。言い換えれば、支払能力や AML(マネーロンダリング防止)管理を示すだけでは不十分であり、申請者はそのステーブルコインがどのような経済的課題を解決するのかを示す必要があったのです。

香港の枠組みにおける構造的な選択は、注目に値します。

  • HKD または USD による 1:1 の準備金裏付けと、第三者による強制監査。
  • 小売販売の制限。実際には、初期の発行は機関投資家および適格チャネルに限定されます。
  • 取引所・発行体・販売者の階層構造ではなく、単一発行体ライセンスモデル

最後の点は目立ちませんが、おそらく最も重要です。香港は発行体そのものに責任を集約しており、これにより機関投資家の購入者にとって責任の所在が明確になりますが、参入障壁も高くなります。36 件中 2 件という結果は、このアプローチが本番環境でどのように見えるかを示しています。

UAE の賭け:3 つの規制当局、1 つのディルハム

香港の賭けが「集中」であるならば、UAE の賭けは「表面積(網羅性)」です。アラブ首長国連邦は、オンショアとオフショアの 3 つの並行した制度を構築し、それらが合わさることで考えられるほぼすべてのステーブルコインのユースケースをカバーしています。

  • CBUAE(UAE 中央銀行)は、決済トークンサービス規制(回状第 2/2024 号)に基づき、連邦決済トークン制度を管轄しています。国内の小売決済は、ディルハム裏付けのトークン(最も顕著なものは AE Coin)に限定されており、CBUAE のライセンスを持つ発行体は、ストレス下でも額面での償還を保証できるほど厳格な資産準備要件に直面します。
  • ADGM (FSRA) は、アブダビの機関投資家向け仮想通貨事業者を対象とした、コモン・ローに基づくライセンスを提供しています。
  • DIFC (DFSA) は、ドバイの金融フリーゾーンにおいてそのパターンを反映しています。
  • ドバイの仮想通貨規制当局である VARA は、その上に個別のステーブルコインおよび取引所制度を重ねています。

2026 年 9 月 16 日の調整期限までに、UAE で活動するすべての事業体は、そのライセンスを新しい CBUAE 法に対応させる必要があります。ドバイの枠組みでは、VARA の管轄下にあるステーブルコイン発行体に対し、すでに 100% の準備金と FATF トラベルルールの遵守を求めています。

アブダビとドバイからの戦略的洞察は、機関投資家クライアントが選択肢(オプショナリティ)を求めているということです。財務省証券に裏打ちされたデジタルドルを保管するヘッジファンドは、出稼ぎ労働者のために AED ↔ INR の送金決済を行う送金ルートとは異なるルールを求めています。UAE の 3 規制当局体制は、解釈の複雑さや規制当局間の調整の必要性と引き換えに、各ユーザーが自分に合った制度を選択できるようにしています。

これは香港とは逆のトレードオフです。組み合わせを最大化し、規制上の裁定(アービトラージ)をバグではなく機能として受け入れています。

シンガポールの単一通貨ステーブルコイン枠組み

シンガポール金融管理局(MAS)は、2023 年 8 月に独自のステーブルコイン枠組みを確定させ、その規則は 2026 年半ばに全面施行される予定です。この枠組みは意図的に対象を絞っています。これは、シンガポールドルまたは G10 通貨(USD、EUR、JPY、GBP など)にペッグされた単一通貨ステーブルコイン(SCS)にのみ適用されます。複数通貨バスケットやアルゴリズム型デザインは、この制度の対象外です。

SCS 枠組みの下で発行体は以下の義務を負います。

  • 価値安定化メカニズム、技術スタック、リスク開示、保有者の権利、および準備資産の監査結果を網羅したホワイトペーパーを公開すること。
  • 品質および分別管理の基準を満たす準備資産を保有すること。
  • 資本充実度およびオペレーショナルリスクの要件を伴う、MAS の監督下で運営すること。

規制されたシンガポールのステーブルコイン運営が実際どのようになるかの指標となるのが、Pre-A ラウンドで 2,200 万米ドルを調達し、国境を越えた決済ネットワーク「StableX」を拡大している MetaComp です。MetaComp は 2019 年決済サービス法に基づく主要決済機関(Major Payment Institution)ライセンスを保有しており、現地の法定通貨の入金、ステーブルコインによる国境を越えた送金、および現地の法定通貨の出金という、アジアや中東の企業がコルレス銀行を通じて構築に苦労してきたワークフローの規制された架け橋となることを目指しています。

シンガポールの賭けは、技術的に中立で対象を絞ったライセンス供与です。たとえその枠組みが一部のイノベーションの道(アルゴリズム型や複数資産のデザインなど)を完全に排除したとしても、機関投資家のビルダーが曖昧さなしに事業を展開できる、小規模でクリーンな境界線を提供しています。

米国 GENIUS 法:立法は一番乗り、施行は最後か?

2025 年 7 月 18 日、米国は「米国ステーブルコインのための国家革新の指導および確立(GENIUS)」法を可決しました。書面上では、米国は香港、シンガポール、アラブ首長国連邦(UAE)をリードしていました。しかし実際には、施行サイクルが規制の渋滞を引き起こしています。

同法の施行日は、制定から 18 ヶ月後(つまり 2027 年 1 月)、または主要な連邦決済ステーブルコイン規制当局が最終規則を公布してから 120 日後の「いずれか早い方」となります。2026 年 5 月現在、まだ提案された規則しか存在せず、カウントダウンは始まっていません。

現在進行中のプロセスは以下の通りです:

  • OCC(米通貨監督庁)による提案規則(2026 年 2 月):AML(アンチマネーロンダリング)以外のほとんどの実施要件を網羅。
  • 財務省 / FinCEN / OFAC による AML および制裁に関する共同提案(2026 年 4 月 8 日):パブリックコメント期間は 2026 年 6 月 9 日まで。認可済み決済ステーブルコイン発行体(PPSIs)が準拠するための猶予期間として、最終公布後 12 ヶ月の施行準備期間を設ける予定。
  • 州制度の同等性に関する財務省の制定案公告(NPRM)(2026 年 4 月):州のステーブルコイン制度がいつ連邦の枠組みと「実質的に類似」しているかを定義。

Cahill Gordon は、2026 年 5 月初旬までに「10 週間で 5 つの規則制定」が行われたとカウントしました。これはワシントン D.C. の基準では迅速ですが、ステーブルコインの基準では遅いです。現実的な施行日は、現在 2026 年後半から 2027 年初頭となっています。

非対称なのは、米国の規制当局がまだ草案作成と協議を行っている一方で、HKMA(香港金融管理局)はすでにライセンスを発行し、MAS(シンガポール金融管理局)の規則は数ヶ月以内に施行され、CBUAE(UAE 中央銀行)は 2026 年 9 月を厳格な準拠期限としている点です。米国の発行体は、ステーブルコインの供給量が世界全体で 3,200 億ドルを超え(USDT が約 58% のシェアを占め、USDC が成長率で上回っている)、外国の銀行が製品を市場に投入するのを注視しています。

GENIUS 法の施行日が 2027 年初頭までずれ込めば、米国は法的な明確性の優位性を使い果たし、機関投資家による発行のフライホイールがオフショアで回り始めるのを眺めることになるでしょう。

なぜアジア太平洋クラスターが資本フローにとって重要なのか

香港、シンガポール、UAE のクラスターが、単なる規制の枠を超えて戦略的に興味深い理由は 3 つあります。

1. 中国本土へのゲートウェイ。 香港は、世界第 2 位の経済大国と接続された唯一の規制された暗号資産オンランプであり続けています。ステーブルコイン条例に基づいて発行されるライセンスは、間接的に、コンプライアンスを遵守したオフショア手段を必要とする資本のためのインフラとなります。この機能は、シンガポール、ドバイ、ニューヨークには存在しません。

2. タイムゾーンのカバー範囲。 アジア太平洋地域は、東京の市場開始からドバイの閉場までをカバーします。香港で発行され、シンガポールのレールで決済され、ドバイで AED のクロスボーダー決済に使用されるステーブルコインは、約 14 時間の連続稼働ウィンドウをカバーします。これは、アジアと中東のほとんどの機関投資家のフローにおける取引時間です。

3. 機関投資家の案件発掘の場としての Web3 Festival。 2026 年 4 月 20 ~ 23 日に開催された香港 Web3 Festival には、約 50,000 人(現地およびオンライン)が参加し、200 名以上のスピーカーと 100 社以上のパートナーが集まりました。重要なのは、TOKEN2049 Dubai の延期により、さらなる機関投資家のフローが香港のウィンドウに引き寄せられたことです。ヴィタリック・ブテリン、何一(Yi He)、ジャスティン・サン、リリー・リウらが登壇しました。このような集中は、ベンチャーファンド、ファミリーオフィス、ティア 1 取引所、ライセンスを持つ銀行のカウンターパーティが 4 日間同じ場所に集まるという、本物の対面での機関投資家的基盤を都市に与えるため重要です。

中国本土の資本、シンガポールの資産管理、中東の政府系ファンドやファミリーオフィスの投資家にとって、アジア太平洋クラスターは、単一の規制当局が調和させているわけではないにもかかわらず、一貫性のあるステーブルコイン体制へと収束しつつあります。

明確さへの競争か、裁定取引の複雑化か?

楽観的な見方は、香港、シンガポール、UAE、そして(最終的には)米国の間の競争が、業界全体に利益をもたらす「明確さへの競争」を生み出すというものです。各規制当局が規則を公表し、申請者がユースケースに合った体制を選択し、多様なアプローチから時間をかけてベストプラクティスが浮上します。

悲観的な見方はその逆です。重複しながらも相互運用性のない 4 つの枠組みが裁定取引の複雑さを生み出し、グローバルユーザーにサービスを提供する発行体の法的コストを押し上げ、すべてのクロスボーダーフローに対してどの管轄区域の規則が適用されるかを割り出すことを強いるというものです。香港の Anchorpoint から発行された USD ペッグのステーブルコインが、シンガポールの輸出業者と UAE の買い手の間の決済に使用される場合、3 つの規則セットに抵触する可能性があります。これらの規則を調整することは、多大な労力を要します。

おそらく両方の見方が同時に正しいでしょう。発行体レベルでの明確化は現実であり、機関投資家の採用を加速させるでしょう。クロスボーダーフローにおける複雑さもまた現実であり、すべての管轄区域で同時に運営できる法的およびコンプライアンス規模を持つ大規模な発行体に有利に働きます。これは HSBC、スタンダードチャータード、Circle、および多国間でのバランスシート能力を持つ発行体にとっては構造的に強気(ブル)な材料であり、単一の管轄区域で活動する小規模な発行体にとっては構造的に困難な状況となります。

今後の注目ポイント

今後 90 日間の 3 つのシグナルが、アジア太平洋への賭けが報われるかどうかを決定します。

  • HSBC と Anchorpoint のローンチ・マイルストーン。 2026 年後半に HKD ペッグのステーブルコインのボリュームが大幅に拡大すれば、香港は「質への集中」という賭けが正しかったことを証明することになります。もし普及が進まなければ、香港はさらなるライセンス発行の圧力にさらされるでしょう。
  • SCS 枠組みの下で稼働する MetaComp やその他の MAS ライセンス保有発行体。 2026 年半ばがこの制度の施行日です。最初の 6 ヶ月間の運用データから、限定的なアプローチがクロスボーダーフローに対して実用的か、あるいは制限が厳しすぎるかが判明するでしょう。
  • GENIUS 法の最終規則。 OCC、FinCEN、OFAC が 2026 年第 3 四半期に最終規則を公表すれば、米国は機関投資家の波がオフショアに定着する前に、まだそれに乗ることができるかもしれません。もし最終決定が 2027 年にずれ込むようであれば、米国に拠点を置くステーブルコイン事業者が海外で規制対象エンティティを設立するケースが増えることが予想されます。

より深いシグナルは、米国の発行体が GENIUS 法の施行を待つ「だけでなく」、香港、シンガポール、または UAE のライセンス取得を開始するかどうかです。もしそのパターンが現れれば、ワシントンが最終的に何を公表するかにかかわらず、アジア太平洋クラスターは事実上、次のステーブルコインサイクルにおけるデフォルトの国際的な発行管轄区域となっているでしょう。

背後にあるインフラストラクチャ層

ステーブルコインの発行は大きなニュースですが、これらの規制されたデジタルドルが実際に大規模に流通するかどうかを決定づけるのは、その背後にあるインフラ(配管)です。香港ドル(HKD)、米ドル(USD)、またはディルハム(AED)にペッグされたステーブルコインのライセンスが交付されるたびに、ウォレット対応、取引所への上場、クロスチェーンブリッジ、償還レール、コンプライアンス報告のためのインデックス作成インフラといった、一連の統合作業が発生します。規制されたステーブルコイン経済には、DeFi(分散型金融)が過去 6 年間かけて強化してきたものと同じ RPC およびインデクサーの信頼性が必要とされています。

BlockEden.xyz は、規制されたステーブルコインが発行・決済される Sui、Aptos、Ethereum、Solana、およびその他の主要なチェーンにおいて、エンタープライズグレードの RPC およびインデックス作成インフラストラクチャを提供しています。当社の API マートプレイスを探索 して、機関投資家向けステーブルコイン時代のために設計されたインフラ上で構築を開始してください。


出典:

出来高 0 、FDV 25 億ドル:Stable L1 ステーブルコインチェーンのパラドックスの内側

· 約 18 分
Dora Noda
Software Engineer

取引高ゼロ、FDV 25 億ドル:ステーブルコイン特化型 L1「Stable」が抱えるパラドックスの内側

あるレイヤー 1(L1)ブロックチェーンが、過去 24 時間の分散型取引所(DEX)の取引高が正確に 0 ドルであるにもかかわらず、完全希釈後時価総額(FDV)25 億ドルを記録しました。これは単に低い数字でも、四捨五入の誤差でもありません。ゼロです。それにもかかわらず、市場はこのネットワークに対し、Curve、Pendle、Fluid、そして EtherFi をすべて合わせたものよりも多くのフローをすでに処理しているかのような価格をつけています。

暗号資産界で今、最も奇妙なチャートへようこそ。Bitfinex と Tether が支援し、USDT をネイティブガス・トークンとするネットワーク「Stable L1」は、DEX のアクティビティが 0 ドルでありながら、FDV は 26.8 億ドルに達しています。この数字は、今サイクルのインフラ投資家たちが密かに避けてきた問いを突きつけています。つまり、誰も使っていないステーブルコイン専用チェーンに、一体どれほどの価値があるのか? という問いです。

ステーブルコイン利回り戦争 2026:利回りを禁止した法律がいかにして仮想通貨史上最大の利回りブームを引き起こしたか

· 約 20 分
Dora Noda
Software Engineer

2025年 7月、連邦議会はステーブルコイン発行体による利息の支払いを明示的に禁止する法律を可決しました。その 10ヶ月後、オンチェーンの利回り市場はかつてない規模に拡大しています。200億ドルの利付きステーブルコイン・トレジャリー、150億ドルのトークン化財務省証券(T-Bill)市場、そして USDC で 4〜7% の APY を提示する DeFi 貸付プール。利回りは消え去ったわけではありません。ただ通りを渡り、別の制服に着替え、今や正面玄関から機関投資家の資金を集めているのです。

これは、銀行預金からの「預金流出(deposit flight)」を防ぐことを目的とした GENIUS 法(GENIUS Act)第 4条(c) 項が、いかにして 3,200億ドルのステーブルコイン市場を、それぞれ独自の規制当局、利回り、機関投資家層を持つ 3つの異なるレーンへと再編したかについての物語です。1億ドルの運転資金を運用しようとする CFO にとって、今日の選択肢はもはや「USDC か USDT か」ではありません。ドルペッグを共有する、性質の異なる 3つの金融商品のどれを選ぶかという問題なのです。

Stripe による「お金の AWS」:Bridge、Privy、Tempo がいかにしてステーブルコイン・スタックを形成するか

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

Stripe のクリプト責任者が 2026 年 4 月 18 日に CoinDesk に対し、同社が「お金のための AWS」になりたいと語ったとき、それは単なるスローガンではなく、一種の「告白」でした。Stripe は、フィンテック界で最もアグレッシブなステーブルコイン・スタックを密かに構築してきました。11 億ドルの買収(Bridge)、7,500 万の組み込み型ウォレット(Privy)、そしてメインネット稼働後最初の四半期を迎える前に 50 億ドルと評価された専用のレイヤー 1 ブロックチェーン(Tempo)です。

その戦略は言葉にすれば単純ですが、実行するのは極めて困難です。Stripe は、加盟店決済、クリエイターへの支払い、国境を越えた B2B、エージェント間コマースなど、地球上のあらゆるステーブルコインの流れを、誰も気づかないうちに自社のレール上で完結させたいと考えています。AWS において、開発者が「Amazon」をあえて選ぶというよりも、たまたま Amazon 上で動いているサービスを利用するのと同様に、Stripe は次世代のお金の動きがデフォルトで Stripe 上で行われる世界を構築しようとしています。

ここでは、3 層のスタックがどのように組み合わさるのか、なぜそれが Visa、PayPal、さらには Circle をも同時に脅かすのか、そして何が障害となり得るのかを解説します。

3 層スタック:Bridge + Privy + Tempo

Stripe のステーブルコイン戦略は単一の製品ではありません。それは、ステーブルコイン決済のライフサイクル全体をカバーする、3 つの補完的なインフラ層で構成されています。

レイヤー 1:Bridge — 発行およびオン / オフランプ・エンジン。 Stripe は 2025 年 2 月に 11 億ドルで Bridge の買収を完了しました。これは当時のクリプト業界における過去最大の M&A 案件でした。Bridge は、ステーブルコインの発行、カストディ、そして法定通貨とデジタルドルの間の変換という、地味ながら不可欠な仕組みを担っています。2025 年末までに、Bridge の取引量は 4 倍以上に増加しました。さらに、戦略的に重要な動きとして、Bridge は Hyperliquid の PERP(無期限先物)DEX のネイティブ・ステーブルコインである USDH の発行権をめぐる争奪戦に勝利しました。これは、Stripe のステーブルコイン・インフラが加盟店レベルだけでなく、プロトコル・レベルでも競争力を持っていることの証明です。

レイヤー 2:Privy — 組み込み型ウォレット層。 Stripe は 2025 年 6 月に Privy の買収を発表しました。Privy の特徴は「不可視性」です。OpenSea を含む 1,000 以上のチームで 7,500 万以上のウォレットを支えており、ユーザーはシードフレーズを管理する必要がありません。Privy を Bridge のレールに接続することで、Stripe はすべての Shopify 加盟店、すべての SaaS サブスクリプション製品、およびすべてのコンシューマー向けフィンテック・アプリに対し、数四半期ではなく数日で導入可能なウォレット機能を提供します。

レイヤー 3:Tempo — 加盟店向けに最適化された決済チェーン。 Paradigm と共同でインキュベートされた Tempo は、3 か月半のテストネット期間を経て、2026 年 3 月にメインネットで稼働を開始しました。これはステーブルコイン決済専用に設計されたレイヤー 1 であり、専用のブロック空間、予測可能なコスト、即時決済、そしてプロトコルに組み込まれた豊富な決済メタデータを備えています。ローンチ・パートナーには、Mastercard、UBS、Klarna、Visa、そして 40 か国以上で加盟店への支払いに Tempo を使用している DoorDash が名を連ねています。Tempo はメインネット稼働前に、50 億ドルの評価額で 5 億ドルを調達しました。

Bridge がドルの出入りを担当し、Privy がすべての開発者にウォレットを提供し、Tempo がその下の決済を実行する。これこそが「お金のための AWS」のフライホイールです。

なぜ「お金のための AWS」は「加盟店向けのクリプト」とは違うのか

フレームワークの捉え方が重要です。多くのフィンテック企業が、「USDC 受付」のチェックボックス、BTC のオン / オフランプ、ブランド化されたステーブルコインなどのクリプト機能を導入してきました。しかし、そのほとんどはクリプトを法定通貨の上に付け加えられた「機能」として扱っています。Stripe はその逆を行っています。法定通貨をステーブルコイン・レール上の「決済オプション」の一つとして扱っているのです。

データを詳しく見てみましょう。Stripe の 2025 年の決済処理額は 1.9 兆ドルで、前年比 34 % 増でした。市場全体では、ステーブルコインによる調整後の決済活動は 2024 年 10 月から 2025 年 10 月の間に 9 兆ドルに達し、前年比 87 % 増と、Stripe の驚異的な成長ペースの 2 倍以上の速さで成長しています。一部の Stripe 顧客は、決済額の 20 % がすでにステーブルコインに移行しており、取引コストはカードネットワークと比較して約半分に抑えられていると報告しています。

この曲線が続けば、2030 年までにオンライン決済の支配的なレールは Visa や ACH ではなく、ステーブルコイン・レールになるでしょう。Stripe は、そのレールの「開発者体験」が決定要因となり、開発者体験を制する者が経済圏を制すると賭けています。

これは AWS の戦略と同じです。AWS が勝利したのは、EC2 が自前でサーバーを運用するより安かったからではありません。EC2 インスタンスの立ち上げが、クレジットカード 1 枚で 5 分で終わるからでした。Stripe は、Tempo + Bridge + Privy がお金に関して同じ体験を提供することを目指しています。5 分の時間と Stripe の API キーがあれば、グローバルでプログラム可能、かつ低コストなデジタルドルが手に入るのです。

Stripe の戦略と Visa、PayPal、Apple の比較

現在、ステーブルコインをいかに大規模に普及させるかをめぐって、3 つの競合するビジョンが競い合っていますが、それらが重なり合うことはほとんどありません。

Visa はヘッジしている。 Visa の年間ステーブルコイン決済額は 2026 年第 1 四半期時点で 46 億ドルに達し、2025 年末の 35 億ドルから増加しました。これは大きな数字に見えますが、Visa の年間カード決済額 14 兆ドル超と比較すれば微々たるものです。Visa は既存のカードフロー(Visa Direct、発行体向けの USDC 決済)にステーブルコインを組み込もうとしており、基盤となるレールそのものに挑戦しているわけではありません。これは防御的な動きです。決定的なのは、Visa は独自のチェーン、発行体、ウォレットを所有していない点です。Stripe が自社で構築しているすべての層において、Visa はパートナーシップに頼らざるを得ません。

PayPal はコンシューマー優先。 PYUSD は供給量 43 億ドルで 70 の市場に拡大し、PayPal の Alex Chriss CEO はこれを 2026 年のウォレット戦略の中核に据えました。しかし、PayPal は 4 億人の既存ユーザーへの普及を最適化しており、加盟店向けのインフラを重視しているわけではありません。PYUSD は「エコシステムを探している通貨」であり、Stripe は「より多くの通貨を探しているエコシステム」を構築しています。

Apple は噂が先行し、閉鎖的で遅い。 Apple Pay へのステーブルコイン統合の噂は数か月から流れていますが、Apple のパターンは常にクローズドなシステムです。Apple ウォレット内のステーブルコインを、Apple が事前承認したパートナー間のみで決済させる仕組みです。これは iOS ユーザーベースにとっては強力な流通チャネルですが、他の開発者がその上で構築できるインフラではありません。これこそが、Apple が本格参入する前に Stripe が急いで埋めようとしている溝なのです。

戦略的なギャップは明らかです。Visa は提携し、PayPal は配布し、Apple は門を閉ざしています。Stripe だけが、その「基盤(サブストレート)」になろうとしているのです。

Circle との緊張関係と Tempo の賭け

Stripe の 3 層スタックには、1 つの明白な内部矛盾が含まれています。それは、Circle に依存しながら、Circle と競合しているという点です。

Circle 独自のプラットフォームである Circle Payments Network (CPN) — および 2026 年 4 月 8 日に開始された Managed Payments サービス — は直接のライバルです。Stripe と Circle は共に、銀行や PSP (決済サービスプロバイダー) に対して同じものを売り込んでいます。それは、抽象化され、完全に管理されたステーブルコイン決済レイヤーです。CPN は USDC の ミント / バーン、決済オーケストレーション、およびコンプライアンスの仕組みを処理するため、パートナーは法定通貨のみでやり取りできます。Stripe は、まさにそれの加盟店向けバージョンになろうとしています。

しかし、USDC は依然として Bridge のエンタープライズフローの大部分において支配的な決済資産であり、Tempo が信頼を得るためには本番環境で USDC をサポートする必要があります。そのため、Stripe は USDC の発行に関しては Circle と提携し、USDC の上のネットワークレイヤーでは Circle と競合しているのです。

この緊張状態は、3 つの道のいずれかで解決されるでしょう。1 つ目は、Tempo が十分に速くスケールし、Stripe が Bridge 発行のステーブルコイン (初期のテストケースである USDH など) を推進することで Circle を回避すること。2 つ目は、Tempo が加盟店を獲得するよりも早く Circle が CPN の流通を確定させ、Stripe が Circle の決済手数料を永遠に支払い続けることになること。そして 3 つ目、これが最も可能性が高いですが、両者が並行するレールとして共存し、それぞれが市場の異なるセグメントを所有することです。Circle は機関投資家や銀行のフローを、Stripe は加盟店、開発者、および AI エージェントを担います。

DoorDash との提携は、ここでの最も重要な初期のシグナルです。DoorDash は昨年、約 750 億ドルのローカル加盟店売上を創出しましたが、既存のレールではなく Tempo 上でのクロスボーダーな加盟店支払いの決済を選択しました。これは、決済ネイティブな L1 が、実際の加盟店ボリュームにおいて汎用的なステーブルコインネットワークよりも優れていることを Stripe が証明するために必要な根拠となります。

クリプトインフラ構築者にとっての意味

Stripe がステーブルコイン決済において「開発者のデフォルト」の地位を獲得した場合、その影響はクリプトインフラスタックのあらゆる部分に波及します。

RPC およびインデックスプロバイダーにとって、Tempo はもはや無視できないチェーンです。それは単なる新たな L1 ではありません。Mastercard 、UBS 、Klarna 、DoorDash 、そしてますます Visa の下層に位置する L1 なのです。インデックス化の対象は独特です。決済メタデータ、加盟店識別子、コンプライアンスフックは、後付けのアプリケーションデータではなく、第一級のプロトコルプリミティブとして存在します。ステーブルコインネイティブなダッシュボード、財務管理ツール、または B2B 消込システムを提供する者は、2026 年第 4 四半期までに Tempo への対応が必要になるでしょう。

ウォレットや開発ツール関連のスタートアップにとっては、Privy の前例が重要になります。Stripe は埋め込み型ウォレットの流通網を獲得するために多額の買収費用を支払いました。つまり、埋め込み型ウォレットの流通網こそが「堀 (競争優位性)」であるということです。流通網を持たないスタンドアロンのウォレット SDK は、12 ヶ月前よりもマネタイズが難しくなっています。

Tempo と競合するチェーンへのメッセージはより厳しいものです。加盟店流通網と事前統合された PSP を備えた決済特化型 L1 は、加盟店がやってくることを期待している汎用 L1 とはカテゴリーが異なります。Solana 、Polygon 、Base にはステーブルコインのボリュームがありますが、Tempo には「加盟店の意図がメタデータに組み込まれた」ステーブルコインのボリュームがあります。AI エージェントが自律的に決済を開始し、その支払いがコーヒー代であり、マネーロンダリングではないことを検証する必要が生じたとき、この違いが重要になります。

BlockEden.xyz は 27 以上のブロックチェーンにわたってプロダクション級の RPC およびインデックスインフラを運営しており、Tempo のような新興のステーブルコインネイティブ L1 が発表段階から加盟店ボリュームを伴う実用段階へと移行する様子を追跡しています。当社の API マーケットプレイスを探索 して、次世代のプログラマブルマネーのために設計されたレール上で開発を始めましょう。

このテーゼを壊す可能性のある 3 つのリスク

「お金の AWS 」という売り文句は洗練されていますが、Stripe は 3 つの大きな賭けをしており、そのどれもが失敗する可能性があります。

リスク 1:マルチベンダーへの嗜好。 大手加盟店や銀行は、過去に特定のベンダーへのロックインで手痛い経験をしています。彼らは明示的にマルチレール設定を望むかもしれません。Solana 上の USDC 、Ethereum 上の PYUSD 、XRPL 上の RLUSD 、そして Tempo 上では一部のフローのみ、といった具合です。この断片化が続く場合、「お金の AWS 」は「いくつかあるお金のクラウドの 1 つ」になり、Stripe は基盤としての地位を失います。

リスク 2:規制の急変。 GENIUS 法、MiCA 、および OCC (米通貨監督庁) の健全性規制策定は、すべて現在進行形です。たった 1 つの不利な裁定 — 特にステーブルコイン発行体をシステム上重要な銀行として扱うようなもの — が下されれば、Bridge の経済的基盤は崩れ去る可能性があります。Stripe は、18 ヶ月前には想像もしていなかったほど、ステーブルコイン政策にさらされています。

リスク 3:Visa による反撃。 Visa には流通網、ブランド、そして規制当局との関係があります。もし Visa がヘッジをやめて独自のステーブルコインチェーンを構築することを決定したり、あるいは Tempo を便宜上のパートナーとして積極的に取り込もうとしたりすれば、Stripe の基盤としての野望は「誰にとってもデフォルトのレール」ではなく、「最高のフィンテックネイティブなレール」という枠に収まってしまうかもしれません。

これらはいずれも致命的なものではありません。しかし、なぜ Stripe がこれほど速く動いているのかを説明しています。Tempo 上の加盟店が増えるたび、Privy 上の開発者が増えるたび、そして Bridge 上の取引額が増えるたびに、次の攻撃を防ぐ力は強まっていくのです。

静かなる革命

Stripe の戦略で最も興味深いのは、個々のコンポーネントではなく、その「位置づけ (フレーミング)」です。自らを「お金の AWS 」と呼ぶことで、Stripe は、AWS が私たちが使うあらゆる消費者向けアプリの背景に溶け込んだように、自らも背景へと消えていく意図を示しています。Netflix を動かしているクラウドについて意識することはありません。マニラからサンパウロへの DoorDash の支払いを移動させているレールについても、意識することはないでしょう。

Stripe が勝てば、平均的なインターネットユーザーは、一生ステーブルコインでお金を動かしながら、それに気づくことさえないでしょう。加盟店は決済コストを 50% 削減できます。開発者は数時間でサービスをリリースできます。そして、その下にあるチェーン、その上のウォレット、そして中間にいる発行体は、すべて Stripe になるのです。

それは非常に大きな賭けです。そして、それは 3 つの層にわたって、すでに半分構築されています。


参照元:

ブラジルのステーブルコイン禁止が G20 を二分:BCB 決議 561 号がいかにして 900 億ドルのクロスボーダー回廊を再編するか

· 約 19 分
Dora Noda
Software Engineer

ブラジルは、他の G20 諸国が成し遂げたことのない挙に出ました。2026 年 4 月 30 日、ブラジル中央銀行(BCB)は決議第 561 号を公表し、ステーブルコインおよびその他のすべての暗号資産を同国の規制されたクロスボーダー決済経路から排除しました。10 月 1 日以降、ブラジルの月間 60 億〜 80 億ドルに及ぶ国際的な暗号資産フローの約 90% を USDT や USDC 通じて密かに処理してきたフィンテック企業や FX 業者は、オフショア決済を銀行送金、コルレス銀行、または非居住者レアル口座を使用して決済しなければならなくなります。完全に停止されるのです。

これは単なる些細な技術的調整ではありません。欧州で MiCA がステーブルコインを合法化して以来、G20 の中央銀行が規制された外国為替の枠組みからステーブルコインを明示的に排除したのはこれが初めてです。そしてこれは、2025 年の資金調達資料や中央銀行の論説などで一般的だった「ステーブルコインがデフォルトでクロスボーダー決済の競争に静かに勝利しつつある」という仮説に対するストレステストでもあります。

Base のブリッジ TVL が 130 億ドルに到達:すべてを制することをやめた L2 の内部

· 約 14 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 5 月 2 日、Coinbase の Base チェーンは、他の L2 セクターが 2 年間追い続けてきた数字、すなわちブリッジされた TVL(Total Value Locked)130.7 億ドルを静かに突破しました。DefiLlama によれば、この数字は DeFi TVL 44.9 億ドル、24 時間の DEX 取引高 6.553 億ドル、そしてこの記念すべき日のアクティブアドレス数約 40 万件と対になっています。見出しとなるのはこの「閾値」ですが、真のストーリーはその「ギャップ」にあります。

Base は、Arbitrum と Optimism 以外でブリッジ資産 130 億ドルを突破した最初の L2 であり、ステーブルコイン(USDC、USDe、EURC)がブリッジ供給量の半分近くを占める唯一の主要 L2 です。この構成こそが、単なる数字以上の意味を持ち、この節目が単なる虚栄の指標ではなく、戦略的な裏付けとして読み取られている理由です。Base はもはや、最も汎用的なイーサリアムロールアップを目指す競争はしていません。Base は、2026 年初頭に Coinbase が設計した、より狭く、より意図的なレースで勝利を収めつつあります。