メインコンテンツまでスキップ

ブラジルのステーブルコイン禁止が G20 を二分：BCB 決議 561 号がいかにして 900 億ドルのクロスボーダー回廊を再編するか

· 約 19 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ブラジルは、他の G20 諸国が成し遂げたことのない挙に出ました。2026 年 4 月 30 日、ブラジル中央銀行（BCB）は決議第 561 号を公表し、ステーブルコインおよびその他のすべての暗号資産を同国の規制されたクロスボーダー決済経路から排除しました。10 月 1 日以降、ブラジルの月間 60 億〜 80 億ドルに及ぶ国際的な暗号資産フローの約 90% を USDT や USDC 通じて密かに処理してきたフィンテック企業や FX 業者は、オフショア決済を銀行送金、コルレス銀行、または非居住者レアル口座を使用して決済しなければならなくなります。完全に停止されるのです。

これは単なる些細な技術的調整ではありません。欧州で MiCA がステーブルコインを合法化して以来、G20 の中央銀行が規制された外国為替の枠組みからステーブルコインを明示的に排除したのはこれが初めてです。そしてこれは、2025 年の資金調達資料や中央銀行の論説などで一般的だった「ステーブルコインがデフォルトでクロスボーダー決済の競争に静かに勝利しつつある」という仮説に対するストレステストでもあります。

決議 561 号が実際に行うこと​

BCB 決議第 561 号は、ブラジルの規制されたデジタルクロスボーダー決済制度である「eFX」のルールブックを書き換えます。旧ルールでは、ブラジルのフィンテック企業や FX ブローカーは国内の顧客からレアルを回収し、それを USDT や USDC にスワップして、パブリックブロックチェーン上でオフショア決済を行うことができました。受け取り手（米国のフリーランサー、アルゼンチンの輸入業者、EU のベンダーなど）は、対外側でドル、ユーロ、または現地通貨を、多くの場合数分以内に、1% を大幅に下回る手数料で受け取ることができていました。

決議 561 号はそのバックエンド経路を閉鎖します。新しい制度下では、認可された eFX プロバイダーと外国の取引相手との間の決済は、次の 2 つのチャネルのいずれかを経由する必要があります。

  1. 伝統的な外国為替取引（インターバンク FX、コルレス銀行業務、SWIFT）。
  2. ブラジルで保有されている非居住者レアル建て口座。

ビットコイン、イーサリアム、USDT、USDC、その他あらゆる暗号資産は、決済経路として明示的に禁止されます。

その他の重要な日程：

  • 2026 年 10 月 1 日 — 禁止措置が発効。
  • 2026 年 10 月 30 日 — すでに eFX サービスを提供している認可機関は、BCB の Unicad システムにおける登録を更新しなければならない。
  • 2027 年 5 月 31 日 — 認可なしで運営している企業は、認可を申請するか、業務を停止しなければならない。

重要なのは、これがリテール（個人向け）ではなくホールセール（業者間）の規制である点です。決議 561 号は暗号資産を禁止するものではありません。ブラジル人は、2026 年 2 月 2 日に発効した BCB 決議第 521 号に基づき、認可された暗号資産サービスプロバイダーを通じて、依然として USDT、USDC、BTC などを購入、販売、保有、送金することができます。禁止されているのは「制度上のインフラ」です。つまり、ステーブルコインがいつの間にかデフォルトの決済資産となっていた、規制下の決済バックエンドが対象となります。

決定の背後にある数字​

中央銀行がなぜ行動を起こしたのかを理解するには、ブラジルでステーブルコインがどの程度の規模で利用されていたかを見る必要があります。

  • ブラジルの暗号資産市場は月間 60 億〜 80 億ドルを処理しており、ラテンアメリカで最大です。
  • ステーブルコインは、同国からの暗号資産に関連するすべての国際送金の約 90% を占めています。
  • 2026 年第 1 四半期だけで 69 億ドルの暗号資産購入があり、これは 2025 年第 1 四半期の 2 倍以上です。
  • USDT は世界 3,200 億ドルのステーブルコイン市場で 59% のシェアを誇り、ブラジルのフローでは USDT と USDC が圧倒的です。
  • ブラジル、メキシコ、コロンビアに 1 億 2,700 万人の顧客を抱える Nubank は、USDC をコア製品に組み込みました。2025 年半ばまでに、Nubank Cripto の新規投資家の 4 人に 1 人が最初の保有資産として USDC を選択し、同銀行は USDC の残高に対して年率 4% の利回りの支払いを開始しました。

言い換えれば、ブラジルにおいてステーブルコインはニッチな実験ではありませんでした。それらは、BCB 自身が監督する規制下のフィンテック企業内に位置し、同国の国際決済フローの重要な部分を占める主要な経路となっていました。中央銀行は、外国発行のドルペッグ型デジタル資産がブラジルのクロスボーダー商取引の事実上の決済通貨になるのを目の当たりにし、それを問題であると判断したのです。

なぜ BCB は動いたのか​

中央銀行が表明した理由は、2026 年の言葉で装飾された 2 つの古くからの懸念、すなわち「通貨主権」と「税の透明性」に集約されます。

主権。 USDT は Tether（エルサルバドル登録、準備金は主に米国で管理）によって発行されています。USDC は Circle（米国、GENIUS 法枠組みの下で規制）によって発行されています。どちらもブラジルの管轄下にはありません。ブラジルの規制下にあるクロスボーダー暗号資産フローの 90% が、BCB が凍結、償還、あるいは監督できないトークンで決済される場合、BCB は実質的に他国の金融政策を裏口から輸入していることになります。これは、ブラジルの輸入業者が単にドル建てで請求書を発行することとは、次元の異なるリスクです。

税務および AML の透明性。 銀行送金は、SWIFT ネットワークやコルレス関係を通じて明確な監査証跡を残します。ステーブルコインの決済はオンチェーンの証跡を残しますが、その証跡をブラジルの納税者と照合するには、発行者（Circle や Tether）またはサードパーティの分析プロバイダーの協力が必要です。国内銀行システムと直接統合することに慣れている税務当局にとって、このギャップはコンプライアンス上の大きな盲点となります。特に月間 60 億〜 80 億ドルが動く市場においてはなおさらです。

また、明文化されていない 3 つ目の理由があります。それは「コントロール（支配権）」です。ブラジルはこの 10 年間、BCB を国内決済オペレーターへと変貌させた、大成功を収めた即時決済システム「Pix」の構築に費やしてきました。ステーブルコインがクロスボーダー層を占領することを許すのは、BCB が Pix を国際回廊へと拡張しようとしている正にその時に、決済スタックのその部分を外国の民間発行体に譲り渡すことを意味します。決議 561 号は、とりわけ、将来のクロスボーダー Pix がどのような形になるにせよ、そのための障害物を取り除く行為なのです。

3つの分裂：ブラジル vs アルゼンチン vs MiCA​

決議第 561 号は、主要経済国がステーブルコインに関して明らかに異なる道を選択し始めた正にその瞬間に導入されました。

  • 欧州（MiCA）。 ステーブルコインは、電子マネー・トークン（EMT）および資産参照トークン（ART）として調整され、準備金、償還、およびガバナンスの要件が課されています。この枠組みの中で、クロスボーダー決済への利用が許可されています。Banking Circle の MiCA 準拠ユーロ・ステーブルコイン「EURI」は、すでに本番環境でクロスボーダー・フローの決済を行っています。
  • 米国（GENIUS Act）。 連邦決済ステーブルコイン制度であり、準備金と AML（アンチマネーロンダリング）については MiCA と収束していますが、トークンを EMT / ART のバケツに分けることはせず、MiCA のようなクロスボーダー規則も課していません。暗黙のメッセージは、「ドル・ステーブルコインは現在の活動を継続させるべきである」というものです。
  • アルゼンチン。 国内のインフレに対する圧力弁として、2025年までステーブルコインを受け入れています。USDT や USDC などの米ドル担保型トークンが、仮想通貨購入の 70% 以上を占めています。
  • メキシコ。 より厳格であり、ペソ・ステーブルコインのサンドボックスが進行中ですが、フィンテック企業に対する参入障壁は高くなっています。精神的にはブラジルに近いですが、行動はより緩やかです。
  • ブラジル。 G20 経済圏の中で最初に後退しました。ステーブルコインはリテール / 取引所レベルでは引き続き合法ですが、規制対象のクロスボーダー境界からは完全に除外されました。

これは単なる調整ではなく、構造的な分岐です。欧州はステーブルコインを統合しています。ブラジルはそれらを分離しています。そしてその中間で、数十カ国の新興市場の中央銀行が、ブラジルのアプローチがフローを地下に潜らせることなく維持できるかどうかを見守っています。

Wise、Nomad、Braza Bank への影響​

決議第 561 号の影響を最も受けるフィンテック企業は、正にステーブルコイン決済を中心にユニットエコノミクスを構築してきた企業です。

  • Wise は複数のコリドーでステーブルコイン・レールを使用し、ブラジルのフローをグローバルな多通貨バックエンドに統合しています。
  • Nomad はブラジル市場に特化したクロスボーダー銀行アプリであり、国際送金において公然とステーブルコインを利用してきました。
  • Braza Bank はブラジルに本社を置く銀行で、暗号資産レールの流用の上に FX 製品を構築してきました。

これらの各社にとって、計算式は同じです。クロスボーダー決済のオフショア区間は、伝統的な FX 取引または非居住者レアル口座を経由しなければならなくなりました。これらはどちらも、より高い固定コスト、より長い決済時間、そしてよりタイトな仲介スプレッドを伴います。数ベーシスポイントの端数で数秒で完了していたステーブルコイン決済が、30 〜 80 bps の手数料（ヘアカット）を伴い T+1 または T+2 で決済されるコルレスフローに置き換わります。

そのコスト差は消えません。それはどこかに転嫁されます。高い送金手数料として消費者に、マージンの圧縮としてフィンテック企業に、あるいは市場シェアの奪還として銀行にです。可能性の高い結果はこれら 3 つの混合であり、小規模なクリプトネイティブなプレイヤーが最も大きな打撃を受けるでしょう。

また、長期的な再編の問題もあります。一部の企業は単に決済コストの増加を吸収するでしょう。また、ブラジルのクロスボーダー・フローから完全に撤退する企業もあるでしょう。数少ない企業は、eFX の境界外で動作する非規制の B2C ウォレット製品をスピンアウトしようとするかもしれません。つまり、規制下のフィンテックから、ブラジルの規則が及ばないセルフカストディ型アプリへと顧客を移動させるのです。ブラジル中央銀行（BCB）は、正にそのような裁定取引を監視することになるでしょう。

波及効果の問題​

決議第 561 号の最も重大な影響は、それがブラジルに何をもたらすかではなく、他の新興市場の中央銀行が採用するテンプレートになるかどうかです。

注目すべき 3 つの候補があります。

  • ナイジェリア は、暗号資産に関連する FX 活動の受け入れと制限の間で 2 年間揺れ動いてきました。eFX スタイルの制限モデルは、ナイジェリア中央銀行が関心を示してきた「リテール層は維持し、機関投資家の決済レールを閉鎖する」という中間的な道に正に合致しています。
  • トルコ は、欧州 / ユーラシア地域で人口あたりのステーブルコイン採用率が最も高く、リラへの持続的な圧力に直面しています。ブラジルスタイルの動きにより、アンカラ（トルコ当局）は暗号資産を禁止していないと主張しつつ、規制された決済スタックに対する制御を実質的に回復させることができます。
  • ベトナム は、長年のグレーマーケット活動を経て、2026 年に正式な暗号資産規則を策定する意向を示しています。決議第 561 号は、ベトナム国家銀行に検証済みのテンプレートを提供することになります。

もし今後 12 ヶ月の間にこれら 3 つのいずれかがブラジルの方向に動けば、「決議第 561 号モデル」が一つのカテゴリー、つまり MiCA スタイルの適応と全面禁止の間の「第 3 の道」となります。このカテゴリーが定着すれば、新興市場におけるドル・ステーブルコインのボリューム予測成長曲線は根本的に変化します。

インフラストラクチャへの意味​

ブラジルの禁止措置はステーブルコインの需要を破壊するものではありません。それを再ルーティングするだけです。以前は規制対象の eFX 企業を通じて決済されていたフローは、今後、以下の 3 つの規制がより緩いチャネルに再分配されることになります。

  1. リテール層の取引所と VASP。 ブラジル人は引き続き、決議第 521 号の下で認可された仮想資産サービスプロバイダーを通じて USDT や USDC を購入します。海外にお金を送りたい人は、国内の取引所からステーブルコインを引き出し、ピア・ツー・ピアで送ることができます。
  2. 非カストディ型ウォレット。 eFX 企業がステーブルコイン機能を失うにつれ、一部のユーザー需要は MetaMask 型や Phantom 型のウォレット、および DeFi レールへと移行します。
  3. オフショア法人構造。 国際的に展開するブラジル企業は、ステーブルコインの財務運営をブラジル国外の法人を通じて行い、オフショアで決済して法定通貨を本国に送金するケースが増えるでしょう。

RPC およびインフラプロバイダーにとっての実務的な意味は、トラフィックの形状が変化することです。中南米向けの USDT および USDC フローは、歴史的に TRON（USDT 用）と Polygon（USDC 用）に集中しており、Solana と Base の利用も拡大しています。ブラジルのフィンテック企業が決済レールを失うと、2 つのことが同時に起こります。ブラジルに拠点を置くフィンテック企業からの機関投資家向け RPC トラフィックは急減する一方で、リテールおよびセルフカストディ型の RPC トラフィック（その多くは CEX や消費者向けウォレットを通じて集約される）は、リダイレクトされた需要を吸収するために上昇します。

トラフィックは消えません。ただ、特定のブラジルの規制対象エンティティに帰属させることが難しくなるだけです。

BlockEden.xyz は、TRON、Polygon、Ethereum、Solana、Base など、中南米のステーブルコインフローが依存するチェーン全体でエンタープライズグレードの RPC インフラを運営しています。ブラジルの送金トラフィックが規制下の eFX 企業からリテールウォレットやオフショア法人構造へと再分配される中、これらのチェーンにおける基礎的な RPC 需要はより断片化されていますが、その実体は依然として強固です。弊社の API マーケットプレイスを探索して、次の中南米決済フローのフェーズ向けに設計されたインフラストラクチャ上で開発を始めてください。

大きな構図​

決議第 561 号 は、世界的なステーブルコイン論争が理論上の議論ではなくなった瞬間として読み解かれるべきです。 これまでの 5 年間、焦点となってきたのは、中央銀行が国内およびクロスボーダー決済インフラの一部を代替するドルペッグ型トークンを容認するかどうかという問いでした。 MiCA は条件付きで「イエス」と回答しました。 GENIUS 法（GENIUS Act）も、米国の条件付きで「イエス」と回答しました。 アルゼンチンは、経済的な切迫感から「イエス」と回答しました。

ブラジルは、少なくともホールセール層において「ノー」と回答した最初の主要経済国です。 そして、ブラジルが「ノー」と答えたのは、暗号資産が危険だからではなく、規制対象のクロスボーダー決済フローの 90 % を外国発行の資産で決済することは、独自の世界クラスの決済システムを構築している国の通貨主権と相容れないとブラジル中央銀行（BCB）が判断したためです。

その回答は、ドイツ、フランス、オランダの中央銀行とは異なり、ナイジェリア、トルコ、ベトナム、インドネシア、エジプトの中央銀行にとっては、まったく違った見え方になるでしょう。 来年にかけて、ブラジルがこれら 2 つの陣営のどちらに似てくるかに注目してください。 それこそが、決議第 561 号 が特異な例（アウトライヤー）に終わるのか、それとも新たな規制ブロックの最初の一手となるのかを判断する真の試金石となります。

出典​

Share on Twitter