3 年間、DeFi における「USDC 対 USDT」の議論は、流動性の深さ、手数料ティア、そしてどのブリッジが最もクリーンなクロスチェーン・レールを備えているかという点に終始していました。しかし 2026 年 4 月 16 日、単一の Solana プロトコルがそれを凍結ポリシーに関する問いへと変え、その答えはステーブルコインの規制の曖昧さを、負債から利点へと一変させました。
4 月 1 日に TVL の半分以上にあたる約 2 億 8,500 万ドルをわずか 12 分間で流出させたエクスプロイトから立ち直ったばかりの Drift Protocol は、USDT 決済のパーペチュアル取引所として再始動することを発表しました。Tether と少数のマーケットメイク・パートナーは、ユーザーのためのリカバリープールを立ち上げるために最大 1 億 4,800 万ドルの拠出を約束しました。長年 Drift の主要な決済資産であった USDC の発行元である Circle は、この救済措置に加わらず、批判者たちが盗まれた資金の回収を期待していた凍結措置も行わなかったことで、その不在が際立つ結果となりました。
この一度の切り替えは、2 年間にわたる GENIUS Act をめぐるコンプライアンス上の画策よりも 、Circle と Tether の競争環境を再構築する上で大きな役割を果たしました。その理由は以下の通りです。
2 億 8,500 万ドルの損害を出した 12 分間
4 月 1 日の Drift への攻撃は、スマートコントラクトのバグではありませんでした。それは、ブロックチェーン・フォレンジック企業の Elliptic と TRM Labs が、UNC4736 や TraderTraitor としても追跡されている北朝鮮のラザルス・グループ（Lazarus Group）によるものだと公に断定した、6 ヶ月間にわたるソーシャルエンジニアリング・キャンペーンでした。
Drift 自身のポストモーテム（事後分析）と Chainalysis による再構成によれば、攻撃者は数ヶ月をかけてクオンツ・トレーディング企業を装い、Drift の寄稿者との信頼関係を築き、高い権限を得るよう画策しました。技術的なペイロードは、トランザクションを今署名して後でブロードキャストできる Solana の「デュラブル・ノンス（durable nonces）」機能を悪用したものでした。セキュリティ評議会のメンバーは、攻撃者が管理者権限を掌握した時点で初めて効果を発揮する、休止状態のトランザクションへの事前署名を強要されました。
権限を手に入れた後のプロセスは、機械的なものでした。攻撃者は自らが管理する無価値なトークン（CVT と表記）を担保としてホワイトリストに登録し、捏造された価格で 5 億 CVT を入金しました 。そして、その架空の担保を利用して、USDC、SOL、ETH といった 2 億 8,500 万ドルの実物資産を引き出しました。流出にかかった時間はわずか 12 分でした。
その直後、DeFi アナリストが今後数年にわたって引用し続けるであろう数字が記録されました。盗まれた USDC のうち約 2 億 3,200 万ドルが、Circle 独自のクロスチェーン転送プロトコル（CCTP）を使用して、6 時間の間に 100 件以上のトランザクションを経て Solana から Ethereum へとブリッジされましたが、Circle による凍結措置は一度も行われませんでした。
アレア氏の「道徳的なジレンマ」という弁明
エクスプロイトから 12 日後、Circle の CEO であるジェレミー・アレア（Jeremy Allaire）氏はソウルで開催されたプレスイベントに登壇し、同社の論理を説明しました。USDC の凍結は、裁判所や法執行機関の指示がある場合にのみ実行されると彼は述べました。疑惑だけに基づいた行動は、たとえそれが信憑性が高く十分に文書化されたものであっても、彼が「道徳的なジレンマ（moral quandary）」と呼ぶものを生み出すことになります。つまり、民間企業が独自の裁量で、パーミッションレスなデジタルキャッシュであるはずのものを差し押さえることになるからです。
この表現は意図的なものでした。Circle は過去 3 年間の大半を費やして、USDC をコンプライ アンス優先のステーブルコイン、すなわちブリュッセル、シンガポール、ワシントンの規制当局が躊躇なく支持できるものとしてブランド化してきました。アレア氏の主張は、この姿勢こそが、Circle が自警団のように振る舞うことを妨げているのだというものです。彼は、Circle が私的な法的責任を負うことなく迅速に行動できるよう、発行者主導の予防的凍結のための「セーフハーバー」を CLARITY Act に盛り込むよう議会に要請したと報じられています。
批判者たちはこれに納得しませんでした。オンチェーン捜査官としてこうした議論のトーンを決定づけることの多い ZachXBT は、Circle の凍結プロセスの遅れにより、2022 年以降、文書化された約 15 件の事例で 4 億 2,000 万ドル以上の不正資金が USDC から逃げ出すことを許したとする集計を公表しました。数日後には、Drift のエクスプロイトにおける過失で Circle を告発する集団訴訟が提起されました。
アレア氏の擁護者たちは、このコンプライアンス優先の姿勢こそが、一般の保有者を恣意的な差し押さえやプレスリリースによる統治から守るものであると指摘しています。このトレードオフは現実のものであり、それこそが Drift のリーダーシップが耐えきれなくなったトレードオフそのものでした。
Tether の対抗策：1 億 4,800 万ドルと異なる信頼の SLA
4 月 16 日、Drift は救済パッケージを公開しました。Tether が 1 億 2,750 万ドルを拠出し、Wintermute、Cumberland、GSR を含むパートナーからさらに 2,000 万ドルが提供されました。この構造は助成金ではなく、収益連動型（revenue-linked）であり、再生した Drift のパーペチュアル取引所が手数料を稼ぐにつれて元本を回収し、約 2 億 9,500 万ドルのユーザー残高を時間をかけて返済することを目指しています。
この契約には、ほとんどのオブザーバーが予想だにしなかった切り替えが含まれていました。USDC ではなく USDT が、今後 Drift の主要な決済資産となるのです。Circle が静観する中で、100 件以上のブリッジトランザクションを通じて 2 億 3,000 万ドル以上の盗まれた USDC を送り出したプロトコルが、今後はユーザーの残高と手数料を Tether のステーブルコインで建てることになります。
1 週間後の 4 月 23 日、Tether はこの入れ替えを決定づける行動に出ました。OFAC（米国外国資産管理局）および米国の法執行機関と連携し、Tron 上の約 3 億 4,400 万ドルの USDT を凍結しました。これは PeckShield によって特定された 2 つのウォレット（1 つは約 2 億 1,300 万ドル、もう 1 つは約 1 億 3,100 万ドルを保有）に分割されており、Drift や KelpDAO のエクスプロイトを含む不正活動への関与がフラグ立てされていたものでした。
この対比こそがメッセージでした。Circle は裁判所の命令なしに凍結することを拒否しましたが、Tether は正式な法的手続きに先立って、法執行機関と連携して 3 億 4,400 万ドルを凍結しました。2 億 8,500 万ドルの穴を抱えて苦しむ Drift セキュリティ評議会にとって、この運用 上の違いこそが重要な意味を持っていたのです。
信頼が切り替え可能な SLA に変わる
2026 年 4 月まで、「どのステーブルコインが DeFi で勝つか」は、主に流動性の問題でした。USDC は、最もクリーンな規制上のストーリー、最も深い法定通貨オンランプ、そして Coinbase、MetaMask、Ethereum DeFi スタック全体での最も自然な統合を維持していました。USDT は世界的に大きな市場シェアを持っていましたが、DeFi プロトコルの設計においては、USDC の名声という後光の陰で、二次的な市民として扱われていました。
Drift の切り替えは、その問いを完全に再定義します。もし凍結への姿勢が、プロトコルが切り替え可能な測定可能な SLA（サービスレベル合意）になったとしたら、「どこのステーブルコイン発行体が私のエクスプロイトに最も速く対応するか」は、ブランディングではなく調達の判断になります。そしてその軸において：
- Circle : 法的およびレピュテーション上のリスクを挙げ、裁判命令による凍結のみを公約。凍結までの時間は、早くても数日または数週間単位で測定されます。
- Tether : 信頼できるフラグがあれば、正式なプロセスを待たずに、多くの場合数時間以内に、協調してアドホックに凍結する意向。
どちらの姿勢も、一概に「優れている」わけではありま せん。Circle のスタンスは、過度な介入から一般の保有者を保護します。Tether のスタンスは、実現した損失から DeFi プロトコルを保護します。違いは、これまでは、この選択を積極的に選べるものとして扱っていたプロトコルがほとんどなかったことです。Drift はそれが可能であることを示しました。そして、発行体は 9 桁（億ドル単位）の回収公約でその選択を裏付ける意向があることも示しました。
これが Circle の戦略チームを悩ませる部分です。2025 年 7 月に制定された GENIUS 法は、USDC にとって構造的な優位性として広く解釈されていました：クリーンな準備金、米国のライセンス、MiCA への適合性、そして銀行や財務担当者が法的審査なしに資産を保有できる規制上の承認です。米国の銀行ライセンスを持たない Tether は、米国の管轄区域内では劣勢に立たされるはずでした。
しかし、Drift の切り替えは逆の説を示唆しています。プロトコルが自己保管を行い、独自の残高を決済する DeFi では、規制の曖昧さが運用の柔軟性に変換されます。Circle の GENIUS 法への準拠 — まさに USDC を銀行が扱えるものにしている要因 — は、同時に、裁判所を介したより遅い凍結に縛り付けるものでもあります。Tether の緩い規制の足掛かりは、より迅速な行動を可能にします。ユーザーが TVL の半分を Lazarus（ラザルス）によって失ったばかりの無期限先物 DEX にとって、速い方が勝つのです。
Solana DeFi は追随するか？
未解決の問いは、Drift が孤立したケースであり続けるのか、それとも Solana DeFi 内におけるより広範な USDC から USDT への移行の先駆けとなるのか、ということです。これまでのシグナルは混在していますが、後者に傾いています。
- Drift の預金回収 : 公開されている TVL トラッカーによると、再開発表から 72 時間以内に約 12% 以上の預金増加が見られました。ユーザーは発行体の変更を罰するのではなく、決断力のあるバックストップ対応を評価しているようです。
- Solana DeFi の文脈 : 2026 年 4 月初旬の Solana DeFi の総 TVL は約 94 億ドルで、Jupiter、Kamino、Marinade、Jito が最大の集中度を誇っていました。Drift の 2 億 8,500 万ドルの損失だけで、そのベースの約 3% に相当します。
- 暗黒の 4 月（Black April） : 2026 年 4 月は、30 件の事件全体で 6 億 600 万ドル以上の DeFi エクスプロイト損失を記録し、影響を受けたプロトコル全体の TVL 流出は 130 億ドルを超えました。マクロ環境は、運用の回復力を実証できるプロトコルに報い、そうでないプロトコルを罰します。
- Jupiter の並行した動き : Jupiter は、2025 年末にローンチした Ethena 提携のステーブルコインである JupUSD に、7 億 5,000 万ドルの USDC 流動性を移行させています。動機は凍結ポリシーではなく利回りですが、Solana DeFi が USDC 以外の資産で残高を建て替えることを厭わないという方向性のメッセージは、Drift がそれを明示する前から既に存在していました。
もし Kamino、Marginfi、または Jupiter が今後 90 日以内に同様のシフトを示唆すれば、「DeFi における USDC の優位性」というナラティブは深刻な書き換えが必要になるでしょう。もしそうでなければ、Drift は、並外れた圧力の下で並外れた措置を講じたプロトコルに関する警告的な脚注となります。
ステーブルコインの最終局面はさらに興味深くなった
現在、3 つの考えられる結末が進行中です。
結末 1：Circle が凍結ポリシーを公表する。
現状に戻る最も単純な道は、Circle が、指定された北朝鮮（DPRK）関連のアドレスに対する明確な凍結姿勢を公に約束することです。Allaire 氏は、まさにこのための CLARITY 法のセーフハーバーを求めていることを示唆しています。議会がこれを提供すれば、Circle は民事責任を負うことなく迅速に行動できるようになり、Tether との運用上のギャップは縮まります。
結末 2：USDT が USDC の DeFi シェアを飲み込む。
もしプロトコルが、より迅速な凍結 SLA を持つ発行体へと移行し続ければ、Tether の約 60% の市場シェアは維持され、Circle の規制上の優位性は DeFi の決済レイヤーではなく、伝統的金融（TradFi）の支払いレイヤーで頭打ちになります。GENIUS 法は、誰が銀行にサービスを提供できるかのルールとなり、誰がブロックスペースを勝ち取るかのルールではなくなります。
結末 3：銀行発行のステーブルコインが両方を飲み込む。
GENIUS 法は、FDIC（連邦預金保険公社）被保険銀行がドル資産トークンを発行する道を明確に開いています。JPMorgan、Bank of America、そして数十の地方銀行が、Circle や Tether を圧倒する預金インフラを持って市場に参入する可能性があります。その世界では、Drift の USDC か USDT かという選択は古臭く見えるでしょう。どちらも民間発行のステーブルコインであり、未来は JPM-USD や BofA-USD のものだからです。
DeFi が迎える結末は、発行体が流動性（Circle の得意分野）、信頼 SLA（Tether の得意分野）、または貸借対照表の信頼性（銀行の得意分野）のどこで競争するかによって決まります。Drift は、プロトコルが第 2 の軸で切り替える意思があることを証明したばかりです。次の 90 日間で、それに続く者が現れるかどうかが分かるでしょう。
ビルダーのための教訓
この状況を見守る開発者やプロトコルチームにとって、3 つの重要な教訓があります。
- ステーブルコインの選択は、今やデフォルトではなくアーキテクチャ上の決定事項である。 発行体の資産凍結に対する姿勢、リカバリプールへの協力意欲、そして規制リスクへの露出を、第一級の設計変数として扱う必要があります。これらをリスクレジスターに記録してください。
- リカバリインフラは「堀（モート） 」である。 1 億 2,750 万ドルのバックストップ（救済資金）を支えるという Tether の意欲により、同社は Solana 最大のパーペチュアル DEX における決済レイヤーの座を確保しました。そのような能力を構築できない、あるいは構築しようとしない発行体は、価格と流動性だけで競争することになりますが、価格や流動性の競争は最終的にゼロへと収束します。
- 高頻度の決済ワークロードは RPC の脆弱性を露呈させる。 72 時間で預金総額の 12% を回収するパーペチュアル DEX は、署名の確認、アカウント残高の照会、およびインデクサーエンドポイントに対して集中的な負荷を発生させます。通常の DEX スワップを静かに処理していたインフラも、エージェント型のトラフィックパターンの下では亀裂が入り始めます。
BlockEden.xyz は、パーペチュアルプロトコルやリカバリフローが求める高頻度かつ決定論的な決済パターン向けに構築された、プロダクショングレードの Solana RPC およびインデクサーインフラを運営しています。当社の Solana API サービスを探索 して、次の「ブラック・エイプリル」を増幅させるのではなく、吸収するように設計されたインフラの上で構築を始めましょう。
