メインコンテンツまでスキップ

統合検証レイヤー戦争：ZK 証明の集約が Ethereum に欠けていた L2 コンポーサビリティ・プリミティブになる

· 約 22 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Ethereum には、一見しただけでは分からない 400 億ドルの問題が潜んでいます。2026 年第 3 四半期までに、レイヤー 2（L2）の TVL は初めてメインネットの DeFi を上回ると予測されています。ロールアップ上で約 1,500 億ドル、L1 上で 1,300 億ドルという規模です。しかし、そこには落とし穴があります。その L2 資産のうち約 400 億ドルが、それぞれ独自のブリッジ、流動性プール、証明システム、そして独自のファイナリティの定義を持つ 60 以上の断片化されたネットワークに分散し、孤立しているのです。Ethereum はスケーリングに成功しましたが、それはまるで「合わせ鏡の迷宮」のような状態になってしまいました。

現在、誰もが同意する解決策は、ある種の「統合検証（Unified Verification）」です。争点は、どの方式が覇権を握るかという点にあります。Polygon AggLayer、Risc Zero の Boundless、Succinct SP1、zkSync Boojum、そして新興の ILITY Network は、それぞれ異なる出発点から同じ洞察に辿り着いています。もしロールアップが 1 つのチェーンのように動作するのであれば、誰かがそれらすべての証明を一箇所で検証しなければならないということです。その「誰か」が今、市場になろうとしており、その競争は激化しています。

誰も支払いたくない「断片化という税金」​

Vitalik Buterin が 2026 年 2 月に L2 を「独自の正当な経済圏を持つ独立したプラットフォーム」と再定義したのは、ロールアップ中心のロードマップが、スケーリングという約束と断片化という問題を同時に届けてしまったことを、遠回しに認めたものでした。Ethereum 財団が 3 月 23 日に公開した L1 と L2 の役割分担に関するブログ記事では、さらに踏み込んだ見解が示されました。L1 は「パーミッションレスで最大限の回復力を備えた決済のためのグローバルハブ」であるべきであり、L2 は実行能力とプロダクトの適合性で競い合うべきであるというものです。

スライドの上では明快に聞こえます。しかし、実際の運用においては、Arbitrum 上で USDC を保有し、Base 上の Vault（保管庫）を利用したいユーザーは、サードパーティのメッセージングレイヤーを経由してブリッジし、数分単位のファイナリティ遅延を受け入れ、そのブリッジが導入するセキュリティ上の想定を信頼しなければならないことを意味します。この摩擦が 60 ものチェーンにわたって積み重なれば、そのユーザー体験は「中央集権型取引所よりも悪い」ものになってしまいます。

この摩擦の背景にある数字が、その理由を物語っています。Ethereum L1 上でのオンチェーン SNARK 検証は、2026 年の価格で通常 1 回の証明につき 25 万〜 50 万ガスのコストがかかります。主要なロールアップがそれぞれ独立して証明を投稿している現状、証明集約の研究者による概算では、L2 がコスト最適化された後でさえ、L1 での累積的な年間検証支出は数千万ドルに達するとされています。理論上、集約によってこれらのコストを桁違いに圧縮することが可能です。The Block の報道によると、NEBRA のユニバーサル・アグリゲーターが Ethereum メインネットで稼働を開始した理由の一部も、その節約モデルが実際のボリュームを引きつけるのに十分魅力的だったからだとしています。

2026 年に浮上したのは、その圧縮が行われる「基盤」の座をめぐる 5 つの勢力によるレースです。

5 つのアーキテクチャ、1 つの終着点​

主要な候補はそれぞれ、異なるアーキテクチャの切り口から同じ問題を解決しようとしています。これらの違いを理解することは重要です。なぜなら、それらは代替可能なものではなく、検証レイヤーの選択が、信頼の前提、レイテンシ、およびコンポーザビリティに連鎖的な影響を与えるからです。

Polygon AggLayer：ペシミスティック・プルーフ（悲観的証明）への賭け​

2025 年初頭にペシミスティック・プルーフが実用化され、コンセプトからメインネット対応へと移行した AggLayer は、防御的なアプローチを取っています。その核心となる仕組みは「ペシミスティック・プルーフ（悲観的証明）」です。これは、接続されたすべてのチェーンをデフォルトで疑わしいものとして扱う ZKP（ゼロ知識証明）です。もしチェーン A が共有ブリッジに 100 POL を預けていると主張する場合、AggLayer は数学的にそれを証明することをチェーン A に強制し、それが確認されるまで出金を許可しません。たとえ 1 つのチェーンが侵害されたとしても、他のチェーンの預かり資産が危険にさらされることはありません。

Polygon の AggLayer v1.0 は 2026 年第 2 四半期に予定されており、Polygon の Plonky3 プルーバー上に構築された Succinct の SP1 は、クロスチェーン相互運用性のパフォーマンス・バックボーンとして既に発表されています。これは、共有ブリッジ、共有プルーバー、ペシミスティックな決済という、強固な垂直統合の物語です。トレードオフは、このモデルが Polygon CDK や互換性のあるスタックを使用しているチェーンに最適であるという点です。異なる証明の前提を持つソブリン・ロールアップを取り込むには、信頼モデルの一部を再構築する必要があります。

Risc Zero Boundless：オープンな証明市場​

Boundless は 2025 年 9 月にメインネットでローンチされ、Risc Zero は同年 12 月にホスト型の証明サービスを終了しました。これにより、すべての証明生成が分散型ネットワーク経由で行われるようになりました。このアーキテクチャは、決済レイヤーというよりも、コモディティ取引所に近いものです。GPU オペレーターが証明ジョブに入札し、証明を生成し、Risc Zero が「検証可能な計算による証明（Proof of Verifiable Work：PoVW）」と呼ぶメカニズムを通じて報酬を獲得します。各証明には、どれだけの計算が行われたかを証明する暗号化メタデータが付随します。

その命題は、ZK 証明の生成をオープンな市場に変えることで、Boundless は検証可能な計算のコストを実行コストにまで近づけることができるというものです。また、Boundless はロードマップで競合する zkVM を明示的にサポートしています。つまり、開発者はマーケットプレイスを離れることなく、Risc Zero、SP1、またはその他のシステムにルートを振り分けることができます。これにより、Boundless は単一の検証レイヤーとしてではなく、証明が特定のチェーンに到達する前に生成され、価格付けされる「流動性の場」として位置付けられています。

Succinct SP1： リアルタイム証明の楔（くさび）​

Succinct の SP1 は、ベンチマーク競争を公開競技へと変貌させた zkVM です。2026 年初頭の「SP1 Hypercube」の発表はさらに踏み込み、リアルタイムの Ethereum 証明スループットを提唱しました。これは、zkVM が Ethereum のブロック生成速度とほぼ同等の速さでブロックを証明できるようにする、いわば「聖杯」とも言える目標です。もしリアルタイム証明が標準的な要件（テーブルステークス）となれば、ボトルネックはプロバーの速度から「アグリゲーション（集約）」と「検証」へと移ります。これこそが、AggLayer が独占しようとし、Boundless がコモディティ化しようとしている急所です。

AggLayer 内部における SP1 の役割は、最も興味深い兆候を示しています。Polygon は証明エンジンとして Succinct を採用しました。これは、両方のエコシステムが競合関係にあるように見えながらも、実際には密接に連結していることを意味します。より深い問いは、SP1 が複数のアグリゲーションレイヤーにわたる「記録プロバー（prover-of-record）」として十分な中立性を維持できるのか、あるいは AggLayer の旗印の下に吸収されてしまうのか、という点にあります。

zkSync Boojum： 垂直統合型スタック​

zkSync の Boojum 証明システムは、15 の再帰回路を使用して内部で証明をアグリゲートします。最近リリースされた Atlas アップグレードにより、ZK Stack チェーンは Ethereum L1 の流動性に直接アクセスできるようになりました。Vitalik Buterin は 2025 年後半、zkSync の取り組みを「過小評価されているが価値がある」と公に支持しました。BoojumOS の 2026 年のロードマップでは、Ethereum L1 と同等の開発体験を維持しつつ、30,000 TPS を目標としています。

AggLayer が異種チェーン間での水平的なアグリゲーションを売りにしているのに対し、Boojum は単一のテクノロジーファミリー内での垂直的なアグリゲーションを売りにしています。ZK Stack を選択すれば、証明のアグリゲーション、共有流動性、統一された UX を即座に手に入れることができます。その代償は主権です。参加するということは、Matter Labs の技術的決定に従うことを意味します。

ILITY Network： プライバシー優先の検証レイヤー​

ILITY は 2026 年 1 月にアルファメインネットを稼働させました。そのアーキテクチャ上の工夫は、「プライバシーを保護する」クロスチェーン・データ検証のために設計されている点にあります。ウォレットアドレスを明かすことなく、メインネットを跨いで資産の所有権、保有履歴、オンチェーン行動を証明できます。ILITY の主張は、パブリックな Web3 の「透明性の罠」自体が断片化の問題であるというものです。ユーザーは、その経路上のすべての観測者に全アイデンティティをさらすことなしに、チェーン間でステートを移動させることができないからです。

技術スタックは、クロスチェーン・データ取得に最適化された ZK エンジンを備えた、ソブリンなレイヤー 1 ブロックチェーンです。ILITY は検証レイヤーを構築するために 200 万ドルのシード資金を調達しました。その戦略的ポジショニングは、AggLayer のブリッジ・セキュリティモデルや Boundless のオープンなプロバー市場とは明らかに異なります。ILITY はプライバシーの軸で競争しており、そこでは MiCA 主導のコンプライアンス圧力と機関投資家の財務需要が、機密性の高いクロスチェーン・プリミティブに集約されつつあります。

zkVerify というワイルドカード​

これら 5 つの枠組みの外で、zkVerify は 2025 年 9 月 30 日に、ゼロ知識証明の検証に特化した初の L1 としてメインネットをローンチしました。コスト削減の主張は劇的です。zkVerify は検証コストが Ethereum L1 の 100 分の 1 未満であるとしており、ミリ秒単位の処理時間と、Groth16、UltraPlonk、RiscZero、ultrahonk、Space and Time、そして SP1 証明をネイティブにサポートしています。

zkVerify の存在は、主要なプレーヤーの誰もが答えたがらない厄介な問いを突きつけています。「そもそも Ethereum L1 での検証は必要なのか？」という問いです。もし専用のチェーンが 100 倍安く証明を検証できるなら、ロールアップと Ethereum の経済的関係は再定義されます。証明は zkVerify で決済（セトル）され、Ethereum は検証の場ではなく「セキュリティ」のアンカーとなります。これは、ETH ステーカーにとっての収益機会が大幅に縮小することを意味します。

Ethereum Foundation が掲げる優先事項である「ETH が決済ハブおよび信頼のアンカーとして再起する」という方針は、まさにこのシナリオに対する防衛的な反応という側面もあります。Foundation が「決済を支配する者が価値を獲得する」と考えているのは間違いありません。未解決の問いは、経済性が専用の検証チェーンへと流出したとしても、Ethereum のソーシャルレイヤーが決済の求心力を維持できるかどうかです。

断片化の解決策が実際に解決しているもの​

各レイヤーがどの断片化問題に対処しているかを正確に把握することは重要です。なぜなら、マーケティングにおいてそれらは混同されがちだからです。

  • ブリッジの断片化（AggLayer の得意分野）：互換性のないセキュリティモデルを持つ複数のブリッジが存在。解決策：ZK で保護された共有ブリッジ。
  • 証明生成の断片化（Boundless および SP1 の得意分野）：各ロールアップが独自のプロバーを実行し、GPU リソースが重複。解決策：共有プロバー市場。
  • 検証コストの断片化（zkVerify の得意分野）：各ロールアップが個別に L1 検証ガス代を支払う。解決策：償却されたアグリゲーション。
  • アイデンティティとデータの断片化（ILITY の得意分野）：クロスチェーンのステートクエリによりユーザーデータが漏洩。解決策：プライバシーを保護する検証。
  • 流動性の断片化（zkSync Atlas、Ethereum Economic Zone）：ロールアップごとに資金が滞留。解決策：共有流動性プリミティブまたは統合されたセトルメント。

Ethereum Foundation の「Ethereum Economic Zone（EEZ）」イニシアチブ（EthCC にて Gnosis、Zisk、EF により発表）は、これら複数の解決策を一つの思想的屋根の下にまとめようとする試みです。EEZ は、接続されたロールアップ上のスマートコントラクトが、単一のトランザクション内でメインネットや他の EEZ チェーン上のコントラクトを呼び出せるようにすることを約束しており、過去 3 年間にわたりクロスロールアップ間の相互作用を支配してきたブリッジへの依存を排除しようとしています。

PeerDAS への移行がもたらす状況の変化​

Fusaka アップグレードの一部として導入される PeerDAS は、1 ブロックあたりのブロブ容量を 6 から 48 に増加させます。これは、L2 にとって安価なデータ可用性（DA）が約 1 桁向上することを意味します。Vitalik 氏は、PeerDAS とアルファ段階の zkEVM の組み合わせが、イーサリアムを「根本的に新しく、より強力な種類の分散型ネットワーク」へと移行させると述べています。トランザクション・スループットへの影響は現実的であり、PeerDAS を活用したロールアップは、年末までに合計で最大 12,000 TPS を処理できるようになる可能性があります。

しかし、このスループットの急増は断片化（フラグメンテーション）を解決するどころか、むしろ悪化させます。ブロブ空間が増えるということは、より多くのロールアップが存在できるようになることを意味し、それは検証対象の増大、ブリッジ関係の複雑化、調整が必要な証明システムの増加を招きます。PeerDAS は供給側のスケーリング・レバーであり、アグリゲーションは需要側の調整レバーです。L2 エコシステムがユーザーにとって単一のチェーンのように感じられるためには、この両方が機能しなければなりません。

ここで、Celestia と EigenDA の役割もより明確になります。約 50% の DA 市場シェアを持ち、2026 年第 1 四半期に Mocha（Matcha）によってブロックサイズを 128MB に倍増させる Celestia は、純粋なデータ可用性に特化しており、証明の検証は行いません。一方、100MB/sec のスループットを誇る EigenDA V2 は、イーサリアムのバリデーターがステークされた ETH を再利用してデータ可用性を保証する EigenLayer リステーキング・エコシステム内に位置しています。どちらも証明のアグリゲーション（集約）と競合するものではありません。むしろ、ロールアップの乱立を低コスト化することで、アグリゲーションの重要性をより高める役割を果たしています。

インフラプロバイダーにとってこれが重要な理由​

RPC およびインデックス・インフラストラクチャにとって、統合検証レイヤーの競争は避けて通れない変革を迫るものです。現在、Arbitrum、Base、zkSync、Optimism にわたって状態を照会するインデクサーは、4 つの独立したインジェスト・パイプライン、4 セットの証明処理ロジック、および 4 つの信頼モデルを維持する必要があります。もし AggLayer や Boundless、あるいは zkVerify が十分なシェアを獲得すれば、抽象化の対象が変わります。単一の証明ソース・エンドポイントが多くのチェーンにわたる状態を検証できるようになり、インデクサーの仕事は「照合」ではなく「ルーティング」へと変化します。

より現実的な予測は、2026 年に単一のレイヤーが完全に勝利することはないという点です。Polygon CDK チェーンは AggLayer を経由し、zkSync エコシステムのチェーンは Boojum を経由するでしょう。Risc Zero zkVM を使用する Sovereign ロールアップは Boundless を経由し、プライバシーを重視する機関投資家のフローは ILITY を経由するかもしれません。2026 年の最終的な形は、単一のクエリ・インターフェースの背後で多様な証明ソースを抽象化する「ルーター・オブ・ルーターズ（ルーターのルーター）」としてのメタ・アグリゲーション・レイヤーになる可能性が高いでしょう。これは、既存の RPC プロバイダーも特化型インデクサーも、現在大規模には提供できていない製品領域です。

クロスチェーン・アプリケーションを構築する開発者にとっての現実的な示唆は、検証の異質性を前提として設計することです。特定の単一アグリゲーション・レイヤーに固執すれば、そのレイヤーの信頼モデルと衰退のリスクを継承することになります。検証に依存しない（verification-agnostic）状態クエリを目指して構築することで、レイヤー戦争が決着するまでの間、選択肢を保持することができます。

2026 年の決着に関する問い​

率直な評価として、これらのレイヤーのどれもが決定的な勝利を収めたわけではありません。AggLayer は最強の垂直統合ストーリーを持っていますが、Polygon スタックの採用状況に左右されます。Boundless は最も洗練された経済モデルを持っていますが、競争力のあるプルーバー市場を立ち上げるための十分な需要に依存しています。SP1 は最高の zkVM ベンチマークを誇りますが、アグリゲーション戦争において中立的な立場ではありません。Boojum は最も完成度の高い ZK Stack を持っていますが、利便性のために主権をトレードオフにしています。ILITY は最も差別化されたアーキテクチャを持っていますが、エコシステムの足跡はまだ小さいです。zkVerify は最も明快なコスト構造を持っていますが、イーサリアムのセトルメントにおける価値獲得を脅かす存在です。

2026 年に変わるのは、「統合検証が重要かどうか」という問いではなく、「それがどこで行われ、誰がそのレイヤーを支配するのか」という問いになることです。これはセトルメントレイヤー争いであり、歴史的にセトルメントレイヤーは 1 つか 2 つの勝者に集約される傾向があります。今後 18 か月で、この集約パターンが繰り返されるのか、あるいは ZK 証明のアグリゲーションが、モジュール化時代から 3 年経っても Celestia、EigenDA、Avail、PeerDAS に分散しているデータ可用性のように、複数の勢力が併存し続けるのかが明らかになるでしょう。

L2 の乱立問題が消えることはありません。誰かが、それらを再び繋ぎ合わせるための「通行料」を徴収することになります。残された唯一の問いは、それが誰の「料金所」になるかということです。

BlockEden.xyz は、この競争を形作っている主要な Layer 1 および Layer 2 ネットワーク全体で、本番環境グレードの RPC およびインデックス・インフラストラクチャを提供しています。検証レイヤーが統合され、クロスロールアップのコンポーザビリティ（構成可能性）が必須条件となる中で、当社の API Marketplace とマルチチェーン・エンドポイントは、開発者がどのアグリゲーション・レイヤーが勝利してもポータビリティを維持できるアプリケーションを構築するのを支援します。

参照元​

Share on Twitter