Saltar al contenido principal

Las guerras de la capa de verificación unificada: La agregación de pruebas ZK se convierte en el primitivo de composabilidad L2 que le faltaba a Ethereum

· 18 min de lectura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Ethereum tiene un problema de 40 mil millones de dólares oculto a plena vista. Para el tercer trimestre de 2026, se proyecta que el TVL de Capa 2 superará al DeFi de la red principal por primera vez: aproximadamente 150 mil millones de dólares en rollups frente a 130 mil millones en L1. El problema: casi 40 mil millones de dólares de ese valor de L2 se encuentran atrapados en más de 60 redes desconectadas, cada una con su propio puente, su propio pool de liquidez, su propio sistema de pruebas y su propia definición de finalidad. Ethereum escaló. Simplemente escaló hacia un salón de espejos.

La solución en la que todos coinciden ahora es alguna variante de verificación unificada. La lucha es por ver qué variante gana. Polygon AggLayer, Boundless de Risc Zero, Succinct SP1, zkSync Boojum y la más reciente ILITY Network convergen en la misma idea desde diferentes puntos de partida: si los rollups van a comportarse como una sola cadena, alguien tiene que verificar todas sus pruebas en un solo lugar. Ese alguien es ahora un mercado, y el mercado es ruidoso.

El impuesto por fragmentación que nadie quiere pagar​

El replanteamiento de Vitalik Buterin en febrero de 2026 de las L2 como "plataformas independientes con economías legítimas propias" fue una forma cortés de admitir que la hoja de ruta centrada en rollups había entregado su promesa de escalabilidad y su problema de fragmentación en el mismo paquete. La publicación del blog de la Fundación Ethereum del 23 de marzo sobre la división del trabajo entre L1 / L2 redobló la apuesta: la L1 debería ser un "centro global de liquidación sin permisos y con la máxima resiliencia", y las L2 deberían competir en ejecución y ajuste del producto.

Eso suena bien en una diapositiva. En producción, significa que un usuario que tiene USDC en Arbitrum y quiere usar una bóveda en Base tiene que pasar por una capa de mensajería de terceros, aceptar un retraso en la finalidad medido en minutos y confiar en cualquier supuesto de seguridad que introduzca el puente. Multiplique esa fricción en 60 cadenas y la experiencia converge en algo "peor que un exchange centralizado".

Las cifras detrás de la fricción explican por qué: la verificación SNARK on-chain en Ethereum L1 suele costar entre 250,000 y 500,000 de gas por prueba a precios de 2026. Con cada rollup principal publicando pruebas de forma independiente, una estimación rápida de los investigadores de agregación de pruebas sitúa el gasto anual acumulado de verificación en L1 en decenas de millones de dólares, y esto es después de que las L2 ya hayan sido optimizadas para reducir costos. La agregación, en teoría, puede comprimir esos costos en un orden de magnitud. The Block informó que el agregador universal de NEBRA se lanzó en la red principal de Ethereum en parte porque el modelo de ahorro era lo suficientemente convincente como para atraer un volumen real.

Lo que ha surgido en 2026 es una carrera de cinco vías para ser el sustrato donde ocurre esa compresión.

Cinco arquitecturas, un solo objetivo final​

Cada uno de los principales contendientes está resolviendo el mismo problema desde una costura arquitectónica diferente. Comprender las diferencias es importante porque no son intercambiables: la elección de la capa de verificación repercute en los supuestos de confianza, la latencia y la composibilidad.

Polygon AggLayer: La apuesta por la prueba pesimista​

AggLayer, que pasó de concepto a estar listo para la red principal cuando las pruebas pesimistas se lanzaron a principios de 2025, adopta un enfoque defensivo. El truco principal es la prueba pesimista (pessimistic proof), una ZKP que trata a cada cadena conectada como sospechosa por defecto. Si la Cadena A afirma que tiene 100 POL depositados en el puente compartido, AggLayer obliga matemáticamente a la Cadena A a demostrarlo antes de permitir que se realice cualquier retiro. Ninguna cadena puede arriesgar los depósitos de otra cadena, incluso si llega a verse comprometida.

Se anticipa el lanzamiento de Polygon AggLayer v1.0 en el segundo trimestre de 2026, y SP1 de Succinct, construido sobre el probador Plonky3 de Polygon, ya ha sido anunciado como la columna vertebral de rendimiento para la interoperabilidad entre cadenas. Es una historia de integración vertical estrecha: puente compartido, probador compartido, liquidación pesimista. La desventaja es que el modelo funciona mejor para las cadenas que utilizan el Polygon CDK o pilas compatibles. Integrar un rollup soberano con diferentes supuestos de prueba significa reconstruir partes del modelo de confianza.

Risc Zero Boundless: El mercado de pruebas abierto​

Boundless se lanzó en la red principal en septiembre de 2025 y Risc Zero terminó su servicio de pruebas alojado ese diciembre, obligando a que toda la generación se realice a través de la red descentralizada. La arquitectura se asemeja más a un exchange de materias primas que a una capa de liquidación. Los operadores de GPU pujan por trabajos de prueba, generan las pruebas y ganan recompensas a través de un mecanismo que Risc Zero llama Prueba de Trabajo Verificable (PoVW, por sus siglas en inglés), donde cada prueba lleva metadatos criptográficos que dan fe de cuánta computación se invirtió en ella.

La tesis: al convertir la generación de pruebas ZK en un mercado abierto, Boundless puede llevar la computación verificable hacia el costo de ejecución. Boundless también admite explícitamente zkVM competidoras en su hoja de ruta, lo que significa que los desarrolladores pueden dirigirse a Risc Zero, SP1 u otros sistemas sin abandonar el mercado. Eso posiciona a Boundless menos como una capa de verificación única y más como el lugar de liquidez donde las pruebas se producen y se cotizan antes de llegar a cualquier cadena específica.

Succinct SP1 : La cuña de pruebas en tiempo real​

SP1 de Succinct es la zkVM que convirtió la guerra de benchmarking en un deporte público. El anuncio del "Hipercubo SP1" a principios de 2026 fue más allá, afirmando un rendimiento de generación de pruebas de Ethereum en tiempo real, el santo grial que permite a una zkVM probar bloques casi tan rápido como Ethereum los produce. Si las pruebas en tiempo real se convierten en un requisito básico, el cuello de botella se desplaza de la velocidad del probador a la agregación y verificación — exactamente el punto de estrangulamiento que AggLayer intenta monopolizar y que Boundless intenta mercantilizar.

El papel de SP1 dentro de AggLayer es la señal más interesante. Polygon eligió a Succinct como el motor de pruebas, lo que significa que los dos ecosistemas están entrelazados en el momento en que parecen competitivos. La pregunta de fondo es si SP1 puede mantenerse lo suficientemente neutral como para ser el probador de registro en múltiples capas de agregación, o si será absorbido bajo la bandera de AggLayer.

zkSync Boojum : El stack integrado verticalmente​

El sistema de pruebas Boojum de zkSync utiliza 15 circuitos recursivos para agregar pruebas internamente, con la actualización Atlas recientemente lanzada que permite a las cadenas de ZK Stack acceder directamente a la liquidez de Ethereum L1. Vitalik respaldó públicamente el trabajo de zkSync a finales de 2025 como "subestimado y valioso", y la hoja de ruta de BoojumOS para 2026 apunta a 30,000 TPS preservando una experiencia de desarrollador equivalente a Ethereum L1.

Mientras que AggLayer vende agregación horizontal entre cadenas heterogéneas, Boojum vende agregación vertical dentro de una sola familia tecnológica. Al elegir el ZK Stack, obtienes agregación de pruebas, liquidez compartida y una UX unificada de forma nativa. El costo es la soberanía : el precio de unirse es comprometerse con las decisiones tecnológicas de Matter Labs.

ILITY Network : La capa de verificación centrada en la privacidad​

ILITY se lanzó con su Alpha Mainnet en enero de 2026, y el giro arquitectónico es que está diseñada para la verificación de datos entre cadenas que preserva la privacidad — demostrando la propiedad de activos, el historial de tenencias y el comportamiento onchain a través de mainnets sin revelar las direcciones de las billeteras. La propuesta de ILITY es que la "trampa de la transparencia" de la Web3 pública es en sí misma un problema de fragmentación : los usuarios no pueden mover el estado entre cadenas sin exponer su identidad completa a cada observador a lo largo del camino.

El stack tecnológico es una blockchain de Capa 1 soberana con un motor ZK optimizado para la recuperación de datos entre cadenas. ILITY recaudó $2 millones en financiamiento semilla para construir la capa de verificación, y el posicionamiento estratégico es claramente diferente al modelo de seguridad de puentes de AggLayer o al mercado abierto de probadores de Boundless — ILITY compite en el eje de la privacidad, donde la presión de cumplimiento impulsada por MiCA y la demanda de las tesorerías institucionales convergen en primitivas confidenciales entre cadenas.

El comodín de zkVerify​

Fuera del marco de cinco vías, zkVerify lanzó su mainnet el 30 de septiembre de 2025 como la primera L1 construida específicamente para la verificación de pruebas de conocimiento cero. Las afirmaciones de reducción de costos son dramáticas : zkVerify cotiza costos de verificación a menos de 1/100 del costo de la L1 de Ethereum, con tiempos de procesamiento de milisegundos y soporte nativo para pruebas Groth16, UltraPlonk, RiscZero, ultrahonk, Space and Time y SP1.

La existencia de zkVerify plantea la pregunta incómoda que ninguno de los grandes actores quiere responder : ¿necesitamos siquiera la verificación en la L1 de Ethereum? Si una cadena dedicada puede verificar pruebas 100 veces más barato, la relación económica entre los rollups y Ethereum se revaloriza. Las pruebas se liquidan en zkVerify, y Ethereum se convierte en el ancla de seguridad en lugar del lugar de verificación. Esa es una superficie de comisiones mucho más pequeña para los stakers de ETH.

La prioridad declarada de la Fundación Ethereum — "ETH vuelve a convertirse en el centro de liquidación y ancla de confianza" — es, en parte, una respuesta defensiva a este escenario exacto. La Fundación no se equivoca al decir que quien posee la liquidación captura el valor; la pregunta abierta es si la capa social de Ethereum puede mantener la gravedad de la liquidación si la economía se desplaza hacia cadenas de verificación dedicadas.

Lo que los solucionadores de fragmentación están resolviendo realmente​

Vale la pena ser precisos sobre qué problema de fragmentación aborda cada capa, porque el marketing tiende a confundirlos :

  • Fragmentación de puentes (el fuerte de AggLayer) : Múltiples puentes con modelos de seguridad incompatibles. Resuelto por un puente compartido y asegurado por ZK.
  • Fragmentación de la generación de pruebas (el fuerte de Boundless y SP1) : Cada rollup ejecuta su propio probador, duplicando el esfuerzo de la GPU. Resuelto por un mercado de pruebas compartido.
  • Fragmentación del costo de verificación (el fuerte de zkVerify) : Cada rollup paga el gas de verificación de la L1 de forma independiente. Resuelto por la agregación amortizada.
  • Fragmentación de identidad y datos (el fuerte de ILITY) : Las consultas de estado entre cadenas filtran datos del usuario. Resuelto por la verificación que preserva la privacidad.
  • Fragmentación de liquidez (zkSync Atlas, Ethereum Economic Zone) : Capital atrapado por rollup. Resuelto por primitivas de liquidez compartida o liquidación unificada.

La iniciativa Ethereum Economic Zone (EEZ) de la Fundación Ethereum — lanzada en la EthCC por Gnosis, Zisk y la EF — es esencialmente un intento de agrupar varias de estas soluciones bajo un mismo techo ideológico. EEZ promete que los contratos inteligentes en rollups conectados pueden llamar a contratos en la mainnet u otras cadenas EEZ dentro de una sola transacción, eliminando la dependencia de los puentes que ha dominado la interacción entre rollups durante tres años.

El cambio de PeerDAS altera las apuestas​

PeerDAS , lanzado como parte de la actualización Fusaka , aumenta la capacidad de blobs de 6 a 48 por bloque — aproximadamente un orden de magnitud más de disponibilidad de datos barata para las L2s . Vitalik ha planteado que PeerDAS más las zkEVMs en fase alfa mueven a Ethereum hacia " un tipo de red descentralizada fundamentalmente nueva y más poderosa " . La implicación en el rendimiento de las transacciones es real : los rollups impulsados por PeerDAS podrían manejar colectivamente hasta 12.000 TPS para finales de año .

Ese aumento en el rendimiento no resuelve la fragmentación — la empeora . Más espacio para blobs significa que más rollups pueden permitirse existir , lo que significa más superficie de verificación , más relaciones de puentes y más sistemas de prueba que reconciliar . PeerDAS es la palanca de escalado del lado de la oferta ; la agregación es la palanca de coordinación del lado de la demanda . Ambas tienen que funcionar para que el ecosistema L2 se sienta como una sola cadena para los usuarios .

Aquí también es donde los roles de Celestia y EigenDA se definen con mayor claridad . Celestia , con aproximadamente el 50 % de la cuota de mercado de DA y Matcha duplicando el tamaño de los bloques a 128 MB en el primer trimestre de 2026 , es una apuesta pura de disponibilidad de datos — no intenta verificar pruebas . El rendimiento de 100 MB / seg de EigenDA V2 se sitúa dentro de la economía de restaking de EigenLayer , donde los validadores de Ethereum reutilizan el ETH en staking para dar fe de la disponibilidad de datos . Ninguno compite con la agregación de pruebas . Ambos hacen que la agregación sea más importante al abaratar la proliferación de rollups .

Por qué esto es importante para los proveedores de infraestructura​

Para la infraestructura de RPC e indexación , la carrera por la capa de verificación unificada es una función de obligatoriedad . Hoy en día , un indexador que consulta el estado en Arbitrum , Base , zkSync y Optimism tiene que mantener cuatro canales de ingesta independientes , cuatro conjuntos de lógica de manejo de pruebas y cuatro modelos de confianza . Si AggLayer , Boundless o zkVerify ganan suficiente cuota , la superficie de abstracción cambia : un único punto final de fuente de prueba puede verificar el estado en muchas cadenas , y el trabajo del indexador se convierte en el enrutamiento en lugar de la reconciliación .

La apuesta más difícil es que ninguna capa gane por completo en 2026 . Las cadenas Polygon CDK se enrutarán a través de AggLayer . Las cadenas del ecosistema zkSync se enrutarán a través de Boojum . Los rollups soberanos que utilizan Risc Zero zkVM se enrutarán a través de Boundless . Los flujos institucionales que priorizan la privacidad pueden enrutarse a través de ILITY . El desenlace probable para 2026 es una capa de * meta - agregación * — un enrutador de enrutadores que abstraiga la heterogeneidad de las fuentes de prueba detrás de una única interfaz de consulta — y ese es un producto que ni los proveedores de RPC heredados ni los indexadores especializados ofrecen actualmente a escala .

Para los desarrolladores que crean aplicaciones cross - chain , la implicación práctica es asumir la heterogeneidad de verificación y diseñar para ella . Bloquéese en una sola capa de agregación y heredará su modelo de confianza y su posible declive . Construya hacia consultas de estado independientes de la verificación y mantendrá la opcionalidad a medida que se resuelven las guerras de capas .

La cuestión de la resolución de 2026​

La evaluación honesta es que ninguna de estas capas ha ganado de manera decisiva . AggLayer tiene la historia de integración vertical más fuerte pero está limitada por la adopción del stack de Polygon . Boundless tiene el modelo económico más limpio pero depende de una demanda suficiente para arrancar un mercado de probadores competitivo . SP1 tiene los mejores benchmarks de zkVM pero no tiene una posición neutral en las guerras de agregación . Boojum tiene el ZK Stack más completo pero cambia la soberanía por la conveniencia . ILITY tiene la arquitectura más diferenciada pero la huella de ecosistema más pequeña . zkVerify tiene la historia de costos más clara pero amenaza la captura de valor de liquidación de Ethereum .

Lo que cambia en 2026 es que la pregunta deja de ser * si * la verificación unificada importa y comienza a ser * quién controla * la capa donde ocurre . Esa es una lucha de capas de liquidación , y la historia dice que las capas de liquidación tienden a consolidarse en uno o dos ganadores . Los próximos 18 meses dirán si el patrón de consolidación se repite , o si la agregación de pruebas ZK se mantiene plural de la misma manera que la disponibilidad de datos — fragmentada entre Celestia , EigenDA , Avail y PeerDAS incluso tres años después de la era modular .

El problema de la expansión de las L2 no va a desaparecer . Alguien va a cobrar un peaje por volver a unirlo todo . La única pregunta que queda es de quién será la cabina de peaje .

  • BlockEden.xyz proporciona infraestructura de RPC e indexación de grado de producción en las principales redes de Capa 1 y Capa 2 que dan forma a esta carrera . A medida que las capas de verificación se consolidan y la composibilidad entre rollups se vuelve fundamental , nuestro [ marketplace de APIs ] ( https://blockeden.xyz/api-marketplace ) y los puntos finales multicadena ayudan a los desarrolladores a crear aplicaciones que sigan siendo portátiles en cualquier capa de agregación que resulte ganadora . *

Fuentes​

Share on Twitter