Rollups as a Service
すべてのタグを見る
Solana は、すでに本番稼働している中で最速の汎用ブロックチェーンです。400 ミリ秒未満のブロック生成、理論上 65,000 TPS のスループット、そして 1 セントの端数で済む手数料。それにもかかわらず、なぜその上にレイヤー 2 を構築しようとする人がいるのでしょうか？そして、なぜ Solana の共同創設者自身がそこに投資したのでしょうか？
この問いは、Solana を単に拡張しようとしているわけではないプロジェクト、SOON の核心にあります。SOON は、Solana のエンジンを地球上のあらゆるチェーンに輸出することを目指しています。
イーサリアムのロールアップ中心のロードマップは、ネットワークを拡張するはずでした。しかし、実際には別の種類の混乱を招きました。現在、数百もの L2 が流動性、ユーザー、そして開発者の関心を奪い合っています。各 L2 は独自のシーケンサーを運用し、TVL を囲い込み、ユーザーは USDC をモジュラースタックのわずか 3 ブロック先に移動させるためだけに、サードパーティのメッセージングレイヤーという迷路を介したブリッジを強いられています。
Initia の主張は非常にシンプルです。「もし相互運用性がブリッジではなく、L1 そのものだったらどうなるか？」
Cosmos ベースのモジュラーネットワークである Initia は、YZi Labs（旧 Binance Labs）、Delphi Ventures、Hack VC、Theory Ventures から 2,400 万ドル以上を調達し、2025 年 4 月 24 日にメインネットをローンチしました。初年度は、Optimism の Superchain や広範な Cosmos IBC エコシステムとは直交する独自の理論を静かに構築してきました。INIT は、完全希薄化後時価総額（FDV）約 7 億ドルでデビューし、2026 年 5 月には 1 トークンあたり 2.14 ドルに達し、FDV は約 9 億ドルを記録しました。現在、Celestia 以外で最も話題のモジュラーブロックチェーンとなっています。Web3Caff Research は最近 、Initia をモジュラー時代の潜在的な「ユニコーン候補」と位置づける 1 万語のディープダイブ記事を公開しました。
その評価が定着するかどうかは、このアーキテクチャが L2 の断片化を真に解決するのか、それとも単にサイロ（孤立状態）を並べ替えるだけなのかにかかっています。
Initia が存在する理由を理解するには、ロールアップの急増によって何がうまくいかなくなったのかを理解する必要があります。イーサリアムのスケーリング理論は、アプリケーションチームをアプリ専用ロールアップへと駆り立てました。Coinbase の Base、Uniswap の Unichain、Worldcoin の World Chain に加え、四半期ごとに数十ものロールアップがローンチされています。各ロールアップは、手数料、スループット、実行に関する主権を得ますが、同時に新たな「流動性の砂漠」も引き継ぐことになります。
その結果、調整コスト（コーディネーション・タックス）が発生します。Arbitrum で USDC を保有し、Base の perp DEX（無期限先物取引所）を利用したいユーザーは、LayerZero、Across、Hyperlane といったサードパーティのメッセージングレイヤーを介してブリッジしなければなりません。これらは信頼の仮定を必要とし、手数料を徴収し、レイテンシ（遅延）を引き起こします。Optimism の Superchain は、OP-stack チェーン間でシーケンサーを共有することでこの解決を試みましたが、その設計は依然として L1 コントラクトの外部に存在するブリッジプロバイダーやオラクルインフラに依存しています。
Cosmos は、IBC（Inter-Blockchain Communication）プロトコルで異なるアプローチを取りました。IBC は、主権を持つゾーン間での信頼を最小限に抑えたクロスチェーンメッセージングを実現しており、実際に機能しています。しかし、Cosmos のゾーンは独立したバリデーターセット、独自のトークン経済、そして弱い共有インセンティブを持つ完全に独立したチェーンとして運用されています。断片化は依然として現実であり、それはネットワークではなく「見知らぬ人たちの連合体」に近い状態です。
Initia の賭けは、相互運用性は後から付け加えるものではなく、L1 コンセンサスレイヤーに組み込まれるべきであるという点にあります。L1 はオーケストレーション・プレーン（調整面）として機能し、Minitias と呼ばれる織り交ぜられた（interwoven）L2 アプリケーションチェーンのメッシュに対して、セキュリティ、ガバナンス、流動性、クロスチェーンメッセージングを調整します。すべての Minitia は、善意ではなく設計によって、同じ標準、同じ流動性ハブ、同じ経済的引力を継承します。
Initia L1 は CometBFT コンセンサスと Cosmos SDK で動作し、MoveVM をネイティブなスマー トコントラクト環境として採用しています。ここまでは、かなり標準的なモジュラー Cosmos チェーンです。興味深いのはその上に位置する部分です。
Minitias は、VM に依存しないオプティミスティック・ロールアップフレームワークである OPinit Stack を介して Initia L1 で決済を行う L2 アプリケーションロールアップです。チームは、アプリケーションのニーズに応じて、EVM、MoveVM、または WasmVM を使用して Minitia をデプロイできます。このフレームワークは、Celestia をデータ可用性（DA）に活用しながら、不正証明、決済、ロールバックを処理します。Minitias のブロックタイムは約 500 ミリ秒で、秒間 10,000 トランザクション以上の処理が可能であり、Sei v2 や Monad とほぼ同等のスループット層に位置しています。
既存のアプリチェーンプラットフォームと差別化する 3 つの構造的選択肢は以下の通りです。
重力井戸としての InitiaDEX: ネットワーク内のすべての Minitia は、L1 レベルの統合流動性ハブである InitiaDEX に接続されます。各アプリチェーンが独自の AMM やオーダーブックを立ち上げる代わりに、すべてのロールアップが利用できる共有の場に流動性が蓄積されます。Initia にブリッジされた資産は、さらなるブリッジを介さずに、すべての Minitia 間ですぐにアクセス可能になるという約束です。
ネイティブなクロスチェーンメッセージング: Minitias は L1 決済レイヤーを共有しているため、サードパーティのブリッジではなく、Initia ネイティブな経路を通じて通信します。Blackwing のレバレッジ取引ロールアップでのスワップは、LayerZero や Hyperlane を介さずに、Echelon のレンディング Minitia 上の流動性に対して決済を行うことができます。
IBC 互換性: クローズドループなアーキテクチャであるにもかかわらず、Initia は IBC の完全なサポートを維持しています。これにより、Minitias は Initia 内部の統合された体験を損なうことなく、Osmosis、Celestia、Noble といった Cosmos エコシステムの他の部分と通信できます。
Initia を理解する最も明快な方法は、確立された 2 つの陣営の間に位置する 3 番目のアーキテクチャ上の選択肢として見ることです。
Cosmos IBC は、最大限の主権を提供します。すべてのチェーンが独自のバリデーターセットを運用し、独自の金融政策を設定し、IBC を通じて他と接続します。柔軟性はありますが、断片化されています。共有された流動性レイヤーも、共有されたユーザーベースも、メッセージングプロトコル以外に連合体を繋ぎ止める経済的接着剤もありません。Cosmos でアプリチェーンを構築することは、セキュリティ、バリデーター、流動性をゼロから再構築することを意味します。
Optimism Superchain は、共有インフラを提供します。OP-stack チェーンはシーケンサー、フォールトプルーフシステム、そしてますますガバナンスレイヤーを共有するようになっています。しかし、相互運用性は依然として Across のようなブリッジプロバイダー、クロスチェーン読み取りのためのオラクル、そして L1 コントラクトの上に位置するインスタントメッセージングインフラに依存しています。新しい OP ロールアップは OP フレームワークを継承しますが、ネイティブな代替性（fungibility）は継承しません。それは依然としてサードパーティによる「繋ぎ合わせ」の作業です。
Initia は、Cosmos ゾーンの主権と Superchain の統合を組み合わせ、さらに相互運用性を L1 コンセンサスに組み込むことで、より深い統合を目指しています。Minitias は VM、ガストークン、実行ルールについてアプリ固有の制御権を持ちますが、共有された流動性およびメッセージングレイヤーから離脱することはできません。なぜなら、それらは自身が決済を行う L1 に存在しているからです。これがトレードオフです。Cosmos ゾーンよりも主権は少ないが、OP-stack チェーンよりも主権は多く、かつ強制的な「接続組織」を備えています。
この点がスペクトル上の正しい位置であるかどうかは、今後の大きな課題です。最大限の柔軟性を求めるアプリチェーンチームは、Initia の制約を窮屈に感じるかもしれません。一方で、ゼロエフォートでの相互運用性を求めるチームにとっては、それらの制約は解放的に感じられるでしょう。
Initia の最も野心的な技 術的選択は、3 つの仮想マシンを同時にサポートすることです。Ethereum ネイティブの開発者向けの EVM、リソース指向プログラミングを好む Sui / Aptos からの移住者向けの MoveVM、そして Cosmos ネイティブの CosmWasm 層向けの WasmVM です。
ほとんどのモジュラープラットフォームは、開発者に VM の選択を強いています。Optimism は EVM 専用です。Sui と Aptos は Move 専用です。Solana と Sei は独自のランタイムを持っています。Initia の主張は、VM のロックインはモノリシック時代の遺物であるということです。モジュラーな世界において、L1 は実行に関しては中立でありながら、決済と流動性については強い意見を持つ基盤（サブストレート）として機能すべきだとしています。
MoveVM の側面は注目に値します。Move はもともと Meta の Diem プロジェクトにおいて、安全性が極めて重要な金融プリミティブ向けに設計されました。資産の二重支出やリエントランシーバグを構造的に困難にするリソースモデルを備えています。Sui と Aptos は、Move が実際にコンシューマーレベルのパフォーマンスを提供できることを過去 2 年間で証明してきました。Initia が MoveVM を主要な Minitia のオプションとして含めたことは、DeFi、RWA、オンチェーン経済を持つゲーミングなどの特定のカテゴリーが、EVM のネットワーク効果よりも Move の安全性の保証に惹かれるようになるという賭けです。
複数のチェーンをサポートしなければならないインフラを構築している開発者にとって、マルチ VM Minitia モデルは実務上の悩みの種です。インデクサー、RPC プロバイダー、分析ツールは、1 つのエコシステムの傘下で 3 つの実行環境を処理する必 要があります。ここで、統一された API マーケットプレイスを通じて Sui、Aptos、および Ethereum 互換チェーンをすでに提供している BlockEden.xyz のようなインフラプロバイダーが、構造的に重要になります。マルチ VM エコシステムにおける開発体験の苦痛は、各アプリケーションチームに押し付けられるのではなく、API レイヤーによって吸収されるからです。
アーキテクチャだけではエコシステムの結束を維持できません。Initia の経済的な答えは Vested Interest Program（VIP）です。これは INIT の総供給量の 25% を、以下の 2 つの指標に基づいて Minitia に分配されるプログラム報酬に充てるものです。
報酬はベスティングスケジュール に従って esINIT（エスクロー INIT）として流れます。これは、Curve がゲージ投票を通じて CRV エミッションをプールに誘導する仕組みと構造的に似ています。このメカニズムはフライホイールを生み出します。Minitia は INIT ステーカーの注目を集めるために競い合い、ステーカーは実際のエミッションを制御する投票権から利益を得て、エコシステムは流動性を外部チェーンに漏らすことなく Initia 内部に蓄積します。
VIP 以外のトークン分配は次のようになっています。ローンチエアドロップに 5%（その 90% はテストネットユーザー向け）、投資家に 15%、チームに 15%、流動性とステーキングに 25%、そして残りの 25% が VIP に割り当てられます。これにより、供給量の約半分がエコシステムの成長と DeFi の流動性に直接結びつくことになります。これは、初期のモジュラープロジェクトのローンチを打ち砕いた「VC ダンプ（VC による投げ売り）」パターンを回避することを目的としたトークノミクス構造です。
メインネットローンチ時の Initia エコシステムには、立派なシード段階のラインナップが揃っていました。Blackwing はインテントベースの実行によるレバレッジ取引を運営しています。Echelon は TVL が増加しているレンディング Minitia を運営しています。MilkyWay はリキッドステーキン グを提供し、Celestia や Osmosis とのクロスチェーン連携を行っています。Contro Protocol はデリバティブと予測市場をカバーしています。Civitia は、ゲームプレイのループに報酬経済が組み込まれたゲーミング特化の Minitia です。
これらは素晴らしいローンチラインナップですが、「勝者総取り」にはまだ程遠い状態です。いくつかのリスクを考慮する必要があります。
相互運用性のプレミアムが本物である必要があります。 もしアプリケーションチームが、InitiaDEX の「重力圏」が実用的というよりも理論的なものであると気づいた場合、つまり、アーキテクチャ上の約束にもかかわらず実際には流動性が Minitia ごとにサイロ化されたままであれば、このネットワークの主な差別化要因は崩壊します。Web3Caff や Nansen のアナリストは、これを成功か失敗かを分ける重要な問題として指摘しています。
マルチ VM は諸刃の剣です。 EVM、MoveVM、WasmVM をサポートすることで、アプローチ可能な開発者市場は拡大しますが、ツール、監査、セキュリティ文化が断片化されます。Solidity で完全に理解されているバグクラスが、WasmVM では予測不可能な挙動を示す可能性があります。Initia の開発体験が、「決済レイヤーを共有する 3 つの別々のエコシステム」に劣化することなく、3 つの VM 全体で一貫性を保てるかどうかは、現時点では不透明です。
Cosmos の呪い。 モジュラーな Cosmos チェーンには、素晴らしい技術的ローンチの後に流動性が停滞するという長い歴史があります。Cosmos Hub 自体、dYdX v4 の移行、そして Sei v1 はすべて、アーキテクチャ上の野心がユーザーの採用 ペースを上回ってしまいました。Initia は、重力圏のデザインがそのパターンを変えることに賭けています。2026 年のエコシステムデータがその試金石となるでしょう。
バリュエーションリセットのリスク。 流通供給量が 1 桁パーセントの状態で、ピーク時の FDV（完全希薄化後時価総額）が 9 億ドルというのは、市場が過去に罰を与えてきた構成です。今後 18 か月間にわたって VIP のエミッションとチームのアンロックが行われる中で、プロトコルの収益とエコシステムの TVL がそのスケジュールに追いつけるかどうかが、INIT が生産的なインフラ資産として取引されるか、それとも 2025 年産 の VC トークンとして取引されるかを決定するでしょう。
マーケティングの側面を削ぎ落とせば、Initia は特定の主張を行っています。それは、モジュラー時代の第一波は「関心の分離」（実行、決済、データ可用性、コンセンサス）については正しく理解していたものの、統合のストーリーを誤ったということです。Celestia は安価なデータ可用性を提供しました。EigenLayer は共有セキュリティを提供しました。OP Stack や Arbitrum Orbit は、デプロイ可能なロールアップフレームワークを提供しました。しかし、これらすべての要素にわたって一貫したユーザー体験と流動性体験を提供した者は誰もいませんでした。
もし Initia が成功するとすれば、それは純粋なモジュラリティ（モジュール性）が開発者向けの抽象化であり、消費者やトレーダーが最終的には拒絶するものであると認めているからです。ユーザーが求めているのは、1 つのウォレット、1 つの流動性プール、そして 1 つのメンタルモデルであり、47 ものチェーンやブリッジの UI ではありません。Initia の賭けは、次世代のモジュラーネットワークが、単なる機能の分解ではなく、いかに目に見えない形で再構成され、一般の人が使えるものになるかで競い合うという点にあります。
逆説的な見方をすれば、これこそが Solana のようなモノリシックなチェーンが以前から主張してきたことであり、Initia はモジュラーという包み紙の中でモノリシックな UX を再構築しているに過ぎません。モジュラーという構成が実際にメリットをもたらすのか、それとも単にアーキテクチャの純粋性を求めて複雑さを増しているだけなのか、それが 2026 年における真の争点となるでしょう。
現時点では、Web3Caff による「ユニコーン候補」という枠組みは妥当に見えますが、まだ証明されてはいません。Initia は適切なコンポーネントを揃え、信頼できる資金を調達し、予定通りにローンチし、立派なローンチエコシステムを準備しました。今後 4 四半期で、相互接続されたロールアップ（interwoven rollups）が支配的な L2 アーキテクチャになるのか、あるいはモジュラーブロックチェーンの歴史における、よく設計された単なる脚注の一つに終わるのかが決まるでしょう。
BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Ethereum、およびその他の Move や EVM チ ェーンにわたって、プロダクション・グレードの RPC およびインデックス作成インフラストラクチャを提供しています。これは Initia が賭けているのと同じマルチ VM 環境です。私たちの API マーケットプレイス を探索して、新しいチェーンごとにインフラを再構築することなく、モジュラーエコシステム上で構築を始めましょう。
9 か月のエンジニアリング期間から 15 分とクレジットカード 1 枚へ — Rollup-as-a-Service (RaaS) プラットフォームは、ブロックチェーンを立ち上げるためのコストと複雑さをほぼゼロにまで圧縮しました。しかし、一晩で何百ものチェーンが誕生する中で、真の問いは「自分のロールアップをデプロイ できる か」ではなく、「デプロイ すべき か」です。
3 年前、「モジュラーブロックチェーン」はカンファレンスの基調講演で使われる流行語に過ぎませんでした。今日、それは毎日数億件のトランザクションを静かにルーティングするアーキテクチャとなっています。2026 年、実行、セトルメント、データ可用性を単一のチェーンにまとめるのではなく、個別のレイヤーに分離するという「特化型レイヤー（specialized-layer）」の命題は、エレガントなホワイトペーパーの域を超え、測定可能な本番インフラへと移行しました。Celestia、EigenDA、Avail が独自の市場ポジションを確立する一方で、イーサリアムはそれに対抗して自らの経済学を書き換えています。
2025年において、Rollups-as-a-Service (RaaS) とモジュラーブロックチェーンフレームワークは、Ethereumのスケーリングとカスタムブロックチェーンの構築に不可欠なものとなりました。主要なフレームワークである OptimismのOP Stack、zkSyncのZK Stack (Hyperchains)、Arbitrum Orbit、PolygonのChain Development Kit (CDK)、および関連ソリューションは、開発者が独自のレイヤー2 (L2) またはレイヤー3 (L3) チェーンを、さまざまなアプローチ (Optimistic対Zero-Knowledge) で立ち上げることを可能にします。これらのフレームワークは モジュール性 という哲学を共有しています。実行、決済、データ可用性、コンセンサスといった関心事を分離し、各コンポーネントのカスタマイズを可能にします。このレポートでは、これらのフレームワークを データ可用性オプション、シーケンサー設計、手数料モデル、エコシステムサポート といった主要な側面で比較し、そのアーキテクチャ、ツール、開発者体験、そしてパブリックおよびエンタープライズの両コンテキストにおける現在の採用状況を検証します。
以下の表は、各フレームワークのいくつかの主要な特徴をまとめたものです。
| 側面 | OP Stack (Optimism) | ZK Stack (zkSync) | Arbitrum Orbit | Polygon CDK (AggLayer) |
|---|---|---|---|---|
| ロールアップタイプ | Optimistic Rollup | Zero-Knowledge (Validity) | Optimistic Rollup | Zero-Knowledge (Validity) |
| 証明システム | フォールトプルーフ (不正証明) | ZK-SNARK Validity Proofs | フォールトプルーフ (不正証明) | ZK-SNARK Validity Proofs |
| EVM互換性 | EVM等価 (geth) | 高い – zkEVM (LLVMベース) | EVM等価 (Arbitrum Nitro) + Stylus経由のWASM | Polygon zkEVM (EVM等価) |
| データ可用性 | Ethereum L1 (オンチェーン); プラグイン可能な Alt-DA モジュール (Celestiaなど) | Ethereum L1; オフチェーンの Validium オプションも (Celestia, Avail, EigenDA) | Ethereum L1 (rollup) または AnyTrust 委員会 (オフチェーンDAC); Celestia, Availをサポート | Ethereum L1 (rollup) またはオフチェーン (AvailまたはCelestia経由のvalidium); ハイブリッドも可能 |
| シーケンサー設計 | 単一シーケンサー (デフォルト); カスタマイズによりマルチシーケンサーが可能。Superchainの 共有シーケンサー 構想 (将来)。 | 設定可能: 中央集権型または分散型が可能; 優先L1キューをサポート。 | 設定可能: 単一オペレーターまたは分散型バリデーター。 | 柔軟: 単一シーケンサーまたは複数のバリデーター (例: PoS委員会)。 |
| シーケンサーアクセス | 現在は 中央集権型 (各OPチェーンのシーケンサーはそのオペレーターが運営); まだパーミッションレスではない。OPチェーン間の 共有、パーミッションレス なシーケンサーネットワークの計画あり。シーケンサーが故障した場合、L1バックアップキューによりトラストレスなトランザクション送信が可能。 | zkSync Eraは 中央集権型 シーケンサー (Matter Labs) を使用するが、ZK Stackはカスタムシーケンサーロジック (外部コンセンサスも) を許可。公平性のための優先L1シーケンシングをサポート。分散型シーケンサーオプションは開発中。 | Arbitrum Oneは 中央集権型 シーケンサー (Offchain Labs) を使用し、L1インボックス経由のフェイルオーバーあり。Arbitrum Orbitチェーンは独自のシーケンサー (当初は中央集権型) を実行するか、バリデーターセットを設立可能。BoLD アップグレード (2025年) により、Orbitチェーンを分散化するためのパーミッションレスな検証が可能に。 | Polygon zkEVMは単一シーケンサー (Polygon Labs) から開始。CDKは パーミッション付きバリデーターセット または他のコンセンサスでチェーンを立ち上げ、分散化が可能。多くのCDKチェーンは簡潔さのために中央集権型で開始し、後にコミュニティ運営のシーケンサーへのロードマップを持つ。 |
| 手数料トークン | OPベースのL2ではデフォルトで ETH (UXを容易にするため)。カスタムガストークンは 技術的に サポートされているが、ほとんどのOPチェーンは相互運用性のためにETHまたは標準トークンを選択。(OP Stackの最近のガイダンスはSuperchain全体で共通のトークンを推奨)。 | カスタムベーストークン がサポートされており、開発者はETHまたは任意のERC-20をネイティブガスとして選択可能。(この柔軟性により、zkSyncベースのチェーンでプロジェクト固有の経済圏が可能に)。 | カスタムガストークン をサポート (2023年後半のアップグレード)。チェーンは手数料にETH、ArbitrumのARB、または独自のトークンを使用可能。例: Ape ChainはAPEをガスとして使用。 | カスタムネイティブトークン をサポート。多くのPolygon CDKチェーンはMATICまたは別のトークンをガスとして使用。Polygonのエコシステムはクロスチェーンの一貫性のためにMATICを奨励するが、必須ではない。 |
| 手数料モデルとコスト | ユーザーはL2ガス (シーケンサーが収集) とL1データ投稿コストを支払う。シーケンサーはトランザクションデータ (calldataまたはblob) をEthereumに投稿する必要があるため、手数料の一部はL1ガスをカバーする。収益分配: Superchain内のOPチェーンは収益の約2.5%をOptimism Collectiveにコミット (公共財への資金提供)。 | ユーザーは手数料 (多くはETHまたは選択されたトークン) を支払い、L1の証明検証とデータをカバーする。プロトコルレベルの手数料への「税金」はなく、各チェーンのシーケンサーはオペレーターをインセンティブ付けするために収益を保持する。ZKプルーバーのコストが要因: オペレーターはわずかに高い手数料を請求するか、効率的なプルーバーを使用してコストを管理する可能性がある。ファイナリティは高速 (遅延なし) なので、ユーザーはサードパーティの高速出口を必要としない。 | ユーザーはガス (ETHまたはチェーンのトークン) を支払い、L2実行 + L1バッチコストをカバーする。シーケンサー/バリデーターは手数料収益を保持し、Arbitrum DAOやL1への強制的な収益分配はない (L1ガスコストを除く)。Optimisticの7日間の遅延を避けるため、多くのOrbitチェーンは流動性プロバイダーや公式の高速出金ブリッジを統合 (Arbitrumは一部のOrbitチェーンで流動性ネットワークを介した15分の高速出金をサポート)。 | ユーザーは証明と投稿のコストをカバーするガス手数料を支払う。シーケンサーまたはバリデーターがその手数料を得る; PolygonはCDKチェーンの収益に レントや税金 を課さない。オフチェーンDA (validiumモード) を使用すると、手数料を100倍以上削減できる (データをEthereumではなくCelestiaやAvailに保存する) が、いくつかの信頼の前提が伴う。 |
表: OP Stack、zkSyncのZK Stack、Arbitrum Orbit、Polygon CDKの主要な技術的特徴の高レベル比較。
データ可 用性 (DA) は、ロールアップがトランザクションデータを保存する場所であり、これにより誰もがチェーンの状態を再構築できます。これらのフレームワークはすべて、Ethereum L1をDAとして 使用すること (最大限のセキュリティのためにcalldataまたはblobデータをEthereumに投稿する) をサポートしています。しかし、コストを削減するために、代替のDAソリューションも許可しています。
OP Stack: デフォルトでは、OPチェーンはデータをEthereum上に公開します (calldataまたはblobとして)。モジュラーな「Alt-DA」インターフェースのおかげで、OP Stackチェーンは他のDAレイヤーに簡単にプラグインできます。例えば、OPチェーンはEthereumの代わりに Celestia (専用のDAブロックチェーン) を使用できます。2023年、OP LabsとCelestiaは、OP StackロールアップがEthereum上で決済しつつ、バルクデータをCelestiaに保存するベータ版をリリースしました。これにより、Celestiaのデータ可用性保証を継承しつつ、手数料を削減できます。一般的に、EVMまたは非EVMチェーン、さらにはBitcoinや中央集権的なストアでさえも、OP StackのDAレイヤーとして設定できます。(もちろん、セキュリティの低いDAを使用すると、コストと引き換えにセキュリティが犠牲になります。) Ethereumは本番環境のOPチェーンで依然として主要な選択肢ですが、CalderaのTaroテストネット のようなプロジェクトは、Celestia DAを使用したOP Stackを実証しています。
ZK Stack (zkSync Hyperchains): ZK Stackは rollup と validium の両方のモードを提供します。rollupモードでは、すべてのデータはオンチェーン (Ethereum) です。validiumモードでは、データはオフチェーンに保持されます (有効性証明のみがオンチェーン)。Matter Labsは Avail、Celestia、EigenDA をZK Stackチェーンの第一級のDAオプションとして統合しています。これは、zkSync HyperchainがトランザクションデータをL1の代わりにCelestiaやEigenLayerを利用したネットワークに投稿し、スループットを大幅に向上させることができることを意味します。彼らはさらに volition を概説しており、チェーンはトランザクションごとにそれをrollup (オンチェーンデータ) として扱うかvalidium (オフチェーン) として扱うかを決定できます。この柔軟性により、開発者はセキュリティとコストのバランスを取ることができます。例えば、ゲーム用のハイパーチェーンはCelestiaを使用して安価にデータを保存し、定期的な証明のためにEthereumに依存するかもしれません。ZK Stackの設計は、ノードソフトウェアの DAクライアント/ディスパッチャー コンポーネントを介してDAをプラグイン可能にしています。全体として、Ethereumがデフォルト ですが、zkSyncのエコシステムは「ハイパースケール」のスループットを達成するためにモジュラーDAを強く強調しています。
Arbitrum Orbit: Orbitチェーンは、Arbitrumの2つのデータモードから選択できます: rollup (データはEthereumに投稿) または AnyTrust (データ可用性委員会)。Rollup設定では、Orbit L3はそのcall dataをL2 (Arbitrum OneまたはNova) またはL1に投稿し、より高いコストで完全なセキュリティを継承します。AnyTrustモードでは、データは委員会によっ てオフチェーンに保持されます (Arbitrum Nova で使用されているように、データ可用性委員会を使用)。これにより、高ボリュームのアプリ (ゲーム、ソーシャル) の手数料が大幅に低下しますが、委員会を信頼するというコストが伴います (もし すべての 委員会メンバーが共謀してデータを差し控えた場合、チェーンは停止する可能性があります)。これらに加えて、Arbitrumは新興のモジュラーDAネットワークとも統合しています。特に、CelestiaとPolygon Avail はOrbitチェーンの代替DAレイヤーとしてサポートされています。AltLayerのようなプロジェクトは、EigenDA (EigenLayerのDAサービス) を使用するOrbitロールアップに取り組んでいます。要約すると、Arbitrum Orbitは 柔軟なデータ可用性 を提供します: Ethereum経由のオンチェーン、DACや専門のDAチェーン経由のオフチェーン、またはハイブリッドです。多くのOrbit採用者は、特に既知のバリデーターやパートナーがデータの可用性を保証している場合、コスト削減のためにAnyTrustを選択します。
Polygon CDK: PolygonのCDKは、DAに関して本質的にモジュラーです。Polygon CDKチェーンは rollup (すべてのデータがEthereum上) または validium (データが別のネットワーク上) として動作できます。Polygonには Avail と呼ばれる独自のDAソリューション (データ可用性のためのブロックチェーン) があり、CDKチェーンはAvailまたは類似のサービスを使用できます。2024年後半、Polygonは CelestiaのCDKへの直接統合 を発表しました。これにより、Celestiaはツールキット内で「 簡単にプラグイン可能」なDAオプションになります。この統合は2024年初頭に予定されており、CDKチェーンが圧縮データをシームレスにCelestiaに保存できるようになります。Polygonは、Celestiaを使用することで、すべてのデータをEthereumに投稿する場合と比較してトランザクション手数料を100倍以上削減できると述べています。したがって、CDKチェーンの作成者は、DAモジュールをEthereumの代わりにCelestia (またはAvail) に切り替えるだけで済みます。一部のPolygonチェーン (例: Polygon zkEVM) は現在、すべてのデータをEthereumに投稿していますが (最大限のセキュリティのため)、他のチェーン (おそらく特定のエンタープライズチェーン) は外部DAを持つvalidiumとして実行されています。CDKは 「ハイブリッド」モード もサポートしています。例えば、重要なトランザクションはEthereumに、その他はAvailに送ることができます。このモジュラーDAアプローチは、Polygonのより広範な Polygon 2.0 ビジョン、つまり統一された流動性を持ちつつも多様なデータバックエンドを持つ複数のZKパワードチェーンのビジョンと一致しています。
要約すると、すべてのフレームワークは、さまざまな程度で複数のDAレイヤーをサポートしています。Ethereumは依然としてDAのゴールドスタンダードですが (特にEIP-4844によるblobスペースがオンチェーンデータを安価にしたため)、新しい専門のDAネットワーク (Celestia, Avail) やスキーム (EigenLayerのEigenDA, データ委員会) が全面的に採用されつつあります。このモジュール性により、2025年のロールアップ作成者は、新しいチェーンをゼロから構築するのではなく、単に異なるDAモジュールを設定することで、コストとセキュリティの間のトレードオフを行うことができます。
シーケンサー は、トランザクションを順序付け、ロールアップのブロックを生成するノード (またはノードのセット) です。シーケンサーがどのように設計されているか (中央集権型か分散型か、パーミッションレスかパーミッション付きか) は、チェーンのスループットと信頼の前提に影響します。
OP Stack (Optimism): 現在、ほとんどのOP Stackチェーンは、チェーンのコアチームまたはスポンサーによって運営される 単一のシーケンサー を実行しています。例えば、Optimism MainnetのシーケンサーはOP Labsによって、BaseのシーケンサーはCoinbaseによって 運営されています。これにより、低レイテンシーとシンプルさが得られますが、中央集権化という代償が伴います (ユーザーはシーケンサーが自分のトランザクションを公正に含めることを信頼する必要があります)。しかし、Optimismには信頼を最小化するためのメカニズムが組み込まれています。ユーザーがEthereum上でトランザクションを送信できる L1トランザクションキュー コントラクトがあり、シーケンサーはそれをL2チェーンに 含めなければなりません。シーケンサー がダウンしたり、トランザクションを検閲したりした場合、ユーザーはL1に頼って最終的にトランザクションを含めることができます (多少の遅延はありますが)。これは、悪意のあるまたは故障したシーケンサーに対するセーフティバルブを提供します。分散化の観点から、OP Stackは モジュラーであり、理論的には複数のシーケンサーを許可します。例えば、OP Stackのコードを使用して、ラウンドロビンまたはプルーフ・オブ・ステークベースのブロック提案者セットを実装することができます。実際には、これにはカスタマイズが必要であり、標準の構成ではありません。長期的な Superchain のロードマップでは、すべてのOPチェーンのための 共有シーケンサー が構想されており、これは多くのチェーンのトランザクションを一度にシーケンスするバリデーターのセットになります。共有シーケンサーは、Superchain全体でクロスチェーンの原子性を可能にし、MEVを削減する可能性があります。2025年現在、まだ開発中ですが、OP Stackの設計はそのようなコンセンサスをプラグインすることを妨げません。今のところ、シーケンサーの運用は パーミッション付き (ホワイトリストに登録されたエンティティによって実行される) ですが、Optimismのガバナンスは、技術と経済性が整い次第、これを分散化する計画です (おそらくステーキングや委員会ローテーションを通じて)。要するに、OP Stackチェーンは中央集権的なシーケンシング (L1をフォールバックとして) から始まり、段階的な分散化 への道筋が描かれています (「ステージ0」から「ステージ2」の成熟度へ 、補助輪なしで移行)。
ZK Stack (zkSync Hyperchains): zkSync Era (L2) は現在、Matter Labsが運営する 中央集権型シーケンサー を使用しています。しかし、ZK Stackは新しいチェーンのために様々なシーケンシングモードを許可するように構築されています。オプションには、中央集権型シーケンサー (簡単なスタート)、分散型シーケンサーセット (例: 順序付けについてコンセンサスに達する複数のノード)、L1からの 優先トランザクションキュー、さらには 外部シーケンサーサービス が含まれます。Matter LabsのElastic Chainsビジョンでは、チェーンは独立したままでありながら、相互運用性はL1コントラクトと「ZKルーター/ゲートウェイ」によって処理されます。これは、各チェーンが状態ルートと証明を提出するためのプロトコルを満たしている限り、独自のシーケンサーモデルを選択できることを意味します。ZKロールアップはセキュリティのためにL2でのコンセンサスを必要としないため (有効性証明が正しさを保証するため)、シーケンサーの分散化は、よりライブネスと検閲耐性に関するものです。Hyperchainは、ラウンドロビンのブロックプロデューサーを実装したり、必要であればシーケンサーのために高性能なBFTコンセンサスに接続したりすることもできます。とはいえ、単一のシーケンサーを実行する方がはるかに簡単であり、最初はそれが標準です。ZK Stackのドキュメントには、チェーンがシーケンシングのために 「外部プロトコル」 を使用できると記載されています。例えば、TendermintやSUコンセンサスをブロックプロデューサーとして使用し、そのブロックに対してzk証明を生成することが考えられます。また、他のものと同様に、zkSyncにはL1優先キューメカニズムがあります。ユーザーは、優先手数料を付けてzkSyncコントラクトにトランザクションを送信し、L1からL2へのタイムリーな包含を保証できます (検閲を緩和)。全体として、シーケンシングへの パーミッションレスな参加 は、zkSyncチェーンではまだ実現されていません (本番環境での公開スロットオークションやステーキングベースのシーケンサー選択はありません) が、アーキテクチャはそれに余地を残しています。有効性証明が成熟するにつれて、コミュニティが運営するシーケンサーノードが集合的に順序を決定するzkSyncチェーンが登場するかもしれません (パフォーマンスが許せば)。
Arbitrum Orbit: Arbitrum One (メインのL2) では、シーケンサーは中央集権型 (Offchain Labsが運営) ですが、チェーンの状態遷移は最終的にArbitrumのバリデーターと不正証明によって管理されます。Arbitrumも同様に、シーケンサーの問題に対するバックストップとしてユーザーにL1キューを提供しています。Orbit (L3フレームワーク) では、各Orbitチェーンは 独自のシーケンサーまたはバリデーターセットを持つことができます。ArbitrumのNitro技術には、分散型シーケンサー を持つロールアップを実行するオプションが含まれています。基本的には、複数の当事者がArbitrumノードソフトウェアを実行し、リーダー選出 (将来的にはArbitrumのパーミッションレスなプルーフ・オブ・ステークチェーン、またはカスタムメカニズムを介して) を使用することができます。標準では、これまでにローンチされたOrbitチェーンはほとんどが中央集権型でした (例: Xai ゲームチェーンはOffchain Labsと協力して財団によって運営されています) が、これは設定とガバナンスの問題です。注目すべき進展は、2025年初頭に導入された BoLD (Bounded Liquidity Delay) です。これは、Arbitrumの検証をよりパーミッションレスにするための新しいプロトコルです。BoLDは、誰でもチェーンのバリデーター (証明者) になることを可能にし、ホワイトリストなしで固定時間内に不正チャレンジを解決します。これにより、Arbitrumはトラストレストランザクションに近づきますが、シーケンサーの役割 (日々のトランザクションの順序付け) は依然として割り当てられるか選出される可能性があります。Offchain Labsは、Arbitrumの 2024-2025年の分散化推進 に焦点を当てていると表明しています。また、マルチシーケンサー の取り組みも見られます。例えば、Orbitチェーンは、いくつかの既知のシーケンサーからなる小規模な委員会を使用して、ある程度のフォールトトレランスを得ることができます (1つがダウンしても、別のものが継続)。もう一つの観点は、Orbitチェーンのための 共有シーケンサー のアイデアですが、ArbitrumはOptimismほどこれを強調していません。代わりに、相互運用性はL3がArbitrum L2上で決済し、標準的なブリッジを使用することで達成されます。要約すると、Arbitrum Orbitはシーケンサー設計に柔軟性を提供し (1つのエンティティから多数まで)、技術とコミュニティガバナンスが成熟するにつれて バリデーター/シーケン サーセットを開放する 傾向にあります。今日では、Orbitチェーンは 中央集権型で始まる が、パーミッションレスな検証へのロードマップを持っていると言えます。
Polygon CDK: Polygon CDKチェーン (2024年後半には「AggLayer」という傘下で言及されることもある) も同様に、シーケンサー/コンセンサスの設定を選択できます。Polygonの zkEVM チェーン (Polygon Labsが運営) は、単一のシーケンサーと中央集権的なプルーバーで始まり、両方を段階的に分散化する計画です。CDKはモジュラーであるため、チェーンは コンセンサスモジュール をプラグインできます。例えば、プルーフ・オブ・ステークのバリデーターセット がブロックを生成するCDKチェーンを立ち上げ、シーケンシングを初日から効果的に分散化することができます。実際、Polygonの以前のフレームワーク (Polygon Edge) は、IBFTコンセンサスを使用するパーミッション付きのエンタープライズチェーンに使用されていました。CDKチェーンはハイブリッドアプローチを取ることができます (PolygonのzkProverを実行するが、ノードの委員会がブロックを提案する)。デフォルトでは、多くのCDKチェーンはシンプルさのために単一のオペレーターで実行され、その後スケールするにつれてコンセンサスを採用するかもしれません。Polygonはまた、すべてのPolygonチェーンを接続することを目的とした AggLayer ハブを通じて、共有シーケンサーまたはアグリゲーター の概念を探求しています。AggLayerは主にクロスチェーンのメッセージングと流動性を処理します が、将来的には共有シーケンシングサービスに進化する可能性があります (Polygonの共同創設者は、Polygon 2.0の一部としてシーケンサーの分散化について議論しています)。一般的に、パーミッションレス性 はまだ存在しません。プロジェクトが許可しない限り、誰かのCDKチェーンのシーケンサーに自発的になることはできません。しかし、dYdX V4 (分散型コンセンサスの一形態を持つスタンドアロンチェーンを構築中) のようなプロジェクトは、バリデーターベースのL2への欲求を示しています。Polygon CDKは技術的に 多くのブロックプロデューサー を持つことを可能にしますが、正確な実装はチェーンのデプロイヤーに委ねられています。より多くの企業やコミュニティがCDKチェーンを立ち上げるにつれて、Polygonが分散型シーケンサーのためのより多くのガイダンスやインフラストラクチャを展開することが期待されます。
シーケンサーの比較を要約すると、すべてのフレームワークは現在、効率を確保するために、ライブ展開において比較的に中央集権的なシーケンサーモデルに依存しています。しかし、それぞれが分散化への道を提供しています。共有シーケンシングネットワーク (OP Stack)、プラグイン可能なコンセンサス (CDK, ZK Stack)、またはパーミッションレスなバリデーター (ArbitrumのBoLD) を通じてです。以下の表は、シーケンサーの設計を強調しています。
| シーケンサー設計 | OP Stack | ZK Stack (zkSync) | Arbitrum Orbit | Polygon CDK |
|---|---|---|---|---|
| デフォルトのオペレーターモデル | 単一シーケンサー (プロジェクト運営) | 単一シーケンサー (Matter Labsまたはプロジェクト運営) | 単一シーケンサー (プロジェクト運営/Offchain Labs) | 単一シーケンサー (プロジェクトまたはPolygon運営) |
| 分散化オプション | あり – コンセンサスをカスタマイズ可能、例: 複数のシーケンサーまたは将来の共有セット | あり – 設定可能; 外部コンセンサスまたは優先キューを統合可能 | あり – 設定可能; マルチバリデーター (AnyTrust委員会またはカスタム) を使用可能 | あり – PoSバリデーターまたはIBFTコンセンサスを統合可能 (プロジェクトの選択) |
| パーミッションレスな参加 | 計画中: Superchain共有シーケンサー (まだライブではない)。不正証明者はL1上でパーミッションレス (誰でもチャレンジ可能)。 | まだ (公開シーケンサーオークションはまだない)。有効性証明はチャレンジャーを必要としない。コミュニティはリードノードを実行できるが、選ばれない限りブロックを生成できない。 | 新興: BoLDにより誰でも不正証明を検証可能。シーケンサーはまだチェーンによって選ばれる (将来的にはDAO経由の可能性も)。 | まだ。シーケンサーはチェーンの所有者によって任命されるか、バリデーターはパーミッション付き/ステーキングされる。Polygonのロードマップには最終的にコミュニティ検証が含まれる。 |
| 検閲耐性 | ユーザーのためのL1キューが包含を保証。補助輪付きガバナンスがシーケンサーの不正行為を拒否できる。 | 包含のためのL1優先キュー。Validiumモードはデー タ可用性のためにDA委員会への信頼が必要。 | L1インボックスがシーケンサーが停止した場合の包含を保証。DACモードはデータを供給するために1人以上の正直な委員会メンバーが必要。 | チェーンのコンセンサスに依存 – 例: バリデーターセットを使用する場合、2/3以上の正直さが必要。RollupモードのフォールバックはL1 Ethereumへの包含。 |
ご覧の通り、OptimismとArbitrumにはオンチェーンのフォールバックキューが含まれており、これは強力な検閲耐性機能です。ZKベースのチェーンは、シーケンサーが状態を偽造できないという事実に依存していますが (ZK証明のおかげで)、もし検閲した場合、ガバナンスによって新しいシーケンサーが任命される可能性があります。これはまだ洗練されている分野です。2025年のトレンドは、これらのRaaSフレームワークを補完する形で、より分散化されたシーケンサープール や、おそらく 共有シーケンサーネットワーク がオンラインになることでしょう。各プロジェクトはこの研究に積極的に取り組んでいます。例えば、Astria などは一般的な共有シーケンシングサービスを構築しており、OP Labs、Polygon、Offchainはすべてシーケンサーの役割を分散化する計画を言及しています。
手数料モデル は、これらのロールアップフレームワークで誰が 何を支払うか、そしてオペレーターとエコシステムの経済的インセンティブがどのように整合するかを決定します。主な考慮事項には、手数料はどのトークンで支払われるか、誰が手数料を徴収するか、どのようなコスト (L1への投稿、証明) をカバーする必要があるか、収益分配やキックバックの取り決めはあるか、手数料パラメータはどの程度カスタマイズ可能か、などがあります。
ガストークンと手数料のカスタマイズ: 比較対象のすべてのフレームワークは、ネイティブガストークンのカスタマイズ を許可しており、新しいチェーンはユーザーがどの通貨で手数料を支払うかを決定できます。デフォルトでは、Ethereum上のロールアップは、ユーザーの利便性のために ETH をガストークンとして選択することが多いです (ユーザーはチェーンを使用するために新しいトークンを必要としません)。例えば、Base (OP Stack) はガスにETHを使用し、zkSync EraやPolygon zkEVMも同様です。OP Stack は技術的にはETHを別のERC-20に置き換えることをサポートしていますが、OP Superchain の文脈では、標準を維持する動きがあります (相互運用性をスムーズにするため)。実際、当初カスタムトークンを検討していた一部のOP StackチェーンはETHを選択しました。例えば、WorldcoinのOPチェーンは、プロジェクトが独自のトークンWLDを持っているにもかかわらず、手数料にETHを使用しています。一方、Arbitrum Orbit はカスタムトークンサポートなしでローンチしましたが、需要によりすぐに追加しました。現在、Orbitチェーンはガスとして ARBまたは任意 のERC-20 を使用できます。Ape Chain L3は、そのガス通貨としてAPEコインを選択し、この柔軟性を示しています。Polygon CDK も同様にトークンを定義でき、多くのプロジェクトはPolygonのエコシステムと連携するためにMATICを使用する傾向がありますが (そしてMATICはPolygon 2.0の下でPOLトークンにアップグレードされます)、強制ではありません。zkSyncのZK Stack も明示的にカスタムベーストークンをサポートしています (ドキュメントには「カスタムベーストークン」のチュートリアルさえあります)。これは、例えばステーブルコインや独自コインを手数料に使用したいエンタープライズチェーンにとって有用です。また、独自のトークン経済を持つ アプリチェーン にとっても重要です。ガスとして使用することで、自社トークンの需要を喚起できます。要約すると、手数料トークンはすべてのフレームワークで完全に設定可能 ですが、ETHのような広く保有されているトークンを使用すると、ユーザーの摩擦を減らすことができます。
手数料の徴収と分配: 一般的に、L2/L3の シーケンサー (ブロックプロデューサー) がトランザクション手数料を徴収します。これはシーケンサーを運営する主要なインセンティブです。例えば、Optimismのシーケンサーは、ユーザーがOptimismで支払うすべてのガス手数料を得ますが、その後Ethereumへのバッチ投稿の費用を支払わなければなりません。通常、シーケンサーはユーザーが支払ったL2手数料を受け取り、L1コストを差し引いて、残りを利益として保持します。適切に運営されているチェーン では、L1コストはL2手数料の一部であり、いくらかの利益率が残ります。ZKロールアップ の場合、追加のコストがあります。ZK証明の生成です。これは重要であり (専門のハードウェアやクラウドコンピューティングが必要)、現在、一部のZKロールアップオペレーターは、成長段階でユーザー手数料を低く抑えるために証明コストを 補助 しています (VC資金を使用)。時間とともに、より良いアルゴリズムとハードウェアによって証明コストは下がると予想されます。フレームワーク別に見ると、zkSync と Polygon はどちらも、シーケンサーが証明をカバーするために少し多めに請求することを許可しています。そして、チェーンが外部のプルーバーサービスを使用する場合、彼らと収益を分配する可能性があります。特筆すべきは、OP Superchain以外のフレームワークには、プロトコルレベルで強制される収益分配はありません。Optimism Collectiveの Standard Rollup Revenue スキームは、OPチェーンが総手数料の2.5%または純利益の15% (いずれか大きい方) を共同の財務に送金することを要求しています。これはスマートコントラクトによる強制ではなく、Superchain憲章の下での 自発的だが期待される合意 ですが、すべての主要なOP Stackチェーン (Base, opBNB, Worldcoinなど) はこれに同意しています。これらの手数料 (これまでに14,000 ETH以上) は、Optimismのガバナンスを通じて公共財に資金を提供します。対照的に、Arbitrum はOrbitチェーンに手数料を請求しません。Orbitはパーミッションレスで使用できます。Arbitrum DAOは将来的には何らかの収益分 配を求める可能性がありますが (独自のエコシステムに資金を提供するため)、2025年現在、存在しません。Polygon CDK も同様に税金を課しません。Polygonのアプローチは、チェーンごとの手数料を請求するのではなく、ユーザーをエコシステムに引き込み (それによってMATICの価値と使用量を高める) ことです。Polygonの共同創設者Sandeep Nailwalは、AggLayerがチェーンから「レントを求めない」と明言しました。zkSync も手数料分配を発表していません。Matter Labsは、zkSync Eraとハイパーチェーンの使用量を増やすことに焦点を当てている可能性が高く、それがネットワーク効果や将来のトークン価値を通じて間接的に彼らに利益をもたらします。
L1決済コスト: 手数料モデルの大きな部分は、誰がL1トランザクション (データや証明の投稿) の費用を支払うかです。すべての場合において、最終的には ユーザー が支払いますが、メカニズムは異なります。Optimisticロールアップでは、シーケンサーは定期的にトランザクションのバッチを (calldataと共に) L1に投稿します。これらのL1トランザクションのガスコストは、シーケンサーがETHを使用して支払います。しかし、シーケンサーはそのコストをL2のガス価格に織り込みます。OptimismとArbitrumには、トランザクションのcall-dataがL1でどれくらいのコストになるかを推定し、それをL2のガス手数料に含める ガス価格設定式 があります (しばしばトランザクションごとの「償却L1コスト」と呼ばれます)。例えば、単純なOptimismのトランザクションは、実行に21,000 L2ガス、L1データに数百の追加ガスがかかるかも しれません。ユーザーの手数料は両方をカバーします。価格設定が誤っている場合、シーケンサーはそのバッチで損失を出すか、使用量が高い場合は利益を得る可能性があります。シーケンサーは通常、L1の状況に合わせて手数料を動的に調整します (L1ガスが高いときはL2手数料を上げる)。Arbitrum では、メカニズムは似ていますが、Arbitrumには別々の「L1価格設定」と「L2価格設定」コンポーネントがあります。zkSync/Polygon (ZK) では、シーケンサーは有効性証明をL1に投稿する必要があり (検証に固定のガス量がかかる)、さらにcall data (rollupの場合) または状態ルート (validiumの場合) を投稿する必要があります。証明検証コスト は通常、バッチごとに一定です (zkSync Eraでは数十万ガスのオーダー)。そのため、zkSyncの手数料モデルはそのコストをトランザクション全体に分散させます。彼らは証明のために各トランザクションにわずかなオーバーヘッドを請求するかもしれません。特に、zkSyncはL1に公開されるデータを最小限に抑えるために 状態差分と圧縮 のような機能を導入しました。Polygon zkEVMも同様に、再帰的証明を使用して多くのトランザクションを1つの証明にまとめ、検証コストを償却します。チェーンが代替DA (Celestia/Avail) を使用する場合、calldataのためにEthereumに支払う代わりに、そのDAプロバイダーに支払います。Celestiaは、例えば、データblobの支払いのために独自のガストークン (TIA) を持っています。そのため、チェーンは手数料の一部をCelestiaのマイナーに支払うために変換する必要があるかもしれません。フレームワークはこれらのコスト をますます 抽象化 しています。例えば、OP Stackチェーンはアダプターを介してCelestia DAノードに支払い、そのコストをユーザー手数料に含めることができます。
ユーザーへのコスト (ファイナリティと出金): Optimisticロールアップ (OP Stack, rollupモードのArbitrum Orbit) の場合、ユーザーは出金に悪名高い チャレンジ期間 (通常、Ethereum L1で 7日間) に直面します。これはユーザビリティの低下ですが、ほとんどのエコシステムには緩和策があります。高速ブリッジ (流動性ネットワーク) を使用すると、ユーザーは少額の手数料でL2トークンをL1トークンに即座に交換でき、アービトラージャーが7日間待ちます。ArbitrumはOrbitチェーンに対してさらに進んでおり、チームと協力して、プロトコルレベルで統合された流動性プロバイダーを介して、わずか15分で高速出金を可能にしています。これは実質的に、最悪のシナリオを除いて、ユーザーが1週間待つ必要がないことを意味します。ZKロールアップにはこの遅延がありません。有効性証明がL1で受け入れられると、状態は最終的になります。そのため、zkSyncとPolygonのユーザーはより速いファイナリティ (通常、証明が提出される頻度に応じて数分から1時間) を得られます。トレードオフは、証明がL2でトランザクションが受け入れられてからL1の証明に含まれるまでの間に少し遅延が生じる可能性があることです (数分かかることがあります)。しかし、一般的に、ZKロールアップは2025年には10〜30分の出金を提供しており、これは7日間に比べて大きな改善です。ユーザーは即時のファ イナリティのためにわずかに高い手数料を支払うかもしれませんが (プルーバーコストをカバーするため)、多くの人はそれだけの価値があると考えています。手数料のカスタマイズ も注目に値します。フレームワークは、プロジェクトが望むならカスタムの 手数料スケジュール (無料トランザクションやガス補助金など) を許可します。例えば、企業はシーケンサーを赤字で運営することで、自社チェーン上のすべてのユーザー手数料を補助することができます (おそらくゲームやソーシャルアプリのため)。または、異なるガスモデルを設定することもできます (一部は特定のアクションにガスなし、または代替のガス会計を試しています)。ほとんどのフレームワークはEthereumとの等価性を目指しているため、そのような深い変更は稀ですが、コードの変更で可能です。ArbitrumのStylusは、WASMコントラクトに対して異なる手数料計測を可能にするかもしれません (例えば、WASMの使用を奨励するために特定の操作に課金しない)。Polygon CDK はオープンソースでモジュラーであるため、プロジェクトが斬新な手数料メカニズム (手数料のバーンや動的価格設定など) を実装したい場合、それが可能です。
本質的に、すべてのロールアップフレームワークは経済的インセンティブを整合させるよう努めています。シーケンサーの運営を収益性のあるものにし (手数料収入を通じて)、より安価なDAを活用してユーザーにとって手数料を合理的に保ち、(任意で) いくらかの価値をより広範なエコシステムに還元します。Optimismのモデルは、公共財のために収益を明示的に 共有する点でユニークですが、他は成長とトークン経済に依存しています (例: より多くのチェーン -> より多くのMATIC/ETH使用量、それらのトークンの価値を高める)。
これらのフレームワークはすべて、モジュラーアーキテクチャ を誇りとしています。つまり、スタックの各レイヤー (実行、決済、コンセンサス、DA、証明) は交換可能またはアップグレード可能です。それぞれを簡単に見ていきましょう。
OP Stack: Ethereumのレイヤーに対応する一連のモジュールとして構築されています。実行エンジン (gethから派生したOP EVM)、コンセンサス/ロールアップノード (op-node)、決済スマートコントラクト、そして間もなく不正証明者です。OP Stackの設計目標は EVM等価性 (カスタムガススケジュールやオペコードの変更なし) とEthereumツールとの統合の容易さでした。2023年の Bedrock アップグレードは、Optimismのスタックをさらにモジュール化し、コンポーネントの交換を容易にしました (例: 将来的にZK証明を実装するため、または異なるDAを使用するため)。実際、OP StackはOptimistic不正証明に限定されていません。チームは、成熟すれば 有効性証明 を統合することにオープンであると述べており、開発者体験を変えることなくOP StackチェーンをZKロールア ップに変えることができます。Superchain の概念は、アーキテクチャを複数のチェーンに拡張します。チェーン間の通信、ブリッジング、そしておそらく共有シーケンシングを標準化します。OP Stackには、L1上の豊富な スマートコントラクト セット (デポジット、出金、不正証明検証など) が付属しており、チェーンはこれを標準で継承します。これは実質的に プラグアンドプレイのL2チェーンテンプレート です。Baseのようなプロジェクトは、OP Stackのリポジトリをフォークし、独自のコントラクトを指すように設定することでローンチしました。
ZK Stack: ZK Stackは zkSync Era と将来の「Hyperchains」の基盤となるフレームワークです。アーキテクチャ的には、zkEVM実行環境 (最小限の変更でSolidityコードを実行できるLLVMベースのVM)、プルーバーシステム (トランザクションの回路と証明生成)、シーケンサーノード、そしてL1コントラクト (証明を検証し、状態ルートを管理するzkSyncスマートコントラクト) が含まれます。モジュール性は、ZK証明回路を実行から分離 している点に見られます。理論的には、異なる証明スキームや異なるVMを交換することができます (簡単ではありませんが)。ZK Stackは、Elastic Chain Architecture を導入し、ZK Router や ZK Gateway といったコンポーネントを備えています。これらは、複数のZKチェーンを接続する相互運用性レイヤーとして機能します。これは「ZKロールアップのインターネット」のような概念で、Router (Ethereum上) がチェーンのレジストリを保持し、共有ブリッジング/流動性を促進し、Gatewayがオフチェーンでチェーン間のメッセージを処理します。新しいチェーンが標準コントラクトでデプロイするだけでそのアーキテクチャにプラグインできるため、これはモジュラーです。ZK Stackはまた、プロトコルレベルでアカウント抽象化を採用しており (アカウントとしてのコントラクト、ネイティブなメタトランザクション)、これはUXを向上させるためのアーキテクチャ上の選択です。もう一つのモジュラーな側面は、DAで議論したように、rollupまたはvalidiumモードで動作できることです。これは基本的に設定でスイッチを切り替えるだけです。また、スタックにはシーケンシングのための プラグイン可能なコンセンサス の概念があります (前述の通り)。決済レイヤー はEthereumまたは潜在的に別のチェーンにすることができます。zkSyncのロードマップでは、ハイパーチェーンをL2上で決済することさえ示唆されていました (例: L1の代わりにzkSync Era L2に証明を投稿するL3)。実際、彼らはL2上でのL3決済のための「ZK Portal」というプロトタイプをローンチしました。これにより、階層的なモジュール性 (L3->L2->L1) が得られます。全体として、ZK Stackは2025年現在、Matter Labs以外のチームにとっては少しターンキーではありませんが (ZKチェーンの実行にはプルーバーの調整などが必要なため)、有能な手にかかれば非常に柔軟です。
Arbitrum Orbit: Arbitrumのアーキテクチャは Arbitrum Nitroスタック に基づいて構築されています。これには、ArbOS実行レイヤー (ArbitrumによるEVMの解釈、いくつかの小さな違いあり)、シ ーケンサー/リレー、代替DAのための AnyTrust コンポーネント、そして不正証明の仕組み (対話型不正証明) が含まれます。Orbitは基本的に、その同じスタックを使用しつつ、特定のパラメータ (チェーンID、L2ジェネシス状態、rollup対AnyTrustの選択など) を設定できるようにします。モジュール性: Arbitrumは Stylus を導入しました。これはEVMと並行して動作する新しいWASM互換のスマートコントラクトエンジンです。Stylusを使用すると、Rust、C、C++で書かれたコントラクトをWASMにコンパイルし、Arbitrumチェーン上でネイティブに近い速度で実行できます。これはオプションのモジュールであり、OrbitチェーンはStylusを有効にするかどうかを選択できます。これはArbitrumのスタックの差別化要因であり、高性能なdApp (例えば、ゲームや取引アプリが速度のために一部のロジックをRustで書くかもしれない) にとって魅力的です。データ可用性 モジュールも、議論したようにプラグイン可能です (ArbitrumチェーンはオンチェーンまたはDACを選択できます)。もう一つのモジュールは L1決済 です。Orbitチェーンは、その証明をEthereum (L1) またはArbitrum One (L2) のいずれかに投稿できます。後者の場合、それらは実質的にArbitrum Oneのセキュリティに固定されたL3となります (信頼の前提がわずかに異なります)。多くのOrbitチェーンはL3としてローンチしており (Arbitrum Oneのより低い手数料と、最終的にはEthereumのセキュリティを継承するため)、Arbitrumのコードベースは現在完全にオープンソースであり、Caldera、Conduit のようなプロジェクトがそれを基にユーザーフレンドリー なデプロイメントを提供しています。彼らは独自のモジュール (監視、チェーン管理APIなど) を追加するかもしれません。Arbitrumの不正証明は歴史的にパーミッションレスではありませんでしたが (ホワイトリストに登録されたバリデーターのみがチャレンジできた)、BoLDにより、そのアーキテクチャの一部が誰でも参加できるように変更されています。したがって、不正証明コンポーネント はより分散化されつつあり (ある意味でモジュラーなアップグレードです)、ArbitrumはOP StackやPolygon CDKほど「レゴキット」ではないかもしれませんが、Offchain Labsがワンクリックのチェーンランチャーをリリースしていないものの (GitHubでOrbitデプロイメントGUIをリリースしましたが)、機能的には、サードパーティがデプロイメントを自動化できるほどモジュラーです。
Polygon CDK (AggLayer): Polygon CDKは、ZKパワードチェーンのための 「モジュラーフレームワーク」 として明示的に説明されています。これはPolygonのZK証明技術 (Polygon zkEVMから、Plonky2と再帰的SNARKsに基づく) を活用しています。アーキテクチャは、実行レイヤー (EVM、具体的にはzkEVM用に調整されたGethのフォーク) を プルーバーレイヤー と ブリッジ/決済コントラクト から分離しています。モジュラーであるため、開発者はそれぞれに異なるオプションを選択できます。例えば、実行 – 現在は常にEVM (既存のツールを使用するため)、DA – 議論した通り (Ethereumまたはその他)、シーケンサーコンセンサス – 単一対マルチノード、プルーバー – Type1 (Ethereumに投稿される有効性証明) またはType2 (validium証明) などを実行でき、AggLayer統合 – ありかなしか (相互運用性のためのAggLayer)。Polygonは、これらの選択肢を視覚化するための洗練されたインターフェース (以下に示す) さえ提供しました。
Polygon CDKの設定インターフェース。Rollups対Validium (スケーリングソリューション)、分散型対中央集権型シーケンサー、ローカル/Ethereum/サードパーティDA、異なるプルーバータイプ、AggLayer相互運用性を有効にするかどうかなど、モジュラーな選択肢を示しています。
内部では、Polygon CDKは 再帰付きのzk証明 を使用して、高スループットと動的なバリデーターセットを可能にしています。AggLayer は、トラストレスなメッセージングと共有流動性のためにチェーンを接続するアーキテクチャの新興部分です。CDKは、PolygonのZK技術の将来の改善 (より速い証明や新しいVM機能など) が、アップグレードを通じてすべてのCDKチェーンに採用されるように構築されています。Polygonには 「Type 1対Type 2」 zkEVMの概念があります。Type 1は完全にEthereumと等価であり、Type 2は効率のためにマイナーな変更を加えたほぼ等価なものです。CDKチェーンは、より高速化のためにわずかに変更されたEVMを選択することができます (いくつかの等価性を犠牲にして)。これはプロジェクトが持つアーキテクチャ上のオプションです。全体として、CDKは非常に レゴのよう です。ユースケースに適したコンポーネントを選択してチェーンを組み立てることができます (例: 企業はvalidium + パーミッション付きシーケンサー + プライベートTx 可視性を選択し、公開DeFiチェーンはrollup + 分散型シーケンサー + 流動性のためにAggLayerを有効にすることを選択するかもしれません)。この多様性は、多くのプロジェクトが独自のネットワークを立ち上げるためにCDKを検討するきっかけとなっています。
zkSync「Hyperchain」の設定例。ZK Stackインターフェースでは、チェーンモード (Rollup、Validium、Volition)、レイヤー (L2またはL3)、トランザクションシーケンシング (分散型、中央集権型、共有)、データ可用性ソース (Ethereum、サードパーティネットワーク、カスタム)、データ可視性 (パブリックまたはプライベートチェーン)、ガストークン (ETH、カスタム、ガスレス) を選択できます。このモジュラーアプローチは、パブリックなDeFiチェーンからプライベートなエンタープライズチェーンまで、さまざまなユースケースをサポートするように設計されています。
要約すると、これらのスタックはすべて 高度にモジュラーでアップグレード可能 であり、これはブロックチェーンの革新のペースを考えると不可欠です。ある意味で収束しています。OP Stackは有効性証明を追加し、Polygonは共有シーケンシング (OP Stackのアイデア) を追加し、Arbitrumは相互運用可能なL3 (他のものと同様) を追加し、zkSyncはL3 (OrbitやOPStackと同様) を追求しています。この相互受粉は、2025年のモジュラーフレームワークが哲学において異なるよりも似ていることを意味します。それぞれが、車輪の再発明をすることなくスケーラブルなチェーンを立ち上げるための ワンストップツールキット になりたいと考えています。
採用の重要な要因は、これらのフレームワークがどれだけ簡単で開発者フレンドリーであるかです。これには、ドキュメント、SDK/API、デプロイメント用のCLI、監視ツール、そして開発者の学習曲線が含まれます。
OP Stack – 開発者体験: OptimismのOP Stackは EVM等価 であることから恩恵を受けており、Ethereum開発者は使い慣れたツール (Remix, Hardhat, Truffle, Solidity, Vyper) を変更なしで使用できます。OPチェーンにデプロイされたスマートコントラクトは、L1上とまったく同じように動作します。これにより、学習曲線が大幅に低下します。Optimismは広範な ドキュメント を提供しています。公式のOptimismドキュメントには、OP Stack、L2ノードの実行、さらには 「ゼロから始めるOP Stack」チュートリアル に関するセクションがあります。コミュニティが作成したガイドもあります (例えば、QuickNodeのOptimism L2ロールアップのデプロイに関するステップバイステップガイド)。ツールに関しては、OP Labsは op-node クライアント (ロールアップノード用) と op-geth (実行エンジン) をリリ ースしています。チェーンを立ち上げるには、開発者は通常これらを設定し、L1コントラクト (Standard Bridgeなど) をデプロイする必要があります。これは簡単ではありませんでしたが、プロバイダーサービスによって容易になりつつあります。Deployment-as-a-service: Caldera、Conduit、Infura/Alchemy のような企業は、管理されたOP Stackロールアップデプロイメントを提供しており、DevOpsの多くを抽象化しています。監視については、OP Stackチェーンは基本的にgethチェーンとロールアップコーディネーターであるため、標準的なEthereum監視ツール (ETHメトリクスダッシュボード、Etherscan/Blockscoutのようなブロックエクスプローラー) を使用できます。実際、Etherscan はOptimismやBaseのようなOP Stackチェーンをサポートしており、使い慣れたブロックエクスプローラーインターフェースを提供しています。OPチェーン専用の開発者ツールには、ブリッジング用のOptimism SDK (アプリでのデポジット/出金を容易にする) と、Ethereum JSON-RPCとの Bedrockの統合 (MetaMaskのようなツールがネットワークを切り替えるだけで動作する) があります。OP StackのコードはMITライセンスであり、開発者がフォークして実験することを奨励しています。多くの人がそうしました。例えば、BNB ChainのチームはOP Stackを使用して、コンセンサスとガストークンに独自の変更を加えた opBNB を構築しました (彼らはopBNBでBNBガスを使用しています)。OP StackがEthereum標準に準拠していることは、開発者体験をこれらの中で最もスムーズなものにしていると言えるでしょう。基本的には、コントラクト開発者の視点からは 「Ethereum、ただしより安価」 です。必要な新しいスキルは主に、インフラの実行 (チェーンを立ち上げる人向け) と、クロスチェーンブリッジングのニュアンスを理解することです。Optimismのコミュニティとサポート (Discord、フォーラム) は、新しいチェーンチームを助けるために活発です。さらに、Optimismは Magi (代替のRustロールアップクライアント) のようなエコシステムツールに資金を提供し、スタックを多様化し、開発者にとってより堅牢なものにしています。
zkSync ZK Stack – 開発者体験: コントラクト開発の面では、zkSyncのZK Stackは zkEVM を提供しており、これは高い互換性を意図していますが、現在100%バイトコード等価ではありません。SolidityとVyperコントラクトをサポートしていますが、微妙な違いがあります (例えば、特定のプリコンパイルやガスコスト)。とはいえ、Matter LabsはSolidityを受け取ってzkEVMバイトコードを生成するLLVMコンパイラを構築したため、ほとんどのSolidityコードはほとんどまたはまったく変更なしで動作します。また、アカウント抽象化 をネイティブにサポートしており、開発者はこれを利用してガスレストランザクション、マルチシグウォレットなどをEthereum上よりも簡単に作成できます (ERC-4337は不要)。zkSyncの開発者ドキュメントは包括的 (docs.zksync.io) で、コントラクトのデプロイ方法、Hyperchain CLI の使用方法 (もしあれば)、チェーンの設定方法をカバーしています。しかし、ZKロールアップの実行は、Optimisticロールアップよりも本質的に複雑です。証明の設定が必要です。ZK Stackはプルーバ ーソフトウェア (例えば、zkSyncの回路用のGPUプルーバー) を提供しますが、チェーンオペレーターは証明を継続的に生成するために本格的なハードウェアまたはクラウドサービスへのアクセスが必要です。これは新しいDevOpsの課題です。これを緩和するために、プルーバーサービス やProof-as-a-Serviceを提供する企業が出現しています。開発者が独自のプルーバーを実行したくない場合、それをアウトソースできるかもしれません (信頼または暗号経済的な保証付きで)。ツール: zkSyncはデフォルトで ブリッジとウォレットポータル (zkSync Portal) を提供しており、これは新しいチェーン用にフォークでき、ユーザーに資産を移動したりアカウントを表示したりするためのUIを提供します。ブロック探索については、Blockscout がzkSyncに適合されており、Matter LabsはzkSync Era用に独自のブロックエクスプローラーを構築しました。これは新しいチェーンにも使用できる可能性があります。ZK GatewayとRouter の存在は、開発者がそれにプラグインすれば、他のチェーンとの標準的な相互運用性が得られることを意味しますが、Matter Labsの標準に従う必要があります。全体として、スマートコントラクト開発者にとって、zkSync上での構築はそれほど難しくありません (Solidityだけで、gasleft() の動作が実際のEthereumガスコストがないためにわずかに異なるかもしれないといったマイナーな違いがある程度)。しかし、チェーンオペレーターにとって、ZK StackはOP StackやOrbitよりも学習曲線が急です。2025年、Matter Labsはこの改善に焦点を当てています。例えば、Hyperchainの立ち上げプロセスを簡素化し、おそらくスタック全体を立ち上げるためのスクリプトやクラウドイメージを提供することです。また、ZK Stack周辺には開発者のコミュニティが形成されつつあります。例えば、ZKSync Community Edition は、コミュニティメンバーがテストL3チェーンを実行し、ヒントを共有するイニシアチブです。zkSyncのエコシステムの 言語サポート は拡大する可能性があります。彼らはLLVMパイプラインを介して他の言語を許可することについて話していますが (例えば、将来のRust-to-zkEVMコンパイラ)、現在はSolidityが主要です。要約すると、zkSyncの開発者体験は、DApp開発者にとっては素晴らしい (ほぼEthereumライク)、チェーンランチャーにとっては中程度 (プルーバーとvalidiumのような新しい概念を扱う必要がある) です。
Arbitrum Orbit – 開発者体験: Solidity開発者にとって、Arbitrum Orbit (およびArbitrum One) はバイトコードレベルで 完全にEVM互換 です (Arbitrum Nitroはgeth派生の実行を使用)。したがって、Arbitrumチェーン上でのコントラクトのデプロイと対話は、Ethereumとほぼ同じです (L1ブロック番号へのアクセスがわずかに異なる、chainIDなど、いくつかの小さな違いはありますが、大きなものはありません)。Arbitrumが際立っているのは Stylus です。開発者はRust、C、C++のような言語でスマートコントラクトを書き (WebAssemblyにコンパイル)、それらをEVMコントラクトと並行してデプロイできます。これにより、ブロックチェーン開発がより広いプログラマー層に開かれ、高性能なユースケースが可能になります。例えば、アルゴリズム集約的なロジックは速度のためにCで書くことができます。StylusはまだArbitrumメインネットでベータ版ですが、Orbitチェーンはそれで実験できます。これは開発者体験にとってユニークな利点ですが、Stylusを使用する人は新しいツール (例えば、Rustツールチェーン、WASMとチェーンをインターフェースするためのArbitrumのライブラリ) を学ぶ必要があります。Arbitrumのドキュメントは、Stylusの使用方法やRustスマートコントラクトの書き方に関するガイダンスを提供しています。Orbitチェーンの立ち上げについては、Offchain Labsは DevnetスクリプトとOrbitデプロイメントUI を提供しています。プロセスはやや技術的です。--l3 フラグを付けてArbitrumノードを設定し、ジェネシス、チェーンパラメータなどを設定する必要があります。QuickNodeなどは「独自のArbitrum Orbitチェーンをデプロイする方法」というガイドを公開しています。さらに、Caldera、AltLayer、Conduitとの Orbitパートナーシップ は、これらのサードパーティが多くの重労働を処理することを意味します。開発者は、Nitroコードを手動で変更する代わりに、これらのサービスでフォームに記入したりウィザードを実行したりするだけで、カスタマイズされたArbitrumチェーンを取得できます。デバッグと監視に関しては、Arbitrumチェーンは Arbiscan (それを持っているもの) またはコミュニティエクスプローラーを使用できます。また、ノードメトリクス用の Grafana/Prometheus 統合もあります。一つの複雑さは 不正証明システム です。Orbitチェーンを立ち上げる開発者は、不正を監視するためにオフチェーンのバリデーターソ フトウェアを実行するバリデーター (自分自身または信頼できる他の人) がいることを確認する必要があります。Offchain Labsはおそらく、そのようなバリデーターを実行するためのデフォルトのスクリプトを提供しています。しかし、不正証明がめったにトリガーされないため、セキュリティプロセスを整備しておくことが重要です。Arbitrumの大きな開発者コミュニティ (Arbitrum One上で構築しているプロジェクト) は資産です。チュートリアル、stackexchangeの回答などのリソースは、Orbitにもしばしば適用されます。また、Arbitrumは強力な 開発者教育 の取り組み (ワークショップ、ハッカソン) で知られており、これらはOrbitに興味を持つ人々にも及ぶと思われます。
Polygon CDK – 開発者体験: Polygon CDKは比較的新しいものですが (2023年中盤/後半に発表)、使い慣れたコンポーネントに基づいています。コントラクトを書く開発者にとって、Polygon CDKチェーンはEthereumのEVMと等価であることを意図した zkEVM を使用します (PolygonのType 2 zkEVMはいくつかのエッジケースを除いてほぼ同一です)。したがって、SolidityとVyperが主要な言語であり、標準的なEthereum開発ツールを完全にサポートしています。Polygon zkEVMやEthereumにデプロイしたことがあるなら、CDKチェーンにも同様にデプロイできます。課題はむしろチェーンの運用側にあります。PolygonのCDKはGitHubでオープンソースであり、チェーンの設定方法に関するドキュメントが付属しています。おそらく、新しいチェーンをスキャフォールドするためのコマンドラインツールを提供しているでしょう (Cosmos SDKの starport やSubstrateのノードテンプレートを使用するのと同様に)。Polygon Labs は、セットアップをできるだけ簡単にするために投資しています。ある引用によれば、「スマートコントラクトをデプロイするのと同じくらい簡単に、高スループットのZKパワードEthereum L2を立ち上げる」とのことです。これは楽観的かもしれませんが、デプロイメントを簡素化するためのツールやスクリプトが存在することを示しています。実際、Immutable (ゲーム用) や OKX (取引所チェーン) のような早期採用者がPolygonと協力してCDKチェーンを立ち上げており、Polygonのチームサポートがあればかなりスムーズなプロセスであることを示唆しています。CDKには、ブリッジと対話するための SDKとライブラリ (デポジット/出金用) と、必要に応じて AggLayer を有効にするためのものが含まれています。CDKチェーンの監視は、Polygonのブロックエクスプローラー (Polygonscan) を統合すれば利用でき、またはBlockscoutも利用できます。Polygonはまた、堅牢な ゲームおよびモバイル用SDK (例えば、Unity SDK) で知られており、これらはどのPolygonベースのチェーンでも使用できます。開発者サポートは大きな焦点です。Polygonは定期的に アカデミー、助成金、ハッカソン を開催し、開発者リレーションズチームがプロジェクトを1対1で支援します。エンタープライズ開発者体験の一例として、CDKでローンチされた機関投資家向けチェーン Libre は、おそらくカスタム要件を持っていました。Polygonはそのチェーン上でIDモジュールやコンプライアンス機能などを収容するこ とができました。これは、CDKがフレームワークの助けを借りて開発者によって特定のユースケースに拡張できることを示しています。学習教材については、PolygonのドキュメントサイトとブログにCDKの使用に関するガイドがあり、CDKは基本的に彼らのzkEVMの進化形であるため、PolygonのzkEVM設計に精通している人はすぐに習得できます。もう一つのツール面として、クロスチェーンツール があります。多くのPolygon CDKチェーンが共存するため、Polygonはメッセージング用にAggLayerを提供しますが、LayerZero のような標準的なクロスチェーンメッセージングの使用も奨励しています (実際、RaribleのOrbitチェーンはNFT転送のためにLayerZeroを統合し、Polygonチェーンも同様に可能です)。したがって、開発者は相互運用性プラグインを簡単に統合するオプションを持っています。全体として、CDKの開発者体験は、Polygonの長年のL2経験から恩恵を受け、ZKセキュリティを備えたEthereumレベルのチェーンを ターンキー で立ち上げることを目指しています。
結論として、カスタムチェーンを立ち上げるための 開発者体験は劇的に改善されました。かつてはプロトコルエンジニアのチーム全体が必要だったことが、今ではガイド付きのフレームワークとサポートでできるようになりました。OptimismとArbitrumの提供するものは親しみやすさ (EVM等価性) を活用し、zkSyncとPolygonは使いやすさを増しながら最先端の技術を提供し、すべてが開発を簡素化するためのサードパーティツールのエコシステムを成長させています (ブロックエクスプローラーから監視ダッシュボード、devopsスクリ プトまで)。ドキュメントの品質は一般的に高く、公式ドキュメントに加えてコミュニティガイド (Mediumの記事、QuickNode/Alchemyのガイド) が多くの領域をカバーしています。スマートコントラクト開発者から「ロールアップオペレーター」になるには、まだ簡単な学習曲線ではありませんが、ベストプラクティスが出現し、ロールアップビルダーのコミュニティが拡大するにつれて、それは容易になりつつあります。
技術を構築することは一つのことですが、エコシステムを構築することは別のことです。これらのフレームワークはそれぞれ、助成金、資金提供、マーケティング、パートナーシップサポートを通じて成長に投資する組織やコミュニティに支えられています。ここでは、彼らの エコシステムサポート戦略 を比較します。つまり、彼らがどのように開発者やプロジェクトを引き付け、それらのプロジェクトが成功するのをどのように支援しているかです。
OP Stack (Optimism) エコシステム: Optimismは、Optimism Collective と公共財への資金提供という理念を中心とした堅牢なエコシステム戦略を持っています。彼らは Retroactive Public Goods Funding (RPGF) を開拓しました。OPトークンの財務を使用して、エコシステムに利益をも たらす開発者やプロジェクトに報酬を与えます。複数のRPGFラウンドを通じて、Optimismはインフラプロジェクト、開発ツール、Optimism上のアプリケーションに数百万ドルの資金を分配してきました。OP Stackで構築するプロジェクト (特にSuperchainビジョンに沿う場合) は、Collectiveからの助成金に応募する資格があります。さらに、Optimismのガバナンスは インセンティブプログラム を承認できます (2022年初頭には、プロジェクトがユーザーにOP報酬を分配するために利用できるエアドロップとガバナンスファンドがありました)。2024年、Optimismは Superchain収益分配 モデルを確立し、各OPチェーンが手数料の小部分を共有の財務に貢献します。これにより、フライホイールが生まれます。より多くのチェーン (Base, opBNB, Worldcoinのチェーンなど) が使用量を生成するにつれて、それらは集合的にOP Stackを改善するより多くの公共財に資金を提供し、それがさらに多くのチェーンを引き付けます。これはOptimismに特有のポジティブサムアプローチです。市場投入の面では、Optimismは主要なエンティティと積極的に 提携 してきました。CoinbaseにBaseを構築させたことはOP Stackの大きな検証となり、Optimism Labsはその過程でCoinbaseに技術的な支援とサポートを提供しました。同様に、彼らはWorldcoinのチームと協力し、CeloのOP Stack L2への移行 はOP Labsとの協議のもとで行われました。Optimismは多くの 開発者アウトリーチ を行っています。ハッカソンの開催 (しばしばETHGlobalイベントと組み合わせる) から、チュートリアル付きの Developer Hub の維持までです。彼らはまた、ツール にも投資しています。例えば、代替クライアントや監視ツールを構築するチームに資金を提供し、新しいチェーンのための公式フォーセットとブロックエクスプローラー統合を提供しています。マーケティング面では、Optimismは 「Superchain」 という言葉を作り出し、多くのチェーンが1つの相互運用可能な傘の下で団結するというビジョンを積極的に推進しており、孤立したアプリチェーンではなく、より広範な物語の一部になりたいプロジェクトを引き付けています。また、共有流動性 の魅力もあります。今後の OPCraft (Superchain相互運用性) により、あるOPチェーン上のアプリは別のOPチェーンと簡単にやり取りできるようになり、島ではないチェーンを立ち上げることが魅力的になります。本質的に、OP Stackのエコシステム戦略は コミュニティとコラボレーション に関するものです。Superchainに参加し、ユーザープール (簡単なブリッジングを通じて)、資金提供、共同ブランディングへのアクセスを得るのです。彼らは、ユーザーがOPチェーン全体で統一されたIDを持つことができる 「Rollup Passport」 の概念さえも作成しました。これらの努力はすべて、新しいチェーンがユーザーと開発者を見つけるための障壁を下げます。最後に、Optimism自身のユーザーベースと評判 (トップL2の一つであること) は、どのOP Stackチェーンもそれに多少便乗できることを意味します (Baseは、Optimismエコシステムの一部として自身を宣伝することでそうしました)。
zkSync (ZK Stack/Hyperchains) エコシステム: Matter Labs (zkSyncの背後にある チーム) は、エコシステムを活性化させるために大規模な資金調達ラウンド (2億ドル以上) を確保しました。彼らは zkSync Ecosystem Fund のようなファンドを設立し、しばしばVCと協力してzkSync Era上で構築するプロジェクトに投資しています。ZK Stackについては、特に独自のチェーンを必要とするコミュニティに Hyperchains の概念を推進し始めています。一つの戦略は 特定のバーティカルをターゲットにする ことです。例えば、ゲームです。zkSyncは、ゲームスタジオが独自のHyperchainを立ち上げてカスタマイズ性を得ながら、Ethereumに接続できる方法を強調しています。彼らは、初期のパートナーに密接なサポートを提供している可能性が高いです (Polygonが一部の企業に対して行ったように)。Zeeveの記事で言及されている 「スイスの銀行、世界最大の銀行」 がZK Stackに興味を持っているという言及は、Matter Labsがプライバシーを必要とするエンタープライズユースケース (ZK証明は一部のデータを非公開にしながら正しさを保証できるため、機関にとって大きな問題です) を求めていることを示唆しています。zkSyncが主要なエンタープライズチェーンを獲得すれば、彼らの信頼性は高まるでしょう。zkSyncの開発者サポートは非常に強力です。彼らは アクセラレーター (例えば、Blockchain Founders Fundとのプログラムが発表されました)、ハッカソン (しばしばzkをテーマにしたもの) を開催し、Discord上には技術的な支援を提供する活発なコミュニティがあります。zkSyncにはガバナンスやインセンティブのためのライブトークンはありませんが (2025年現在)、その存在が推測さ れており、プロジェクトは将来のインセンティブプログラムを期待しているかもしれません。Matter Labsはまた、ブリッジングサポート にも取り組んでいます。彼らは Across、LayerZero、Wormhole のような主要なブリッジと提携し、資産とメッセージがzkSyncと任意のハイパーチェーンとの間で簡単に移動できるようにしています。実際、Across ProtocolはzkSyncのZK Stackを統合し、「すべての主要なL2フレームワーク」でのサポートを誇っています。この相互運用性への焦点は、ハイパーチェーンを立ち上げるプロジェクトがEthereumメインネットや他のL2に容易に接続できることを意味し、ユーザーを引き付けるために不可欠です (誰も孤立したくありません)。マーケティング面では、zkSyncは 「妥協のないWeb3」 というスローガンを掲げ、ZKメインネットへの一番乗りを強調しています。彼らはロードマップ (2025年のロードマップブログ) を公開し、興奮を維持しています。エコシステムファンドを考慮すると、直接のMatter Labsの助成金以外にも、ZK技術の一般的な重要性のためにzkSync開発を支持する Ethereum Foundationや他のZKに焦点を当てたファンド もあります。もう一つの戦略として、zkSyncは オープンソースで中立 (ライセンス料なし) であり、より中央集権的なエコシステムと連携することに慎重なプロジェクトにアピールします。ZK Stackは、分散化主義者の選択肢 として自身を位置づけようとしています。例えば、完全な分散化と補助輪なしを強調する一方で、OP Stackなどはまだ実際にはある程度の中央集権性を持っています。それが共感を呼ぶかどうかは時間が経てばわかりますが、確かにEthereumコミュニティ内では、完全にトラストレスなスタックを望むzkSyncの支持者がいます。最後に、Matter LabsとBitDAOのWindrangerは 「ZK DAO」 という共同イニシアチブを持っており、ZK Stackの採用のために資本やインセンティブを展開する可能性があります。全体として、zkSyncのエコシステムへの取り組みは、技術的優位性のメッセージング (ZKは未来) と、プロジェクトが参加するための実践的な橋 (比喩的および文字通り) を構築することの組み合わせです。
Arbitrum Orbit エコシステム: Arbitrumは、そのL2 (Arbitrum One) 上に巨大な既存のエコシステムを持ち、2024年にはL2の中で最も高いDeFi TVLを誇っています。Offchain Labsはこれを活用し、成功したArbitrum dAppにサブアプリケーションやL3拡張のためにOrbitチェーンを検討するよう奨励しています。彼らは、2023年後半までに 50以上のOrbitチェーンが開発中 であると発表し、2024年末までには100以上になると予想しており、相当な関心を示しています。これを育成するために、Offchain Labsはいくつかの戦略を採用しました。第一に、RaaSプロバイダーとのパートナーシップ です。彼らはすべてのチームがロールアップインフラを扱えるわけではないと認識し、Caldera、Conduit、AltLayerを enlisted してそれを合理化しました。これらのパートナーはしばしば、プロジェクトを誘致するために独自の助成金やインセンティブプログラム (時にはArbitrumと共同スポンサー) を持っています。例えば、ゲームチェーンのための Arbitrum x AltLayer 助成金があるかもしれません。第二 に、Offchain Labsは主要なプロジェクトに対して 直接の技術サポートと共同開発 を提供しています。Xai Chain のケースは示唆に富んでいます。これはゲームL3であり、Offchain Labsがチェーンを共同開発し、継続的な技術およびマーケティングサポートを提供しています。彼らは基本的に、Orbitのゲームにおける可能性を示すためにXaiをインキュベートしました。同様に、RaribleのRARI NFTチェーン は、多くのパートナー (ガスレスのためのGelato、クロスチェーンNFTのためのLayerZeroなど) と統合され、おそらくArbitrumの指導のもとで行われました。Offchain Labsはまた、イニシアチブに資金を提供するために、その軍資金 (Arbitrum DAOはARBトークンの巨大な財務を持っています) を使用することがあります。Arbitrum DAOは別個ですが、Offchain Labsはエコシステムの問題についてそれと調整することができます。例えば、OrbitチェーンがARBトークンを多用したり、Arbitrumに利益をもたらしたりする場合、DAOは助成金を投票することができます。しかし、より直接的なアプローチとして、Offchain Labsは開発者にL3の作成を試みるよう奨励するために Arbitrum Orbit Challenge ハッカソンと賞品を開始しました。マーケティングについて、Arbitrumのブランドは開発者中心であり、Stylus (高速、多言語コントラクト) や7日間の出金なし (高速ブリッジング付き) のようなOrbitの利点を宣伝しています。彼らはまた、成功例を強調しています。例えば、Treasure DAOのBridgeworld がOrbitチェーンを発表するなどです。もう一つのサポートの角度は、流動性とDeFi統合 です。Arbitrumはプロトコルと協力しており、Orbitチェーンを立ち上げると、Arbitrum Oneからの流動性を簡単に利用できます (ネイティブブリッジングまたはLayerZeroを介して)。新しいチェーンに資産とユーザーを移動させるのが簡単であればあるほど、成功する可能性が高くなります。Arbitrumには非常に大規模で活発なコミュニティ (Reddit、Discordなど) があり、それをOrbitに拡張することで、新しいチェーンは既存のArbitrumユーザーにマーケティングできます (例えば、Arbitrumユーザーが新しいOrbitチェーンでエアドロップを受け取って試すなど)。要約すると、Orbitに対するArbitrumのエコシステム戦略は、彼らのL2の優位性を活用する ことです。L3を構築すれば、実質的に最大のL2の延長となり、そのネットワーク効果を共有できます。Offchain Labsは、ハードル (技術的および流動性のハードル) を積極的に取り除き、他の人が従うための前例を作るために、いくつかの初期のL3を直接構築するのを手伝っています。
Polygon CDK (AggLayer) エコシステム: Polygonは、エコシステムとビジネス開発において最も積極的な企業の一つです。彼らは多角的なアプローチを取っています。
全体として、Polygonの戦略は 「私たちのスタックで構築するなら、成功を助けるために何でもする」 というものです。これには、財政的インセンティブ、技術的な人材、マーケティング露出 (カンファレンスでの講演枠、CoinTelegraphでのプレスリリースなど)、そしてより大きなエコシステムへの統合が含まれます。これは、草の根の開発者コミュニティに加えて、非常に ビジネス開発主導のアプローチ であり、他のものと比較してPolygonのより企業的なスタイルを反映しています。
エコシステムサポートを要約すると、これらのフレームワークはすべて、開発者やプロジェクトを引き付けるには技術以上のものが必要であることを理解しています。資金提供、手厚いサポート、そしてより大きな物語への統合が必要です。Optimismは、公正な収益分配を備えた協調的な公共財中心の物語を推進しています。zkSyncは最先端の技術の角度を押し出し、将来のトークンに合わせたインセンティブを発 表する可能性があります。Arbitrumは既存の優位性を活用し、立ち上げを容易にするためのパートナーネットワークを提供し、さらに利用できる最も深いDeFi流動性を提供する可能性があります。Polygonは、暗号ネイティブとエンタープライズの両方のプレーヤーのために道を切り開き、実質的にチェーンを補助金付けし、共同マーケティングを行うことで、おそらく最も遠くまで進んでいます。
比較のスナップショット:
| フレームワーク | 注目すべきエコシステムプログラム | 開発者/パートナーサポート | エコシステムサイズ (2025年) |
|---|---|---|---|
| OP Stack (Optimism) | RetroPGF 助成金 (OPトークン); 公共財のためのSuperchain手数料共有; ツール＆dappのための複数の助成金ウェーブ。 | OP Labsは新しいチェーン (例: Base) に直接技術サポートを提供; 強力な開発者コミュニティ; ユーザーを引き付けるためのSuperchainブランディング＆相互運用性。定期的なハッカソン (しばしばOptimismスポンサーのトラック)。 | Optimismメインネットに約160以上のdapp、Baseが牽引力を獲得、5つ以上のOPチェーンがライブ (Base, opBNB, Worldcoin, Zora, その他) で、さらに多くが発表済み (Celo)。Collectiveに14,000 ETH以上の収益を共有。OptimismとCoinbaseユーザーによる大規模なコミュニティ。 |
| zkSync ZK Stack | zkSync Ecosystem Fund (開発資金として2億ドル以上調達); 将来のエアドロップの可能性; ターゲットを絞ったバーティカルプログラム (例: ゲーム、Hyperchains上のAIエージェント)。 | Matter Labsは初期のHyperchainパイロットに技術的なオンボーディングを提供; 詳細なドキュメントとオープンソースコード。接続性のためのブリッジプロトコルとの提携。開発者インセンティブは主にハッカソンとVC投資を通じて (まだトークンインセンティブなし)。 | zkSync Era L2には160以上のプロトコル、約1億ドルのTVL。初期のハイパーチェーンはテスト中 (まだ主要なライブL3なし)。エンタープライズの関心は将来の成長を示唆 (例: 大手銀行とのパイロット)。強力なZK開発者コミュニティと認知度の向上。 |
| Arbitrum Orbit | Arbitrum DAOのARB財務 (30億ドル以上) が潜在的な助成金に; Offchain LabsとRaaS (Caldera, AltLayer) のパートナーシップがチェーンの立ち上げを補助; Orbit Acceleratorプログラム。 | Offchain Labsは旗艦Orbitチェーン (Xaiなど) を共同開発; マーケティングを支援 (XaiのトークンのためのBinance Launchpad)。Arbitrumの広範なドキュメントと統合 (Stylus, カスタムガス) のための直接のエンジニアリングヘルプによる開発者サポート。ユーザー体験のための高速ブリッジサポート。 | Arbitrum One: 最大のL2 TVL (約50億ドル); 2023年後半時点で約50のOrbitチェーンが開発中、2025年初頭までに約16がローンチ。注目すべきライブチェーン: Xai, Rari Chain, Frameなど。L2上のDeFiヘビーなエコシステムがL3に流動性を拡張可能。大規模で忠実なコミュニティ (Arbitrumエアドロップには25万人以上の参加者)。 |
| Polygon CDK (AggLayer) | Polygon Ecosystem Fund＆多くのバーティカルファンド (NFT、ゲーム、エンタープライズ); インセンティブのためのPolygon 2.0 Treasury; 新しいチェーンのための特定のインフラコストをカバーするオファー。AggLayer流動性/報酬プログラムが期待される。 | Polygon Labsチームはパートナー (例: Immutable, 企業) と密接に協力し、カスタムニーズに対応; 広範なdevrel (Polygon University, ハッカソン, チュートリアル)。CDKチェーンとPolygonのzkEVMおよびPoSインフラとの統合 (共有ウォレット, ブリッジ)。大手ブランドパートナーシップを通じたマーケティング (Nike, Reddit on Polygonの公開ケーススタディ) で信頼性を貸与。 | Polygon PoS: 巨大な採用 (40億以上のトランザクション); Polygon zkEVMは成長中 (100以上のdapp)。CDK: 2024年末までに20以上のチェーンがライブ (OKX, Gnosis Payなど) またはパイプライン中。約190のプロジェクトがCDKを検討中。エンタープライズ採用が顕著 (金融機関, 小売大手)。Polygon PoSの歴史により、最大の開発者エコシステムの一つであり、現在はCDKに注力。 |
表が示すように、各エコシステムには強みがあります。Optimismは協調的な理念とCoinbaseの重み、zkSyncはZKのリーダーシップとイノベーションへの焦点、Arbitrumは実績のある採用と技術力 (Stylus)、Polygonは企業とのつながりと包括的なサポートです。すべてがコミュニティを成長させるために多大なリソースを投入しています。なぜなら、最終的にロールアップフレームワークの成功は、それで構築されたチェーン上のアプリとユーザーによって測られるからです。
最後に、2025年現在、これらのフレームワークが 現実世界での採用 という点でどのような状況にあるかを見てみましょう。暗号ネイティブの文脈 (パブリックネットワーク、DeFi/NFT/ゲームプロジェクト) と、エンタープライズまたは機関投資家の利用の両方です。
OP Stackの採用: OP Stackは Optimism Mainnet を支えており、それ自体が活気あるDeFiエコシステム (Uniswap, Aaveなど) と数万人のデイリーユーザーを持つトップEthereum L2の一つです。2023年から2024年にかけて、OP Stackは Coinbase によって彼らのBaseネットワークに選ばれました。Baseは2023年8月にローンチし、すぐに人気アプリ (Coinbase自身のウォレット統合、friend.techソーシャルアプリ) をオンボードし、高いアクティビティに達しました (時にはトランザクションでOptimismを上回ることもありました)。Baseの成功 は多くの人にとってOP Stackを検証しました。Baseは2024年に8億トランザクションを記録し、その年のトランザクション数で2番目に高いチェーンとなりました。もう一つの主要なOP Stackデプロイメントは opBNB です。BinanceのBNB Chainチームは、OP Stackを使用してL2を作成しました (ただし、EthereumではなくBNB Chainに決済)。opBNBは2023年にライブになり、OP StackがEthereum以外の決済を使用する柔軟性を示しました。WorldcoinのWorld IDチェーン は、独自の生体認証IDトランザクションを処理するために、2023年にOP Stack上でライブになりました (Ethereumに決済)。Zora Network は、ZoraによるNFT中心のチェーンで、クリエイターエコノミーのユースケースに 合わせてOP Stack上でローンチされました。おそらく最も野心的なのは Celoの移行 です。Celoは独立したL1からOP Stack上に構築されたEthereum L2への移行を投票で決定しました。2025年現在、この移行は進行中であり、既存のエコシステム全体 (CeloのDeFiと電話中心のアプリ) をOP Stackの傘下にもたらします。また、Mode (Bybitのサイドチェーン)、Mantle (BitDAOのチェーン) のような小規模なプロジェクトもあります。実際、Mantleも変更されたOP Stackを選択しました。そして、Optimismのオープンソースアプローチ (誰でも許可なくフォークしてローンチできる) を考えると、さらに多くが噂されたり開発中です。エンタープライズ側では、明示的な OP Stackエンタープライズチェーンはあまり見られません (エンタープライズはPolygonやカスタムに惹かれる傾向があるようです)。しかし、Baseはエンタープライズ (Coinbase) の支援を受けており、それは重要です。Superchainビジョンは、エンタープライズチェーンでさえも共有ガバナンスの恩恵を受けるためにOPチェーンとして参加する可能性があることを示唆しています。例えば、あるフィンテックがコンプライアンス準拠のチェーンを立ち上げたい場合、OP Stackを使用してSuperchainにプラグインすることで、即時の接続性を得ることができます。2025年現在、OP Stackチェーンは集合的に (Optimism, Base, その他) L2アクティビティのかなりの部分を処理しており、Superchainの集約スループット が指標として提示されています (Optimismはしばしば結合統計を公開します)。Bedrockアップグレードとさらなる改善により、OP Stackチェーンは高い信頼性を証明しています (Optimismのダウンタイムはごくわずかでした)。採用の主要な指標は、OP Stackが これまでで最もフォークされたロールアップフレームワーク であることです。Base、BNB、Celoなどが注目されていることを考えると、これは明らかです。合計で、約5〜10のOP Stackチェーンがライブメインネットであり、さらに多くのテストネットがあります。devnetや今後のローンチを含めると、その数は増えます。
zkSync Hyperchainsの採用: zkSync Eraメインネット (L2) 自体は2023年3月にローンチし、2025年までにはトップZKロールアップの一つとなり、約1億ドルのTVLと数十のプロジェクトを抱えています。Curve、Uniswap、Chainlinkのような注目すべきアプリがzkSyncにデプロイまたはデプロイを発表しました。さて、Hyperchains (L3またはソブリンチェーン) に関しては、これは非常に最先端です。2024年後半、Matter LabsはチームがzkSync上でL3を実験するためのプログラムを開始しました。一例として、Rollup-as-a-ServiceプロバイダーのDecentriq がデータ共有のためのプライベートHyperchainをテストしていると報告されました。また、Blockchain Capital (VC) はL3での実験を示唆しました。18以上のプロトコルのエコシステムが、AIエージェントや専門的なユースケースのためにZK Stackを活用しているという言及があります。おそらくテストネット上でしょう。まだ主要なHyperchainが公にユーザーにサービスを提供しているものはありません (2025年半ばまでに知られている限り)。しかし、特定の分野での関心は高いです。ゲームプロジェクト は、高速なファイナリティとカスタマイズ性のためにZKハイパーチェーンに関心を示しており、プライバシー指向のチェーン (Hyperchainは暗号化を含み、zk証明を使用してデータを隠すことができる。これはOptimisticロールアップが簡単には提供できないものです) も同様です。「スイスの銀行」に関するコメントは、UBSまたはコンソーシアムがZK Stackを使用してプライベートチェーンをテストしている可能性を示唆しており、おそらくスループット (約10k TPS) とプライバシーに惹かれているのでしょう。それが本番に移行すれば、旗艦となるエンタープライズケースになるでしょう。要約すると、2025年のzkSyncのHyperchain採用は 初期のパイロット段階 にあります。開発者インフラは準備ができていますが (ドキュメントやいくつかのテストデプロイメントで証明されているように)、最初のムーバーがライブになるのを待っています。これは、Optimismが2021年初頭にあった状況に匹敵します。証明された技術ですが、採用が始まったばかりです。2025年末までには、いくつかのHyperchainがライブになることが期待でき、おそらく1つはコミュニティ主導 (人気のzkSyncゲームからスピンアウトしたゲームHyperchainかもしれません)、もう1つはエンタープライズ主導でしょう。もう一つの要因として、zkSync Era上のLayer3 の話もあります。基本的には、誰でもzkSyncのL2上にアプリチェーンをデプロイできるパーミッションレスなL3です。Matter Labsはそれを可能にするコントラクトを構築したため、ユーザー主導のL3 (特定のアプリのためにミニロールアップを立ち上げる誰かなど) が見られるかもしれません。これもZK Stackの採用と見なされま す。
Arbitrum Orbitの採用: Arbitrum Orbitは、2023年半ばに正式に導入された後、関心が急増しました。2023年後半までに、約 18のOrbitチェーンが公に開示 され、Offchain Labsは50以上が進行中であることを示しました。2025年現在、著名なものには以下があります。
Polygon CDKの採用: Polygonは2023年下半期にCDKを発表したばかりですが、Polygonの既存ネットワークの成功に乗っかっています。すでに、Polygon zkEVM (メインネットベータ) 自体が、実質的にPolygon Labsが運営するCDKチェーンです。それはかなりの採用を見ています (5000万ドル以上のTVL、主要なプロトコルがデプロイ済み)。しかし、それを超えて、多数の独立したチェーンが動いています。
要約すると、2025年の採用状況: OP StackとArbitrum Orbitは、実際のユーザーとTVLを持つ複数のライブチェーンを持ち、zkSyncのハイパーチェーンは強力なテストパイロットで間近に迫っており、Polygon CDKは多くのプロジェクトが控えており、暗号とエンタープライズの両方でいくつかのライブ成功を収めています。この分野は急速に進化しており、プロジェクトはしばしば選択する前にこれらのフレームワークを相互に検討します。それはゼロサムゲームでもありません。例えば、アプリが異なる地域や目 的のためにOP StackチェーンとPolygon CDKチェーンを使用するかもしれません。モジュラーブロックチェーンの未来は、おそらく これらすべてのフレームワーク間の相互運用性 を伴うでしょう。LayerZeroやブリッジアグリゲーター のような取り組みが、Optimism、Arbitrum、Polygon、zkSyncなどの間で資産が比較的自由に移動することを保証していることは注目に値します。そのため、ユーザーはチェーンがどのスタックで構築されているかを意識しないかもしれません。
2025年のRollups-as-a-Service は、豊富な選択肢を提供します。OP Stack は、Ethereumとの連携と協調的なSuperchainコミュニティの支援を受けた、実績のあるOptimisticロールアップフレームワークを提供します。ZK Stack (Hyperchains) は、モジュラーな有効性とデータ選択を備えた最先端のゼロ知識技術を提供し、大規模なスケーラビリティとプライベートまたはレイヤー3チェーンのような新しいユースケースを目指します。Arbitrum Orbit は、高度に最適化されたOptimisticロールアップアーキテクチャを開発者に拡張し、データ可用性の柔軟性と多言語スマートコントラクトのためのStylusというエキサイティングな追加機能を備えています。Polygon CDK は、プロジェクトがPolygonのエコシステムとエンタープライズの結びつきの全面的なサポートを受け、標準で相互運用性 (AggLayer) を備えたzkEVMチェーンを立ち上げることを可能にします。zkSync Hyperchains (ZK Stack経由) は、Web3を大規模に解放することを約束します。複数のハイパーチェーンがすべてEthereumによって保護され、それぞれがそのドメイン (ゲーム、DeFi、ソーシャルなど) に最適化され、zkSyncのElasticフレームワークを通じてシームレスに接続されます。
データ可用性を比較すると、すべてのフレームワークが モジュラーDA を採用していることがわかりました。セキュリティのためにはEthereum、スループットのためにはCelestia、EigenDA、または委員会のような新しいソリューションです。シーケンサーの設計は当初は中央集権的ですが、分散化に向かっています。OptimismとArbitrumはL1フォールバックキューを提供し、マルチシーケンサーまたはパーミッションレスなバリデーターモデルを可能にしています。一方、PolygonとzkSyncは、それを望むチェーンにカスタムコンセンサスのデプロイを許可しています。手数料モデルは主にエコシステムの哲学で異なります。Optimismの収益分配対他の自己完結型経済ですが、すべてがカスタムトークンを許可し、より安価なDAと高速なファイナリティ (特にZKチェーン) を活用してユーザーコストを最小限に抑えることを目指しています。
エコシステムサポートについては、Optimism は各チェーンが共有目標 (公共財への資金提供) に貢献し、共有アップグレードから利益を得る共同体を育成します。Arbitrum は、その活気あるコミュニティと流動性を活用し、プロジェクトがOrbitチェーンを立ち上げるのを積極的に支援し、DeFiハブと統合します。Polygon はリソースを総動員し、暗号プロジェクトと企業の 両方を courting し、おそらく最も手厚いサポートを提供し、広範なパートナーシップとファンドのネットワークを誇ります。Matter Labs (zkSync) はイノベーションを推進し、最新のZK技術を望む人々にアピールします。インセンティブプログラムは公にはあまり構造化されていませんが (トークン待ち)、展開する資金は豊富で、ZK志向のビルダーにとって強い魅力があります。
開発者の視点から見ると、2025年にロールアップを立ち上げることは これまで以上にアクセスしやすくなっています。優先順位がEVM等価性と容易さ (OP Stack, Arbitrum) であっても、最大のパフォーマンスと将来性のある技術 (ZK Stack, Polygon CDK) であっても、ツールとドキュメントは整っています。監視や開発ツールでさえ、これらのカスタムチェーンをサポートするように成長しています。例えば、AlchemyやQuickNodeのRaaSプラットフォームは、Optimism、Arbitrum、zkSyncスタックを標準でサポートしています。これは、チームがアプリケーションに集中し、重労働の多くをこれらのフレームワークに任せることができることを意味します。
パブリックおよびエンタープライズの採用を見ると、モジュラーロールアップが実験的なものから主流に移行している ことは明らかです。Coinbase、Binance、OKXのようなグローバルブランドが独自のチェーンを運営し、Uniswapのような主要なDeFiプロトコルが複数のL2に拡大し、おそらく独自のロールアップを持つようになり、政府や銀行でさえこれらの技術を探求しています。OP Stack、ZK Stack、Orbit、CDKなどの間の競争 (そして協力) は、急速なイノベーションを推進しています。最終 的には、カスタマイズされたロールアップを通じて何百万人もの新しいユーザーに到達することで、Ethereumをスケーリングすることに利益をもたらします。
各フレームワークには独自の 価値提案 があります。
2025年半ば現在、私たちは マルチチェーンのモジュラーエコシステムが具体化 しているのを見ています。数十のアプリ固有またはセクター固有のチェーンが共存し、多くがこれらのスタックで 構築されています。L2Beatや同様のサイトは現在、L2だけでなくL3やカスタムチェーンも追跡しており、その多くがOP Stack、Orbit、CDK、またはZK Stackを使用しています。相互運用性標準が開発されており、チェーンがOptimismまたはPolygonの技術を使用しているかどうかにかかわらず、互いに通信できるようになっています (Hyperlane、LayerZero、さらには共有シーケンシングに関するOPとPolygonの協力のようなプロジェクト)。
結論として、2025年のRollups-as-a-Serviceは成熟 し、OP Stack、ZK Stack、Arbitrum Orbit、Polygon CDK、zkSync Hyperchainsがそれぞれ堅牢でモジュラーなブロックチェーンフレームワークを提供する競争の激しい状況になりました。技術的なアプローチ (Optimistic対ZK) は異なりますが、すべてが開発者がニーズに合わせてスケーラブルで安全なチェーンを立ち上げることを可能にすることを目指しています。スタックの選択は、プロジェクトの特定の優先順位 (EVM互換性、ファイナリティ速度、カスタマイズ、コミュニティとの連携など) に依存するかもしれません。良いニュースは、選択肢やサポートに不足はないということです。Ethereumのロールアップ中心のロードマップは、これらのフレームワークを通じて実現されつつあり、新しいチェーンの立ち上げが記念碑的な偉業ではなく、Web2でクラウドプロバイダーや技術スタックを選択するのに似た戦略的な決定である時代を告げています。フレームワークは進化し続けるでしょう (例えば、OP StackがZK証明を採用する、PolygonのAggLayerが非Polygonチェーンに接続するなど、より多くの収束が予想されます) が、現在でさえ、それらは集合的に、Ethereumのスケーラビリ ティとエコシステムの成長がインフラではなく、想像力によってのみ制限されることを保証しています。
情報源:
ブロックチェーン業界は永続的な課題に直面しています：セキュリティや分散性を犠牲にせずに、何百万ユーザーをサポートできるようにスケールするにはどうすればよいか？
スマートコントラクトの主要プラットフォームである Ethereum は、ベースレイヤーでおよそ 1 秒間に 15 件の取引しか処理できません。需要が高まる期間には、この制限がガス料金の高騰を招き、NFT のミントや DeFi ファーミングが集中する際には 1 取引あたり 100 ドルを超えることさえあります。
このスケーリングのボトルネックは、Web3 の採用に対する存続的な脅威です。Web2 アプリの即時応答性に慣れたユーザーは、トークンをスワップしたり NFT をミントしたりするだけで 50 ドルを支払い、3 分待たされることは容認しません。
そこで登場したのが、ブロックチェーンアーキテクチャを急速に変革している解決策、Rollups-as-a-Service (RaaS) です。
RaaS プラットフォームは、開発者がゼロからすべてを構築する複雑さなしに、独自のカスタムロールアップをデプロイできるようにします。これらのサービスは、通常は専門のエンジニアチームと数か月の開発が必要な作業を、ワンクリックで完了できるようなストリームライン化されたプロセスに変換します。
なぜ重要なのか？ロールアップこそがブロックチェーンのスケーリング鍵だからです。
ロールアップの仕組みは次の通りです：
結果は？スループットが劇的に向上し、コストが大幅に削減 され、かつ基盤となるレイヤー 1（例：Ethereum）のセキュリティを継承します。
「ロールアップは Ethereum と競合するのではなく、Ethereum を拡張するものです。Ethereum の高速道路の上に構築された専門的なエクスプレスレーンのようなものです。」
このスケーリング手法は非常に有望で、Ethereum は 2020 年に公式で「ロールアップ中心のロードマップ」を採用し、将来は単一のモノリシックチェーンではなく、相互接続された目的特化型ロールアップのエコシステムになると認めました。
新興の RaaS プロバイダーの中で、Caldera は先駆者として際立っています。2023 年に設立され、Dragonfly、Sequoia Capital、Lattice などの著名投資家から 2500 万ドルの資金調達を実施し、ロールアップ領域の主要インフラプロバイダーとして急速に地位を確立しました。
Caldera が他と差別化される主なポイントは以下の通りです。
マルチフレームワーク対応：単一フレームワークに特化する競合と異なり、Caldera は Optimism の OP Stack や Arbitrum の Orbit/Nitro など主要フレームワークをサポートし、開発者に技術的選択肢の柔軟性を提供します。
エンドツーエンドインフラ：Caldera でデプロイすると、信頼性の高い RPC ノード、ブロックエクスプローラー、インデックスサービス、ブリッジインターフェースといったコンポーネントがすべて揃います。
豊富な統合エコシステム：オラクル、ファウセット、ウォレット、クロスチェーンブリッジ（LayerZero、Axelar、Wormhole、Connext など）を含む 40 以上の Web3 ツール・サービスと事前統合されています。
Metalayer ネットワーク：Caldera の最も野心的なイノベーションは Metalayer です。これはすべての Caldera パワードロールアップを統一エコシステムに接続し、流動性やメッセージをシームレスに共有できるネットワークです。
マルチ VM 対応：2024 年後半、Caldera は Ethereum 上で Solana Virtual Machine (SVM) をサポートする初の RaaS となり、Solana のような高性能チェーンを Ethereum の安全なベースレイヤーに決済させることが可能になりました。
Caldera のアプローチは「すべてのロールアップを包括するレイヤー」を構築し、個別のロールアップが孤立した島ではなく、相互に連携できる統合ネットワークを目指しています。
2024 年末時点で、Caldera は 75 以上のロールアップを本番稼働させています。主なプロジェクトは以下の通りです。
これらの事例は、汎用レイヤー 1 では実現できないカスタマイズが可能なアプリケーション特化型ロールアップの価値を示しています。2024 年末までに、Caldera が管理するロールアップは 3 億件以上の取引 を処理し、600 万以上のユニークウォレット に利用され、総ロックバリューは 10 億ドル近く に達しています。
RaaS 市場は競争が激化しており、注目すべきプレイヤーは以下の通りです。
これらの競合は特定領域で優位性を持ちますが、Caldera の包括的アプローチ（統一ロールアップネットワーク、マルチ VM 対応、開発者体験への注力）は市場リーダーとしての地位を確固たるものにしています。
RaaS はブロックチェーン領域を根本的に変える可能性を秘めています。
業界調査によれば、将来的には数百万規模のロールアップが誕生し、各々が特定のアプリやコミュニティにサービスを提供する時代が来ると予測されています。RaaS がデプロイ障壁を下げることで、重要な dApp ごとに最適化されたチェーンが持てるようになります。
ロールアップが増えるほど、相互通信と価値移転が重要になります。Caldera の Metalayer はこの課題への初期的な取り組みであり、ロールアップ群を横断した統一体験を目指しています。
最終目標は、ユーザーが自分がどのチェーン上にいるか意識せずに利用できるシームレスなマルチチェーン体験です。価値とデータが専門ロールアップのウェブを通じて自由に流れ、すべてが堅牢なレイヤー 1 によって保護されます。
RaaS はブロックチェーンインフラをクラウドサービス化しています。Caldera の「Rollup Engine」は動的アップグレードやモジュール化コンポーネントを可能にし、ロールアップをオンデマンドでスケールできる構成可能なクラウドサービスとして扱います。
BlockEden.xyz は RaaS 革命に大きな可能性を見出しています。ブロックチェーンノードを安全に提供するインフラプロバイダーとして、私たちはこの変化するエコシステムで重要な役割を果たす立場にあります。
ロールアップの増加は、開発者がこれまで以上に信頼できるノードインフラを必要とすることを意味します。数千ものアプリケーション特化型チェーンが存在する未来では、高可用性の RPC サービスが不可欠です――まさに BlockEden.xyz が得意とする領域です。
特に注目している領域は以下の通りです。
Rollups-as-a-Service の台頭は、ブロックチェーンスケーリングに対する根本的なパラダイムシフトを示しています。すべてのアプリケーションを単一チェーンに押し込むのではなく、用途別に特化したチェーンが相互に接続され、堅牢なレイヤー 1 によって保護されるモジュラーな未来へと移行しています。
Caldera のアプローチは、流動性とメッセージを共有できる統一ロールアップネットワークを構築し、ロールアップデプロイをクラウドサーバーの起動感覚にまで簡素化することで、この未来を具体化しています。RaaS プロバイダーはインフラへのアクセスを民主化し、誰もがブロックチェーンの力を活用できるようにしています。
BlockEden.xyz は、マルチチェーン時代に必要不可欠な信頼性の高いノードインフラと開発者ツールを提供し続けることで、この進化を支援します。私たちがよく言うように、Web3 の未来は単一チェーンではなく、何千もの特化チェーンが協調して動く世界です。
ロールアップ上で構築したい、またはブロックチェーンプロジェクト向けに信頼性の高いノードインフラが必要ですか？お問い合わせメール: info@BlockEden.xyz までご連絡ください。99.9% の稼働率と 27 以上のブロックチェーンに対応した専門 RPC サービスをご提供します。