「ブロックチェーン」タグの記事が 144 件 件あります

イーサリアム（Ethereum）は 2021 年にオンチェーン手数料全体の 40% 以上を占めていました。しかし 2025 年までに、その数字は 3% 未満にまで急落しました。これはイーサリアムの衰退の物語ではありません。取引手数料が 1 セントの数分の 1 まで低下したとき、価値が実際にどこへ流れるのかという物語です。

Joel Monegro が 2016 年に提唱した「ファット・プロトコル（Fat Protocol）」理論は、その上に構築されるアプリケーションが増えるにつれて、ベースレイヤーのブロックチェーンが価値の大部分を獲得することを約束していました。何年もの間、これは真実でした。しかし 2024 年から 2025 年にかけて根本的な変化が起こりました。アプリケーションが稼働先のブロックチェーンよりも多くの手数料を生み出し始め、その差は四半期ごとに拡大しています。

状況を一変させた数字​

2025 年上半期、暗号資産エコシステム全体のプロトコルに対して 97 億ドルが支払われました。その内訳が真実を物語っています。63% は DeFi（分散型金融）および金融アプリケーションに支払われ、DEX（分散型取引所）や無期限デリバティブ・プラットフォームの取引手数料がその主役となりました。ブロックチェーン自体に渡ったのはわずか 22% で、主に L1 の取引手数料と MEV（最大抽出価値）の獲得によるものでした。L2 および L3 の手数料は微々たるものでした。

このシフトは年間を通じて加速しました。DeFi および金融アプリケーションは 2025 年に 131 億ドルの手数料を生み出す見込みで、これはオンチェーン手数料全体の 66% を占めます。一方で、手数料を生み出すプロトコル間でのブロックチェーンの時価総額シェアは依然として 90% 以上を占めていますが、実際の手数料シェアは 2023 年の 60% 以上から 2025 年第 3 四半期にはわずか 12% にまで低下しています。

これにより、驚くべき乖離が生じています。ブロックチェーンは数千倍の P/F 比（時価総額対手数料比率）で評価されているのに対し、アプリケーションは 10 倍から 100 倍の間で取引されています。市場は依然として、価値が上位レイヤーに移行しているにもかかわらず、インフラが価値の大部分を占めるかのように価格を付けています。

すべてを変えた手数料の崩壊​

主要なチェーンの取引コストは、3 年前には不可能と思われたレベルまで急落しました。Solana は 1 セントの 10 分の 1 未満である 0.00025 ドルで取引を処理しています。イーサリアム・メインネットのガス代は 2025 年 11 月に 0.067 gwei という過去最低を記録し、0.2 gwei を下回る状態が持続しました。Base や Arbitrum などのレイヤー 2 ネットワークは、日常的に 0.01 ドル未満で取引を処理しています。

2024 年 3 月の Dencun アップグレードは、イーサリアム・メインネットの平均ガス代を 95% 低下させました。この効果は 2025 年を通じて蓄積され、主要なロールアップが blob ベースのデータ投稿を最大限に活用するためにバッチ処理システムを最適化したことで、さらに加速しました。Optimism は、コールデータから blob に切り替えることで DA（データ・アベイラビリティ）コストを半分以上に削減しました。

これは単にユーザーにとって良いというだけでなく、価値がどこに蓄積されるかを根本的に再構築します。取引手数料がドル単位から 1 セントの数分の 1 にまで低下すると、プロトコル・レイヤーはガス代だけで有意義な経済的価値を獲得できなくなります。その価値はどこかへ行く必要があり、ますますアプリケーションへと流れています。

Pump.fun：7 億 2,400 万ドルのケーススタディ​

インフラよりもアプリを優先するシフトを、Solana ベースのミームコイン・ローンチパッドである Pump.fun ほど明確に示している例はありません。2025 年 8 月時点で、Pump.fun は累計 7 億 2,400 万ドル以上の収益を上げました。これは多くのレイヤー 1 ブロックチェーンの収益を上回ります。

このプラットフォームのビジネスモデルはシンプルです。取引されるすべてのトークンに対する 1% のスワップ手数料と、時価総額が 90,000 ドルに達してコインが「卒業」する際の 1.5 SOL です。これにより、多くの期間において Solana 自体がネットワーク手数料として稼いだ額よりも多くの価値を獲得しました。2025 年 7 月、Pump.fun はトークン・オファリングを通じて 13 億ドル（パブリックで 6 億ドル、プライベートで 7 億ドル）を調達しました。

Pump.fun だけではありません。2025 年中に 7 つの Solana アプリケーションが 1 億ドル以上の収益を上げました。Axiom Exchange、Meteora、Raydium、Jupiter、Photon、そして Bullx がそのリストに加わりました。Solana 全体のアプリ収益は 23 億 9,000 万ドルに達し、前年比 46% 増加しました。

一方、Solana ネットワークの REV（実現抽出価値）は 14 億ドルまで上昇しました。これは目覚ましい成長ですが、その上で動くアプリケーションの影にますます隠れつつあります。アプリがプロトコルの取り分を奪っているのです。

新たなパワーセンター​

アプリケーション・レイヤーへの価値の集中は、新たな勢力図を生み出しました。DEX において、その展望は劇的に変化しました。Uniswap の支配力はわずか 1 年で約 50% から約 18% へと低下しました。Raydium と Meteora は Solana の急増に乗ってシェアを獲得した一方、Uniswap はイーサリアム上で遅れを取りました。

無期限デリバティブでは、このシフトはさらに劇的でした。Jupiter は手数料シェアを 5% から 45% に拡大しました。1 年足らず前にローンチされた Hyperliquid は、現在サブセクターの手数料の 35% を占めており、手数料収益で上位 3 位の暗号資産となりました。これらのプラットフォームが、本来であれば中央集権型取引所に流れていたはずの価値を獲得したことで、分散型無期限デリバティブ市場は爆発的に成長しました。

レンディングは引き続き Aave の領域であり、2025 年 8 月までに 390 億ドルの TVL（預かり資産）を記録し、DeFi レンディング市場の 62% のシェアを維持しました。しかしここでも挑戦者が現れました。Morpho は 2024 年上半期のほぼゼロから 10% までシェアを伸ばしました。

上位 5 つのプロトコル（Tron、Ethereum、Solana、Jito、Flashbots）は、2025 年上半期のブロックチェーン手数料の約 80% を獲得しました。しかし、その集中は真のトレンドを覆い隠しています。かつては 2 つか 3 つのプラットフォームが手数料の 80% を占めていた市場が、今では 10 のプロトコルが共同でその 80% を占めるようになり、はるかにバランスの取れたものになっています。

瀕死の状態にあるファット・プロトコル理論​

2016 年、Joel Monegro 氏が提唱した理論では、Bitcoin や Ethereum のようなベースレイヤー・ブロックチェーンは、そのアプリケーションレイヤーよりも多くの価値を蓄積すると予測されていました。これは、HTTP や SMTP といったプロトコルが経済的価値をほとんど獲得できず、Google や Facebook、Netflix が数十億ドルの利益を上げた従来のインターネットモデルを逆転させるものでした。

これを推進するはずだったのは、参入障壁を下げる共有データレイヤーと、投機的価値を持つ暗号資産アクセストークンの 2 つのメカニズムでした。これら両方のメカニズムは機能していましたが、それも限界を迎えました。

モジュラー・ブロックチェーンの台頭とブロックスペースの過剰供給により、方程式は根本から変わりました。プロトコルはデータ・アベイラビリティ、実行、セトルメントを専門レイヤーにアウトソーシングすることで「薄く（スリムに）」なりつつあります。一方でアプリケーションは、ユーザー体験、流動性、ネットワーク効果といった成功の鍵となる要素に注力しています。

トランザクション手数料がゼロに近づく傾向にあるため、プロトコルが価値を獲得することは難しくなっています。直近 180 日間の累積収益データはこの議論を裏付けており、収益性の高い上位 10 のプロジェクトのうち 7 つはプロトコルではなくアプリケーションとなっています。

収益再分配の革命​

従来、明示的な価値分配を避けてきた主要プロトコルが方針を転換しています。2025 年以前、プロトコル収益のホルダーへの再分配率はわずか 5% 程度でしたが、現在は約 15% と 3 倍に増加しました。長年直接的な価値共有に抵抗してきた Aave や Uniswap も、この方向へと舵を切っています。

これにより興味深い緊張関係が生まれています。アプリケーションはより多くの価値を獲得しているため、トークンホルダーにより多くの収益を分配できるようになりました。しかしこれは同時に、L1 の評価額と実際の収益生成能力との乖離を浮き彫りにしています。

Pump.fun のアプローチはこの複雑さを象徴しています。このプラットフォームの価値蓄積メカニズムは、直接的な配当ではなくトークンのバイバックに依存しています。コミュニティメンバーの間では、ネットワークの成功をより直接的にトークンホルダーの利益に変換する手数料バーン、バリデーターへのインセンティブ、または収益再分配といったメカニズムを求める声が高まっています。

2026 年に向けた展望​

予測によると、2026 年のオンチェーン手数料は 320 億ドル以上に達する可能性があり、2025 年の予測値 198 億ドルから前年比 60% の成長が見込まれます。その成長のほぼすべては、インフラではなくアプリケーションによるものです。

主要市場での規制が明確化されているにもかかわらず、インフラトークンは依然として圧力を受けています。高いインフレ率、ガバナンス権に対する需要の不足、そしてベースレイヤーへの価値集中といった要因は、さらなる淘汰と再編を示唆しています。

開発者にとっての含意は明確です。アプリケーションレイヤーの機会は、今やインフラ領域に匹敵するか、それを上回っています。持続可能な収益への道は、生のブロックスペースではなく、ユーザー向けのプロダクトを通じて開かれています。

投資家にとって、インフラとアプリケーションの間の評価額の乖離は、リスクと機会の両方をもたらします。P / F 比率（Price-to-Fee Ratio）が数千倍で取引される L1 トークンに対し、アプリケーションは 10 〜 100 倍で取引されています。市場が価値の実際の流れを認識するにつれ、価格の再評価が行われる可能性があります。

新たな均衡点​

インフラからアプリケーションへの移行は、ブロックチェーンが無価値になることを意味しません。Ethereum や Solana、その他の L1 は、アプリケーションが依存する重要なインフラであり続けます。しかし、その関係性は逆転しつつあります。アプリケーションはエコシステムのロックインではなくコストとパフォーマンスに基づいてチェーンを選択し、チェーン側は最も安価で信頼性の高い基盤となるべく競い合っています。

これは従来のテックスタックのミラーリングです。AWS や Google Cloud は極めて価値が高いですが、その上に構築された Netflix、Spotify、Airbnb といったアプリケーションは、インフラコストに対して圧倒的な注目と、そしてますます大きな価値を獲得しています。

Solana のアプリケーション収益 23 億 9,000 万ドルに対し、トランザクション手数料が 1 セント未満であるという事実が、この状況を物語っています。価値はそこに存在しますが、2016 年の理論が予測した場所とは異なっているのです。

---

インフラからアプリケーションへの移行は、開発者に新たな機会と課題をもたらします。BlockEden.xyz は 20 以上のブロックチェーンにわたってエンタープライズグレードの API サービスを提供し、この新しい状況で価値を獲得するアプリケーションの構築を支援します。API マーケットプレイスを探索して、次世代の収益創出型アプリケーションを支えるインフラをご利用ください。

2025 年には、1,160 万を超える仮想通貨トークンが破綻しました。これは 2021 年以降に記録された全仮想通貨の失敗のうち 86.3 % を占めています。しかし、ここには不都合な真実があります。これらのプロジェクトのほとんどは、技術が壊れていたから崩壊したわけではありません。なぜそれが必要なのか、誰にも理解されなかったから失敗したのです。

仮想通貨業界は、優れた技術が市場を制するという前提のもと、数兆ドル規模のインフラを構築してきました。しかし、事実は異なります。ベータマックスは技術的には VHS よりも優れていました。Google+ は Facebook にはない機能を備えていました。そして Web3 においても、このパターンは毎日繰り返されています。技術的に優れたプロトコルが影を潜める一方で、ナラティブ（語り口）に説得力のあるプロジェクトがマインドシェア、資本、そしてユーザーを独占しているのです。

3,700 万ドルの問い​

2024 年に Polkadot の 3,700 万ドルのマーケティング支出が明らかになったとき、ブロックチェーンコミュニティ全体に怒りが広がりました。批判者たちは、その資金は開発に充てるべきだったと主張しました。しかし、この公開はより深い真実を露呈させました。十分な資金を持つ技術プロジェクトでさえ、「なぜ開発者バブルの外にいる人々が関心を持つべきなのか」を説明するのに苦労しているということです。

Apple は iPod を発売した際、MP3 の圧縮技術について説明はしませんでした。彼らはそれを「ポケットに 1,000 曲を」というキャッチコピーで売り出しました。Web3 プロジェクトはその逆を行っています。どこのチェーンの発表を見ても、「モジュラー DA」や「アカウント抽象化（Account Abstraction）」といった言葉が並んでいます。これらは、イーサリアムのロードマップを暗記していない 80 億の人々にとっては、何の意味も持たない専門用語です。

結果は予測可能です。サリー大学の研究によると、ブロックチェーンのスタートアップの最大 90 % が失敗に終わっていますが、その主な原因は技術的なものではありません。ビジネスモデルの不明確さ、劣悪なユーザー体験、そして最も重要なのが、技術的な能力を、仮想通貨ネイティブ以外の層にも響く魅力的なナラティブに変換できていないことです。

ベータマックスの墓場：優れた技術が敗れるとき​

ベータマックス対 VHS の戦争は、Web3 のストーリーテリング危機の構造を理解するための完璧な雛形となります。ソニーのベータマックスは、より優れた画質と小型のカセットを提供していました。しかし VHS は、消費者が本当に求めているもの、つまり低価格で長時間の録画（1 時間ではなく 2 時間）ができることを理解していました。ユーザーのニーズと相反する場合、技術的な優位性は無意味だったのです。

プライバシーコインはこのダイナミズムをリアルタイムで体現しています。Monero の技術は、実質的なプライバシーにおいて構造的に優れています。すべてのトランザクションが絶えず匿名化セットに貢献しているからです。しかし、2024 年から 2025 年にかけて、Zcash は 700 % 急騰し、Monero の時価総額を追い抜きました。なぜでしょうか？それは、Zcash が「規制当局が受け入れられる物語」を語ったからです。

Monero は、Binance や Kraken、欧州経済領域（EEA）の取引所から上場廃止に追い込まれました。ユーザーは保有資産を換金するか、小規模なプラットフォームへの移動を余儀なくされました。一方で、Zcash のオプション型のプライバシーモデル（技術的には妥協と言えるもの）は、機関投資家が参加できる道筋を作りました。Grayscale の Zcash Trust は、運用資産額が 1 億 2,300 万ドルを超えました。

「規制市場でプライバシーが生き残るとすれば、Zcash が最も受け入れられる可能性が高い」とアナリストは指摘しました。Monero は依然として「より純粋」ですが、トークンがどこにも上場されていなければ、その純粋さは存続の糧にはなりません。

市場は技術的な正しさを罰し、ナラティブの適応力に報酬を与えました。これは例外ではなく、一つのパターンなのです。

なぜ優秀なビルダーはストーリーを語れないのか​

ほとんどの仮想通貨プロジェクトは、コンセンサスメカニズム、トークノミクス、ブロックチェーンアーキテクチャを熟知した優秀な技術者によって構築されています。しかし、その専門知識を魅力的なナラティブに変換するには、まったく異なるスキルセットが必要です。

この問題は、仮想通貨の文化が技術的な深さを評価するためにさらに深刻化します。GitHub のコミットは信頼の証となり、ホワイトペーパーは権威を確立します。Discord チャンネルはアーキテクチャ図やベンチマーク比較で溢れかえります。しかし、これらのコンテンツは、Web3 が求めているはずのメインストリームのユーザーには届きません。

仮想通貨コミュニティが核心的な価値をどう語っているか考えてみてください。「分散化」や「トラストレス」はサイファーパンクの理想ですが、そのバブルの外では何の意味も持ちません。EU の政策議論において「分散化（Decentralization）」とは通常、ブリュッセル（EU 本部）から各国政府への権限移譲を指し、分散型ネットワークのことではありません。言葉の重みは、聞き手によって全く異なります。

非仮想通貨ユーザーが実際に認識するのは、これらの用語の背後にある価値観、すなわち公平性、アクセス、プライバシー、そして所有権です。しかし、技術的な機能を人間的な価値に変換するには、技術系創業者が不足しがちな、あるいは後回しにしがちなコミュニケーションスキルが必要となります。

効果的なナラティブのフレームワーク​

Web3 のストーリーテリングを成功させるには、技術ではなく、オーディエンス（聴衆）を物語の主人公に据える必要があります。これには、プロジェクトのコミュニケーション方法を根本的に変えることが求められます。

解決策ではなく、課題から始める。 ユーザーはあなたのコンセンサスメカニズムには興味がありません。彼らが関心があるのは、自分の生活の何が壊れていて、あなたがそれをどう解決してくれるかです。DeFi が支持を得たのは、自動マーケットメーカー（AMM）を説明したからではありません。インターネット環境さえあれば誰でも金融にアクセスできるという約束をしたからです。

複雑な概念を、簡略化しすぎずに関連性を持たせる。 ゴールは技術を低レベルにすることではなく、新しいオーディエンスが「なぜそのイノベーションが重要なのか」を理解できるような比喩や入り口を見つけることです。「ポケットに 1,000 曲を」は MP3 の圧縮技術を説明しませんでしたが、価値を伝えました。

感情的な勢いを生む「フック」を作る。 騒がしい市場で注意を引くのに与えられた時間はわずか数秒です。フック（引っかかり）は、好奇心、緊張感、あるいは驚きを生み出します。すべてを理解させる前に、何かを感じさせることが重要なのです。

トークノミクスをナラティブと一致させる。 もしあなたの物語が「コミュニティ所有」を強調しているのに、トークンの分配が初期投資家に集中していれば、その乖離は信頼性を失墜させます。ナラティブは経済的現実と一致していなければなりません。

コミュニティがストーリーを語るための枠組みを構築する。 伝統的なブランドとは異なり、Web3 プロジェクトは自分たちのナラティブを完全にコントロールすることはできません。コミュニティが積極的にプロジェクトのストーリーを形成し、広げていきます。成功しているプロジェクトは、コミュニティが創造性を発揮しながらコンテンツを作成できるよう、テンプレート、コンテスト、ガバナンスメカニズムを提供しています。

2026 年の転換：ハイプから価値の提供へ​

市場は進化しています。2024 年後半のいくつかの注目されたトークンのローンチは、ハイプ（熱狂）のピークに達しましたが、その注目を持続的な成長へと変えることには失敗しました。価格動向とユーザー指標は期待を下回りました。実体のない純粋なナラティブ（物語）は崩壊しました。

2026 年に向けて、マーケティングはナラティブを実際の製品価値に結びつけなければなりません。長期的なストーリーテリングは、実際のビジネス成果、真の価値提供、そして具体的な製品の実行力を中心に構築されるべきです。ミーム的なナラティブは依然としてブレイクアウトのきっかけにはなりますが、それ自体が土台になることはできません。

勝利の方程式は、「ストーリーテリングの能力」と「実際のデリバリー（提供）」を組み合わせることです。2025 年のナラティブループを支配した（Twitter、Discord、トレンドボードに広がった）トークンが成功したのは、コミュニティが本物のストーリーを所有し、増幅させることができたからです。

創業者にとっての教訓はシンプルです。人々が繰り返し語りたくなるようなストーリーを作り上げ、その背後にある製品が約束を果たしていることを確認することです。

ギャップを埋める：技術チームのための実践的なステップ​

ナラティブの専門家を採用する。 技術的な卓越性とコミュニケーション能力が同一人物に共存することは稀です。この限界を認識し、テクノロジーを人間のストーリーに翻訳できる人材を招き入れましょう。

ターゲット層を明確にする。 開発者、個人ユーザー、それとも機関投資家向けに構築していますか？それぞれの層には異なるナラティブ、チャネル、バリュープロポジションが必要です。「全員」はターゲットではありません。

バブルの外でメッセージングをテストする。 ローンチの前に、暗号資産を持っていない人にプロジェクトを説明してみてください。2 分間のピッチの後に、何をしていて、なぜそれが重要なのかを要約してもらえないなら、そのナラティブには改善の余地があります。

オリジンストーリーを構築する。 なぜそのプロジェクトが作られたのですか？どのような問題を解決しようとしていますか？その背後にいるのは誰ですか？オリジンストーリーはテクノロジーを人間味のあるものにし、感情的なつながりを生み出します。

プラットフォーム間で一貫したメッセージングを作成する。 Web3 では、チームはしばしばリモートで、コミュニティ主導です。メッセージは Twitter のスレッド、Discord のチャット、GitHub のリポジトリ、コミュニティコールに分散しがちです。ストーリーはすべてのチャネルと貢献者の間で一貫していなければなりません。

未来を描く。 あなたのプロトコルが存在する世界はどのようになっていますか？ビジョンのナラティブは、現在地だけでなく、どこに向かっているのかを理解するのに役立ちます。

不都合な真実​

2025 年に失敗した 1,160 万のトークンは、ブロックチェーン技術が機能しなくなったから崩壊したのではありません。それらの創設者が、技術的な優位性がそれ自体を物語ると信じ込んでいたために失敗したのです。そんなことはありませんし、これまでもそうであったことはありません。

暗号資産（クリプト）業界は、取引量よりも Twitter のフォロワー数で成功を測定することがあります。マーケティング予算が技術予算を圧倒することもあります。成長指標が GitHub のコミットよりも重要視されることもあります。この現実は、実力こそが結果を決めるべきだと信じているビルダーたちを苛立たせます。

しかし、不満を抱いても市場は変わりません。Betamax（ベータマックス）は勝つに値しましたが、勝てませんでした。Monero（モネロ）のプライバシーモデルは構造的に正しいですが、それでも上場廃止が進んでいます。技術的な純粋さよりも、プロジェクトが使命を達成するまで生き残るためには、ナラティブの適応能力の方が重要なのです。

Web3 はストーリーテリングの危機に直面しています。これを解決するプロジェクトが、次の 10 億人のユーザーをオンボード（導入）することになるでしょう。そうでないプロジェクトは、2025 年に姿を消した 86% の仲間入りをし、なぜ重要なのかを説明できなかった「優れたテクノロジー」の墓場に刻まれるだけです。

---

最高のテクノロジーも、なぜそれが重要なのかを誰も理解しなければ、何の意味もありません。BlockEden.xyz は、開発者が 20 以上のブロックチェーンにわたる信頼性の高いインフラストラクチャ上で構築できるよう支援します。これにより、ユーザー獲得の原動力となるストーリー構築に集中できるようになります。API マーケットプレイスを探索する して、長く続く基盤の上に構築を始めましょう。

ゼロ知識ロールアップ（ZKロールアップ）は、ブロックチェーンのスケーリングの未来となるはずでした。しかし、それどころか、一握りの企業が手数料の 60-70 % を搾取する 9,700 万ドルの中央集権的なプルーバー市場の捕虜となっており、ユーザーは数秒で終わるはずの証明を数分間待たされています。

2025 年 9 月にメインネットでローンチされた RISC Zero の分散型証明マーケットプレイス「Boundless」は、この問題を解決したと主張しています。GPU オペレーターが仕事を競い合うオープンな市場に ZK 証明生成を変えることで、Boundless は検証可能な計算を「実行と同じくらい安価」にすることを約束しています。しかし、トークンによるインセンティブを活用したネットワークは、ZK 技術を高価でアクセスしにくいものにしてきた中央集権化の負のスパイラルを本当に打破できるのでしょうか？

10 億ドルのボトルネック：なぜ ZK 証明は依然として高価なのか​

ゼロ知識ロールアップの約束は洗練されたものでした。トランザクションをオフチェーンで実行し、正しい実行の暗号証明を生成して、その証明をイーサリアム上でわずかなコストで検証するというものです。理論的には、これによりイーサリアムレベルのセキュリティを 1 セント未満のトランザクションコストで実現できるはずでした。

しかし、現実はより困難でした。

4,000 件のトランザクションバッチに対する単一の ZK 証明の生成には、ハイエンドの A100 GPU で 2 〜 5 分かかり、クラウドコンピューティング料金だけで 0.04 〜 0.17 ドルかかります。これには、信頼性の高いプルービングサービスを運営するために必要な専門ソフトウェア、エンジニアリングの専門知識、および冗長なインフラストラクチャは含まれていません。

その結果、ZK-L2 の 90 % 以上が、一握りの Prover-as-a-Service プロバイダーに依存しています。この中央集権化は、検閲、MEV の抽出、単一障害点、Web2 スタイルの地代搾取など、ブロックチェーンが排除するために設計されたまさにそのリスクを持ち込んでいます。

技術的な課題​

ボトルネックはネットワークの混雑ではなく、数学そのものにあります。ZK プルービングは、楕円曲線上のマルチスカラー乗算（MSM）と数論変換（NTT）に依存しています。これらの演算は、GPU が AI ワークロードに優れている理由である行列計算とは根本的に異なります。

長年の MSM 最適化を経て、現在、GPU での証明生成遅延の最大 90 % を NTT が占めています。暗号学コミュニティは、ソフトウェアの最適化だけでは限界に達しています。

Boundless の登場：オープンな証明市場​

Boundless は、証明生成をブロックチェーンのコンセンサスから完全に切り離すことで、この問題を解決しようとしています。各ロールアップが独自のプルーバーインフラを運用する代わりに、Boundless は次のようなマーケットプレイスを構築します。

1. リクエスターが証明リクエストを送信する（任意のチェーンから）
2. プルーバーが GPU や一般的なハードウェアを使用して証明生成を競う
3. セトルメントがリクエスターの指定した送信先チェーンで行われる

重要な革新は「検証可能なワークの証明（PoVW）」です。これは、プルーバーに対して無益なハッシュ（ビットコインマイニングのようなもの）ではなく、有用な ZK 証明の生成に対して報酬を与えるメカニズムです。各証明には、どれだけの計算が行われたかを示す暗号メタデータが含まれており、作業の透明な記録が作成されます。

実際の仕組み​

その内部では、Boundless は RISC Zero の zkVM（RISC-V 命令セット用にコンパイルされた任意のプログラムを実行できるゼロ知識仮想マシン）上に構築されています。これにより、開発者は Rust、C++、または RISC-V にコンパイルされる任意の言語でアプリケーションを作成し、専門的な ZK 回路を学ぶことなく、正しい実行の証明を生成できます。

3 層構造のアーキテクチャには以下が含まれます。

• zkVM レイヤー：任意のプログラムを実行し、STARK 証明を生成
• 再帰レイヤー：複数の STARK をコンパクトな証明に集約
• セトルメントレイヤー：オンチェーン検証のために証明を Groth16 形式に変換

この設計により、Boundless は複雑な計算をサポートしながら、経済的なオンチェーン検証に十分なほど小さい（約 200 KB）証明を生成できます。

ZKC トークン：ハッシュの代わりに証明をマイニングする​

Boundless は、その証明市場を動かすネイティブトークンとして ZK Coin（ZKC）を導入しました。一般的なユーティリティトークンとは異なり、ZKC は証明生成を通じてアクティブにマイニングされます。プルーバーは、貢献した計算作業に比例して ZKC 報酬を獲得します。

トークノミクスの概要​

• 総供給量：10 億 ZKC（1 年目は 7 % のインフレ率、8 年目までに 3 % に段階的に減少）
• エコシステムの成長：導入イニシアチブに 41.6 % を割り当て
• 戦略的パートナー：21.5 %（1 年間のクリフと 2 年間のベスティング）
• コミュニティ：トークンセールとエアドロップに 8.3 %
• 現在の価格：約 0.12 ドル（ICO 価格の 0.29 ドルから下落）

このインフレモデルは議論を呼んでいます。支持者は、健全なプルーバーネットワークを動機付けるためには継続的な排出が必要だと主張しています。批判者は、年率 7 % のインフレが継続的な売り圧力を生み出し、ネットワークが成長しても ZKC の価値上昇を制限する可能性があると指摘しています。

市場の混乱​

ZKC の最初の数ヶ月は順調ではありませんでした。2025 年 10 月、韓国の取引所 Upbit がこのトークンに「投資警告」を出し、46 % の価格暴落を引き起こしました。Boundless がトークノミクスを明確にした後、Upbit は警告を解除しましたが、このエピソードは、新興市場に関連するインフラトークンのボラティリティリスクを浮き彫りにしました。

メインネットの実態：実際に Boundless を使用しているのは誰か？​

2025 年 7 月に Base でメインネット・ベータ版を、そして 9 月にフルメインネットをローンチして以来、Boundless は注目すべき統合を実現してきました。

Wormhole との統合​

Wormhole は、Ethereum のコンセンサスに ZK 検証を追加してクロスチェーン転送のセキュリティを高めるために Boundless を統合しています。マルチシグ・ガーディアン（監視者）のみに頼るのではなく、Wormhole NTT（Native Token Transfers）において、暗号学的な保証を求めるユーザーがオプションで ZK 証明を含められるようになりました。

Citrea Bitcoin L2​

Chainway Labs によって構築された Bitcoin レイヤー 2 の zk ロールアップである Citrea は、RISC Zero の zkVM を使用して、BitVM 経由で Bitcoin にポストされる妥当性証明（Validity Proof）を生成します。これにより、セトルメントとデータ可用性に BTC を使用しながら、Bitcoin 上で EVM 同等のプログラミングを可能にします。

Google Cloud とのパートナーシップ​

Verifiable AI Program を通じて、Boundless は Google Cloud と提携し、ZK を活用した AI 証明を可能にしました。開発者は、入力を明かすことなく AI モデルの出力を証明するアプリケーションを構築できます。これは、プライバシーを保護する機械学習にとって極めて重要な機能です。

Stellar ブリッジ​

2025 年 9 月、Nethermind は Stellar zk Bridge 統合のために RISC Zero 検証をデプロイしました。これにより、低コストな決済ネットワークである Stellar と、Ethereum のセキュリティ保証の間でクロスチェーン証明が可能になりました。

競合：Succinct SP1 と zkVM 戦争​

ZK のスケーラビリティ問題を解決しようとしているのは Boundless だけではありません。Succinct Labs の SP1 zkVM が主要な競合として台頭し、両チームの間でベンチマーク戦争が勃発しています。

RISC Zero の主張​

RISC Zero は、適切に構成された zkVM のデプロイメントは「SP1 よりも少なくとも 7 倍低コスト」であり、小規模なワークロードでは最大 60 倍安価であると主張しています。彼らは、証明サイズの小ささと、より効率的な GPU の活用をその理由として挙げています。

Succinct の反論​

Succinct は、RISC Zero のベンチマークは「CPU のパフォーマンスと GPU の結果を誤解を招く形で比較している」と反論しています。彼らの SP1 Hypercube プルーバーは、約 2 分のレイテンシで 0.02 ドルの証明を実現すると主張していますが、依然としてクローズドソースのままです。

第三者による分析​

Fenbushi Capital による比較では、RISC Zero が「GPU 環境におけるすべてのベンチマークカテゴリで優れたスピードと効率性」を示した一方で、SP1 は開発者の採用において勝っており、RISC Zero の 2 億 3,900 万ドルに対し、Celestia の Blobstream など 31.4 億ドルの預かり資産（TVS）を保護するプロジェクトを支えていると指摘しています。

真の競争優位性は、純粋なパフォーマンスではなく、エコシステムのロックインにあるかもしれません。Boundless は SP1、ZKsync の Boojum、Jolt を含む競合する zkVM をサポートする計画であり、単一ベンダーのソリューションではなく、プロトコルに依存しない証明マーケットプレイスとしての地位を確立しようとしています。

2026 年のロードマップ：Boundless の次なる展開​

RISC Zero による Boundless のロードマップには、いくつかの野心的な目標が含まれています。

エコシステムの拡大 (2025 年第 4 四半期 – 2026 年)​

• ZK 証明サポートを Solana へ拡張
• BitVM 経由の Bitcoin 統合
• 追加のレイヤー 2（L2）デプロイ

ハイブリッド・ロールアップのアップグレード​

最も重要な技術的マイルストーンは、オプティミスティック・ロールアップ（Optimism や Base チェーンなど）を、より速いファイナリティを実現するために妥当性証明を使用するように移行させることです。不正証明（Fraud Proof）の期間として 7 日間待つ代わりに、OP チェーンは数分でセトルメントが可能になります。

マルチ zkVM サポート​

競合する zkVM のサポートがロードマップに記載されており、開発者はマーケットプレイスを離れることなく RISC Zero、SP1、またはその他の証明システムを切り替えることができるようになります。

分散化の完了​

RISC Zero は 2025 年 12 月にホスト型の証明サービスを終了し、すべての証明生成を分散型の Boundless ネットワーク経由で行うよう強制しました。これは分散化の理念に対する重要なコミットメントですが、同時にネットワークの信頼性が完全に独立したプルーバー（証明者）に依存することを意味します。

大局的な視点：分散型証明は標準になるか？​

Boundless の成功は、クラウドコンピューティングがそうであったように、証明の生成もコモディティ化するという根本的な賭けにかかっています。もしその仮説が正しければ、最も効率的なプルーバー・ネットワークを持つことよりも、最大かつ最も流動性の高いマーケットプレイスを持つことの方が重要になります。

いくつかの要因がこの見解を支持しています。

1. ハードウェアのコモディティ化: Cysic などの企業による ZK 専用 ASIC は、エネルギー効率の 50 倍の向上を約束しており、参入障壁を下げる可能性があります。
2. 証明のアグリゲーション（集約）: Boundless のようなネットワークは、複数のアプリケーションからの証明をバッチ処理し、固定コストを償却できます。
3. クロスチェーン需要: より多くのチェーンが ZK 検証を採用するにつれ、証明生成の需要は単一のプロバイダーの能力を追い越す可能性があります。

しかし、リスクも残っています。

1. 中央集権化の忍び寄り: 初期のプルーバー・ネットワークは、規模の経済が大規模なオペレーターに有利に働くため、集中化する傾向があります。
2. トークン依存性: ZKC の価格が暴落すれば、プルーバーへのインセンティブが消滅し、死のスパイラルを引き起こす可能性があります。
3. 技術的な複雑さ: 競争力のあるプルーバーを運用するには高度な専門知識が必要であり、実際には分散化が制限される可能性があります。

開発者にとっての意味​

ZK 統合を検討しているビルダーにとって、Boundless は現実的な中間地点を示しています。

• インフラのオーバーヘッドなし: 自前でプルーバーを運用することなく、API 経由で証明リクエストを送信可能。
• マルチチェーン・セトルメント: 一度証明を生成すれば、サポートされている任意のチェーンで検証可能。
• 言語の柔軟性: ZK 独自の DSL を学ぶ代わりに、Rust や RISC-V 互換の任意の言語で記述可能。

トレードオフは、長期的な安定性が未だ証明されていないトークン・インセンティブ型のネットワークへの依存です。プロダクション環境のアプリケーションでは、多くのチームがテストネットや実験用として Boundless を優先しつつ、重要なワークロードに対してはフォールバック用のプルーバー・インフラを維持することを選択するかもしれません。

結論​

Boundless は、ZK の中央集権化問題を解決するための、これまでで最も野心的な試みです。証明生成を ZKC トークンによってインセンティブ化されたオープンマーケットに変えることで、RISC Zero は、単一のベンダーが単独で達成できるよりも早く、競争によってコストが低下することに賭けています。

メインネットの立ち上げ、Wormhole や Citrea との主要な統合、そして競合する zkVM をサポートするというコミットメントは、高い技術力を示唆しています。しかし、インフレ的なトークノミクス、取引所のボラティリティ、そして大規模環境における未検証の分散化といった要素は、重要な疑問を未解決のままにしています。

ZK エコシステムにとって、Boundless の成否は、分散型インフラが中央集権的な効率性と競合できるか、あるいはブロックチェーン業界のスケーリングの未来が、資金力のある少数のプルーバー（prover）サービスの手に委ねられたままになるかを示すシグナルとなるでしょう。

---

複数のチェーンにわたって ZK 検証を必要とするアプリケーションを構築していますか？ BlockEden.xyz は、Ethereum、Base、および 20 以上のネットワーク向けにエンタープライズ RPC エンドポイントと API を提供しています。これは、クロスチェーン ZK アプリケーションが必要とする信頼性の高い接続レイヤーです。

JPMorgan は、JPM Coin を Canton Network に導入することを発表したばかりです。これは、Canton がすでに年間 4 兆ドル以上のトークン化された取引量を処理していることを知るまでは、それほど革命的には聞こえないかもしれません。これは、ほぼすべてのパブリック・ブロックチェーンを合計したよりも多くの実体経済活動です。

Crypto Twitter が次のサイクルでどの L1 が「勝つ」かを議論している間、伝統的金融（TradFi）は密かに独自の並行するブロックチェーン・インフラストラクチャを構築してきました。Canton Network には現在、Goldman Sachs、BNY Mellon、DTCC、Citadel Securities を含む約 400 のエコシステム参加者が名を連ねています。そして 2026 年、その規模はさらに拡大しようとしています。

Canton Network とは何か？​

Canton Network は、機関投資家向け金融に特化して設計されたレイヤー 1 ブロックチェーンです。2023 年に Digital Asset Holdings によってローンチされたこのネットワークは、リテール DeFi ユーザーを巡って Ethereum や Solana と競合しているわけではありません。代わりに、数百兆ドル規模の伝統的金融システムという、より大きなターゲットを見据えています。

このネットワークは、Digital Asset が「ネットワークのネットワーク（network of networks）」と呼ぶ形態で運営されています。Ethereum のようにすべての参加者を単一のグローバルな台帳に強制的に参加させるのではなく、Canton は各機関が独自の独立したサブネットワークを運営することを可能にしながら、グローバル・シンクロナイザー（Global Synchronizer）を通じて他者と取引する能力を維持します。

このアーキテクチャは、主要な金融機関をパブリック・ブロックチェーンから遠ざけてきた根本的な対立、すなわち、共有インフラの恩恵を受けながらも取引のプライバシーを確保する必要性という課題を解決します。

ウォール街の名簿のような参加者リスト​

Canton のエコシステムには、伝統的金融の全領域にわたる約 400 の参加者が含まれています。

銀行および資産運用会社： Goldman Sachs、JPMorgan（Kinexys 経由）、BNP Paribas、HSBC、Credit Agricole、Bank of America

市場インフラ： DTCC、Euroclear、Deutsche Börse、ASX、Cboe Global Markets

取引会社： Citadel Securities、DRW、Optiver、Virtu Financial、IMC、QCP

テクノロジーおよびサービス： Microsoft、Deloitte、Capgemini、Moody's、S&P Global

クリプト・ネイティブ・プレイヤー： Circle、Paxos、FalconX、Polychain Capital

これはパイロット・プログラムや概念実証ではありません。これらの機関は、パブリック・ブロックチェーンでは解決できない問題を解決するために、Canton 上で積極的に構築を行っています。

なぜ Ethereum ではなく Canton なのか？​

機関投資家にとっての核心的な問題は、ブロックチェーン技術が機能するかどうかではなく、規制や商業上の制約の中で機能するかどうかです。

プライバシーの問題​

Ethereum の完全な透明性は、リテール DeFi にとっては特徴（フィーチャー）ですが、機関投資家向け金融にとっては致命的な欠陥となります。競合他社に取引ポジションを見られたい銀行はありませんし、フロントランナーにポートフォリオのリバランスを放送したい資産運用会社もいません。

Canton は、選択的開示（selective disclosure）を通じてこれに対処します。取引はデフォルトで非公開ですが、機関は商業情報を競合他社にさらすことなく、特定の詳細を規制当局に開示することを選択できます。Ethereum の全か無かの透明性や、Corda の孤立したプライバシー・モデルとは異なり、Canton は金融市場が実際に必要とする微妙なニュアンスのプライバシーを可能にします。

スマート・コントラクトの設計​

Canton は、ネイティブなプライバシー機能を備えたマルチパーティ・アプリケーション向けに特別に設計されたスマート・コントラクト言語である Daml（Digital Asset Modeling Language）を使用しています。ネットワーク全体で公開されて実行される Solidity のコントラクトとは異なり、Daml のコントラクトはコントラクト・レベルでプライバシーを強制します。

これは、複数の取引相手がお互いや広範な市場にポジションを明かすことなく相互作用する必要がある複雑な金融商品において重要です。

規制への準拠​

Canton は、ほとんどのパブリック・ブロックチェーンが満たすことのできない重要な要件であるバーゼル規制基準（Basel regulatory standards）を満たしています。このネットワークは、商業上の機密性を維持しながら、規制報告のための選択的な透明性をサポートしており、機関投資家は競争上の優位性を犠牲にすることなく開示要件を遵守できます。

JPM Coin の Canton への導入：機関投資家の確信のシグナル​

2026 年 1 月 7 日、Digital Asset と JPMorgan の Kinexys 部門は、JPM Coin（ティッカー：JPMD）を Canton Network にネイティブに導入することを発表しました。これは、2025 年 11 月の Coinbase の Base L2 でのローンチに続くもので、Canton は JPM Coin にとって 2 番目のネットワーク拡張となります。

JPM Coin とステーブルコインの違い​

JPM Coin はステーブルコインではなく、預金トークン（deposit token）です。非銀行機関によって発行され準備金によって裏付けられている USDT や USDC とは異なり、JPM Coin は JPMorgan の預金に対する直接的な請求権を表します。この違いは、機関投資家による採用において非常に重要です。

• 規制上の扱い： 預金トークンは、台頭しつつあるステーブルコインの枠組みではなく、既存の銀行規制の対象となります。
• カウンターパーティ・リスク： 保持者は、世界最大の銀行の一つに対して直接的な請求権を持ちます。
• 決済のファイナリティ： 取引は、既存の決済ルートを通じて中央銀行マネーで決済されます。

Kinexys はすでに 1 日あたり 20 億ドルから 30 億ドルの取引量を処理しており、2019 年からの累積取引量は 1.5 兆ドルを超えています。このインフラを Canton に導入することは、JPMorgan がこのネットワークを機関投資家規模の展開に対応できるものと見なしていることを示唆しています。

展開計画​

統合は 2026 年を通じて段階的に進められる予定です：

1. フェーズ 1： Canton 上での JPM コインの発行、送金、および償還のための技術的・ビジネス的枠組みの確立
2. フェーズ 2： ブロックチェーン預金口座（Blockchain Deposit Accounts）を含む、追加の Kinexys 製品統合の検討
3. フェーズ 3： 顧客の需要と規制状況に基づいたフル本番環境へのデプロイ

DTCC による米国債のトークン化：より大きな展望​

JPM コインが大きな注目を集めていますが、より重要な進展は、米国債をトークン化するために DTCC が Canton を採用したという決定です。

2025 年 12 月、DTCC は DTC（証券保管振替機構）に保管されている米国債の一部を Canton Network 上でミント（鋳造）できるようにすると発表しました。これは、DTC が 3 年間のパイロット・トークン化サービスを運営することを許可する SEC（米国証券取引委員会）のノーアクション・レターを受けたものです。

なぜこれが重要なのか​

トークン化された米国債市場は、わずか 1 年で 25 億ドルから約 90 億ドルへと成長しました。しかし、この活動のほとんどは、従来の決済システムと相互運用できない断片化されたインフラ上で行われています。

DTCC の Canton 統合はこの状況を一変させます：

• カストディは DTC に維持： 裏付けとなる証券は DTCC の中央台帳に残り、トークンは所有権の表明として機能します
• 既存の決済レールの活用： トークンは新しいカストディ契約を必要とせず、確立されたインフラを通じて決済が可能です
• 規制の明確化： SEC のノーアクション・レターは、金融機関が試験運用を行うための 3 年間の猶予期間を提供します

タイムラインと範囲​

• 2026 年上半期： 管理された本番環境での MVP（実用最小限の製品）の運用
• 2026 年下半期： 他の DTC および Fed 適格資産を含む、より広範な展開
• 継続的： 顧客の関心と規制状況に基づいた拡張

DTCC はまた、Euroclear と並んで Canton Foundation の共同議長として参画し、ネットワークのガバナンスや標準策定に直接的な影響力を持つことになります。

Canton Coin (CC)：ネイティブトークン​

ほとんどの機関投資家向けブロックチェーンプロジェクトとは異なり、Canton はネイティブトークンである Canton Coin (CC) を備えています。これは、VC（ベンチャーキャピタル）主導の配布による落とし穴を避けるために設計された独自のトークノミクスモデルを採用しています。

プレマインなし、プレセールなし​

流通しているすべての CC は、ネットワークへの参加を通じて獲得されたものです。供給過剰を引き起こすようなファウンダーへの割り当て、チームトークン、または投資家のロックアップは存在しません。代わりに、CC は継続的に（約 10 分ごとに）発行され、その時点でネットワークを支えている参加者に配布されます。

バーン・アンド・ミント・エクイリブリアム（焼却と鋳造の均衡）​

トークノミクスは、使用料がバーン（焼却）され、参加に基づいて新しいコインがミント（鋳造）される「バーン・アンド・ミント」モデルに従っています。総供給量は定義された曲線に従います。現在、約 220 億 CC が流通しており、最初の 10 年間で約 1,000 億 CC がマイニング可能です。

市場ポジション​

2026 年初頭時点で、CC は約 0.14 ドルで取引されており、時価総額は約 53 億ドルに達し、時価総額ランキングで上位 25 位以内の暗号資産となっています。最近のプロトコルアップデートには以下が含まれます：

• 自動化された CC / USD 価格フィードによるダイナミック・オラクル・プライシング
• Blockdaemon が機関級バリデーターとして参加することによるスーパーバリデーターの拡張
• インフレを抑制するための、稼働時間ベースの報酬を廃止したインセンティブの簡素化

パブリック・ブロックチェーンにとっての意味​

Canton の台頭は、Ethereum のようなパブリック・ブロックチェーンが無意味になることを意味しません。これら 2 つのエコシステムは、根本的に異なる目的を果たしています。

異なる市場、異なる要件​

Ethereum / Solana： リテール DeFi のための透明性の高いパブリックな決済、パーミッションレスなイノベーション、オープンソース開発

Canton： 規制対象機関向けのプライベートな金融インフラ、選択的開示、コンプライアンス優先の設計

トークン化された米国債市場だけでも、2030 年までに 2 兆ドルを超えると予測されています。これは、異なる要件を持つ異なるセグメントに対応する複数のネットワークが共存し、繁栄するのに十分なボリュームです。

相互運用の問題​

より興味深い問いは、これらのエコシステムが最終的に相互運用するかどうかです。Canton の「ネットワークのネットワーク」アーキテクチャは、すでに異なるサブネットワーク間での取引を可能にしています。これをパブリック・ブロックチェーン・エコシステムにまで拡張すれば、機関レベルのプライバシーとパブリックな流動性を組み合わせたハイブリッド構造が生まれる可能性があります。

Circle、Paxos、FalconX といった Canton への参加企業は、すでに伝統的金融とクリプトネイティブな金融を橋渡ししています。彼らの存在は、Canton が最終的に広範なブロックチェーン・エコシステムへの機関投資家向けオンランプとして機能する可能性を示唆しています。

機関投資家向けブロックチェーンの競争​

Canton は唯一の機関投資家向けブロックチェーンプロジェクトではありません。競合には以下が含まれます：

• Hyperledger Fabric： IBM 主導の許可型ブロックチェーンで、Walmart や Maersk などが使用
• R3 Corda： 金融サービスに特化したエンタープライズ・ブロックチェーン
• Quorum： JPMorgan のオリジナルのエンタープライズ向け Ethereum フォーク（現在は ConsenSys の一部）
• Fnality： 分散型台帳技術を使用した銀行コンソーシアム主導の決済システム

しかし、Canton はこれらの中で唯一、主要な金融インフラプロバイダーによる真の採用を勝ち取りました。DTCC、Euroclear、Goldman Sachs、そして JPMorgan がすべて同じネットワークを選択したとき、それは単なるパイロット運用ではなく、Canton が機関投資家による採用という難題を解決したというシグナルなのです。

今後の展望​

2026 年に注目すべきいくつかの進展：

第 1 四半期 - 第 2 四半期： 管理された本番環境で DTCC のトークン化された財務省証券 MVP がローンチ

2026 年を通じて： JPM Coin の統合フェーズ、Canton 上の追加の Kinexys 製品

2026 年下半期： 拡大されたトークン化（ラッセル 1000 銘柄、ETF）に対する SEC の承認の可能性

継続中： ネットワークに参加する追加の機関投資家

Canton Network は、既存のパブリックブロックチェーンインフラに適応するのではなく、伝統的金融が独自の条件でトークン化を行うという賭けを象徴しています。年間 4 兆ドルを超える取引量と、ほぼすべての主要なウォール街の機関の参加により、その賭けはますます堅実なものに見えます。

パブリックブロックチェーンのエコシステムにとって、Canton の成功は必ずしも脅威ではありません。それはブロックチェーン技術が実験的な段階から不可欠な段階へと進化したことの証明です。現在の課題は、これらの並行するシステムが分離したままなのか、それとも最終的に何か大きなものへと統合されるのかということです。

---

機関投資家向けのインフラと相互作用する必要があるブロックチェーンアプリケーションを構築していますか？ BlockEden.xyz は、20 以上のネットワークにわたってエンタープライズ RPC エンドポイントと API を提供します — クロスチェーンアプリケーションが必要とする信頼性の高い接続レイヤーです。

JPMorgan は、1 日あたり 20 〜 30 億ドルのブロックチェーン取引を処理しています。Goldman Sachs と BNY Mellon は、共有インフラストラクチャ上でトークン化されたマネー・マーケット・ファンド（MMF）を立ち上げたばかりです。そして、米国証券決済のバックボーンである DTCC は、ほとんどのクリプトネイティブが聞いたこともないブロックチェーン上で米国財務省証券をトークン化することについて SEC の承認を受けました。Canton Network へようこそ。これは、パブリックチェーンが次にどのミームコインをパンプさせるか議論している間に、静かに毎月 4 兆ドルを処理している、ウォール街による Ethereum への回答です。

世界中の AI システムは、毎秒、公開されているテラバイト規模のブロックチェーンデータ（取引履歴、スマートコントラクトのインタラクション、ウォレットの挙動、DeFi プロトコルのフロー）を収集し、この生情報を数億ドル規模のインテリジェンス製品へと変換しています。皮肉なことに、Web3 の基盤である透明性とオープンデータへのコミットメントが、AI 企業がガス代を一切支払うことなく、その見返りとして膨大な価値を抽出することを可能にするメカニズムそのものになっています。

これは AI が暗号資産エコシステムに課している「見えない税金」であり、ほとんどの開発者がまだ認識していない方法で非中央集権化の経済学を再構築しています。

2025 年 1 月、Farcaster の共同創設者である Dan Romero 氏は、驚くべき告白をしました。「4.5 年間、ソーシャルを第一に考えようとしましたが、うまくいきませんでした。」 かつて 80,000 人のデイリーアクティブユーザーを記録し、1 億 8,000 万ドルを調達したこのプラットフォームは、ソーシャルメディアから完全に撤退し、ウォレットへと方向転換していました。

一方、Lens Protocol は、ブロックチェーン史上最大規模のデータ移行を完了したばかりでした。650,000 のユーザープロフィールと 125GB のソーシャルグラフデータを、独自のレイヤー 2 チェーンに移行しました。2 つのプロトコル。分散型ソーシャルの未来に対する 2 つの根本的に異なる賭け。そして、100 億ドルの市場がどちらが正解かを見守っています。

Chainalysis によると、SocialFi セクターは前年比 300% 成長し、2025 年には 50 億ドルに達しました。しかし、ヘッドラインの数字の裏には、技術的なトレードオフ、ユーザー維持の失敗、そして分散型ソーシャルネットワークが Web2 の巨人に太刀打ちできるのかという根本的な問いという、より複雑な物語が隠されています。

2025年12月、わずか数週間のうちに2つの大きなアップグレードが実施されました。5月7日のイーサリアムの Pectra ハードフォークと、12月12日のソラナの Firedancer バリデータクライアントです。ここ数年で初めて、パフォーマンスに関する議論は仮説ではなくなりました。それは測定可能で、実際にデプロイされており、イーサリアム対ソラナの論争を根本から再構築しています。

これまでの議論のポイントはもはや時代遅れです。イーサリアムは単なる「遅いが分散化されている」存在ではなくなり、ソラナも単なる「速いがリスクがある」存在ではなくなりました。両方のチェーンは、それぞれ「The Merge（マージ）」および「ネットワーク再起動の危機」以来、最も野心的なインフラストラクチャのアップグレードを完了させました。もはや問いは「どちらのチェーンが優れているか」ではなく、L2 が 40,000 TPS を処理し、ソラナが 100万を目指すマルチチェーンの世界において、「どのアーキテクチャが特定のユースケースを勝ち取るか」にあります。

実際に何が変わったのか、データは何を示しているのか、そして 2026年に向けて各チェーンがどのような立ち位置にいるのかを詳しく見ていきましょう。

Pectra：イーサリアムのマージ以来最大のアップグレード​

イーサリアムの Pectra アップグレードは、実行レイヤーの Prague とコンセンサスレイヤーの Electra の更新を組み合わせたもので、アカウント抽象化、バリデータの効率化、L2 スケーラビリティの 3つの主要な改善に焦点を当てた 11 の EIP（イーサリアム改善提案）を提供しました。

アカウント抽象化のメインストリーム化​

EIP-7702 は、外部所有アカウント（EOA）に一時的なスマートコントラクト機能を持たせることで、コントラクトアカウントへ恒久的に変換することなく、ガス抽象化（任意のトークンでの手数料支払い）、一括トランザクション、カスタマイズ可能なセキュリティを可能にします。これにより、EOA とスマートウォレットの間の UX のギャップが解消され、ガストークンの管理やトランザクションごとの署名を望まないユーザーにとってもイーサリアムが扱いやすくなります。

開発者にとってこれは、Web2 アプリに匹敵するウォレット体験（ソーシャルリカバリー、スポンサー付きトランザクション、自動化されたワークフローなど）を、ユーザーにスマートウォレットへの移行を強制することなく構築できることを意味します。このアップグレードは、イーサリアムの誕生以来の課題であったオンボーディングの摩擦を解消します。

バリデータのステーキング刷新​

Pectra では、バリデータあたりの最大有効残高が 32 ETH から 2,048 ETH へと、64 倍に引き上げられました。数千のバリデータを運用する機関投資家にとって、この変更は運用を劇的に簡素化します。1,000 個の個別の 32 ETH バリデータを管理する代わりに、それぞれ 2,048 ETH をステーキングする約 16 個のバリデータに統合できます。

また、処理の簡略化により、デポジットの有効化時間は数時間から約 13 分に短縮されました。需要が高い時期に数週間に及んでいたバリデータの待機列も、今では無視できるほどになっています。ステーキングの運用コストが下がり、スピードも向上したことは、バリデータ管理のオーバーヘッドを障壁と考えていた機関投資家の資金を呼び込むために極めて重要です。

ブロブのスループットが倍増​

イーサリアムは、1ブロックあたりのターゲットブロブ数を 3 から 6 に、最大数を 6 から 9 に増加させました。これにより、安価なトランザクションデータの投稿をブロブに依存している L2 ロールアップのデータ可用性（Data Availability）帯域幅が実質的に倍増します。

2025年12月8日に有効化された PeerDAS（ノード間でブロブデータを分散することで、ブロブ容量をブロックあたり 6 から 48 に拡張する技術）と組み合わせることで、L2 の手数料は 2026年を通じて、Dencun 後に達成された 70-95% の削減に加え、さらに 50-70% 低下すると予想されています。現在、データ可用性は L2 運営コストの 90% を占めているため、この変更はロールアップの経済性に直接影響を与えます。

変わらなかったこと​

イーサリアムのベースレイヤーは依然として 15-30 TPS を処理します。Pectra はレイヤー 1 のスループットには手を加えませんでした。その必要がないからです。イーサリアムのスケーリング理論はモジュール型です。L1 はセキュリティとデータ可用性を提供し、L2（Arbitrum、Optimism、Base など）が実行を担います。Arbitrum はすでに理論上で 40,000 TPS を達成しており、PeerDAS は L2 合計のキャパシティを 100,000 TPS 以上に押し上げることを目指しています。

トレードオフは依然として存在します。イーサリアムは分散化（8,000 以上のノード）とセキュリティを優先し、信頼できる中立性と検閲耐性の代わりに L1 のスループットの低さを受け入れています。

Firedancer：ソラナの 100万 TPS への道​

Jump Crypto によって開発され、ハードウェアレベルの最適化のために C 言語で書かれたソラナのバリデータクライアント「Firedancer」は、100日間のテストと 50,000 ブロックの生成を経て、2024年12月12日にメインネットで稼働を開始しました。これは単なるプロトコルのアップグレードではなく、オリジナルの Agave（旧 Labs）クライアントのボトルネックを解消するために設計された、バリデータソフトウェアの完全な再実装です。

アーキテクチャ：大規模な並列処理​

Agave のモノリシックなアーキテクチャとは異なり、Firedancer は「タイル型」のモジュール設計を採用しており、バリデータの異なるタスク（コンセンサス、トランザクション処理、ネットワーキング）を CPU コア全体で並列に実行します。これにより、Firedancer は特殊なインフラを必要とすることなく、汎用ハードウェアから最大限のパフォーマンスを引き出すことができます。

その結果は測定可能です。Jump Trading Group のチーフサイエンティストである Kevin Bowers 氏は、Breakpoint 2024 において、汎用ハードウェアで秒間 100万トランザクション（1M TPS）を超えるデモンストレーションを行いました。現実世界の条件ではまだその数値には達していませんが、初期の採用者からは大幅な改善が報告されています。

実世界でのパフォーマンス向上​

Figment のフラッグシップである Solana バリデーターは Firedancer に移行し、以下の結果を報告しました：

• Agave ベースのバリデーターと比較して 18 ～ 28 ベーシスポイント高いステーキング報酬
• 投票クレジットの取りこぼし（missed voting credits）を 15% 削減（コンセンサス参加率の向上）
• 投票レイテンシを 1.002 スロットに最適化（ほぼ瞬時のコンセンサス貢献）

この報酬の増加は、主に MEV キャプチャの改善と効率的なトランザクション処理によるものです。 Firedancer の並列アーキテクチャにより、バリデーターはブロックごとにより多くのトランザクションを処理できるようになり、手数料収入が増加します。

2025 年後半の時点で、ハイブリッドな「 Frankendancer 」クライアント（ Firedancer のコンセンサスと Agave の実行レイヤーを組み合わせたもの）は、メインネットのローンチから数週間以内にバリデーター市場シェアの 26% 以上を獲得しました。 残りのエッジケースが解決されるにつれて、2026 年を通じて Firedancer の完全な採用が加速すると予想されます。

100 万 TPS のタイムライン​

Firedancer の 100 万 TPS 能力は、本番環境ではなく制御された環境で実証されたものです。 Solana は現在、実世界で 3,000 ～ 5,000 TPS を処理しており、ピーク時の容量は約 4,700 TPS です。 100 万 TPS に到達するには、 Firedancer だけでなく、ネットワーク全体の採用と Alpenglow （ 2026 年第 1 四半期予定）のような補完的なアップグレードが必要です。

今後の道のりには以下が含まれます：

1. すべてのバリデーターでの完全な Firedancer への移行（現在は約 26% がハイブリッド、 0% が完全な Firedancer ）
2. コンセンサスと状態管理を最適化するための Alpenglow アップグレード
3. バリデーターのインフラ更新に伴うネットワークハードウェアの改善

現実的には、 100 万 TPS は 2026 年ではなく 2027 ～ 2028 年の目標です。 しかし、 Firedancer の即時的な影響（実効スループットの 2 倍または 3 倍への向上）はすでに測定可能であり、 Solana が今日の消費者規模のアプリケーションを処理できる地位を確立しています。

直接対決： 2026 年に各チェーンが勝利する領域​

トランザクション速度とコスト​

Solana ： 実世界で 3,000 ～ 5,000 TPS 、平均トランザクションコストは 0.00025 ドル。 Firedancer の採用により、より多くのバリデーターが移行する 2026 年半ばまでに、これは 10,000 TPS 以上に押し上げられるはずです。

Ethereum L1 ： 15 ～ 30 TPS 、ガス代は混雑状況に応じて変動（ 1 ～ 50 ドル以上）。 L2 ソリューション（ Arbitrum 、 Optimism 、 Base ）は理論上 40,000 TPS を達成していますが、トランザクションコストは 0.10 ～ 1.00 ドルであり、依然として Solana より 400 ～ 4,000 倍高価です。

勝者： 生のスループットとコスト効率の面で Solana 。 Ethereum L2 は Ethereum L1 よりも高速ですが、高頻度のユースケース（決済、ゲーム、ソーシャル）においては Solana よりも桁違いに高価なままです。

分散化とセキュリティ​

Ethereum ： 約 8,000 のバリデーター（それぞれが 32 ETH 以上のステークを代表）が存在し、クライアントの多様性（ Geth 、 Nethermind 、 Besu 、 Erigon ）と地理的に分散されたノードを備えています。 Pectra の 2,048 ETH ステーキング制限は機関投資家の効率を向上させますが、分散化を損なうことはありません。大口のステーカーは依然として複数のバリデーターを運営しています。

Solana ： 約 3,500 のバリデーターが存在し、 Firedancer によって初めてクライアントの多様性が導入されました。 歴史的に、 Solana は Labs クライアント（現在の Agave ）のみで動作しており、単一障害点のリスクを抱えていました。 Firedancer の 26% の採用は前向きな一歩ですが、完全なクライアント多様性の実現にはまだ数年かかります。

勝者： Ethereum は、クライアントの多様性、地理的な分散、およびより大きなバリデーターセットを通じて、構造的な分散化の優位性を維持しています。 Solana の過去のネットワーク停止（最近では 2022 年 9 月）は中央集権化のトレードオフを反映していますが、 Firedancer は単一クライアントのリスクを軽減しています。

開発者エコシステムと流動性​

Ethereum ： DeFi プロトコル全体で 500 億ドル以上の TVL を誇り、 RWA （現実資産）トークン化（ BlackRock の BUIDL ）、 NFT 市場、および機関投資家の統合のための確立されたインフラを備えています。 Solidity は依然として主要なスマートコントラクト言語であり、最大の開発者コミュニティと監査エコシステムを持っています。

Solana ： 80 億ドル以上の TVL （急速に成長中）を持ち、消費者向けアプリ（ NFT の Tensor 、 DEX アグリゲーションの Jupiter 、 Phantom ウォレット）で圧倒的な強さを見せています。 Rust ベースの開発は高性能エンジニアを惹きつけますが、 Solidity よりも学習曲線が険しいです。

勝者： DeFi の厚みと機関投資家の信頼では Ethereum 、消費者向けアプリと決済レールでは Solana 。 これらは直接的な競争というよりも、ますます乖離していくユースケースとなっています。

アップグレードパスとロードマップ​

Ethereum ： Fusaka アップグレード（ 2026 年第 2/第 3 四半期）により、ブロックあたりのブロブ（ blob ）容量が 48 に拡大され、 PeerDAS によって L2 は合計 100,000 TPS 以上に向かいます。 長期的には、「 The Surge 」によって、 L1 をセトルメントレイヤーとして維持しながら、 L2 が無限にスケーリングできるようにすることを目指しています。

Solana ： Alpenglow （ 2026 年第 1 四半期）により、コンセンサスと状態管理が最適化されます。 Firedancer のフルロールアウトは 2026 年後半までに完了する予定で、ネットワーク全体の移行が成功すれば、 2027 ～ 2028 年までに 100 万 TPS が実現可能になります。

勝者： Ethereum は、より明確で予測可能なロードマップを持っています。 Solana のロードマップは、 Firedancer の採用率や移行中に発生する可能性のあるエッジケースに大きく依存しています。

真の議論： モノリシック vs モジュラー​

Ethereum と Solana の比較は、次第に核心を外れたものになっています。 これらのチェーンは異なる問題を解決しています。

Ethereum のモジュラー理論： L1 がセキュリティとデータの可用性を提供し、 L2 が実行を担当します。 これにより関心が分離され、 L2 は Ethereum のセキュリティを継承しながら専門化（ DeFi 用の Arbitrum 、消費者向けアプリ用の Base 、ガバナンス実験用の Optimism など）できます。 トレードオフは複雑さです。ユーザーは L2 間でブリッジを行う必要があり、流動性がチェーン間で断片化します。

Solana のモノリシック理論： 単一の統合されたステートマシンがコンポーザビリティを最大化します。 すべてのアプリが同じ流動性プールを共有し、アトミックなトランザクションがネットワーク全体に及びます。 トレードオフは中央集権化のリスクです。より高いハードウェア要件（バリデーターには強力なマシンが必要）と、単一クライアントへの依存（ Firedancer によって軽減されましたが、排除はされていません）があります。

どちらのアプローチが「正しい」ということはありません。 Ethereum は、セキュリティが高いコストを正当化する高価値・低頻度のユースケース（ DeFi 、 RWA トークン化）を支配しています。 Solana は、速度とコストが最も重要である高頻度・低価値のユースケース（決済、ゲーム、ソーシャル）を支配しています。

開発者が知っておくべきこと​

2026 年に開発を行う際の意思決定の枠組みは以下の通りです：

以下の場合、Ethereum (+ L2) を選択：

• アプリケーションに最大限のセキュリティと分散化が必要な場合（DeFi プロトコル、カストディソリューション）
• 機関投資家や RWA（現実資産）のトークン化をターゲットにしている場合
• Ethereum の 500 億ドル以上の TVL と流動性の深さにアクセスする必要がある場合
• ユーザーが 0.10 〜 1.00 ドルのトランザクションコストを許容できる場合

以下の場合、Solana を選択：

• アプリケーションに高頻度のトランザクションが必要な場合（決済、ゲーミング、ソーシャル）
• トランザクションコストを 1 セント未満（平均 0.00025 ドル）に抑える必要がある場合
• UX のレイテンシが重要な消費者向けアプリを構築している場合（Solana の 400 ミリ秒のファイナリティ vs Ethereum の 12 秒のファイナリティ）
• モジュール化による複雑性よりもコンポーザビリティ（構成可能性）を優先する場合

以下の場合、両方を検討：

• クロスチェーンインフラストラクチャ（ブリッジ、アグリゲーター、ウォレット）を構築している場合
• アプリケーションに、高価値なコンポーネントと高頻度なコンポーネントが明確に分かれて存在する場合（DeFi プロトコル + 消費者向け決済レイヤー）

今後の展望：2026 年とその先へ​

パフォーマンスの差は縮まりつつありますが、収束しているわけではありません。Pectra アップグレードにより Ethereum は L2 を 100,000 TPS 以上にスケールさせる準備を整え、Firedancer は Solana を 100 万 TPS への道へと導きました。両方のチェーンが数年にわたる技術ロードマップを実現しましたが、それぞれが新たな課題に直面しています：

Ethereum の課題： L2 の断片化。ユーザーは数十もの L2（Arbitrum、Optimism、Base、zkSync、Starknet）の間でブリッジを行う必要があり、流動性が分断され UX が複雑化しています。共有シーケンシングとネイティブな L2 相互運用性が、これを解決するための 2026 〜 2027 年の優先事項となっています。

Solana の課題： 大規模な分散化の証明。Firedancer はクライアントの多様性を導入しますが、10,000 TPS 以上（そして最終的には 100 万 TPS）がハードウェアの集権化を必要とせず、検閲耐性を犠牲にしないことを証明しなければなりません。

本当の勝者は誰でしょうか？それは、高セキュリティと高パフォーマンスの両方のアプリケーションに対して、信頼できるプロダクション対応の選択肢をようやく手に入れた開発者とユーザーです。ブロックチェーンのトリレンマは解決されたのではなく、2 つの専門化されたソリューションへと分岐したのです。

BlockEden.xyz は、Ethereum（L1 および L2）と Solana の両方にエンタープライズ級の API インフラストラクチャを提供しており、Pectra および Firedancer に最適化された専用ノードを備えています。当社の API マーケットプレイスを探索して、両方のエコシステムとともに拡張できるように設計されたインフラストラクチャ上で構築を開始してください。

情報源​

• Ethereum's Pectra Upgrade: What Should Investors Know? - Fidelity Digital Assets
• Ethereum Pectra upgrade: What it means for ETH holders - Kraken
• From Pectra to Fusaka: How Ethereum's protocol changed in 2025 - The Block
• Ethereum Pectra Upgrade: Everything you need to know - Consensys
• What is the Ethereum Pectra Upgrade? Dev Guide to 11 EIPs - Alchemy
• Jump Crypto's Firedancer hits Solana mainnet as the network aims to unlock 1 million TPS - The Block
• Figment's Migration to Firedancer: Unlocking Next-Generation Solana Validator Performance - Figment
• Solana vs Ethereum: Which is Better in 2026? - Backpack
• Solana vs Ethereum TPS Comparison - Chainspect
• The Fusaka Upgrade: Scaling Meets Value Accrual - Fidelity Digital Assets
• Layer 2 Adoption 2026 Predictions - Cryptopolitan
• 2026 Layer 2 Outlook - The Block

Web3 は、ユーザーが自身のソーシャルグラフを所有できることを約束しました。5 年後、その約束は、同じ問題に対して全く異なるアプローチを取る 2 つのプロトコルによって試されています。10 億ドルの評価額と 1 日あたり 6 万人のアクティブユーザーを抱える Farcaster と、3,100 万ドルの新規資金調達を受けて独自の ZK 搭載チェーンでローンチしたばかりの Lens Protocol です。

賭け金はこれ以上ないほど高まっています。分散型ソーシャルネットワーク市場は、2025 年の 185 億ドルから 2035 年には 1,416 億ドルへと爆発的に成長すると予測されています。SocialFi トークンはすでに 24 億ドルの時価総額を誇っています。この戦いの勝者は、単にソーシャルメディアを手に入れるだけでなく、Web3 自体のアイデンティティレイヤーを手に入れることになります。

しかし、不都合な真実があります。どちらのプロトコルも主流の普及を完全には実現できていません。Farcaster は月間アクティブユーザー数が 8 万人でピークに達した後、2025 年後半までに 2 万人未満に減少しました。Lens は強力なインフラを持っていますが、その技術に見合うだけの消費者の注目を集めるのに苦労しています。

これは、Web3 のソーシャルレイヤーを支配するために競い合う 2 つのプロトコルの物語であり、分散型ソーシャルメディアが、それに取って代わろうとしている巨人たちと果たして競合できるのかという根本的な問いについての物語です。