본문으로 건너뛰기

"Zero-Knowledge Proofs" 태그로 연결된 24 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

영지식 증명 기술 및 응용

모든 태그 보기

통합 검증 레이어 전쟁: ZK 증명 집계, 이더리움 L2 구성 가능성의 누락된 기본 요소가 되다

· 약 14 분
Dora Noda
Software Engineer

이더리움은 눈앞에 400억 달러 규모의 문제를 안고 있습니다. 2026년 3분기까지 레이어 2(L2)의 TVL은 메인넷 DeFi를 처음으로 추월하여, 롤업에 약 1,500억 달러, L1에 1,300억 달러가 예치될 것으로 예상됩니다. 문제는 이 L2 가치 중 거의 400억 달러가 60개 이상의 서로 연결되지 않은 네트워크에 흩어져 있다는 점입니다. 각 네트워크는 자체 브리지, 유동성 풀, 증명 시스템, 그리고 완결성(Finality)에 대한 자체 정의를 가지고 있습니다. 이더리움은 확장되었지만, 마치 거울의 방처럼 파편화된 모습으로 확장되었습니다.

현재 모두가 동의하는 해결책은 일종의 통합 검증(Unified Verification)입니다. 이제 어떤 방식이 승리하느냐를 두고 경쟁이 벌어지고 있습니다. Polygon AggLayer, Risc Zero의 Boundless, Succinct SP1, zkSync Boojum, 그리고 신생 ILITY Network 등은 서로 다른 출발점에서 동일한 통찰로 수렴하고 있습니다. 롤업이 하나의 체인처럼 작동하려면 누군가는 모든 증명을 한 곳에서 검증해야 한다는 것입니다. 그 '누군가'는 이제 시장이 되었으며, 그 시장은 매우 뜨겁습니다.

Confidential APT 공식 출시: Move 네이티브 프라이버시에 승부수를 던진 Aptos

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

3년 동안 퍼블릭 블록체인에서의 "규제 준수 프라이버시(compliant privacy)"는 기관들의 피치 덱(pitch deck)에서나 볼 수 있는 슬라이드에 불과했으며, 실제 구현된 사례는 거의 없었습니다. 하지만 2026년 4월 24일, Aptos는 이를 메인넷 기능으로 조용히 전환했으며, 업계의 나머지 구성원들은 이를 예의주시해야 합니다.

컨피덴셜 APT(Confidential APT)는 거버넌스 제안 188호에 대한 거의 만장일치 투표를 거쳐 Aptos 메인넷에 출시되었습니다. 이로써 Aptos는 별도의 토큰 프로그램, 확장 프로그램 또는 사이드카 체인이 아닌, 자산 프리미티브(asset-primitive) 수준에서 직접 암호화된 잔액과 전송 금액을 내장한 최초의 주요 레이어 1이 되었습니다. APT 자체는 출시 전후 며칠 동안 해당 소식에 힘입어 약 10% 반등하며, 2월 23일 사이클 저점인 $0.7926에서 회복하여 4월 말에는 $0.96 근처에서 거래되었습니다. 하지만 가격 움직임은 이 이야기에서 가장 흥미롭지 않은 부분입니다. 핵심은 바로 아키텍처입니다.

실제 출시된 기능

컨피덴셜 APT는 네이티브 APT 토큰을 1:1로 래핑한 형태로, 온체인에서 두 가지 특정 정보인 계정 잔액과 전송 금액을 숨깁니다. 지갑 주소, 트랜잭션 그래프, 가스 소비량, 그리고 어떠한 전송이 발생했다는 사실 자체는 퍼블릭 원장에 완전히 공개된 상태로 유지됩니다. 이는 익명성(anonymity)이 아닌 기밀성(confidentiality)이며, 모네로(Monero)나 지캐시(Zcash)의 쉴디드 풀(shielded pools)과 차별화되는 Aptos만의 의도적인 설계 선택입니다.

내부적으로 컨피덴셜 APT는 두 가지 암호화 프리미티브에 의존합니다:

  • 트위스티드 엘가말(Twisted ElGamal) 암호화: 가산 준동형(additively homomorphic) 공개키 스킴으로, 온체인에서 암호를 복호화하지 않고도 암호문 상태에서 잔액 업데이트와 산술 연산이 가능하게 합니다.
  • 영지식 증명(Zero-knowledge proofs): 시그마 프로토콜(Sigma protocols)과 범위 증명(range proofs)을 사용하여 검증인이 기본 수치를 확인하지 않고도 트랜잭션이 적절하게 구성되었는지(발신자의 잔액이 충분한지, 가치가 생성되거나 소멸되지 않았는지 등) 확인할 수 있게 합니다.

컨피덴셜 자산(Confidential Asset) 모듈은 Aptos 프레임워크 자체의 일부로, Move 언어로 작성되었으며 APT를 처리하는 모든 컨트랙트에 상속됩니다. 통합해야 할 별도의 프로그램도, 토큰별로 활성화해야 할 확장 프로그램도, dApp 레이어에서 설정해야 할 옵트인 플래그도 없습니다. 현재 Move 모듈이 APT를 보유할 수 있다면, 당장 내일부터라도 컨피덴셜 APT를 보유할 수 있습니다.

Move 네이티브의 차별점

이것이 바로 중요한 아키텍처적 선택이며, 헤드라인만 읽는다면 놓치기 쉬운 부분입니다.

2026년에 출시된 다른 모든 프라이버시 스택은 해당 체인 내부가 아닌 옆에 위치합니다:

  • 솔라나(Solana)의 Token2022 컨피덴셜 잔액 (2025년 4월에 출시된 가장 유사한 사례): 토큰 프로그램 *확장(extension)*으로 제공됩니다. 발행자는 Token2022 표준에 따라 명시적으로 민팅하고 컨피덴셜 전송 확장을 선택해야 합니다. 기존 SPL 토큰은 즉석에서 업그레이드할 수 없으며, dApp은 대체 토큰 인터페이스를 처리하도록 다시 작성되어야 합니다.
  • 알레오(Aleo): 자체 zkVM(snarkVM)과 자체 UTXO 스타일 레코드 모델을 갖춘 별도의 레이어 1입니다. 프라이버시가 기반이지만, 모든 자산과 dApp은 나머지 스마트 컨트랙트 생태계 외부에 존재합니다.
  • 아즈텍(Aztec): 자체 Noir 컨트랙트 언어를 사용하는 이더리움 기반의 zkRollup입니다. Aptos의 기밀성 모델보다 더 강력한 프라이버시를 제공하지만, 이 역시 자체 브릿지, 계정 및 툴링을 갖춘 별도의 실행 환경입니다.
  • 펜움브라(Penumbra): EVM 및 Move 생태계와 격리된, 쉴디드 스왑 및 스테이킹 기능을 갖춘 독자적인 코스모스(Cosmos) 체인으로 운영됩니다.

Aptos는 다른 선택을 했습니다. 프라이버시 우선 체인을 구축하거나 개발자에게 새로운 토큰 표준으로 마이그레이션하도록 요구하는 대신, 기존 고성능 레이어 1의 프레임워크 레이어에 암호화된 잔액을 내장하여 모든 Move dApp이 이를 그대로 상속받을 수 있게 한 것입니다. 대출 프로토콜은 컨피덴셜 APT 지원을 위해 별도로 통합할 필요가 없습니다. 제안 188호가 실행되는 순간 이미 지원하게 된 것이기 때문입니다. 지갑은 공개 뷰와 기밀 뷰 중 하나를 선택해 표시할 필요가 없습니다. 프레임워크가 두 가지를 모두 제공하기 때문입니다.

이 설계가 부하 상황에서도 잘 유지된다면, "Move 네이티브"는 프라이버시 자산 카테고리에서 진정한 해자(moat)가 될 것입니다. 프라이버시는 더 이상 개발자가 내리는 제품 결정이 아니라, 플랫폼의 속성이 됩니다.

기관 채택을 결정지을 규제 준수 요소 (Compliance Hook)

컨피덴셜 APT에서 가장 흥미로운 설계 선택은 출시 시점에 빠져 있는 것, 즉 감사자(auditor)입니다.

컨피덴셜 APT는 지정된 감사자 키 없이 출시되었으며, 해당 권한은 향후 온체인 거버넌스 제안을 위해 남겨두었습니다. 일단 감사자가 임명되면, 그 임명은 향후에만 적용됩니다. 즉, 감사자는 그 시점부터 생성된 잔액과 전송 금액을 복호화할 수 있지만, 임명 전에 생성된 트랜잭션과 잔액은 영구적으로 봉인된 상태로 유지됩니다. 이는 정책이 아닌 구조적인 약속입니다. 암호학 자체가 그 경계를 강제합니다.

기관들에게 이것이 바로 핵심입니다. GENIUS 법안의 스테이블코인 규칙, EU MiCA 공시 요건, FATF 트래블 룰 지침은 모두 기밀 전송을 높은 자금세탁(AML) 위험으로 규정합니다. 완전한 모네로 스타일의 프라이버시 코인은 규제 대상 기관이 기능적으로 다룰 수 없습니다. 하지만 거버넌스가 제어하는 선택적 공개 메커니즘을 갖춘 프라이버시 프리미티브는 컴플라이언스 책임자가 실제로 승인할 수 있는 것입니다. 감사자 키 시스템이 소환 및 KYC 조사 워크플로우에 깔끔하게 대응하기 때문입니다.

프라이버시 옹호자들에게 있어 이 시간 비대칭적 설계는 시스템을 정치적으로 수용 가능하게 만드는 절충안입니다. 미래의 규제 친화적인 거버넌스 체제가 초기 사용자 집단의 익명성을 소급하여 해제할 수 없기 때문입니다. 암호학적 과거는 봉인되었으며, 미래만이 감사 가능합니다.

이것이 완벽한 프라이버시 보장은 아니며, Aptos 역시 이 점을 명시하고 있습니다. 컨피덴셜 APT는 강력한 적대자로부터 숨으려는 사용자가 아니라, 무작위 온체인 분석 및 표적 스캠 프로파일러로부터 자신의 잔액을 보호하려는 사용자를 위해 구축되었습니다. 대신 이 프리미티브는 유용함이라는 이점을 가집니다. 기관이 이를 보유할 수 있고, 급여 정산을 이를 통해 수행할 수 있으며, 온체인 재무 운영 시 듄(Dune) 대시보드를 사용하는 경쟁사에게 정보가 유출되는 것을 방지할 수 있습니다.

타이밍이 우연이 아닌 이유

Aptos는 여러 신호가 수렴하는 시기에 맞춰 이를 출시했습니다 :

  • 2026년 4월 17일, Aptos의 일일 트랜잭션은 880만 건을 기록했습니다. 이는 1월 14일의 140만 건에서 528% 급증한 수치입니다. 일일 활성 사용자 수 (DAU)는 130만 명에 달하며, 이는 BNB Chain, Tron, Solana에 이어 레이어 1 중 4위에 해당합니다. 해당 체인은 기밀 이체 (Confidential Transfers)에 필요한 더 무거운 ZK 증명 검증 사이클을 수용할 수 있는 충분한 처리량 여유를 갖추고 있습니다.
  • Ondo Summit과 광범위한 RWA / 기관용 DeFi 내러티브가 Confidential APT 메인넷 활성화와 같은 주에 겹쳤습니다. 토큰화된 국채, 사외 신용, 머니 마켓 펀드와 같은 실물 자산 (RWA) 발행자들은 선택적 기밀성 프리미티브 (Opt-in Confidentiality Primitive)의 자연스러운 초기 수요층입니다. 기존 TradFi 버전의 해당 상품들은 포지션을 글로벌 장부에 공개하지 않기 때문입니다.
  • Solana의 Confidential Balances는 Aptos가 출시될 무렵 이미 약 1년 동안 운영되어 왔으며, 이는 규정 준수 온체인 프라이버시가 실제로 어떤 모습인지 시장에 참고 지표를 제공했습니다. Aptos는 이 카테고리를 개척하는 것이 아니라, 다른 형태의 프라이버시를 제안하고 있습니다.

출시 당시 10%의 APT 랠리는 단순한 기능에 대한 투기라기보다는 Aptos의 기관적 포지셔닝에 대한 재평가로 읽힙니다. 130만 명의 DAU를 유지하면서 신뢰할 수 있는 규제 준수형 프라이버시 스토리를 제공하는 체인은 그렇지 않은 체인과 내러티브 측면에서 차별화됩니다.

빌더들에게 변화되는 점

실무적인 영향은 빠르게 나타납니다 :

  • 지갑 UX에 새로운 프리미티브가 추가됩니다. 지갑은 두 가지 잔액 보기 (공개 및 기밀)를 렌더링해야 하고, 나중에 감사인이 지정될 때 뷰잉 키 (Viewing-key) 공개를 처리해야 하며, 주소와 타이밍은 여전히 노출된다는 점을 명확히 전달해야 합니다. 주요 Aptos 지갑들이 표준 관행을 정립함에 따라 향후 2분기 동안 UX 반복 개선이 이어질 것으로 예상됩니다.
  • 인덱싱 방식의 변화. 이체 이벤트만 모니터링하는 인덱서는 기밀 잔액을 합산할 수 없습니다. 데이터 읽기 경로가 분기됩니다 : 공개 이체는 계속해서 금액을 노출하지만, 기밀 이체는 이체 사실 자체만 노출합니다. DEX 거래량 대시보드, 재무 추적기, 고래 알림과 같이 금액 수준의 데이터에 의존하는 분석 파이프라인은 무엇을 볼 수 있고 무엇을 볼 수 없는지 명확히 정의해야 합니다.
  • 스마트 컨트랙트 설계 시 기밀성 흐름을 고려해야 합니다. Confidential APT로 예치금을 받고 공개 금액 이벤트를 발생시키는 프로토콜은 사용자의 기밀 잔액을 공개 장부에 다시 유출한 셈이 됩니다. 프레임워크는 프리미티브를 제공할 뿐이며, 애플리케이션 경계에서 기밀성을 깨뜨리지 않을 책임은 프로토콜 설계자에게 있습니다.
  • DeFi 결합성 (Composability)의 새로운 한계. 공개 AMM 풀에 있는 Confidential APT는 용어 자체가 모순입니다. 내년에는 새로운 풀 유형인 기밀 대 기밀 스왑 (Confidential-to-confidential swaps), 다크 오더북 (Dark order books), 암호화된 대출 시장 등이 네이티브 Move 프리미티브로 등장할 것으로 예상됩니다. 2025년 Solana의 Token2022가 촉발했던 것과 동일한 패턴이 Aptos에서도 반복되겠지만, 더 높은 통합 기준점에서 시작될 것입니다.

더 큰 질문

Confidential APT가 나머지 레이어 1 진영에 던지는 질문은 프라이버시가 '기능 (Feature)'인가 아니면 '속성 (Property)'인가 하는 점입니다.

프라이버시가 기능이라면 Solana의 확장 모델이나 Ethereum의 레이어 2 프라이버시 롤업이 적합한 형태입니다. 가치가 있는 곳에 기능을 추가하고 나머지 체인은 그대로 두는 방식입니다. 반면 프라이버시가 플랫폼의 속성이라면 Aptos의 프레임워크 수준 접근 방식이 맞습니다. 모든 자산, dApp, 흐름이 이를 기본적으로 상속받으며, 개발자는 프라이버시를 고려하는 체인에서 실수로 '기본 공개 (Public-by-default)' 코드를 배포할 수 없게 됩니다.

어느 쪽이 정답인지는 명확하지 않으며, 시장은 논쟁이 아닌 배포를 통해 이를 가려낼 것입니다. 하지만 가장 강력한 주장을 펼친 체인이 현재 일일 트랜잭션 880만 건을 기록하며 활성 사용자 수 4위에 올라 있다는 점은 주목할 만합니다. 프라이버시 논쟁은 이제 사이퍼펑크의 영역을 벗어나 처리량 순위표의 영역으로 들어왔습니다.

향후 주목해야 할 점

향후 90일 동안의 몇 가지 구체적인 신호는 Confidential APT가 프라이버시의 표준 아키텍처가 될지, 아니면 틈새 기능으로 남을지를 알려줄 것입니다 :

  1. 첫 번째 주요 dApp 통합. 대출 프로토콜, 스테이블코인 발행사 또는 RWA 플랫폼이 네이티브 Confidential APT 지원을 발표하는 것이 첫 번째 실질적인 채택 신호입니다. 이것이 없다면 해당 프리미티브는 데모에 불과합니다.
  2. 첫 번째 감사인 거버넌스 제안. Aptos 커뮤니티가 첫 번째 승인된 감사인으로 누구를 선출하는지, 그리고 어떤 조건이 붙는지가 향후 모든 제안의 선례가 될 것입니다. 규제 친화적인 선택은 기관 자금의 유입을 이끌어낼 것이고, 실행 불가능한 선택은 이를 지체시킬 것입니다.
  3. RPC 트래픽 형태. 기밀 이체는 공개 이체와 매우 다른 RPC 패턴을 생성합니다. 더 무거운 ZK 증명 검증, 뷰잉 키 엔드포인트, 암호화된 잔액 조회 등이 포함됩니다. 노드 운영자가 이 부하를 어떻게 흡수하느냐에 따라 대규모 기밀 유지가 체인의 병렬 실행 모델에 부담을 줄지 여부가 결정될 것입니다.
  4. 크로스체인 브리지 지원. LayerZero, Wormhole 또는 네이티브 솔루션을 통해 다른 체인에서 래핑된 (Wrapped) 형태로 Confidential APT가 표현된다면, 이는 해당 자산 표준이 통용된다는 가장 강력한 검증이 될 것입니다.

이 네 가지 항목이 충족된다면, Move 네이티브 프라이버시는 단순한 Aptos의 마케팅 용어를 넘어 Aptos가 창시한 하나의 카테고리가 될 것입니다. 그렇지 못한다면 Confidential APT는 dApp을 찾지 못한 잘 설계된 수많은 프리미티브 중 하나로 남게 될 것입니다.

현재 가장 구체적인 사실은 매우 단순합니다 : 2026년 4월 말 현재, 여러분은 전 세계 인터넷에 자신이 얼마를 가졌는지 또는 얼마를 보내는지 알리지 않고도 공개 블록체인에서 APT를 이동시킬 수 있습니다. 지금까지 그 어떤 범용 레이어 1에서도 이 정도의 규모와 규제 명확성을 갖춘 채 이런 일이 가능했던 적은 없었습니다.

BlockEden.xyz는 Move에서 빌딩하는 팀들을 위해 프로덕션급 Aptos RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 기밀 이체가 도입하는 새로운 RPC 트래픽 패턴을 처리하는 Aptos API 엔드포인트를 통해 지갑, dApp, 분석 또는 규제 준수 도구의 Confidential APT 통합을 탐색해 보십시오.

출처

ZKsync의 기관용 베팅: 6,000억 달러의 예치금을 보유한 5개 지역 은행이 온체인으로 전환하는 방법

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

총 예치금 규모가 6,000억 달러가 넘는 미국 지역 은행 5곳이 영지식 레이어 2 블록체인 상에서 토큰화된 예금 계좌 출시를 준비하고 있습니다. 이는 단순한 실험이 아니라 2026년 4분기까지 고객 사용을 목표로 하는 프로덕션 결제 네트워크입니다. 이 네트워크의 이름은 Cari이며, ZKsync의 Prividium(프리비디움) 기반으로 운영됩니다. 이는 ZKsync가 소비자 중심의 DeFi 속도 경쟁에서 벗어나 규제 금융 인프라로 방향을 전환한 전략이 성과를 거두고 있음을 보여주는 가장 명확한 신호일 수 있습니다.

2026년 Web3 프라이버시 아키텍처 전쟁: ZK, FHE 그리고 TEE

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

1,000 달러짜리 장비가 인텔의 가장 신뢰받는 하드웨어 엔클레이브를 뚫었습니다. FHE (완전 동형 암호) 는 학술적 호기심의 단계를 넘어 유니콘 기업을 탄생시켰습니다. 그리고 Aztec은 이더리움에서 최초의 탈중앙화 프라이버시 L2를 출시했지만, 규제 당국으로부터 완전한 익명성이 아닌 선택적 공개를 요구받고 있습니다. 세 가지 경쟁 패러다임이 누구도 예측하지 못한 지점으로 수렴하고 있는 2026년 프라이버시 인프라 전쟁에 오신 것을 환영합니다.

Aleo와 Mercy Corps가 암호화폐의 가장 어려운 인도주의적 문제를 해결했습니다

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

무장 단체들이 여전히 신규 입국자들에 대한 정보를 캐내고 있는 콜롬비아의 한 접경 도시에서, 한 베네수엘라 난민이 기부자도, 감사인도, 체인을 감시하는 카르텔도 추적할 수 없는 스테이블코인 결제 대금을 받았습니다.

이 문장은 6개월 전만 해도 쓸 수 없었을 것입니다. 2026년 4월 21일, Aleo, Mercy Corps Ventures, Humanity Link, GSR 재단 및 덴마크 난민 위원회(Danish Refugee Council)는 콜롬비아의 노르테 데 산탄데르(Norte de Santander)와 산탄데르 접경 지역에서 파일럿 프로젝트를 시작했습니다. 이 프로젝트는 거의 10년 동안 인도주의적 블록체인 실험들이 추적해 온 난제, 즉 '어떻게 기부자에게는 투명성을, 수혜자에게는 익명성을 동시에 제공할 것인가?'라는 문제를 마침내 해결했습니다.

이 파일럿은 약 300명의 참가자와 6개월 동안 약 15,000달러 상당의 프라이버시 보호 USDCx 스테이블코인 전송으로 규모는 작습니다. 하지만 그 규모보다 중요한 것은 아키텍처입니다. 사상 처음으로 실제 인도주의적 배포에 영지식 증명(Zero-Knowledge Proofs)을 사용하여, 수혜자가 누구인지 노출하지 않고도 자격 여부를 검증하고 자금 흐름을 확인하며 기부자 규정 준수를 충족했습니다. 이것이 바로 획기적인 발전입니다.

이전의 모든 파일럿을 무너뜨렸던 투명성의 역설

지난 10년간의 모든 인도주의적 블록체인 실험은 동일한 벽에 부딪혔습니다. 기부자와 감사인은 가시성을 요구하고, 수혜자는 비가시성을 필요로 합니다.

세계식량계획(WFP)의 '빌딩 블록(Building Blocks)' 시스템은 2017년 1월 파키스탄에서 100명을 대상으로 시작되어 이후 요르단 아즈락(Azraq)과 자타리(Za'atari) 캠프의 시리아 난민 1만 명으로 확대되었으며, 블록체인이 구호 자금을 효율적으로 전달할 수 있음을 증명했습니다. 2023년까지 WFP는 이를 통해 350만 달러 이상의 거래 수수료를 절감했습니다. 하지만 빌딩 블록은 프라이빗 허가형 이더리움 기반 네트워크에서 운영되는데, 이는 분쟁 지역을 탈출한 난민들에게 퍼블릭 체인의 투명성이 결코 선택지가 될 수 없었기 때문입니다. 프라이버시는 암호학적으로 해결된 것이 아니라 체인을 완전히 폐쇄함으로써 해결되었습니다.

유엔난민기구(UNHCR)의 2022년 우크라이나 배포는 스텔라(Stellar)와 USDC를 사용하여 피란민 가족들에게 몇 분 만에 긴급 자금을 전달했습니다. 그러나 모든 거래는 퍼블릭 원장에 기록되었습니다. 표적 데이터베이스를 구축하는 악의적인 행위자를 포함해 수혜자의 지갑 주소를 가진 사람이라면 누구나 구호품이 어디로 갔는지, 얼마를 받았는지 정확히 볼 수 있었습니다.

유니세프(UNICEF)의 크립토펀드(CryptoFund)는 2019년 출시 당시 암호화폐를 보유하고 지출한 최초의 UN 수단이었으나, 개인 수혜자가 아닌 스타트업 수혜 기업에 기부금을 전달함으로써 이 문제를 피했습니다. 그리고 셀로(Celo)의 2022년 케냐 실험은 스텔라의 다양한 파일럿과 마찬가지로, 이러한 도구들이 돕고자 했던 인구 집단을 소외시키는 스마트폰 및 시드 구문(seed phrase) 기반의 UX 문제로 어려움을 겪었습니다.

패턴은 일관적입니다. 오픈 체인을 포기하고 프라이버시를 얻거나(빌딩 블록), 프라이버시를 포기하고 오픈 체인을 얻거나(스텔라 UNHCR), 아니면 수혜자에게 직접 지급하지 않음으로써 딜레마를 회피하거나(크립토펀드) 중 하나였습니다. 세 가지를 모두 해결하는 방법은 아무도 찾아내지 못했습니다.

영지식이 실제로 바꾸는 것

Aleo는 2024년 9월부터 메인넷이 가동 중인 레이어 1(Layer-1) 블록체인으로, '기본적으로 영지식(zero-knowledge by default)'이라는 단순한 아키텍처 원칙을 기반으로 구축되었습니다. 모든 거래는 차폐(shielded)됩니다. 모든 스마트 컨트랙트 실행은 입력을 노출하지 않고도 정확성에 대한 증명을 생성합니다. 개발자들은 프라이버시를 선택 사항으로 추가하는 것이 아니라, 공개를 규칙이 아닌 예외로 간주합니다.

콜롬비아 파일럿에서 사용된 프라이버시 보호 스테이블코인인 USDCx는 2025년 12월 Aleo 테스트넷에서 출시되었으며 2026년 1월 27일 메인넷에 도달했습니다. 이는 서클(Circle)의 xReserve 인프라에 보관된 USDC와 1:1로 완전히 담보됩니다. 유통되는 모든 USDCx는 이더리움상의 서클 관리 스마트 컨트랙트에 예치된 동일한 양의 USDC를 가지고 있으며, 이는 취약한 제3자 브릿지가 아닌 암호학적 증명을 통해 검증됩니다. 수혜자에게는 디지털 달러처럼 사용되지만, 체인상에는 흔적을 남기지 않습니다.

획기적인 변화는 영지식이 감사 가능성 문제에 미치는 영향입니다. 영지식 증명(ZK proof)은 어떤 지갑, 어떤 사람, 어떤 결제인지 밝히지 않고도 거래가 규칙을 충족했음(자격 검증 완료, 예산 범위 내 금액, 부정 방지 체크 통과 등)을 수학적으로 증명할 수 있습니다. 기부 기관은 모든 달러가 올바르게 지출되었음을 증명할 수 있고, 외부 감사인은 프로그램 준수 여부를 확인할 수 있으며, 부정 방지 시스템은 중복 등록이나 제재 대상 주소를 식별할 수 있습니다. 하지만 그 누구도 수혜자가 누구인지는 볼 수 없습니다.

이것은 인도주의적 블록체인 옹호자들이 수년 동안 이론적으로 가능하다고 주장해 온 것입니다. 콜롬비아는 이것이 실제로 운영 환경에서 구현된 첫 번째 장소입니다.

실제로 작동하는 UX 레이어

아키텍처는 헤드라인을 장식하지만, UX는 파일럿의 성공을 결정합니다. 암호화폐 구호 실험의 실패 사례들은 난민들에게 메타마스크(MetaMask)를 설치하고, 시드 구문을 관리하며, 안정적인 연결 상태의 스마트폰을 소유하도록 요구하는 기술적으로 우아하지만 현실과는 동떨어진 시스템들로 가득 차 있습니다. 이는 강제 이주 상황의 현실과 맞지 않습니다.

콜롬비아 파일럿의 온보딩 과정은 일반적인 암호화폐 제품과는 전혀 다릅니다. 수혜자들은 라틴 아메리카 전역에서 가장 많이 사용되는 메시징 앱인 왓츠앱(WhatsApp)을 통해 스페인어로 등록합니다. 대화형 인터페이스를 통해 '지갑'이나 '블록체인'이라는 단어를 전혀 사용하지 않고도 신원 확인과 계정 생성을 처리합니다. 스마트폰이 없는 참가자들을 위해 NFC 스마트 스티커를 제공하여 파트너 가맹점의 리더기에 탭 한 번으로 거래를 완료할 수 있게 했습니다. 자금은 현지 현금 인출 지점과 파트너 매장에서 스캔한 QR 코드를 통해 접근할 수 있습니다.

시드 구문도, 앱 설치도, 사용자에게 보이는 가스비도 없습니다. 암호화폐 레이어는 철저히 보이지 않습니다. 잘못된 동네에서 스마트폰을 꺼내는 것만으로도 위험할 수 있는 취약 계층에게 이것은 유일하게 수용 가능한 설계입니다.

이는 이전 파일럿들의 실패 원인이 암호학적 결함 때문이 아니었기 때문에 중요합니다. 문제는 마찰(friction)이었습니다. 스텔라의 2020년 UNHCR 우크라이나 파일럿은 전쟁으로 인해 방향을 틀기 전까지 의도한 수혜자의 극히 일부에만 도달했습니다. 셀로의 2022년 케냐 실험은 스마트폰 보급률의 한계에 부딪혔습니다. 두 프로젝트 모두 기술적 기반은 작동했지만, 사람이 사용할 수 없었습니다.

왜 콜롬비아이며, 왜 지금인가

파일럿의 지리적 선택은 의도적입니다. 콜롬비아는 서반구에서 가장 큰 난민 위기인 약 290만 명의 베네수엘라 이주민과 난민을 수용하고 있습니다. 노르테 데 산탄데르(Norte de Santander)와 산탄데르(Santander)의 국경 지역은 베네수엘라 귀환자, 콜롬비아 추방자, 그리고 이주민 등록부를 타겟팅 도구로 사용하는 ELN 분파 및 전 FARC 반군을 포함한 무장 단체의 압박을 받는 지역사회 구성원들이 집중된 곳입니다.

이러한 환경에서 퍼블릭 체인상의 구호 수혜자 지갑 주소는 단순한 프라이버시 침해가 아닙니다. 그것은 보안 위협입니다. 영구적으로 공개되는 스텔라(Stellar) 지갑으로의 USDC 지급은 무장 단체가 소환하거나, 스크래핑하거나, 구매할 수 있는 디지털 흔적이 됩니다. 프라이버시를 보호하는 스테이블코인 전송은 이러한 위협 모델을 완전히 바꿉니다.

시기 또한 전통적인 구호 자금 조달의 광범위한 붕괴를 반영합니다. 2025년 USAID의 축소로 미국의 양자 인도주의 자금이 급감하면서, 머시 코(Mercy Corps)나 덴마크 난민 위원회(Danish Refugee Council)와 같은 조직들은 더 작고 다양하며 점점 더 크립토 네이티브(crypto-native)화되는 기부자 풀과 연동되는 전달 체계를 찾아야 했습니다. 이들 중 상당수는 온체인 감사 가능성을 기본 사양으로 기대합니다. ZK 스테이블코인 구호는 이러한 조직들이 수혜자들을 퍼블릭 체인 감시에 노출시키지 않으면서도 기부자들의 투명성 기대치를 충족할 수 있게 해줍니다.

중동, 아프리카, 라틴 아메리카 전역에서 활동하는 아일랜드 인도주의 기구인 GOAL Global과 두 번째 파일럿이 계획되어 있으며, 알레오(Aleo) 팀은 추가적인 구호 기관들과 USDCx 통합에 대한 논의를 확인했습니다. 이 아키텍처는 일회성 실험이 아니라 NGO 조달의 기본 체계로 자리매김하고 있습니다.

ZK 카테고리에 갖는 의미

영지식 암호학(Zero-knowledge cryptography)은 지난 3년 동안 투기적 인프라에서 벗어나 지속적인 수요가 있는 무언가로 발전할 유스케이스를 찾아왔습니다. ZK 롤업은 이더리움 확장을 통해 먼저 그 자리에 도달했습니다. 프라이버시 DeFi는 기관의 관심을 끌었으나 여전히 규제적 모호성에 갇혀 있습니다. ZK 신원 인증은 유망하지만 속도가 더딥니다.

인도주의적 구호는 ZK 로드맵에서 누구도 우선순위에 두지 않았던 카테고리였으며, 어쩌면 가장 방어 가능한 분야일지도 모릅니다. 구호 예산은 막대합니다 (2024년 전 세계 인도주의 호소 규모는 500억 달러를 넘어섰습니다). 투명성 요건은 필수적입니다. 프라이버시는 생존이 걸린 문제입니다. NGO가 일단 조달 체계를 표준화하면 전환 비용이 높습니다. 그리고 "난민을 보호하는 스테이블코인 구호"라는 공익적 이미지는 모든 온체인 프라이버시가 불법 금융에 기여한다는 선입견과 싸우고 있는 프라이버시 기술 카테고리에 매우 훌륭한 명분을 제공합니다.

콜롬비아 파일럿이 성공한다면 — 300명의 코호트가 보안 사고 없이 6개월간 송금을 완료하고, 실제 적대적인 조건에서도 부정 방지 시스템이 작동하며, NGO 재무팀이 과거에 요구했던 스프레드시트 대신 ZK 증명 감사 보고서를 수용한다면 — 알레오(Aleo)는 USDCx를 표준적인 구호 스테이블코인으로 확립하게 될 것입니다. 이는 이더리움 기반 구호 인프라에 사후 장착되는 그 어떤 프라이버시 레이어보다 앞선 위치를 선점하게 함을 의미합니다.

경쟁적인 측면에서의 관건은 아즈텍(Aztec), 페넘브라(Penumbra) 및 다양한 FHE 기반 프라이버시 프로젝트들이 알레오가 표준을 확정하기 전에 따라잡을 수 있는지 여부입니다. 이들 모두 신뢰할 수 있는 기술 로드맵을 가지고 있지만, 인도주의적 실제 배포 사례를 보유한 곳은 아직 없습니다.

남겨진 과제들

파일럿에는 위험 요소가 따릅니다. 세 가지가 가장 중요합니다.

첫째, 감사 가능성 문제입니다. 이는 여전히 부분적으로 이론적인 단계입니다. 기부 기관들은 원칙적으로 ZK 증명 방식에 동의했지만, 전통적인 샘플링 거래 가시성을 요구하는 주요 외부 감사인으로부터 스트레스 테스트를 받지는 않았습니다. 여기서 실패할 경우 임시적인 정보 공개 예외 조항이 강제되어 프라이버시 보장이 약화될 수 있습니다.

둘째, 오프램프(off-ramp)는 법정 화폐 환전을 위해 USDCx를 수용하는 파트너 상인에 의존합니다. 파일럿은 국경 지역에서 현지 파트너를 확보했지만, 인도주의 프로그램은 현금화 레이어에서 실패하는 경우가 빈번합니다. 수혜자가 가용한 환율과 장소에서 USDCx를 콜롬비아 페소로 안정적으로 환전할 수 없다면, 온체인 구간의 프라이버시는 무의미해집니다.

셋째, NGO 조달 일정은 느립니다. 파일럿이 성공하더라도 다른 기관들이 USDCx를 현금 지원 프로그램에 통합하는 데 18개월에서 24개월이 걸릴 수 있습니다. 그 기간 동안 기존 체계(모바일 머니, 데빗 카드 배분)와 경쟁 크립토 솔루션들이 구호 자금 흐름을 계속 점유할 것입니다.

숨겨진 중요성

지난 10년 동안 블록체인 인도주의 구호는 혁신적인 유스케이스로 홍보되어 왔지만 실제 성과는 미미했습니다. 모든 주요 파일럿은 기술이 유망하고 구현이 희망적이며 다음 파일럿은 분명 다를 것이라는 동일한 결론으로 끝났습니다.

콜롬비아 배포는 한 가지 구체적인 면에서 다릅니다. 이전의 모든 프로젝트를 가로막았던 프라이버시와 감사 가능성 사이의 절충안이, 허가형 체인이나 신뢰 가설 혹은 범위 축소로 얼버무려지는 대신 암호학적 계층에서 해결된 첫 번째 사례라는 점입니다. 콜롬비아 국경 마을의 난민 300명은 이제 비-ZK(non-ZK) 인도주의 체계로는 복제할 수 없는 아키텍처의 결제 시스템을 사용하고 있습니다.

이 모델이 GOAL Global의 파일럿을 넘어 추가적인 NGO, 재난 대응, 난민 재정착, 개발도상국 전역의 조건부 현금 지원으로 확장된다면, 영지식 암호학은 지난 10년간의 이론적 연구를 정당화할 유스케이스를 찾게 될 것입니다. 이는 단순히 탈중앙화 금융을 더 효율적으로 만들었기 때문이 아니라, 구호를 받는 사람들에게 실제로 안전한 구호를 실현했기 때문입니다.

다음으로 주목해야 할 이정표는 GOAL Global과의 두 번째 파일럿이 예정대로 출시되는지, 그리고 알레오가 2026년까지 추가적인 구호 기관 통합을 발표하는지 여부입니다. 두 가지 모두 실현된다면 USDCx는 인프라가 됩니다. 그렇지 않다면, 이는 확장에 실패한 또 하나의 유망한 블록체인 구호 실험으로 남을 것입니다. 향후 12개월이 그 운명을 결정할 것입니다.

BlockEden.xyz는 프라이버시 중심 체인과 스테이블코인 네트워크를 포함하여 27개 이상의 블록체인 네트워크에서 작업하는 빌더들에게 신뢰할 수 있는 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. API 마켓플레이스를 방문하여 규제를 준수하고 프라이버시를 존중하는 차세대 금융 애플리케이션을 구축해 보세요.

출처

ILITY의 통합 ZK 검증 레이어: 200개의 롤업을 지배하는 하나의 검증자

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

현재 200개 이상의 영지식 롤업(zero-knowledge rollups)이 프로덕션 환경에서 구동되고 있으며, 각각 고유한 검증기(verifier) 컨트랙트를 사용하고 있습니다. 여기에는 SP1 , 저기에는 Risc Zero , 한 체인에는 Plonky3 , 다른 체인에는 Halo2 가 있으며, 몇 주마다 Jolt 와 Powdr 가 새로 등장하고 있습니다. 둘 이상의 체인에서 상태를 읽으려는 모든 프라이버시 앱은 '통합 비용'이라는 세금을 지불해야 합니다. 즉, 모든 증명기(prover)를 통합하고, 모든 검증기를 감사하며, 회로(circuit)가 변경될 때마다 다시 배포해야 합니다. 이것이 바로 Web3 프라이버시 인프라에서 가장 큰 숨겨진 비용이 되어버린 'N × N 통합의 악몽'입니다.

2026년 4월 28일, ILITY 는 해결책이 또 다른 zkVM 이 아니라 그 모든 것 위의 레이어라는 승부수를 던지며 스텔스 모드에서 벗어났습니다. 1월 30일에 가동된 알파 메인넷과 함께 운영되는 ILITY 의 멀티체인 ZK 증명 통합 검증 레이어는 모든 체인이 프라이버시 보호 메시지 버스로 채택할 수 있는 "유니버설 크로스체인 프라이버시 인터페이스"를 표방합니다. Web3Caff Research 는 출시 당일 발행한 Financing Decode 에서 이번 런칭을 검증기 추상화(verifier abstraction)에 대한 세대적 배팅으로 규정했습니다. 이들의 논지는 도발적입니다. IBC 가 코스모스 존(Cosmos zone)의 상태를 추상화하고 EVM 동등성이 L2 실행을 추상화했듯이, 단일 증명 검증 API 가 그 아래의 모든 SNARK 시스템을 추상화할 수 있다는 것입니다.

아무도 말하고 싶어 하지 않는 파편화 문제

Polygon Labs , Succinct , Risc Zero 및 여러 소규모 팀은 지난 3년 동안 더 빠르고, 더 작고, 더 범용적인 zkVM 을 출시하기 위해 경쟁해 왔습니다. 이 경쟁은 프로덕션 단계의 Plonky3 , 증명을 파편으로 분할하고 이를 하나의 유니버설 증명으로 집계하는 SP1 , 오픈 바운들리스(Boundless) 증명 시장으로 전환한 Risc Zero 등 놀라운 결과를 낳았습니다.

하지만 이 경쟁에는 거의 아무도 최적화하지 않는 부작용이 있습니다. 승자마다 각자의 검증기를 출시한다는 점입니다. SP1 으로 증명된 Optimism 롤업, Plonky3 로 증명된 Polygon CDK 체인, Halo2 로 증명된 Scroll 배포본에서 담보 증명을 수락하려는 프라이버시 보호 대출 프로토콜은 완전히 다른 세 가지 검증기 컨트랙트를 배포하고 유지 관리해야 합니다. 각 검증기는 가스 비용, 업그레이드 경로, 버그 노출 면이 다릅니다. 감사 예산은 치솟고, 크로스체인 TVL 은 프라이버시 앱이 출시된 체인에 갇히게 됩니다.

업계는 이를 문제로 인식하고 있습니다. 폴리곤의 비관적 증명(pessimistic proof)은 그 자체로 SP1 과 Plonky3 로 생성된 ZK 증명이며, 집계(aggregation)를 "멀티스택 미래의 통합"으로 명확하게 마케팅합니다. 하지만 AggLayer 의 통합은 폴리곤 CDK 스택을 선택한 체인에서만 작동합니다. Solana , Cosmos , 폴리곤 스택 외부의 Ethereum L2 , 그리고 Bitcoin L2 는 여전히 그 범위 밖에 있습니다. 파편화 문제는 하나의 폐쇄된 정원(walled garden) 안에서는 해결되지만, 정원의 경계에서 다시 재현됩니다.

ILITY 가 실제로 구축하는 것

ILITY 의 접근 방식은 구조적으로 다릅니다. 증명기 속도에서 경쟁하는 대신, 소스 체인에 관계없이 증명을 검증하고 모든 소비 체인이 신뢰할 수 있는 인증(attestation)을 다시 내보내는 소버린 레이어 1(Layer-1) 블록체인을 구축합니다. 자산 소유권, 보유 이력, 트랜잭션 패턴, 온체인 행동 등 모든 것을 지갑 주소나 기본 데이터를 노출하지 않고 증명할 수 있습니다.

이 아키텍처적 도박은 세 가지 요소로 구성됩니다. 첫째, 통일된 증명 검증 API 입니다. 어떤 앱이든 기본 SNARK 시스템이 무엇인지 상관없이 하나의 엔드포인트에서 읽습니다. 둘째, 체인의 프라이버시 인식 검증 코어인 ILITY ZK Engine 입니다. 알파 메인넷은 1월부터 내부 크로스체인 데이터 검색 테스트를 통해 이를 강화해 왔습니다. 셋째, 검증기 추상화를 연구 결과물이 아닌 개발자 서비스로 노출하는 곧 출시될 프로덕트화 레이어인 ILITY Hub 입니다.

이 메커니즘은 IBC 가 각 존이 다른 모든 존의 컨센서스를 구현하지 않고도 코스모스 존끼리 대화할 수 있게 한 방식과 유사합니다. ILITY 는 증명에 대해서도 동일한 방식을 제안합니다. 체인은 서로 어떻게 증명하는지 알 필요가 없습니다. 통합 레이어가 내보내는 검증 결과만 신뢰하면 됩니다. 이 추상화가 유지된다면, ILITY 에서 한 번 작성된 프라이버시 보호 DeFi 앱은 Solana 프로그램, Ethereum L2 컨트랙트, Cosmos 존, Bitcoin L2 의 인증을 모두 소비할 수 있으며, 이들 중 어느 것도 서로에 대해 알 필요가 없습니다.

ILITY 가 인접 프로젝트들과 다른 점

통합 검증 레이어는 이 문제에 대한 유일한 시도가 아닙니다. 이 분야는 세 가지 경쟁적인 접근 방식으로 구체화되었으며, ILITY 는 이들 모두를 포함한다고 주장합니다.

Brevis 는 L1 실시간 증명 기능을 갖춘 하이브리드 ZK 데이터 코프로세서와 범용 zkVM 을 결합한 가장 일반적인 ZK 코프로세서를 출시했습니다. Brevis 를 사용하면 스마트 컨트랙트가 과거 EVM 상태에 접근하여 그에 대한 사항을 증명할 수 있습니다. 하지만 Brevis 는 근본적으로 코프로세서입니다. 증명을 생성할 뿐, 검증기를 통합하지는 않습니다. 소비 체인은 여전히 Brevis 가 사용하는 증명 시스템에서 Brevis 증명을 검증해야 합니다.

Axiom 은 범위는 더 좁지만 심층적인 Ethereum 상태에 대한 검증 가능한 쿼리에 매우 빠릅니다. 특정 블록 높이에서의 정확한 스토리지 슬롯 값이나 트랜잭션 존재 여부를 증명할 수 있습니다. 트레이드오프는 명확합니다. 설계상 Ethereum 전용이며 단일 체인입니다. 프리미티브로는 유용하지만 멀티체인 인터페이스로는 쓸모가 없습니다.

Lagrange 는 다른 타협안을 선택했습니다. 도전받을 가능성이 낮은 상태에 대해 ZK 보장을 완화함으로써 크로스체인 계산 효율성을 높이는 ZK 플러스 옵티미스틱 하이브리드 방식입니다. Lagrange 는 체인 간에 증명을 수행하지만, 검증 시맨틱이 순수 ZK 보장과 같지 않아 기관들이 배포하기에는 한계가 있습니다.

ILITY 의 주장은 이 세 가지 모두 누락된 프리미티브에 대한 부분적인 솔루션이라는 것입니다. Brevis 는 검증하고, Axiom 은 쿼리하며, Lagrange 는 집계하지만, 어느 것도 어떤 체인이든 다른 체인의 어떤 증명이든 검증하기 위해 호출할 수 있는 단일 API 를 제공하지 않습니다. ILITY 는 누락된 프리미티브가 또 다른 증명기나 코프로세서가 아니라 검증 레이어 자체라고 믿고 있습니다.

가장 뚜렷한 대조는 Polygon AggLayer 와의 비교에서 나타납니다. AggLayer 의 비관적 증명 시스템은 기술적으로 통합 검증 레이어이지만, CDK 소버린 설정(Sovereign Config)으로 구성된 체인에서만 작동합니다. AggLayer v0.3 은 2026년 1분기까지 스택을 멀티스택 EVM 으로 확장했지만, Solana , Cosmos , Bitcoin L2 는 여전히 제외되어 있습니다. ILITY 의 설계 선택은 그 반대입니다. 검증 레이어를 먼저 구축하고, 어떤 체인이든 연결할 수 있게 하며, 깊이보다는 너비를 위해 최적화하는 것입니다.

2026년 4월경 형성되는 프라이버시 스택

출시 타이밍은 우연이 아닙니다. 2026년 4월 말, ILITY와 결합하여 개별 프로젝트 이상의 더 큰 가치를 창출하는 두 가지 인프라 배팅이 등장했습니다.

Mind Network의 FHE 프라이버시 부스트 — OP 스택을 기반으로 하며 Chainlink CCIP와 통합 — 는 기밀 컴퓨팅(confidential computation)을 제공합니다. 완전 동형 암호(Fully Homomorphic Encryption)를 통해 컨트랙트는 입력 데이터를 복호화하지 않고도 암호화된 상태로 처리할 수 있으며, 이는 입력 데이터 자체가 민감한 기관용 DeFi(institutional DeFi)에서 매우 중요합니다. Mind Network의 2026년 2분기 보안 감사와 3분기 메인넷 출시 예정인 FHE 기반 에이전트 간 결제 솔루션은 기관용 로드맵을 갖춘 기밀 컴퓨팅 계층에 대한 최초의 신뢰할 만한 시도입니다.

ILITY는 검증을 제공합니다: 상태 자체를 드러내지 않고 크로스체인 상태에 대한 사실을 증명하는 기능입니다.

중기 자금 조달 라운드에서 점점 더 눈에 띄는 세 번째 축은 탈중앙화 증명 연산(decentralized proving compute) 입니다 — Risc Zero의 Boundless 및 Succinct의 prover network와 같은 개방형 증명 시장으로, GPU 운영자가 증명 생성 작업에 입찰하여 한계 비용을 제로에 가깝게 낮출 수 있게 합니다.

기밀 컴퓨팅(FHE), 통합 검증(ZK), 개방형 증명 연산이라는 이 세 가지 축이 연결되면, 기관 사용자가 전략, 포지션 또는 거래 상대방 데이터를 노출하지 않고 DeFi에 참여하는 데 실제로 필요한 인프라 스택의 모습을 갖추게 됩니다. 어느 한 축만으로는 충분하지 않습니다. ILITY의 주장은 검증 계층이 나머지 두 요소가 유용하게 쓰일 수 있도록 하는 연결 조직이라는 것입니다. 통합 검증이 없다면, 프라이빗 크로스체인 DeFi를 수행하는 모든 기관은 거래 상대방이 사용할 수 있는 모든 증명자(prover)에 대해 개별 검증자(verifier) 환경을 유지해야 하기 때문입니다.

검증자 추상화 베팅에 대한 정직한 검토

검증자 추상화(Verifier abstraction)는 강력한 가설입니다. 하지만 역사적으로 구현하기 어려웠던 종류의 가설이기도 합니다. 세 가지 리스크를 짚어볼 필요가 있습니다.

네이티브 통합 문제. 통합 검증 계층은 체인들이 이를 채택할 때만 의미가 있습니다. ILITY의 알파 메인넷은 내부적으로 검증을 수행하고 결과를 노출하지만, 솔라나(Solana) 스마트 컨트랙트가 이러한 증명(attestation)을 실제로 사용하려면 솔라나 프로그램이 ILITY의 서명된 결과를 신뢰해야 합니다. 이 신뢰 가설은 라이트 클라이언트 브리지와 유사하며, 이는 ILITY가 ZK 증명 검증뿐만 아니라 "신뢰할 수 있는 메시지 버스"라는 더 넓은 영역에서 LayerZero, Wormhole, Chainlink CCIP와 경쟁하게 됨을 의미합니다. 검증자 추상화 이야기는 LayerZero의 이야기보다 깔끔하지만, 시장 진입 전략(Go-to-market)은 동일합니다.

성급한 추상화 리스크. 범용 ZK 증명 검증 계층으로 설계된 모듈형 L1인 zkVerify는 2024년부터 유사한 가설을 추구해 왔습니다. 아직 기관급의 폭발적인 성장(escape velocity)에는 도달하지 못했습니다. 리스크는 검증자 추상화가 기술적으로는 우아하지만 상업적으로는 시기상조일 수 있다는 점입니다: 어떤 체인도 이 추상화를 네이티브하게 통합하지 않는다면, 통합 계층에서의 모든 검증은 소비 체인에 직접 검증자를 배포하는 것에 비해 한 단계의 홉(hop)이 더 추가되는 셈입니다.

최적화 격차. 체인별 검증자는 해당 체인이 검증하는 특정 SNARK 시스템에 맞게 공격적으로 최적화될 수 있습니다. 통합 계층은 정의상 이러한 최적화 중 일부를 포기할 수밖에 없습니다. AggLayer가 Polygon CDK 체인에서 승리하는 이유 중 하나는 비관적 증명(pessimistic proof)이 SP1+Plonky3 및 체인 스택과 함께 공동 설계되었기 때문입니다. ILITY는 한 체인의 Halo2 증명과 다른 체인의 SP1 증명을 검증할 때 그러한 이점을 누리지 못합니다. 진정한 체인 불가지론적(chain-agnostic) 검증자의 성능 한계는 공동 설계된 검증자보다 객관적으로 낮습니다.

낙관적인 관점은 이러한 리스크 중 어느 것도 치명적이지 않다는 것입니다 — 이는 통합 검증 계층이 순수한 검증 가스 비용보다는 개발자 편의성(developer ergonomics)에서 승리해야 함을 의미할 뿐입니다. 새로운 체인을 ILITY에 온보딩하는 데 커스텀 검증자 작업으로 6개월이 걸리는 대신 일주일이 걸린다면, 하이퍼 최적화된 DeFi 프로토콜을 제외한 모든 이들에게 시장 출시 시간(time-to-market)의 차이가 가스 비용의 차이보다 더 중요하게 작용할 것입니다. 이는 초기 멀티체인 브리지들이 선택하여 승리했던 것과 동일한 절충안입니다.

향후 주목해야 할 지표

통합 검증 가설이 작동하는지 알려주는 세 가지 신호가 있습니다.

네이티브 통합. 솔라나 그랜트, 이더리움 L2 파트너십, 코스모스 존(Cosmos zone) 등 주요 체인이 ILITY의 검증 결과를 온체인 로직에 네이티브하게 연결하는가? 2026년에 이러한 통합이 최소 하나라도 이루어지지 않는다면, 이 추상화는 고립된 섬으로 남을 것입니다.

프라이버시 앱 배포. 진정한 검증은 이론에 있지 않습니다. 이는 운영 환경에서 실제로 결제하는 사용자와 함께, 세 개 이상의 서로 다른 증명자 생태계로부터 담보 증명을 읽기 위해 ILITY를 진정으로 사용하는 프라이버시 보존 대출 프로토콜이나 기밀 결제 계층의 등장입니다.

FHE 및 증명 시장과의 스택 구성. 만약 "FHE + ZK + 증명 시장" 스택이 JP모건 스타일의 허가형 풀(permissioned pools), 규제된 토큰화 펀드 결제와 같은 기관용 DeFi 파일럿에서 나타나기 시작한다면, 그것이 바로 ILITY가 목표로 하는 생태계 효과입니다. 그렇지 않다면, 통합 검증 계층은 이를 필요로 하는 애플리케이션을 기다리는 영리한 인프라 조각으로 남을 것입니다.

정직한 요약은 ILITY의 베팅이 거대하며, 크립토 업계에서 "타인의 프리미티브를 추상화하여 승리"한 선례는 엇갈린다는 점입니다. IBC는 승리했습니다. EVM 호환성(EVM-equivalence)도 승리했습니다. 하지만 기반 시스템이 준비되기 전에 출시되어 주도권을 회복하지 못한 추상화 사례들도 있습니다. 4월 28일은 이 베팅이 공개적인 시험대에 오르는 날입니다.

BlockEden.xyz는 Sui, Aptos, Ethereum, Solana 및 기타 주요 체인에 걸쳐 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱싱 인프라를 운영합니다 — 이는 프라이버시 보존 애플리케이션이 검증된 크로스체인 상태를 소비하는 데 필요한 것과 동일한 멀티체인 커버리지입니다. API 마켓플레이스 탐색을 통해 멀티체인 시대를 위해 설계된 인프라 위에서 빌드하세요.

출처

비탈릭의 승리 선언: 이더리움 '트릴레마 해결' — 하지만 가격 차트는 무덤덤

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 4월 20일, 홍콩 컨벤션 센터의 유리 천장 아래에서 비탈릭 부테린이 무대에 올랐습니다. 그는 마이크를 조정하고 머지(Merge) 이후 커리어에서 가장 대담한 주장을 펼쳤습니다. 바로 블록체인 트릴레마(blockchain trilemma) — 2017년 이후 모든 프로토콜 설계자를 괴롭혀 온 탈중앙화, 확장성, 보안이라는 불가능한 삼각형 — 가 사실상 해결되었다는 것입니다. 이론적으로도, 논문 속에서도 아닙니다. 바로 메인넷(mainnet)에서 말입니다.

그리고 그는 다시 자리에 앉았지만, ETH 차트는 아무런 움직임이 없었습니다.

이더리움의 공동 창립자가 10년 동안 이어진 엔지니어링 전쟁의 종료를 선언하던 바로 그 순간, ETH는 약 2,313달러에 거래되고 있었습니다. 이는 2021년 말 사상 최고가인 4,878달러보다 약 53% 낮고, 연초 대비 35% 하락한 수치였습니다. 비탈릭의 발언과 시장 가격 사이의 괴리는 이번 페스티벌에서 가장 많이 거론된 격차가 되었습니다. 이것이 이더리움 역사상 가장 중요한 기술적 이정표일까요, 아니면 "머지가 발행량보다 더 빠르게 ETH를 소각할 것"이라는 호언장담 이후 가장 현실과 동떨어진 승리 선언일까요?

이더리움이 늘 그렇듯, 정답은 둘 다입니다.

실체: 비탈릭이 실제로 주장한 내용

자극적인 헤드라인을 걷어내면 비탈릭의 논거는 분위기가 아닌 세 가지 구체적인 성과를 기반으로 합니다.

첫째, 메인넷의 PeerDAS. 2025년 12월 3일에 활성화된 푸사카(Fusaka) 업그레이드는 피어 데이터 가용성 샘플링(Peer Data Availability Sampling)을 도입했습니다. 이는 노드가 전체 데이터를 다운로드하는 대신 무작위로 추출된 작은 조각을 샘플링하여 블롭(blob) 데이터를 검증할 수 있게 해주는 오랫동안 약속된 프리미티브(primitive)입니다. 확장은 더 이상 가설이 아닙니다. 2025년 12월 9일의 BPO1은 블록당 블롭 목표치를 10개(최대 15개)로 높였습니다. 2026년 1월 7일의 BPO2는 이를 14개(최대 21개)로 끌어올렸습니다. 이는 푸사카 이전 블롭 용량의 약 8배에 달하며, 현재 라이브 상태입니다. PeerDAS가 활성화된 후 몇 주 만에 L2 수수료는 40–60% 하락했으며, 네트워크가 이론적 상한선에 도달함에 따라 추가적인 여유 공간도 확보되었습니다.

둘째, zkEVM 통합 경로. 비탈릭의 주장은 미래의 zkEVM에 대한 막연한 이야기가 아닙니다. 2028–2029년을 목표로 하는 완전한 L1 zkEVM과 함께, 영지식 증명(zero-knowledge proofs)을 통해 이더리움 L1 검증을 압축하기 위해 이미 진행 중인 작업에 기반합니다. 단기적인 버전은 실행의 실시간 증명입니다. 한 슬롯 이내에 블록의 유효성을 증명할 수 있다면, 모든 개인 스테이커(home staker)가 모든 트랜잭션을 재실행하도록 강제하지 않고도 가스 한도(gas limit)를 획기적으로 확장할 수 있습니다. 이것이 바로 오늘날의 약 1,000 TPS L1을 약 10,000 TPS의 "기가가스(GigaGas)" 목표로 연결하는 열쇠입니다.

셋째, 린 이더리움(Lean Ethereum) 로드맵. 이것은 비탈릭이 가장 강조한 프레임워크입니다. 그 논지는 이렇습니다. 이더리움의 L1은 10,000 TPS까지 확장되면서도 노트북에서 실행 가능한 수준을 유지해야 합니다. 하이퍼스케일러(hyperscaler)만 검증할 수 있는 블록체인은 블록체인이 아니라 홍보용 데이터베이스에 불과하기 때문입니다. 글램스터담(Glamsterdam), 헤고타(Hegota), 그리고 2026년 이후 로드맵의 모든 아키텍처 결정은 이러한 제약 조건을 거쳐 필터링되고 있습니다.

이 세 가지 조각을 합치면 비탈릭의 주장은 다음과 같이 읽힙니다. 확장성은 데이터 가용성 샘플링과 zk 압축을 통해 제공되고, 탈중앙화는 "노트북 실행 가능 유지" 제약 조건에 의해 보호되며, 보안은 이 로드맵의 어떤 것도 처리량 수치를 달성하기 위해 중앙 집중식 시퀀서나 멀티시그(multisig) 브리지를 신뢰할 필요가 없다는 사실에서 나옵니다. 삼각형의 세 꼭짓점이 출시된 코드베이스 위에서 동시에 맞물려 돌아가고 있는 것입니다.

주장을 뒷받침하는 데이터

이것이 단순히 로드맵 발표에 불과했다면 쉽게 무시되었을 것입니다. 홍콩 키노트가 달랐던 점은 비탈릭이 슬라이드뿐만 아니라 실제 운영 지표를 제시할 수 있었다는 점입니다.

이더리움의 2026년 1분기 처리량은 네트워크 기록인 2억 건의 트랜잭션을 돌파했습니다. 토큰화된 실물 자산(RWA) 시장 점유율은 66%를 차지하며, 전체 200억 달러 이상 중 약 146억 달러를 나타냅니다. 특히 블랙록(BlackRock)의 BUIDL이 주도하는 토큰화된 미국 국채만 해도 거의 100억 달러에 달합니다. DeFi TVL 점유율은 56% 이상을 유지하고 있습니다. 이더리움에 고정된 스테이블코인 기반은 1,640억 달러를 넘어섰습니다.

그리고 2026년 3월 30일, 이더리움 재단(EF) 자체적으로 22,517 ETH(실행 시점 가치 약 4,600만 달러, 발표 시점 약 5,000만 달러)를 합의 계층에 예치했습니다. 이는 재단의 1억 달러에 달하는 연간 운영 비용을 충당하기 위해 자산을 매각하는 대신, 재무 자산 중 약 1억 4,300만 달러를 수익을 창출하는 검증인 포지션으로 전환하는 총 70,000 ETH 스테이킹 약정의 일부입니다.

이 마지막 데이터 포인트는 보기보다 더 중요합니다. 수년간 비평가들은 이더리움 재단이 비용 지불을 위해 조용히 ETH를 현금화하는 것을 지켜보며, 이더리움의 관리자들조차 장기적인 스테이킹 수익을 믿지 않는다는 대리 증거로 삼아왔습니다. 현재 수익률(~5.6%)로 70,000 ETH를 스테이킹하는 것은 조직이 판매 중인 바로 그 제품 뒤에 자신들의 대차대조표를 걸었다는 것을 의미합니다.

종합해 볼 때, 비탈릭의 "트릴레마 해결"이라는 발언은 빈 무대에서 나온 것이 아닙니다. 이는 지구상에서 가장 큰 토큰화 시장을 운영하고, 기록적인 트랜잭션 수를 처리하며, 자체 재단이 스테이킹 경제에 공개적으로 베팅하고 있는 체인에서 나온 것입니다.

어색한 부분: 내러티브 vs. 가격

그럼에도 불구하고 상황은 묘합니다.

기조연설 당일 ETH는 2,313 달러에 거래되었습니다. 지난 12개월 동안 Fusaka의 적기 출시, BPO1 및 BPO2의 순조로운 전개, RWA 점유율 확대, 이더리움 재단(EF)의 재무 매각 중단 등 내러티브 측면에서 잇따른 승리를 거두었음에도 불구하고, 토큰 가격은 여전히 사상 최고가 대비 50% 이상 낮으며 연초 대비(YTD) 35% 하락한 상태입니다. 일부는 매크로 환경의 영향입니다. 2026년 초 경기 침체 공포, 연준 의장 인준 다툼, 그리고 이와 연동된 크립토 시장의 약세가 겹쳤기 때문입니다. 비탈릭 개인과 관련된 요인도 있습니다. 올해 초 그의 개인적인 ETH 매각은 "내부자들이 탈출하고 있다"는 식의 내러티브를 부추겼고, 이는 로드맵의 진전만으로는 즉시 되돌리기 어려운 것이었습니다.

하지만 더 깊은 문제는 구조적인 데 있습니다. 2021년에 이더리움 가격을 4,878 달러로 책정했던 시장은 그 위에서 발생하는 경제 활동의 100%를 흡수하는 모놀리식(monolithic) 결제 및 실행 레이어로서의 가치를 반영한 것이었습니다. 2026년의 이더리움은 최종 사용자 가치의 약 1%만을 직접 전달하고, 나머지 99%는 L2, 앱 체인, 리스테이킹 생태계로 분산되는 베이스 레이어입니다. 이들 중 상당수는 가끔 발생하는 블롭(blob) 게시 외에는 L1에 유의미한 가치를 정산하지도 않습니다. 기조연설에서 비탈릭이 주장한 "네이티브 롤업(native rollups)" 논리는 바로 이 점을 겨냥합니다. 만약 여러분의 10,000 TPS L2가 멀티시그를 통해 L1에 브릿징되어 있다면, 그것은 이더리움을 확장한 것이 아니라 이더리움 티셔츠를 입은 별개의 병렬 체인을 구축한 것에 불과하기 때문입니다.

투자자 버전의 트릴레마는 이제 '탈중앙화, 확장성, 가치 포착' 중 두 가지를 선택하는 문제가 되었습니다. 비탈릭의 기조연설은 앞의 두 가지를 다루었지만, 트레이더들이 실제로 가격을 매기는 세 번째 요소인 가치 포착에 대해서는 언급하지 않았습니다.

무대를 뒤덮은 지연의 그림자

또 다른 어색한 복선은 글램스테르담(Glamsterdam)이었습니다.

글로아스(Gloas)와 암스테르담(Amsterdam)의 합성어인 글램스테르담은 이더리움의 차기 하드포크입니다. 하지만 4월 10일 이더리움 재단의 "체크포인트 #9" 개발 브리핑에 따르면 이 일정은 지연되었습니다. 원래 2026년 1분기 목표였던 일정은 2분기로 밀려났고, 여러 코어 개발자들은 이제 3분기가 더 현실적이라고 말합니다. 주범은 ePBS(EIP-7732, 프로토콜 내 제안자-빌더 분리)입니다. 블록 생성을 합의 알고리즘 내에서 조정되는 두 당사자로 나누는 것은 이론적으로는 깔끔해 보입니다. 그러나 실제로는 스택의 모든 부분이 부분 블록과 양자 간의 실패 모드에 대해 고려해야 하며, 베이스(Base) 엔지니어링 팀은 FOCIL(포크 선택 포함 리스트)을 ePBS와 함께 묶을 경우 업그레이드가 2026년 이후로 밀려날 수 있다고 공개적으로 경고했습니다.

이는 비탈릭의 "해결됨"이라는 프레임에 있어 중요한 문제입니다. ePBS는 대규모 환경에서 검열 저항성 내러티브를 지탱하는 핵심 기둥이기 때문입니다. 블록 생성이 실제로는 동일한 빌더 설정을 실행하는 3명의 MEV 서처(searcher)에 의해 장악된다면 10,000 TPS에서의 보안을 신뢰할 수 없습니다. 따라서 트릴레마 해결 주장을 뒷받침하는 아키텍처에는 마감 기한이 있으며, 그 기한은 2026년 11월 뭄바이에서 열릴 데브콘(Devcon)입니다. 만약 데브콘 전까지 ePBS가 포함된 글램스테르담이 메인넷에 출시되지 않는다면, "해결됨"이라는 문구에는 별표가 붙게 될 것이고, 가격 차트가 따라오지 않는 가운데 2년 동안 "작동 중이니 기다려라"라고만 했던 2022년 머지(Merge) 하이프 사이클이 재현될 수 있습니다.

양립할 수 없는 네 가지 트릴레마 해법

홍콩에서 가장 흥미로웠던 점은 비탈릭의 주장 그 자체가 아니었습니다. 네 개의 서로 다른 재단이 각기 완전히 다른 아키텍처를 가지고 네 가지의 서로 다른 "트릴레마 해결"을 주장하고 있다는 점이었습니다.

이더리움의 해법은 비탈릭이 설명한 대로입니다. 확장성을 위한 데이터 가용성 샘플링, 탈중앙화를 위한 노트북 사양의 노드 운영, 보안을 위한 zk 검증입니다.

솔라나의 해법은 3월 25일 비부 노르비(Vibhu Norby)가 발표하여 널리 인용된 성명에 담겨 있습니다. 2년 내에 온체인 트랜잭션의 99%가 인간처럼 탈중앙화에 신경 쓰지 않고 400ms 미만의 파이널리티를 중시하는 AI 에이전트에 의해 발생할 것이기 때문에 트릴레마는 더 이상 중요하지 않다는 것입니다. 솔라나는 이미 1,500만 건 이상의 온체인 에이전트 결제를 처리했고, x402를 통해 에이전트 기반 결제의 65%를 점유했으며, 2025년에 310억 달러의 AI 에이전트 결제 대금을 기록했습니다. 탈중앙화는 인간의 요구 사항이었으며, 기계는 그 가치를 재평가할 것이라는 베팅입니다.

수이(Sui)의 해법은 무브(Move) 네이티브의 병렬 실행과 객체 중심(object-centric) 상태 덕분에 처리량과 탈중앙화 사이의 절충안이 언어 수준에서 해결된 가짜 딜레마라는 것입니다.

셀레스티아(Celestia)의 해법은 모듈러 방식입니다. 블록스페이스는 상품(commodity)이며, 셀레스티아로부터 데이터 가용성(DA)을 임대하는 주권 체인은 이더리움의 수수료 제약 없이 이더리움 수준의 보안을 확보할 수 있다는 논리입니다.

이것들은 사소한 차이가 아닙니다. 2028년 블록체인의 역할이 무엇인가에 대한 네 가지의 양립 불가능한 아키텍처적 도박이며, 아마도 그중 단 하나만이 2026년 하반기에 기관 자금 순환의 내러티브를 거머쥐게 될 것입니다. 비탈릭의 홍콩 기조연설은 흔히 묘사되는 승리 선언이 아니라, 그 순환 매수 전쟁의 서막이었습니다.

이 연설이 시간이 흐른 뒤에도 높게 평가받을 수 있는 이유

가격 차트가 향후 18개월 동안 이를 반영하지 않더라도 비탈릭의 프레이밍이 결국 옳을 것이라는 담백한 근거는 다음과 같습니다.

이더리움은 비탈릭이 연단에서 주장한 특정 조합을 실제로 구현한 유일한 L1입니다. 메인넷 데이터 가용성 샘플링, 구체적인 인도 기한이 정해진 zk 로드맵, 이미 최종 사용자 활동의 과반을 처리하고 있는 롤업 생태계, 스테이킹 경제를 뒷받침할 의지가 있는 재단, 그리고 비투기적 업무를 위해 이미 체인을 사용 중인 기관 고객군(146억 달러 규모의 토큰화된 RWA, 1,640억 달러 규모의 스테이블코인)을 모두 갖춘 곳은 이더리움뿐입니다.

이더리움의 경쟁자 중 이 다섯 가지를 모두 나열할 수 있는 곳은 없습니다. 솔라나의 에이전트 거래량은 인상적이지만 검증인의 지리적 집중도와 주기적인 메인넷 장애 문제를 안고 있습니다. 수이의 처리량은 실재하지만 RWA 유치 규모는 이더리움의 극히 일부에 불과합니다. 셀레스티아의 모듈러 피치는 우아하지만 그 가설이 요구하는 강력한 주권형 롤업 경제를 아직 만들어내지 못했습니다.

"트릴레마 해결"이라는 주장이 중요한 이유는 논쟁을 끝내기 때문이 아닙니다. 그것이 2026년 남은 기간 동안 기관 할당자들이 나눌 대화의 틀을 바꾸기 때문입니다. 피델리티(Fidelity), 블랙록(BlackRock), 그리고 다음 세대의 국부 펀드들이 "토큰화된 경제가 실제로 어디에 정착해야 하는가?"라고 물을 때, 이더리움은 이제 실제 생산 지표로 뒷받침되는 방어 가능한 한 문장의 답변을 갖게 되었습니다. 토큰이 그 가치를 포착할 수 있느냐는 별개의 더 어려운 문제이지만, 신뢰할 수 있게 구축되지 않은 아키텍처 위에서는 가치를 포착할 기회조차 주어지지 않습니다.

자신감과 오만 사이의 경계

Glamsterdam 이 ePBS 와 함께 제때 출시되고, PeerDAS 가 탈중앙화를 해치지 않으면서 L2 수요를 계속 흡수하며, 비탈릭 (Vitalik) 이 구상한 대로 2027년에 첫 번째 네이티브 롤업이 L1 에서 출시된다면, 4월 20일의 기조연설은 이더리움이 "확장 가능한가?" 의 시대를 확실히 벗어나 "가치가 축적되는가?" 의 시대로 진입한 순간으로 기억될 것입니다. 트릴레마 내러티브는 "해결되었는가?" 에서 "해결할 가치가 있었는가?" 로 전환될 것입니다.

만약 Glamsterdam 이 2027년으로 지연되거나, PeerDAS 가 예상하지 못한 네트워킹 병목 현상으로 인해 BPO3 가 중단되거나, 혹은 에이전트 주도 트랜잭션 규모가 이더리움 L1 이 포착하는 속도보다 더 빠르게 솔라나 및 베이스 (Base) 로 이동한다면, "트릴레마 해결" 은 2026년판 "울트라 사운드 머니" 가 될 것입니다. 이는 실제 정확성보다 약 18개월 더 오래 생존하는 슬로건에 불과하게 될 것입니다.

비탈릭은 정치적 타이밍보다 엔지니어링 면에서 항상 더 뛰어난 모습을 보여왔습니다. 그의 홍콩 기조연설은 아마도 지난 10년 동안의 이더리움의 모든 주요 주장과 동일한 잣대로 평가받을 것입니다. 즉, 그가 무대 위에서 옳았는지가 아니라, 그가 발언한 후 6분기 이내에 코드가 실제로 배포되었는지에 따라 결정될 것입니다.

2026년 11월. 데브콘 뭄바이 (Devcon Mumbai). 이것이 마감 기한입니다.


BlockEden.xyz 는 이러한 로드맵을 실제로 실현해야 하는 체인 위에서 제품을 구축하는 팀들을 위해 엔터프라이즈급 이더리움, Sui, 솔라나 및 멀티 체인 RPC 인프라를 제공합니다. 네이티브 롤업, RWA 발행 플랫폼, 또는 AI 에이전트 결제 레일을 구축하든 상관없이, 저희의 API 마켓플레이스 는 어떤 재단의 "트릴레마 해결" 주장이 이번 사이클에서 승리하든 관계없이 제품을 출시할 수 있는 신뢰성을 제공합니다.

ZKsync 기반 Lens Protocol V3: SocialFi 레이어 2를 향한 승부수

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

만약 당신의 소셜 그래프 — 당신이 팔로우하는 모든 사람, 좋아요를 누른 모든 포스트, 팁을 준 모든 크리에이터가 담긴 보이지 않는 지도 — 가 기업의 데이터베이스 안에 갇혀 있지 않다면 어떨까요? 만약 650,000명의 프로필, 2,800만 개의 소셜 연결, 그리고 1,200만 개의 포스트를 새로운 블록체인으로 이전하는 작업이, 단 한 명의 사용자도 손가락 하나 까딱하지 않고 단 한 주말 만에 일어날 수 있다면 어떨까요?

이것이 바로 Lens가 Lens Chain과 Lens V3를 출시하며 해낸 일입니다. 이 과정에서 프로젝트는 현재까지 Web3에서 가장 큰 베팅 중 하나를 걸었습니다. 바로 빌트인 수익화 기능을 갖춘 탈중앙화 소셜 미디어인 소셜파이 (SocialFi)에는 DeFi 봇이나 NFT 플리퍼 (Flipper)들과 공유하는 범용 체인이 아닌, 목적에 맞게 구축된 전용 레이어 2가 필요하다는 것입니다. 선택된 스택은 실행을 위한 ZKsync의 ZK Stack, 데이터 가용성을 위한 Avail, 그리고 가스 토큰으로 사용되는 Aave의 GHO 스테이블코인입니다.

이는 확고한 주관이 담긴 베팅입니다. 그리고 그것이 옳은 선택일 수도 있습니다.

Scroll 의 연구 해자 : 이더리움 재단 암호학자들과 함께 구축한 zkEVM 이 2026 년에도 여전히 중요한 이유

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

대부분의 레이어 2는 암호학자를 고용한 제품 팀에 의해 만들어졌습니다. 반면 Scroll은 제품을 출시하기로 결정한 암호학자들에 의해 구축되었습니다. zkevm-circuits 리포지토리의 git 히스토리에 묻혀 있는 이 차이점 — 초기 커밋의 약 50%가 이더리움 재단 연구원들로부터, 나머지 50%가 Scroll 엔지니어들로부터 발생했다는 사실 — 은 이제 zkEVM 환경에서 가장 흥미로운 해자 중 하나가 되었습니다. 6개의 프로덕션 단계 zkEVM이 동일한 디파이(DeFi) 정산 및 기관 트래픽을 두고 경쟁하는 상황에서, Scroll의 탄생 비화는 단순한 마케팅이 아닙니다. 이는 기본 수학이 어떻게 설계, 감사 및 강화되었는지에 대한 증명이며, 모든 팀이 빠른 증명을 내놓는 시대에도 그 차이가 여전히 중요한지에 대한 선언입니다.

그 누구도 복제할 수 없는 PSE 협업

Scroll의 zkEVM은 고립되어 개발되지 않았습니다. 초기 커밋부터 이더리움 재단의 프라이버시 및 확장성 탐구(Privacy and Scaling Explorations, PSE) 팀과 공동으로 개발되었습니다. PSE 팀은 업계의 나머지 팀들이 의존하는 암호화 라이브러리를 작성하는 바로 그 연구원들입니다. 이 협업은 양측이 PSE zkEVM 코드베이스의 약 50%를 기여할 정도로 깊이 있게 진행되었으며, 회로를 구동하는 증명 시스템인 Halo2는 두 팀에 의해 공동으로 수정되어 다항식 커밋먼트 체계(polynomial commitment scheme)를 IPA에서 KZG로 교체했습니다. 이 변경을 통해 증명 크기를 유의미하게 줄였고, 이더리움에서의 ZK 검증을 경제적으로 실행 가능하게 만들었습니다.

이것이 바로 경쟁사들이 복제하기 어려운 기술적 지점입니다. 회로를 작성하는 팀이 그 회로가 컴파일되는 암호화 라이브러리를 감사하는 팀과 동일할 때, 미세한 버그들이 사라집니다. 외부 프리미티브를 통합하면서 그 예외 상황이 자신의 가정과 일치하기를 기도하는 것이 아니라, 인터페이스의 양면을 함께 설계하는 것입니다. PSE는 이후 새로운 zkVM 탐구로 초점을 옮겼지만, Scroll이 상속받은 Halo2 포크는 여전히 업스트림에서 활발하게 유지 관리되고 있습니다. 이는 zkEVM이 일회성 결과물이 아니기 때문에 중요합니다. zkEVM은 이더리움이 옵코드(opcode), 프리컴파일(precompile) 및 하드포크 변경 사항을 추가함에 따라 지속적으로 확장되어야 하는 암호화 영역입니다.

이를 경쟁 아키텍처와 대조해 보십시오. zkSync Era는 솔리디티(Solidity)를 증명에 최적화된 자체 맞춤형 바이트코드로 트랜스파일하는 Type 4 방식을 사용합니다. Starknet은 STARK를 위해 설계된 새로운 언어인 Cairo를 사용하며, 이는 전체 개발 스택이 맞춤형임을 의미합니다. Polygon의 zkEVM은 Scroll에 더 가까운 바이트코드 수준의 접근 방식을 취하지만, 암호화 라이브러리와 실행 환경은 이더리움 재단 연구원들과 공동으로 개발하기보다는 자체적으로 개발되었습니다. Linea, Taiko 등은 각각 호환성 스펙트럼의 서로 다른 지점에 위치합니다.

그들 중 누구도 "우리의 회로는 증명 시스템을 발명한 연구원들과 공동 설계되었습니다"라고 정직하게 마케팅할 수 없습니다. 이 문장은 오직 Scroll만이 사용할 수 있는 문장입니다.

바이트코드 동등성은 기능이 아닌 보안 태세입니다

비탈릭이 작성한 zkEVM 유형 분류는 업계의 표준 분류 체계가 되었습니다: Type 1은 모든 레이어에서 완전한 이더리움 동등성을 목표로 하고, Type 2는 내부의 미세한 수정만 가한 채 바이트코드 동등성을 유지하며, Type 3는 성능을 위해 더 큰 타협을 하고, Type 4는 속도를 위해 바이트코드를 완전히 포기합니다. 2026년 현재, Scroll은 공개 문서에 모든 옵코드와 프리컴파일 차이점을 투명하게 기록하며 Type 2를 향해 나아가고 있습니다.

바이트코드 동등성의 실질적인 의미는 이렇습니다: 표준 이더리움 툴체인으로 컴파일된 솔리디티 컨트랙트는 이더리움 메인넷에서와 동일하게 Scroll에서도 실행되는 바이트코드를 생성합니다. 재컴파일도, 맞춤형 컴파일러도, 특수 라이브러리도 필요 없습니다. 메인넷에서 감사한 컨트랙트가 레이어 2에서 실행되는 컨트랙트와 동일합니다.

이는 개발자 경험을 위한 기능처럼 들리지만, 실제로는 보안 태세입니다. 메인넷 바이트코드와 레이어 2 실행 사이의 모든 추가적인 변환은 감사가 이미 완료된 후 프로덕션 단계에서 조용히 버그가 나타날 수 있는 영역이 됩니다. zkSync Era의 트랜스파일러는 솔리디티 구문이 레이어 1에서와 레이어 2에서 다르게 작동하는 여러 예외 상황 버그를 노출한 바 있습니다. 이는 이론적인 위험이 아닙니다. 대출 프로토콜의 청산 로직이 개발자가 검증한 것과 약간 다르게 작동하여 디파이 TVL을 파괴할 수 있는 종류의 문제입니다.

Scroll의 트레이드오프는 명확합니다: 바이트코드 동등성은 최고 처리량(throughput)을 더 공격적으로 최적화된 Type 3 및 Type 4 설계보다 낮게 제한합니다. 보안을 위해 TPS를 대가로 지불하는 것입니다. 실제 가치를 정산하는 디파이 프로토콜의 경우, 그 거래는 거의 항상 올바른 선택입니다. 버그가 발생해도 파산이 아닌 롤백으로 해결되는 게임이나 소비자 앱의 경우, 이 거래의 이점은 덜 명확합니다. 이것이 바로 시장이 통합되기보다는 파편화된 이유입니다.

멀티 팀 감사 스택

Scroll의 감사 이력은 팀이 회로의 정확성을 얼마나 진지하게 받아들이는지, 그리고 그것을 제대로 해내는 것이 얼마나 어려운지를 보여줍니다. 코드베이스는 Trail of Bits, OpenZeppelin, Zellic, KALOS에 의해 독립적으로 검토되었으며, 각 회사는 서로 다른 영역을 담당했습니다:

  • Trail of Bits, Zellic 및 KALOS는 실행 정확성에 대한 암호화 증명인 zkEVM 회로 자체를 검토했습니다.
  • OpenZeppelin 및 Zellic은 자금을 실제로 이동시키는 솔리디티 레이어인 브리지 및 롤업 컨트랙트를 감사했습니다.
  • Trail of Bits는 블록과 증명을 생성하는 오프체인 인프라인 노드 구현을 별도로 분석했습니다.

Trail of Bits와의 협업만으로도 Scroll의 코드베이스를 위해 특별히 제작된 맞춤형 Semgrep 규칙이 만들어졌습니다. 이는 향후 기여자들이 프로젝트의 특정 위험 영역에 맞춰진 정적 분석 레이어를 상속받게 됨을 의미합니다. OpenZeppelin은 코드가 진화함에 따라 여러 차례의 diff 감사를 수행했습니다. 이는 출시 시점의 단 한 번의 대규모 감사가 아니라 풀 리퀘스트(PR)에 대한 지속적인 검토를 의미합니다. 이것이 전통적인 소프트웨어에서 성숙한 보안 프로그램이 작동하는 방식이며, "감사를 받았다"는 말이 "2023년에 누군가 코드를 한 번 봤다"는 의미로 통용되는 크립토 씬에서는 여전히 드문 일입니다.

멀티 팀 독립 검토가 중요한 이유는 회로 버그가 스마트 컨트랙트 버그와 다르기 때문입니다. 솔리디티 재진입성(reentrancy) 취약점은 주의 깊은 독자에 의해 발견되는 경우가 많습니다. 하지만 EVM 옵코드의 PLONKish 산술화(arithmetization) 버그는 EVM 시맨틱과 이를 증명하는 데 사용되는 제약 시스템을 모두 이해하는 감사자가 필요합니다. 전 세계적으로 이러한 버그를 찾을 자격이 있는 사람은 아마 수십 명에 불과하며, 그들은 Trail of Bits, OpenZeppelin, Zellic, KALOS 및 소수의 학술 그룹에 흩어져 있습니다. Scroll은 그들 중 대부분과 협업했습니다.

증명 생성: 실제로 중요한 수치

초기 zkEVM 프로토타입은 단일 블록 증명을 생성하는 데 몇 시간이 걸렸습니다. 그것은 연구용 데모였을 뿐, 실제 프로덕션 시스템이 아니었습니다. 2026년까지 기술적 경계는 극적으로 이동했습니다.

  • 현재의 zkEVM 구현체는 약 16초 만에 증명 생성을 완료하며, 이는 초기 설계보다 60배나 향상된 수치입니다.
  • 선두 팀들은 이더리움의 12초 블록 타임보다 빠른 2초 미만의 증명 생성을 시연했습니다.
  • **Scroll의 증명기 (prover)**는 이러한 곡선의 경쟁력 있는 범위에 위치해 있으며, 증명기 압축 및 GPU 가속에 대한 작업이 지속적으로 이루어지고 있습니다.

이것이 경제적으로 왜 중요할까요? 증명 생성 비용은 zkEVM의 지배적인 가변 비용입니다. 증명기 시간의 매초는 곧 전기 요금이면서 감가상각되는 하드웨어 비용입니다. 16초 증명과 2초 증명의 차이는 블록 결제 비용의 약 8배 절감을 의미하며, 이는 최종 사용자의 낮은 트랜잭션 수수료와 롤업 운영자의 높은 마진으로 직접 이어집니다.

더 흥미로운 질문은 증명 속도가 이제 범용화 (commoditizing)되고 있는지 여부입니다. 모든 주요 zkEVM이 10초 미만의 증명을 제공하게 되면, 차별화 요소는 다시 보안, 개발자 경험, 그리고 생태계로 옮겨갑니다. 이 분야는 Scroll의 연구적 전문성과 바이트코드 등가성 (bytecode equivalence)이 시간이 지남에 따라 복합적인 효과를 발휘하는 영역입니다. 1년 전에는 "우리의 증명은 빠르다"라는 말이 유효한 마케팅 주장이었습니다. 2026년에 그것은 기본 조건 (table stakes)입니다.

TVL 현실 점검

기술적 우아함이 반드시 경제적 견인력으로 이어지는 것은 아닙니다. Scroll은 2023년 10월 메인넷 출시 후 1년 만에 7억 4,800만 달러 이상의 TVL을 기록하며, 한때 TVL 기준 최대 zk 롤업으로 자리 잡았습니다. 2024년 말, DeFi TVL은 2024년 10월 약 9억 8,000만 달러의 정점을 찍은 후 약 1억 5,200만 달러로 축소되었습니다. 2026년 2월 현재, 네트워크는 1억 1,000만 건 이상의 트랜잭션을 처리했으며 700명 이상의 활성 개발자가 구축한 100개 이상의 dApp을 지원하고 있습니다.

2026년 zk 롤업 리더보드를 비교해 보겠습니다.

  • Linea는 약 9억 6,300만 달러의 TVL로 신규 zk 롤업들을 선도하고 있습니다.
  • Starknet은 약 8억 2,600만 달러를 보유하고 있으며 전년 대비 약 21.2% 성장했습니다.
  • zkSync Era는 약 5억 6,900만 달러를 보유하고 있으며 전년 대비 약 22% 성장했고, 2025년 온체인 RWA 시장 점유율의 약 25% (약 19억 달러)를 차지했습니다.
  • 누적 L2 TVL은 2025년 11월까지 12개월 동안 393억 9,000만 달러에 달했으며, 전체 L2 생태계는 약 700억 달러 규모입니다.

이 그룹 내에서 Scroll의 위치는 지배적이기보다는 리더보드의 중간 정도입니다. 기술적 해자 ("우리는 PSE와 함께 구축되었다")와 경제적 성과 ("우리는 TVL 기준 1위 zkEVM이다") 사이의 격차는 실재하며, 이는 2026년까지 팀이 직면한 전략적 과제입니다.

연구 해자가 여전히 중요한 이유

Scroll의 입지에 대한 비관적인 해석은 이렇습니다. 증명 생성이 범용화되고, 모든 주요 zkEVM이 평판 좋은 감사를 거쳐 출시되며, 사용자 확보가 암호학적 우아함보다는 인센티브 프로그램에서 나오는 시장에서 과연 PSE 협업이 실제로 중요할까요? 사용자는 자신이 사용하는 롤업이 어떤 증명 시스템을 사용하는지 확인하지 않습니다. 개발자는 스테이블코인을 배포하기 전에 감사 보고서를 비교하지 않습니다.

낙관적인 해석은 이렇습니다. 암호학적 인프라는 평소에는 중요하지 않다가 갑자기 파멸적으로 중요해지는 성격의 것입니다. 경쟁 zkEVM에서 증명자가 상태 전환을 위조할 수 있게 하는 종류의 심각한 서킷 (circuit) 버그가 발생한다면, 이는 해당 체인의 TVL에 멸종 수준의 사건이 될 것이며 전체 ZK 롤업 카테고리의 재편 시점이 될 것입니다. 그러한 시나리오에서 "이더리움 재단 연구원들과 함께 구축되었고, 4개의 독립적인 서킷 보안 팀에 의해 감사받았으며, 메인넷과 명시적인 바이트코드 등가성을 가짐"은 품질을 찾아 대피하는 (flight-to-quality) 기본 목적지가 됩니다.

이것은 가설이 아닙니다. 옵티미스틱 롤업 (Optimistic rollup) 진영이 사기 증명 (fraud-proof) 기간을 두는 이유는 업계가 드물지만 치명적인 실패가 실제로 일어난다는 점을 이해하고 있기 때문입니다. ZK 진영은 지금까지 운이 좋았습니다. 아직 어떤 프로덕션 zkEVM도 사용자 자금 손실로 이어지는 검증 가능한 건전성 (soundness) 버그를 낸 적이 없습니다. 그날이 오면 (통계적으로 수년 동안 운영되는 6개 이상의 프로덕션 zkEVM 중에서 언젠가는 무언가 고장 날 것입니다), 가장 깊은 연구 유산과 가장 중복된 감사 스택을 보유한 체인이 유실된 TVL을 흡수하게 될 것입니다.

Scroll은 그날을 준비하고 있습니다.

빌더와 인프라에 의미하는 바

2026년에 zkEVM을 선택하는 프로토콜 개발자들에게 계산법이 바뀌었습니다. 1년 전에는 증명 속도, 수수료, 토큰 인센티브를 보고 선택했습니다. 오늘날 이러한 요소들은 상위 6개 체인에서 점점 비슷해지고 있습니다. 지속되는 차별화 요소는 다음과 같습니다.

  • 바이트코드 등가성 (Scroll, Polygon zkEVM) vs 트랜스파일레이션 (zkSync) vs 새로운 VM (Starknet) — 이더리움 툴링이 수정 없이 얼마나 잘 작동하는지에 영향을 미칩니다.
  • 암호학적 유산 — 서킷이 증명 라이브러리를 유지 관리하는 동일한 커뮤니티에 의해 구축되었는지 여부.
  • 감사 깊이 — 단일 팀 vs 다중 팀, 일회성 vs 지속적.
  • DA 계층 유연성 — 이더리움 콜데이터 (calldata)에 종속되는지, 아니면 블롭 (blobs)이나 외부 DA를 사용할 수 있는지 여부.

인프라 제공업체들에게 파편화가 핵심 주제입니다. 6개의 진지한 zkEVM, 옵티미스틱 롤업, 신흥 SVM L2, 앱 체인 등 — 각각 고유한 RPC 엔드포인트, 인덱싱 요구 사항 및 노드 소프트웨어를 가지고 있습니다. 이 환경의 승자는 체인 자체가 아니라 개발자로부터 복잡성을 추상화해 주는 중립적인 제공업체입니다.

BlockEden.xyz는 이더리움, 주요 레이어 2, 선도적인 대체 체인 전반에 걸쳐 프로덕션 등급의 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. zkEVM 전반에서 빌딩 중이며 자체 노드 플릿을 운영하지 않고 안정적인 엔드포인트가 필요하다면, API 마켓플레이스를 살펴보세요. 인프라 운영보다 제품 출시에 집중하고 싶은 팀들을 위해 구축되었습니다.

결론

Scroll의 PSE 협업과 바이트코드 등가성(bytecode equivalence) 전략만으로는 TVL 경쟁에서 승리하기 어렵습니다. 인센티브 프로그램, 생태계 파트너십, 기관 통합 또한 중요하며, Scroll은 더 큰 자금력과 조기에 기관 관계를 구축한 체인들과 경쟁하고 있습니다.

하지만 이더리움 재단(Ethereum Foundation) 연구원들과 함께 구축되고, 4개의 독립적인 서킷 보안 팀의 감사를 받았으며, 메인넷 바이트코드 등가성을 고수하도록 설계된 zkEVM이 경쟁사들보다 실질적으로 더 안전한 암호학적 인프라라는 근본적인 주장은 타당합니다. 드물게 발생하는 치명적인 장애가 언젠가 나타날 수 있는 이 분야에서, 이러한 방어력은 가치가 있습니다. 그 가치가 얼마나 될지는 시장이 사고 발생 전 혹은 후에 안전성에 대한 가치를 어떻게 평가하느냐에 달려 있습니다.

2026년의 Scroll 이야기는 연구 수준의 보안이 지속 가능한 해자가 될 것인지, 아니면 암호학적 유산은 얕지만 더 빠르게 출시하는 팀들에 의해 추월당할 것인지에 대한 이야기입니다. 이는 L2 공간에서 진행 중인 가장 흥미로운 실험 중 하나이며, 그 결과는 향후 몇 년 동안 기관 투자자들이 zkEVM 리스크를 생각하는 방식을 결정지을 것입니다.

참고 자료