본문으로 건너뛰기

"거버넌스" 태그로 연결된 42 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

블록체인 거버넌스 및 DAO

모든 태그 보기

유니스왑이 스위치를 올렸습니다: UNIfication이 DeFi 최대 DEX를 현금 흐름 창출 기계로 재편하는 방법

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

5년 이상 동안 UNI는 암호화폐 시장에서 가장 비싼 차용증(IOU)이었습니다. 홀더들은 투표하고 토론하며 의사를 표시할 수 있었지만, 매년 유니스왑을 통해 흐르는 수십억 달러의 수수료에는 단 1센트도 손을 댈 수 없었습니다. 그 시대는 끝났습니다. 99.9% 의 찬성표와 반대 742표 대비 1억 2,500만 개 이상의 UNI 찬성 투표를 통해, UNIfication 제안은 프로토콜 수수료 스위치를 켰으며, 재고(treasury)에서 1억 개의 UNI를 소각하기로 계획했고, 암호화폐 역사상 가장 큰 탈중앙화 거래소를 거버넌스 토큰으로서는 보기 드문 형태인 '수익에 대한 직접적 청구권'을 가진 존재로 재설계했습니다.

이러한 변화는 DeFi의 가치 평가 모델에 있어 미묘한 시점에 이루어졌습니다. 거버넌스 토큰은 결코 실현되지 않는 미래 현금 흐름에 대한 옵션처럼 거래되어 왔습니다. 이제 V2, V3, V4를 통틀어 하루 약 14억 4,000만 달러를 처리하고 누적 거래량이 3조 4,000억 달러를 넘어선 유니스왑이 새로운 템플릿을 제시하고 있습니다. 이제 질문은 DEX 수수료가 토큰에 축적될 수 있느냐가 아니라, 어떤 프로토콜이 다음에 움직일 것인가, 그리고 지난 10년 동안 현금 흐름 자산이 아닌 투기적 인프라로 취급받아온 이 카테고리에 대해 시장이 얼마나 빨리 가격을 재평가할 것인가입니다.

거버넌스 전용에서 가치 축적으로

UNIfication의 메커니즘은 의도적으로 단순합니다. 이전에는 유동성 공급자(LP)에게 전액 분배되던 프로토콜 수수료 중 일부가 이제는 UNI의 프로그램 방식 소각으로 전환되며, 이는 이더리움 메인넷 LP 수수료의 80 ~ 95% 를 차지하는 V2 풀과 V3 풀부터 시작됩니다. 유니체인(Unichain) 시퀀서 수수료도 동일한 소각 프로세스로 유입됩니다. 랩스(Labs)와 재단(Foundation)은 프로토콜 성장이라는 공동의 목표를 중심으로 로드맵을 통합했으며, 2026년 1월 1일부터 분기별로 베스팅되는 연간 2,000만 UNI의 성장 예산을 편성하여 개발 및 생태계 인센티브를 지원할 예정입니다.

1억 UNI의 소급 소각은 가장 상징적인 부분입니다. 이는 프로토콜이 수년간 홀더들에게 돌아갈 수도 있었던 수수료를 생성해왔음을 인정하는 것과 같습니다. 재단은 이 수치를 토큰 출시 이후 수수료 스위치가 켜져 있었다면 소각되었을 대략적인 양으로 추정했습니다. 현재 가격 기준으로 1억 UNI 소각만으로도 약 6억 달러 상당의 가치가 공급량에서 제거되는 셈입니다.

초기 수익 산출 수치는 왜 시장이 주목했는지 힌트를 줍니다. Coin Metrics는 초기 출시를 기준으로 연간 프로토콜 수수료를 약 2,600만 달러로 추정했으며, 수수료 스위치가 V3 풀 티어와 8개의 추가 체인으로 확대됨에 따라 2,700만 달러의 추가 수익이 발생할 것으로 예상했습니다. 이는 200배 이상의 매출 배수(revenue multiple)를 만들어내며, 이는 전통적인 비즈니스 기준으로는 매우 높지만 시장이 역사적으로 순수 DeFi 토큰의 가치를 평가해 온 방식과는 일치합니다. 변화된 점은 이제 이 배수가 결코 일어나지 않을 수도 있는 이론적인 미래 투표가 아니라, 온체인에서 소각되는 실제 현금 흐름에 연결되어 있다는 것입니다.

이 투표가 훅(hooks) 출시보다 중요한 이유

유니스왑 V4는 2026년 초에 훅(hooks) 시스템을 핵심 기능으로 하여 메인넷에 출시되었습니다. 훅은 풀 생성자가 동적 수수료, 온체인 지정가 주문, 기관급 주문을 위한 TWAMM 실행, 맞춤형 회계 등을 통해 스왑 로직을 커스터마이징할 수 있는 프로그래밍 가능한 플러그인입니다. V4는 진정한 기술적 도약입니다. 2026년 3월까지 대규모 스테이블코인 풀의 상당수가 외부 오라클을 모니터링하고 실행 속도를 실시간으로 조정하는 훅 기반 설계로 마이그레이션되었습니다. 하지만 훅은 인프라 업그레이드인 반면, UNIfication은 금융적 재평가(repricing)입니다.

이 차이가 중요한 이유는 훅 출시 자체만으로는 유니스왑이 창출하는 가치를 누가 가져가는지를 바꾸지 못했기 때문입니다. 개발자는 더 정교한 풀을 만들 수 있고, 유동성 공급자는 더 나은 스프레드를 쫓을 수 있으며, 트레이더는 더 나은 실행을 보장받았지만, UNI 홀더들은 2020년 이후와 마찬가지로 여전히 소외되어 있었습니다. 수수료 스위치 활성화는 그 간극을 좁힙니다. V4가 가능하게 하는 수익은 이제 거버넌스 토큰으로 가는 직접적인 경로를 갖게 되어, 순수 기술 이야기가 가치 포착(value-capture) 이야기로 전환되었습니다.

이는 나머지 스택이 구축되는 방식에도 연쇄 효과를 미칩니다. 제안서에서는 PFDA(프로토콜 수수료 할인 경매), 애그리게이터 훅, 그리고 L2 및 다른 L1 수수료를 소각으로 라우팅하는 브릿지 어댑터 등이 모두 진행 중이며 향후 거버넌스 제안을 통해 도입될 것임을 명시했습니다. 각각의 기능은 수수료 스위치의 범위를 확장합니다. 또한 이는 1inch, Paraswap, Jupiter, CoWSwap과 같은 경쟁 DEX 및 애그리게이터들이, 최대 유동성 풀이 마침내 수익화 방법을 터득한 세상에서 자신들이 중립적인 라우터로 남을지 아니면 경쟁 장소로 거듭날지를 결정해야 하는 압박을 가중시킵니다.

경쟁자들 사이에서 유니스왑의 위치

DEX 환경에는 이미 수년 전부터 수익 공유 모델이 존재해 왔습니다. 단지 거래량이 가장 많은 곳이 참여하지 않았을 뿐입니다.

  • dYdX는 코스모스 기반 밸리데이터 세트를 통해 거래 수수료의 100% 를 DYDX 스테이커에게 분배하며 탈중앙화 파생상품 시장 점유율의 약 50% 를 차지하고 있습니다. 디자인은 순수하고 직접적이지만, dYdX는 유니스왑의 현물 AMM보다 사용자 층이 좁은 퍼프(perp) DEX입니다.
  • Curve의 veCRV는 이 분야에서 가장 정교한 수익 공유 모델입니다. 락업 홀더들은 거래 수수료의 일부를 받고, 자신의 유동성에 대해 CRV 부스트를 얻으며, 풀 간의 배출량을 조절하는 게이지 가중치에 투표합니다. 그 위에 구축된 뇌물 시장(Convex, Votium)은 추가적인 수익 레이어를 생성하지만 거버넌스의 복잡성과 락업 비용을 초래합니다.
  • SushiSwap의 xSUSHI는 수수료 공유 DEX 토큰의 첫 번째 시도였으나, TVL이 유니스왑보다 몇 단계 낮고 토큰의 영향력을 유지하는 데 어려움을 겪으며 사실상 정체된 상태입니다.
  • Uniswap의 UNI는 지금까지 거래량은 가장 많으면서도 토큰 경제성은 가장 취약한 예외적인 존재였습니다. 이는 증권 분류에 관한 규제적 모호성 때문에 수익 공유가 너무 위험하다는 논리로 방어되어 왔습니다.

폴 앳킨스(Paul Atkins) SEC 의장의 "혁신 면제" 신호, GENIUS 법안의 시행 일정, 그리고 이전 행정부의 특징이었던 DeFi 프로토콜에 대한 공격적인 집행으로부터의 전반적인 후퇴 등 2026년의 규제 환경은 계산법을 바꾸어 놓았습니다. UNIfication은 사실상 지난 5년 동안 스위치를 끄게 만들었던 규제 리스크가 이제는 스위치를 켤 수 있을 만큼 충분히 감소했다는 것에 거는 베팅입니다.

아무도 대놓고 말하지 않는 트레이드오프

수수료 스위치 활성화의 이면에는 흔히 축제 분위기의 헤드라인에 가려진 긴장감이 존재합니다. 유동성 공급자(LP)에게 돌아갈 수수료가 UNI 소각으로 전환될 때마다, 유니스왑(Uniswap)의 풀은 프로토콜 수수료가 없는 경쟁사들에 비해 경쟁력이 소폭 하락하게 됩니다. LP는 철저히 수익을 쫓는 용병과 같아서 순수익이 가장 높은 풀로 이동하며, 애그리게이터는 최적의 실행 가격을 제시하는 곳으로 거래 흐름을 라우팅합니다.

이론적으로는 그 영향이 미미합니다. LP 수수료 위에 10–25%의 프로토콜 수수료가 얹어져도 견적 가격은 한 자릿수 베이시스 포인트(bp) 정도만 하락하기 때문입니다. 하지만 실제로는 유니스왑의 세 가지 버전을 합쳐 월간 거래량이 375억 달러에 달하는 규모에서는 아주 작은 라우팅 변화도 중요합니다. 1inch나 Paraswap 같은 애그리게이터는 마이크로초 단위로 최적화 작업을 수행합니다. 커브(Curve, 스테이블코인용), 밸런서(Balancer, 구조화된 풀용) 또는 새로운 훅(hook) 기반 거래소가 프로토콜 수수료를 떼지 않아 더 나은 순가격을 제공할 수 있다면, 애그리게이터는 거래 흐름을 그쪽으로 보낼 것입니다.

이것이 바로 'UNIfication(UNI화)'의 보이지 않는 도박입니다. 유니스왑 재단은 네트워크 효과, 유동성 깊이, V4의 훅 유연성, 그리고 40개에 가까운 네트워크에 걸친 멀티체인 배포가 적당한 수수료 차감으로도 시장 점유율이 잠식되지 않을 만큼의 고착 효과(lock-in)를 만들어낼 것이라고 베팅하고 있습니다. 지금까지는 이 베팅이 유효해 보입니다. 2026년 4월 10일 기준 주간 거래량은 72억 4천만 달러를 기록했으며, 유니스왑은 전체 DEX 시장 점유율의 60–70%를 유지하고 있습니다. 하지만 진짜 스트레스 테스트는 경쟁사들이 유동성 공급자들에게 "프로토콜 수수료 없음"이라는 강점을 적극적으로 홍보하기 시작할 때 찾아올 것입니다.

이번 재평가가 나머지 DeFi에 시사하는 바

더 흥미로운 2차 효과는 유니스왑 외부에서 일어나고 있습니다. 주요 DEX가 수수료 스위치를 켜고, 토큰을 소각하며, 정치적 및 규제적 여파를 견뎌낼 수 있다는 'UNIfication'의 전례는, 프로토콜이 실제 수익을 창출하는 동안 빈 지갑만 바라보던 다른 모든 DeFi 거버넌스 토큰 홀더들에게 일종의 허가증이 되어주고 있습니다.

Aave는 수익의 일부를 확보하는 활성 안전 모듈을 보유하고 있습니다. MakerDAO(현재 Sky)는 잉여 버퍼 축적과 MKR 소각의 오랜 역사를 가지고 있습니다. Compound, Balancer, GMX, Synthetix 및 수십 개의 소규모 프로토콜 모두 수익을 창출하는 비즈니스와 거버넌스 토큰을 가지고 있지만, 그동안 시장은 이를 투기적인 대상으로 취급해 왔습니다. 유니스왑의 행보가 DeFi 토큰을 '거버넌스 옵션'에서 '현금 흐름 청구권'으로 재평가(re-rating)하는 트리거가 된다면, 그 영향은 단일 프로토콜의 차원을 넘어설 것입니다. 실제 프로토콜 수익 대비 DeFi 토큰 가격의 비율은 수년간 이 분야의 구조적 약점 중 하나였습니다. 토큰이 실제 매출의 배수(multiples)로 거래되는 방식으로의 전환은 성숙한 시장과 투기 시장을 구분 짓는 근본적인 변화입니다.

이는 EIP-1559가 소각 메커니즘을 도입한 후 시장이 이더리움을 재평가한 방식과 유사합니다. EIP-1559 이전의 ETH는 공급량이 무제한인 가스 토큰이었습니다. 도입 이후 ETH는 사용량과 연계된 구조적 공급 감소 압력을 갖게 되었습니다. 내러티브가 바뀌고 가치 비율이 재조정되었으며, 토큰의 가치 평가 프레임워크가 진화했습니다. UNIfication은 규모는 더 작지만 구조적으로는 비슷합니다. 즉, 프로토콜 수준의 메커니즘을 통해 토큰 공급량을 네트워크 활동에 결합하고 토큰이 실제로 나타내는 가치를 변화시키는 것입니다.

어려운 과제: 수수료를 떼면서도 실행 경쟁력 유지하기

유니스왑 자체적으로 흥미로운 경쟁 과제는 수수료 스위치 시대에 V4를 어떻게 발전시키느냐 하는 점입니다. 훅(hooks)을 통해 풀 생성자는 맞춤형 수수료 곡선, 동적 가격 책정, 맞춤형 회계를 구현할 수 있습니다. 이러한 유연성은 역설적으로 훅이 프로토콜 수수료를 우회하는 창의적인 방법으로 사용될 수 있음을 의미합니다. 수수료를 다르게 분류하거나, 수수료 차감을 보충하기 위해 외부 인센티브를 LP에게 제공하거나, 프로토콜 수수료가 적용되는 기반을 줄이는 맞춤형 회계 모델을 강조하는 풀 설계가 가능해집니다.

재단의 로드맵은 향후 제안의 대상으로 '애그리게이터 훅'을 명시적으로 언급하고 있으며, 수수료 수취를 동적으로 조정하기 위한 메커니즘으로 '프로토콜 수수료 할인 경매(Protocol Fee Discount Auctions)'를 제시하고 있습니다. 이 두 가지 모두 단순히 일괄적으로 수수료를 떼는 것보다 훨씬 정교한 미래를 가리킵니다. 최종적인 형태는 풀 유형, 변동성 상황, 유동성 공급자의 기여도에 따라 프로토콜 수취분이 달라지는 수수료 시스템이 될 가능성이 높습니다. 즉, 수익 확보와 경쟁력 유지를 동시에 극대화하려는 계층화된 모델입니다. 이 균형을 맞추는 것이 유니스왑에서 진행 중인 거버넌스 작업 중 가장 중요한 부분이며, 훅 아키텍처가 항상 지향해 온 지점이기도 합니다.

수익을 창출하는 레일 위에서 빌딩하기

DEX 인프라 위에서 개발하는 빌더들에게 수수료 스위치 활성화는 두 가지 실질적인 시사점을 줍니다. 첫째, 여러분이 통합하는 플랫폼의 토크노믹스(token economics)가 이제 제품 설계의 중요한 고려 사항이 되었다는 점입니다. 수익을 토큰 홀더와 공유하는 DEX는 그렇지 않은 DEX와 다르게 작동하고, 가격을 책정하며, 거버넌스를 발전시킵니다. 둘째, 유니스왑이 거의 40개 네트워크에 포진해 있고 각 네트워크가 고유한 수수료 역학과 브릿지 어댑터를 가지고 있는 멀티체인 확산 상황에서 인프라의 신뢰성은 그 어느 때보다 중요해졌습니다. 수많은 확장 체인 중 한 곳의 RPC 제공업체가 불안정하여 여러분의 트레이딩 애플리케이션 실행 레이어가 저하되는 상황은 결코 원치 않으실 것입니다.

BlockEden.xyz는 Ethereum, Sui, Aptos 및 증가하는 L2 목록을 포함하여 유니스왑과 그 주요 경쟁사들이 배포된 체인 전반에 걸쳐 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 멀티체인 유동성 전반에서 신뢰할 수 있는 실행에 의존하는 DeFi 애플리케이션을 구축하고 있다면, 귀하의 거래 흐름을 기계적인 속도로 유지해 주는 인프라를 위해 당사의 API 마켓플레이스를 살펴보세요.

더 큰 신호

토큰 소각과 가격 반응을 걷어내고 보면, UNIfication이 실제로 시사하는 바는 DeFi가 성숙해지고 있다는 점입니다. 그간 DeFi 섹터는 실제 수익을 창출하는 제품과 그 수익을 전혀 포착하지 못하는 토큰 사이의 어색한 간극으로 정의되어 왔습니다. 규제 환경이 적대적이었고 주요 사용자가 펀더멘털에 큰 관심이 없는 투기적 트레이더였던 시절에는 이러한 간극이 정당화될 수 있었습니다. 2026년 현재는 두 조건 모두 해당되지 않습니다. 기관 자금 할당자들은 현금 흐름에 대한 권리를 원합니다. 규제 당국은 모호함이 아닌 명확성을 원하며, 시장은 순수한 내러티브 외의 다른 요소로 가치를 평가할 수 있는 토큰을 원합니다.

유니스왑(Uniswap)의 수수료 전환(fee switch)이 이 모든 문제를 해결하는 것은 아니지만, 주요 DeFi 프로토콜이 문제 해결을 위해 보여준 가장 명확한 행보입니다. 99.9 % 의 찬성 신호는 단순한 거버넌스의 승리가 아닙니다. 이는 홀더들이 자신의 위임 가중치를 통해 단순한 응원단이 아닌 권리 주장자로 대우받을 준비가 되었음을 투표로 보여준 것입니다. 뒤를 잇는 프로토콜들은 지난 수년보다 훨씬 수용적인 시장 상황을 마주하게 될 것입니다. 반면 그렇지 않은 프로토콜들은 카테고리 리더가 홀더들에게 수익을 배분하는 세상에서 거버넌스 전용 토큰으로 남는다는 것이 얼마나 외로운 처지인지를 깨닫게 될 것입니다.

출처:

이더리움 재단이 스테이커가 되었습니다. 과연 여전히 중립적인 관리자로 남을 수 있을까요?

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

10년 넘게 이더리움 재단(Ethereum Foundation)은 중립적인 관리자, 연구 기관, 인내심 있는 보조금 할당자로서 신중하게 선별된 역할을 수행해 왔습니다. 재단은 ETH를 보유하고, 때때로 인건비 충당을 위해 일부를 매각했으며, 검증인 경제와 관련된 사안에 대해서는 공개적인 입장을 표명하지 않았습니다. 2026년 4월 3일, 이러한 태도는 조용히 끝이 났습니다. 재단은 마지막 물량인 45,034 ETH (약 9,300만 달러)를 비콘 체인(Beacon Chain) 예치 컨트랙트로 전송하여, 지난 2월에 발표했던 목표치인 총 70,000 ETH 스테이킹을 완료했습니다. 이제 재단 재정은 자신이 관리를 돕는 시스템의 능동적인 참여자가 되었습니다.

이 수치는 크지 않습니다. 약 1억 4,300만 달러 규모로, 900억 달러가 넘는 이더리움 전체 스테이킹 물량에 비하면 미미한 수준입니다. 연간 예상 수익인 390만 달러에서 540만 달러로는 재단의 약 1억 달러 운영 예산을 완전히 충당하기에 부족하며, 재고 내 10만 ETH 이상은 여전히 유동적인 상태로 남아 있습니다. 하지만 예치자가 스테이킹 수익률을 결정하는 제안을 내놓는 연구원들을 고용하고 있는 주체일 때, 소액의 예치는 큰 의미를 가질 수 있습니다. 재정 스테이킹 이니셔티브(Treasury Staking Initiative)는 위기 상황은 아니지만, 이더리움 재단이 '무엇인가'에 대한 미묘한 재정의입니다.

판매자에서 스테이커로

2025년까지 재단은 대부분의 크립토 비영리 단체들과 마찬가지로 토큰을 매각하여 자금을 조달했습니다. 매각이 있을 때마다 X(구 트위터)에서는 실제 달러 금액보다 시장 영향력이 더 큰 심리적 사건으로 분석되곤 했습니다. 2025년 6월의 재무 정책은 이러한 패턴을 끝내고자 했습니다. 연간 지출을 재고 가치의 15% 로 제한하고, 2.5년치의 운영 예비비를 의무화하며, 비용 비율을 5년에 걸쳐 선형적으로 5% 까지 줄이기로 약속했습니다.

2026년 2월 24일에 발표된 재정 스테이킹 이니셔티브는 그 후속 조치입니다. 스테이킹 보상은 ETH 표시 수익으로 재정에 환원되어, 재단이 자산을 매각하는 대신 수익을 창출할 수 있게 합니다. 서류상으로는 지루한 금융 이야기일 뿐입니다. 자산이 수익을 창출하면 기금은 원금을 축내지 않게 됩니다. 하지만 실제로는 프로토콜의 가장 영향력 있는 비영리 단체가, 소속 연구원들이 논의하는 파라미터에 자신의 대차대조표를 직접적으로 연동시킨 첫 사례입니다.

재단은 또한 직접 자금을 지원한 오픈 소스 도구인 Dirk와 Vouch를 사용하여 자체 검증인을 운영하기로 했으며, 서명 의무를 여러 지역과 소수 클라이언트(minority clients)에 분산시켰습니다. 이 선택은 중요합니다. Lido나 중앙화된 운영업체에 위탁했다면 스테이킹 집중도가 더 높아졌을 것입니다. 자체 검증인을 운영함으로써 클라이언트 및 지리적 계층에서 탈중앙화 압력을 가하게 됩니다. 기술적 측면에서 이 배포는 생태계 내에서 가장 건전한 기관 스테이킹 설정이라고 할 수 있습니다.

아무도 언급하고 싶어 하지 않는 거버넌스 문제

불편한 부분은 이렇습니다. 이더리움의 스테이킹 수익률은 발행량(issuance)에 따라 결정되며, 발행량은 시장 가격이 아닙니다. 이는 프로토콜 파라미터이며, 프로토콜 파라미터는 이더리움 재단 연구원들이 토론하고 모델링하며 종종 직접 작성하는 EIP를 통해 변경됩니다.

재단의 가장 저명한 연구원 중 한 명인 저스틴 드레이크(Justin Drake)는 지난 2년 동안 발행량을 낮춰야 한다고 공개적으로 주장해 왔습니다. 그의 '크루아상 곡선(croissant-curve)' 제안은 스테이킹 비율이 25% 일 때 신규 ETH 발행량을 공급량의 1% 로 제한하고, 스테이킹이 50% 에 도달함에 따라 0으로 수렴하게 하는 내용을 담고 있습니다. 단크라드 파이스트(Dankrad Feist)를 비롯한 다른 EF 연구원들도 Lido의 지배력을 제한하고 이더리움의 '울트라 사운드 머니(ultrasound money)' 가설을 회복한다는 명목으로 유사한 감축안을 제시했습니다. 이미 약 33% 의 ETH가 3–4% 의 APR로 스테이킹된 상황에서, 유의미한 발행량 감축은 수익률 곡선을 압축하며, 여기에는 재단이 보유한 70,000 ETH의 수익도 포함됩니다.

4월 3일 이전까지 발행량 감축을 제안하는 EF 연구원은 통화 정책을 최적화하는 중립적인 기술 관료였습니다. 4월 3일 이후, 동일한 연구원은 자신이 변경하려는 파라미터에 의해 운영 예산의 일부가 조달되는 기관을 위해 일하게 됩니다. 입장은 변하지 않았지만, 겉으로 보이는 모습과 인센티브 구조는 변했습니다.

이것은 가설이 아닙니다. 2024년 말, 드레이크와 파이스트는 이해 상충 논란이 수개월간 지속된 끝에 유료 EigenLayer 자문직에서 물러났습니다. 드레이크는 향후 자문, 투자, 보안 위원회 자리를 거절하겠다고 공개적으로 약속하며, 이를 EF의 자체 상충 방지 정책을 뛰어넘는 조치라고 설명했습니다. 이 사건은 이더리움의 로드맵을 지휘하는 연구원이 특정 로드맵 결과로부터 이익을 얻는 위치를 동시에 가져서는 안 된다는 명확한 커뮤니티 표준을 세웠습니다. 재정 스테이킹 이니셔티브는 이 표준이 개인뿐만 아니라 기관 자체에도 적용되는지를 시험하고 있습니다.

왜 이것이 다른 스테이커들과 다르게 보이는가

거버넌스의 관점을 다른 대형 스테이커들에게 적용해 보면 상황은 명확합니다. 코인베이스(Coinbase)는 고객을 대신해 스테이킹하지만 EIP 토론에 직접적인 목소리를 내지 않습니다. Lido는 스테이킹된 ETH 중 가장 큰 점유율을 차지하고 있지만, 그 DAO는 공개적으로 편향되어 있습니다. 누구나 Lido가 자신의 이익을 대변한다는 것을 알고 있습니다. ETH 스테이킹에 참여하는 국부 펀드나 기업 재무 부서도 소프트웨어를 직접 작성하지는 않습니다.

이더리움 재단은 다음의 네 가지를 동시에 수행하는 유일한 엔티티입니다:

  • 통화 정책 EIP를 초안하는 연구원들을 고용
  • 해당 EIP를 구현하는 클라이언트 팀에 자금을 지원하는 법적 및 보조금 기구 운영
  • 모든 코어 개발자(All Core Devs) 회의에 대한 비공식적인 소집 권한 보유
  • 이제 해당 EIP가 설정하는 스테이킹 수익률에 따라 규모가 결정되는 수익을 창출

다른 어떤 스테이커도 이 네 가지 항목에 모두 해당하지 않습니다. 이것은 재단의 특정 개인에 대한 비판이 아니라 구조적인 관찰입니다. '얼라인먼트(Alignment, 정렬)'는 적은 양일 때는 유지될 수 있습니다. 문제는 발행량 감축 제안이 공식화되고 누군가가 이를 재단의 예상 재정 수입과 비교해 그래프로 그리는 순간에도, EF의 중립성에 대한 커뮤니티의 신뢰가 유지될 수 있느냐는 것입니다.

지속 가능성을 위한 방어

재단의 반론은 타당합니다. 15억 달러가 넘는 재단의 자금고는 이미 대부분 ETH로 구성되어 있습니다. ETH 가격 상승의 모든 달러, 모든 공급측 변화, 모든 보안 논쟁은 이미 EF의 지급 능력에 영향을 미치고 있습니다. 스테이킹은 노출의 근본적인 변화가 아니라 미세한 변화일 뿐이며, 하락장 동안의 강제 매각보다 훨씬 더 건강한 자금 조달 메커니즘입니다. 강제 매각은 자금고에 손상을 입힐 뿐만 아니라 시장을 위축시키기 때문입니다.

투명성 측면도 중요한 지지대 역할을 합니다. EF는 2월에 스테이킹 목표를 발표했고, 상세한 정책 문서를 공개했으며, 소수 클라이언트를 실행하는 사내 벨리데이터를 선택했고, 단계적인 예치 일정을 공개했습니다. 벨리데이터를 조용히 배치했다면 정당화될 수 없었을 것입니다. 공개 계획은 이 에세이가 보여주는 것과 같은 종류의 조사를 환영하며, 이는 재단이 의도한 바로 보입니다. 더 불투명한 행위자였다면 동일한 지분을 유령 자회사를 통해 우회했을 것입니다.

그리고 지속 가능성 논리는 진실됩니다. 비트코인 재단이 2015년에 해산된 이유 중 일부는 기부와 토큰 판매 외에는 비즈니스 모델이 부족했기 때문입니다. 크립토 재단은 영원히 보조금만으로 운영될 수 없으며, 자신들이 관리하기 위해 존재하는 자산을 영구적으로 매각할 수도 없습니다. 무언가는 변해야 합니다. 스테이킹은 현재의 설계 공간 내에서 선택할 수 있는 가장 깔끔한 옵션입니다.

EIP 회의실에서 변하는 것들

실질적인 질문은 재단의 스테이킹이 특정 투표를 변화시키느냐가 아닙니다. EIP는 전통적인 의미의 투표로 통과되지 않습니다. EIP는 클라이언트 팀, 연구원, 커뮤니티 피드백에 의해 추진되는 전체 코어 개발자(All Core Devs) 회의에서의 대략적인 합의(Rough Consensus)를 통해 통과됩니다. 재단을 포함한 그 어떤 단일 주체도 논란이 되는 통화 정책 변화를 일방적으로 머지(Merge)할 수 없습니다. 사회적 계층은 의사 결정의 접점에서 진정으로 탈중앙화되어 있습니다.

변하는 것은 담론의 부담(Discourse Burden)입니다. 스테이킹 수익률과 관련된 모든 미래의 EIP는 이제 새로운 질문을 거쳐야 합니다. '재단의 입장이 이더리움에 최선인 것을 따르는가, 아니면 재단의 자금고에 최선인 것을 따르는가?' 발행량 삭감 지지자들은 더 열심히 논쟁해야 할 것입니다. 그들의 주장이 이제 고용주의 수입과 상충되기 때문입니다. 삭감 반대론자들은 이해상충이라는 프레임을 수사적 무기로 휘두르고 싶은 유혹을 느낄 것입니다. 결과가 변하지 않더라도, 토론의 질은 한계 지점에서 저하됩니다.

선례의 문제도 있습니다. 솔라나 재단(Solana Foundation), 스텔라 개발 재단(Stellar Development Foundation) 및 기타 프로토콜 관리자들은 이러한 움직임을 지켜보고 있습니다. 만약 EF의 스테이킹이 정상화된다면, 재단 관리자가 자신이 거버넌스를 맡고 있는 시스템의 경제적 참여자가 되어야 하는지에 대한 질문은 한 방향으로 조용히 결론지어질 것입니다. 그리고 나중에 그 결론을 뒤집는 것은 지금 잠시 멈춰서 논쟁하는 것보다 훨씬 더 어려울 것입니다.

기금(Endowment)에 대한 질문

한 걸음 물러나서 보면, 자금고 스테이킹 이니셔티브는 더 넓은 전환 과정의 한 데이터 포인트처럼 보입니다. 즉, 크립토 재단이 중립적인 옹호 조직에서 자금고 관리형 기금(Endowments)으로 진화하고 있는 것입니다. 대학들은 수십 년에 걸쳐 이러한 전환을 이루었습니다. 하버드와 예일의 기금은 이제 그들이 자금을 지원하는 기관의 운영 예산을 압도하며, 그들의 투자 정책은 전체 자산군을 형성합니다. 국부 펀드도 유사한 궤적을 따랐습니다.

이러한 성숙에는 실질적인 이점이 있습니다. 자원이 더 풍부한 재단은 더 긴 연구 기간에 자금을 지원할 수 있고, 직원을 해고하지 않고도 하락장을 견뎌낼 수 있으며, 토큰 판매에 의존하는 조직이 감당할 수 없는 인내심 있는 투자를 할 수 있습니다. 5 % 수익률을 내는 재단의 70,000 ETH는 원금을 건드리지 않고도 약 12명의 선임 연구원 급여를 영구적으로 충당할 수 있습니다. 이것은 크립토 프로토콜이 지금까지 가져보지 못한 안정성입니다.

그 대가는 기금이 설립 미션보다 오래 지속되는 기관의 이익을 획득하게 된다는 점입니다. 하버드 기금은 하버드의 교육 미션을 수행하기 위해 존재하지만, 그 배분 결정은 하버드 기금 자체를 보호하기도 합니다. 이더리움 재단의 자금고가 소모되는 예비비가 아니라 수익을 창출하는 시스템이 되면, 재단의 생존 이익과 이더리움의 연구 이익은 미묘한 방식으로 분기되기 시작합니다. 급격하게도, 즉각적으로도 아니지만, 이더리움 자체가 작동하도록 설계된 시간 지평선 위에서 측정 가능한 수준으로 말입니다.

주목해야 할 점들

거버넌스 이야기는 향후 12개월에서 24개월 동안 세 가지 신호를 통해 전개될 것입니다. 첫째, EF 연구원들이 다음 라운드의 발행량 감소 제안에 어떻게 공개적으로 참여하는가 — 그들이 기피하는지, 공개하는지, 아니면 평소와 다름없이 업무를 계속하는지입니다. 둘째, 재단이 70,000 ETH를 넘어 스테이킹되지 않은 나머지 100,000개 이상의 보유 자산으로 확장하는지 여부입니다. 이는 현재의 "소규모 파일럿"이라는 프레임을 더 구조적으로 중요한 것으로 바꿀 것입니다. 셋째, 커뮤니티가 개인 수준이 아닌 기관 수준에서 명확하게 존재하는 갈등에 대해 공식적인 공개 또는 기피 프레임워크를 개발하는지 여부입니다.

재단은 자금고의 ETH를 깔끔하고 투명하게, 그리고 방어 가능한 기술적 아키텍처를 갖춘 벨리데이터로 옮겼습니다. 그것은 쉬운 부분이었습니다. 더 어려운 부분, 즉 왜 재단 연구원들이 고용주가 이제 수익을 얻고 있는 바로 그 파라미터의 중립적인 중재자로서 여전히 신뢰받아야 하는지를 설명하는 일은 오늘부터 시작됩니다.

BlockEden.xyz는 실행과 옹호를 분리해야 하는 기관을 위해 프로덕션 벨리데이터를 운영하고 엔터프라이즈급 이더리움 RPC 및 스테이킹 인프라를 제공합니다. 이더리움 서비스 살펴보기를 통해 장기적인 운영 독립성을 위해 설계된 인프라 위에서 빌드하세요.

TAO Institute 공식 출범: 비텐서(Bittensor)는 탈중앙화 AI를 위한 최초의 신뢰할 수 있는 연구 기관을 구축할 수 있을까?

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

Anthropic은 최근 기업 가치를 8,000억 달러로 평가하는 투자 제안을 거절했습니다. OpenAI는 역사상 최대 규모의 자금 조달 라운드 중 하나를 마무리하고 있습니다. 이러한 배경 속에서, 2026년 4월 15일, 24억 달러 규모의 암호화폐 네트워크가 자체 연구소를 설립했습니다. 이 연구소의 예산은 단일 AI Series F 투자 라운드의 오차 범위 내에 들어갈 정도로 적은 수준입니다.

이것이 바로 Bittensor의 핵심 제안을 한 문장으로 요약한 것입니다. 벤처 캐피털(VC) 없이, 지분 투자 라운드 없이, 그리고 모든 발표 결정을 좌우하는 제품 출시 파이프라인 없이도 진지한 연구에 자금을 지원할 수 있다고 믿는 탈중앙화 AI 네트워크입니다.

TAO Institute는 Anthropic보다 규모를 키우려는 것이 아닙니다. 이들은 다른 무언가를 시도하고 있습니다. 즉, 분석가, 밸리데이터(검증인), 서브넷 운영자가 분기별 투자자 목표가 아닌 프로토콜 발행(Emissions)을 통해 자금을 지원받는 연구 조직을 구축하는 것입니다. 이것이 더 나은 AI 연구를 만들어낼지, 아니면 단지 더 나은 Bittensor 마케팅 수단이 될지는 이번 봄 암호화폐 업계에서 가장 흥미로운 공개 질문입니다.

Chaos Labs, 500만 달러 거절: Aave가 극복하지 못한 DeFi 리스크 관리 위기

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

240억규모의DeFi프로토콜이단지240억 규모의 DeFi 프로토콜이 단지 500만이 업무를 수익성 있게 운영하기에 충분하지 않다는 이유로 리스크 관리자를 잃었습니다. 이 문장은 DeFi 가 기관 수준의 성숙도로 나아가는 과정에 대해 생각하는 모든 이들을 멈춰 세워야 합니다.

2026년 4월 6일, Chaos Labs 는 Aave 와의 3년 계약을 종료한다고 발표하며, Aave Labs 가 해당 업체를 유지하기 위해 제시한 $ 500만 규모의 리테이너 패키지를 거절했습니다. Chaos Labs 의 설립자 오메르 골드버그 (Omer Goldberg) 는 예산 증액에도 불구하고 자신의 팀이 Aave 의 리스크 관리 운영에서 손실을 보고 있었으며, V4 의 허브 앤 스포크 (hub-and-spoke) 아키텍처가 관리 범위를 확장함에 따라 이러한 상황이 지속될 것이라고 커뮤니티에 밝혔습니다.

이것은 평범한 공급업체 분쟁이 아니었습니다. Chaos Labs 는 이번 분기 초 BGD Labs (4월 1일) 와 Aave Chan Initiative 에 이어 90일 만에 Aave 를 떠난 세 번째 주요 기술 서비스 제공업체입니다. 이러한 이탈이 일어나는 와중에 Aave 는 역사상 가장 큰 규모의 업그레이드를 실행했습니다. 2026년 3월 30일 Ethereum 메인넷에서 V4 가 활성화되었으며, 당시 264억의TVL을보유한상태에서이미처리중인264억의 TVL 을 보유한 상태에서 이미 처리 중인 10억 규모의 토큰화된 국채를 넘어 확장하기 위해 기관용 RWA 플랫폼인 Horizon 을 준비하고 있었습니다.

이 이야기는 Aave 가 작동을 멈출 것이라는 이야기가 아닙니다. 이 이야기는 모든 주요 DeFi 프로토콜 내부에 숨겨진 구조적 취약성, 즉 관리되는 자산의 규모와 이를 관리하는 팀의 규모 사이의 격차를 드러내는 것입니다.

Bittensor의 확신 메커니즘 (Conviction Mechanism): Curve 방식의 토큰 잠금이 TAO를 '탈중앙화 연극'에서 구할 수 있을까요?

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

Covenant AI가 단 한 통의 탈퇴 서한으로 비텐서 (Bittensor)의 시가총액에서 약 9억 달러를 증발시킨 지 나흘 만에, 공동 설립자인 제이콥 스티브스 (Jacob Steeves, 활동명 Const)는 커브 전쟁 (Curve Wars)과 매우 흡사해 보이는 거버넌스 패치로 응수했습니다. 2026년 4월 14일, 비텐서 팀은 **컨빅션 메커니즘 (Conviction Mechanism)**을 공개했습니다. 이는 veCRV의 플레이북을 대거 차용하여, 현재 신뢰도 회복을 위해 분투 중인 30억 달러 규모의 탈중앙화 AI 네트워크에 적용한 수개월 단위의 감쇠 기반 토큰 락업 방식입니다.

핵심 질문은 DEX 배출을 위해 설계된 보트 에스크로 (vote-escrow) 모델이 설립자 통제에 뿌리를 둔 거버넌스 위기를 해결할 수 있을 것인지, 아니면 BIT-0011이 반대론자들의 이탈을 막기 위해 고안된 역대 가장 정교한 장치에 불과한지 여부입니다.

9억 달러의 구멍을 만든 1,000만 달러 규모의 매도세

이야기는 2026년 4월 10일, Covenant AI의 설립자 샘 데어 (Sam Dare)가 크립토 트위터에서 수주 동안 회자될 탈퇴 서한을 발표하면서 시작됩니다. 메시지는 직설적이었습니다. 비텐서의 탈중앙화는 "연극 (theatre)"에 불과하며, 공동 설립자인 제이콥 스티브스가 네트워크 전체의 배출 (emissions), 모더레이션, 인프라 결정에 대해 일방적인 통제권을 유지하고 있다는 주장이었습니다.

Covenant AI는 이러한 주장을 행동으로 옮겼습니다. 팀은 약 **37,000 TAO (약 1,020만 달러 상당)**를 매도하고 프로토콜에서 가장 생산적인 세 개의 서브넷인 Templar (SN3), Basilica (SN39), Grail (SN81)에서 손을 뗐습니다. 시장의 반응은 처참했습니다. TAO 가격은 12시간 만에 약 337달러에서 253달러로 폭락했으며, 이는 약 9억 달러의 시가총액이 증발한 25% 이상의 하락이었습니다.

타이밍은 상황을 더욱 악화시켰습니다. 불과 한 달 전인 2026년 3월 10일, 서브넷 3 (Subnet 3)은 범용 하드웨어를 실행하는 70명 이상의 독립적인 기여자들이 허가 없이 (permissionlessly) 구축한 720억 매개변수 규모의 언어 모델인 Covenant-72B의 훈련을 마쳤습니다. 이는 비텐서의 경제 모델이 빅테크와 경쟁할 수 있는 결과물을 만들기 위해 전 세계에 분산된 컴퓨팅 자원을 조정할 수 있다는 증거이자, 현재까지 탈중앙화 AI의 가장 위대한 성과로 평가받았습니다. 그런데 이제 그 서브넷의 운영자가 이 모든 것이 가짜라고 주장하고 나선 것입니다.

전체 논제가 "허가 없는 AI"에 기반한 네트워크 입장에서, 대표적인 개념 증명을 성공시킨 팀을 잃는다는 것은 서사적인 대참사였습니다.

Const의 결단을 강요한 혐의들

Covenant AI의 탈퇴 서한은 비즈니스 결정이라기보다는 기소장에 가까웠습니다. 팀의 주장에 따르면, 스티브스는 다음과 같은 행위를 저질렀습니다:

  • 커뮤니티 절차 없이 Covenant 서브넷에 대한 토큰 배출을 중단함
  • 모더레이션 결정을 일방적으로 번복함
  • 합의 없이 인프라 구성 요소를 폐지함
  • 대규모 개인 토큰 매도를 통해 경제적 압력을 가함
  • 비텐서의 명목상 거버넌스 기구인 삼두정치 (triumvirate)에 대해 실질적인 통제권을 유지함

스티브스는 4월 12일, Covenant의 행보를 "깊은 배신"이라고 부르며 프로토콜이 비판자들이 인정하는 것보다 더 탈중앙화되어 있다고 주장하며 응수했습니다. 하지만 시장은 이미 판결을 내렸고, Const는 수사적인 방어만으로는 다음 서브넷 운영자의 이탈을 막을 수 없다는 것을 분명히 깨달았습니다. 네트워크에는 구조적인 해결책이 시급했습니다.

이틀 뒤인 4월 14일, BIT-0011이 제안되었습니다.

컨빅션 메커니즘의 실제 작동 원리

컨빅션 메커니즘 (Conviction Mechanism)은 작동 방식은 단순해 보이지만 그 의도는 야심 찹니다. 서브넷 설립자 (그리고 궁극적으로 다른 스테이커들)는 소유권과 배출권을 결정하는 서브넷별 통화인 **알파 토큰 (alpha tokens)**을 선택한 기간 동안 자발적으로 락업할 수 있습니다. 그 대가로 그들은 100%에서 시작하여 30일 간격으로 감쇠하는 **컨빅션 점수 (conviction score)**를 받게 됩니다.

세 가지 규칙이 핵심적인 역할을 합니다:

  1. 컨빅션 점수가 활성화된 동안 락업된 토큰은 언스테이킹할 수 없습니다. 비상 탈출도, 전술적 덤핑도 불가능합니다.
  2. 특정 서브넷에서 가장 높은 컨빅션 점수를 보유한 스테이커가 해당 서브넷의 소유자가 됩니다. 소유권은 더 이상 초기 배포의 문제가 아니라, 지속적인 헌신 점수에 의해 결정됩니다.
  3. 점수는 결정론적으로 감쇠합니다. 통제권을 유지하려면 설립자는 계속해서 재확약을 해야 합니다. 떠나는 것은 가능하지만, 설립자의 일정이 아닌 프로토콜이 정한 일정에 따라서만 가능합니다.

이 메커니즘은 스테이크가 가장 높고 거버넌스 부담이 가장 뚜렷한 "성숙한" 서브넷인 서브넷 3, 39, 81에서 가장 먼저 시범 운영되고 있습니다. 이들은 정확히 Covenant AI가 떠난 세 개의 서브넷입니다. 이것은 우연이 아닙니다. 비텐서는 운영자의 이탈로 네트워크를 붕괴 직전까지 몰고 갔던 바로 그 서브넷들을 다시 고정시키기 위해 컨빅션 메커니즘을 사용하고 있습니다.

veCRV 청사진 — 그리고 이것이 완벽하게 일치하지 않는 이유

컨빅션 메커니즘이 익숙하게 느껴진다면, 그것은 커브 파이낸스 (Curve Finance)가 2020년에 이 패턴을 확립했기 때문입니다. veCRV 모델에서 사용자는 CRV 토큰을 최대 4년 동안 락업하고 그 대가로 양도 불가능한 veCRV를 받습니다. 투표권은 락업된 CRV × (락업 기간) / 4와 같으며, 잔액은 언락 날짜가 가까워짐에 따라 선형적으로 감쇠합니다. 더 긴 락업은 더 강력한 거버넌스 권한과 더 많은 거래 수수료 수익 배분을 의미하며, 이는 현재의 사이클을 넘어선 헌신을 유도합니다.

이 설계는 거대한 메타 게임을 탄생시켰습니다. veCRV를 모으기 위해 컨벡스 파이낸스 (Convex Finance)가 등장했고, 보티움 (Votium)과 히든 핸드 (Hidden Hand)에서 뇌물 시장이 생겨났으며, 벨로드롬 (Velodrome)은 자체 뇌물 시스템을 갖춘 모델을 옵티미즘 (Optimism)으로 가져왔습니다. "커브 전쟁"은 2021~2022년 디파이 (DeFi) 거버넌스를 정의하는 이야기가 되었습니다.

비텐서는 '락업된 시간과 거버넌스 가중치의 비례'라는 핵심 메커니즘을 차용하고 있지만, 이를 다른 문제에 적용하고 있습니다. veCRV가 유동성 풀 간의 **배출량 (emissions)**을 유도하기 위해 설계되었다면, 컨빅션 메커니즘은 생산적인 AI 서브넷의 소유권을 관리하기 위해 설계되었습니다. 하나는 DEX 보상을 할당하고, 다른 하나는 자율적인 컴퓨팅 경제의 통제권을 할당합니다.

이러한 차이는 두 가지 이유로 중요합니다:

  • 이탈 역학이 더 강력합니다. 떠나는 커브 투표자는 수익 (yield)을 포기합니다. 반면 떠나는 비텐서 서브넷 설립자는 자산 자체를 포기해야 합니다. 컨빅션 가중치 소유권 하에서 이탈 비용은 훨씬 높으며, 이것이 바로 Const가 의도한 지점입니다.
  • 설립자 집중 문제를 해결하기가 더 어렵습니다. 스티브스와 초기 내부자들이 가장 많은 알파 포지션을 보유하고 있다면, 그들은 가장 길게 락업하여 가장 높은 컨빅션 점수를 얻을 수도 있습니다. 이 메커니즘은 헌신에 보상을 주지만, 헌신은 이미 자본을 가진 사람에게 유리합니다. Covenant AI의 비판은 설립자 독점에 관한 것이었으며, 단순한 veCRV 방식의 도입은 그 구조를 깨뜨리기보다는 오히려 고착화할 위험이 있습니다.

병렬적 실험: 거버넌스 지형에서 비텐서(Bittensor)의 위치

컨빅션 메커니즘(Conviction Mechanism)은 진공 상태에서 등장한 것이 아닙니다. 창립자와 커뮤니티 간의 긴장이 존재하는 모든 주요 프로토콜은 다음과 같은 다양한 형태의 실험을 진행하고 있습니다:

  • MakerDAO의 엔드게임(Endgame) 및 subDAO 아키텍처는 거버넌스를 자체 토큰을 가진 전문 단위로 분할하여, 커뮤니티가 단일 DAO의 통제권을 두고 싸우기보다 스스로 세분화할 수 있도록 합니다.
  • Optimism의 Citizens' House는 토큰 가중치 기반 거버넌스와 별도의 신원 기반 소급 공공재 자금 조달(retro-funding) 기구를 결합하여, 단일 벡터가 지배하지 못하도록 합니다.
  • Uniswap의 수수료 전환(fee switch) 논쟁은 토큰 홀더의 선호도와 Uniswap Labs의 운영 통제권 사이의 간극을 드러냈으며, 이 간극은 아직 완전히 좁혀지지 않았습니다.
  • Curve 자체는 거버넌스 공격, 비상 DAO 개입, 뇌물 주도 배출(emission) 전쟁을 통해 veCRV를 반복적으로 스트레스 테스트해 왔습니다.

Bittensor의 설계는 순수한 거버넌스 토큰보다는 시간 가중 소유권 토큰에 가깝다는 점에서 진정으로 독창적입니다. 이는 본질적으로 다음과 같이 말하는 것과 같습니다: 당신이 AI 서브넷을 배포했기 때문에 소유하는 것이 아니라, 그 안에 고정(lock)되어 있기 때문에 소유하는 것이다. 이것은 단순한 투표 시스템이 아니라 자율 연산을 위한 재산권 프레임워크입니다.

이것이 작동할지 여부는 서브넷 운영자가 비유동성을 감수할 만큼 지속적인 소유권에 실제로 가치를 두느냐에 달려 있습니다. 그리고 이 지점은 그 어떤 패치로도 해결할 수 없는 부분으로 우리를 이끕니다.

패치가 해결하지 못하는 것

컨빅션 메커니즘은 공급 측면의 수정안입니다. 서브넷 창립자가 소유권을 유지하기 위해 수행해야 하는 일을 변경합니다. 하지만 처음에 해당 창립자들에게 토큰이 어떻게 할당되었는지, 삼두정치(triumvirate)를 누가 통제하는지, 또는 Const 자신이 TAO를 이동시키려 할 때 어떤 일이 일어나는지는 직접적으로 바꾸지 못합니다.

Covenant AI의 핵심 주장은 Steeves가 마음대로 배출을 중단하고, 모더레이션 결정을 취소하며, 개인 물량을 매도할 수 있다는 것이었습니다. BIT-0011은 이러한 권한을 직접적으로 다루지 않습니다. 냉소적으로 해석하자면, 락업된 스테이크(locked stake)가 Const의 입지에 가장 큰 도움이 된다는 시각도 있습니다. 그는 가장 많은 보유량을 가지고 있기 때문에 가장 높은 컨빅션 점수를 얻을 수 있고, 다음 Covenant AI가 떠나는 비용을 더 비싸게 만들 수 있기 때문입니다.

보다 관대한 해석은 컨빅션 메커니즘이 마지막이 아닌 여러 패치 중 첫 번째라는 것입니다. Bittensor는 다음과 같은 조치를 병행해야 합니다:

  • 삼두정치 권한을 창립자가 아닌 서명자에게 신뢰할 수 있게 이전
  • 일방적으로 중단할 수 없는 투명하고 사전 공지된 배출 정책
  • 모더레이션 조치에 대한 온체인 기록을 남겨 권한 남용을 가시화

이러한 조치가 없다면, 컨빅션 점수는 탈중앙화가 아닌 창립자의 통제권을 공고히 하는 도구로 전락할 위험이 있습니다. 반면 이러한 조치들이 수반된다면, 이 메커니즘은 다른 AI-크립토 네트워크들이 모방하기 시작할 진정한 혁신적 거버넌스 프리미티브(primitive)가 될 수 있습니다.

투자자 신호

이런 혼란 속에서도 주목할 만한 데이터가 있습니다. TAO의 시가총액은 30억 3천만 달러로 여전히 전 세계 33위를 기록하고 있으며, 2026년 3월 14일에 신청된 Grayscale의 TAO 현물 ETF는 SEC의 검토를 거쳐 연말까지 결정이 내려질 것으로 예상됩니다. 기관의 포지셔닝은 무너지지 않았습니다. 다수의 분석가들은 온체인 데이터에서 매집 패턴을 계속 지목하고 있으며, 2026년 기본 시나리오 가격은 서브넷 배출이 안정화되고 락업 흡수가 계속될 경우 500~850달러 범위를 중심으로 형성되어 있습니다.

운영자와 투자자가 얻을 수 있는 교훈은 탈중앙화 AI의 성숙 과정이 전통적인 소프트웨어보다는 DeFi와 더 유사할 것이라는 점입니다. 거버넌스는 공개적으로 논쟁의 대상이 될 것입니다. 토큰 메커니즘은 위기를 통해 진화할 것입니다. 살아남는 프로젝트는 시장이 지켜보는 가운데 자신의 인센티브 모델을 기꺼이 반복 개선(iterate)하는 프로젝트일 것입니다. 설령 그 개선이 창립자의 행보가 온체인에서 비판받은 것에 대한 직접적인 대응일지라도 말입니다.

이것이 TAO 너머에서 중요한 이유

Bittensor는 탈중앙화 AI 거버넌스에 있어 가장 큰 이해관계가 걸린 실시간 실험이며, 컨빅션 메커니즘은 이제 AI-크립토 분야로 이식된 최초의 실제 veCRV 사례입니다. 이것이 유지된다면 변형된 모델들이 빠르게 확산될 것으로 예상됩니다:

  • BAP-578과 같은 에이전트 토큰화 표준에 에이전트 소유자를 위한 컨빅션 스타일의 락업이 도입될 수 있음
  • GPU 네트워크를 관리하는 연산 DAO가 시간 가중 스테이크를 통해 운영자 권한을 제한할 수 있음
  • 경쟁 네트워크(Sahara, Fetch.ai 서브네트워크, 신규 AI L1 등) 전반의 서브넷 기반 경제가 BIT-0011의 채택을 면밀히 관찰할 것임

만약 이것이 실패한다면 — 창립자가 단순히 컨빅션 점수를 독점하거나, Covenant AI의 이탈 이후 운영자들이 락업을 거부한다면 — 그 교훈은 veCRV 패턴이 자산 소유권으로 일반화되지 않는다는 것이 될 것이며, 탈중앙화 AI 네트워크는 완전히 새로운 거버넌스 프리미티브를 필요로 하게 될 것입니다.

서브넷 3, 39, 81이 새로운 규칙에 따라 재편되는 향후 3~6개월이 실제 테스트 기간이 될 것입니다.


BlockEden.xyz는 탈중앙화 AI, DeFi 및 자율 에이전트의 미래를 형성하는 네트워크를 위해 엔터프라이즈급 블록체인 인프라와 API 액세스를 제공합니다. 차세대 거버넌스 실험을 따라갈 수 있도록 설계된 인프라 위에서 빌드하려면 당사의 API 마켓플레이스를 살펴보세요.

출처

Bittensor의 온체인 DeepSeek 모먼트: TAO의 서브넷 아키텍처가 자체 중앙화 위기를 극복할 수 있을까?

· 약 7 분
Dora Noda
Software Engineer

Bittensor의 Templar 서브넷이 2026년 3월 Covenant-72B 훈련을 완료했을 때 — 단 하나의 데이터센터도 없이 구축된 720억 파라미터 언어 모델 — 탈중앙화 AI가 마침내 창립 약속을 이행한 것처럼 느껴졌습니다. TAO는 340달러를 돌파했습니다. Grayscale는 Bittensor Trust를 현물 ETF로 전환하는 신청서를 제출했습니다. 그러나 불과 2주 후, Covenant AI의 창립자는 전체 프로젝트를 "탈중앙화 연극"이라 부르며 떠났고, 토큰은 몇 시간 만에 23% 폭락했습니다.

이 극적인 반전은 현재 Bittensor 내부에서 일어나고 있는 모든 것을 압축합니다: 실제 AI 역량을 생산하면서 동시에 단일 비전을 가진 창립자를 중심으로 개방형 인프라를 구축하는 거버넌스 모순과 씨름하는 네트워크.

ASI 얼라이언스의 ASI:Chain DevNet: AI 에이전트를 위해 설계된 최초의 Layer 1 구축

· 약 8 분
Dora Noda
Software Engineer

크립토에서 가장 야심 찬 탈중앙화 AI 프로젝트 세 개가—각각 수억 달러의 개발자 투자를 보유한—64억 달러 규모의 단일 기업으로 합병하고 처음부터 자체 블록체인을 구축하기로 결정하면 어떻게 될까요? 그 결과가 바로 인공초지능 얼라이언스(ASI 얼라이언스)이며, 자율 AI 에이전트에는 기존의 어떤 Layer 1도 제공할 수 없는 근본적으로 다른 종류의 인프라가 필요하다는 대담한 베팅입니다.

2025년 11월, ASI 얼라이언스는 ASI:Chain의 공개 DevNet을 출시했습니다. 고급 AI 애플리케이션을 위해 특별 제작된 blockDAG 기반 Layer 1입니다. 이는 얼라이언스 자체뿐만 아니라 탈중앙화 AI가 흥미로운 이론에서 자체 네이티브 인프라 레이어를 갖춘 기능하는 생태계로 발전할 수 있는지에 대한 더 광범위한 질문에서도 역사적인 순간입니다.

비텐서의 '탈중앙화 연극' 위기: 거버넌스 실패로 하룻밤 사이에 9억 달러가 증발했을 때

· 약 8 분
Dora Noda
Software Engineer

단 한 번의 폭로로 비텐서(Bittensor) 네트워크의 시가총액 9억 달러가 증발했습니다. 가장 충격적인 부분은 폭로자가 누구냐가 아니라, 마케팅 슬로건으로서의 '탈중앙화 AI'와 기술적 현실 사이의 근본적인 격차에 대해 무엇을 시사하는가 하는 점입니다.

2026년 4월 10일, 지난 3월 TAO의 90% 랠리를 이끌었던 Covenant-72B 모델 개발팀인 커버넌트 AI(Covenant AI)의 설립자 샘 데어(Sam Dare)는 이 네트워크가 사기라고 공개적으로 선언하며 떠났습니다. 그 결과 TAO 가격은 27% 급락했고, 1,000만 달러 이상의 롱 포지션이 청산되었으며, 커뮤니티의 분열이 가속화되면서 비텐서는 창사 이래 가장 심각한 존립 위기에 직면했습니다.

하지만 이 사건에는 여러 층위가 있습니다. 이는 단순한 거버넌스 드라마가 아닙니다. '탈중앙화 AI'라는 서사가 어떻게 스트레스 테스트를 받는지, 그리고 그것이 무너질 때 어떤 일이 발생하는지에 대한 사례 연구입니다.

앨라배마의 DUNA 법안, DAO에 법적 실체 부여 — 생각보다 더 중요한 이유

· 약 8 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 4월 1일, 케이 아이비(Kay Ivey) 앨라배마 주지사는 상원 법안 277호(Senate Bill 277)에 서명하여 앨라배마를 와이오밍에 이어 탈중앙화 자율 조직(DAO)에 공식적인 법적 지위를 부여한 미국 내 두 번째 주로 만들었습니다. 앨라배마 탈중앙화 비법인 비영리 단체(DUNA, Decentralized Unincorporated Nonprofit Association) 법은 DAO에 단순한 새로운 약어 이상의 의미를 부여합니다. 이는 DAO에 그동안 안정적으로 누리지 못했던 권한, 즉 자산 소유, 계약 체결, 은행 계좌 개설, 소송 당사자 능력을 부여하면서도 개별 구성원을 개인적 책임으로부터 보호합니다.

거버넌스 토큰과 멀티시그 지갑을 통해 수십억 달러를 관리하는 업계에 있어, 이는 법적 회색 지대에서 운영되던 기존 방식에서 벗어나는 거대한 변화입니다.