비텐서의 '탈중앙화 연극' 위기: 거버넌스 실패로 하룻밤 사이에 9억 달러가 증발했을 때
단 한 번의 폭로로 비텐서(Bittensor) 네트워크의 시가총액 9억 달러가 증발했습니다. 가장 충격적인 부분은 폭로자가 누구냐가 아니라, 마케팅 슬로건으로서의 '탈중앙화 AI'와 기술적 현실 사이의 근본적인 격차에 대해 무엇을 시사하는가 하는 점입니다.
2026년 4월 10일, 지난 3월 TAO의 90% 랠리를 이끌었던 Covenant-72B 모델 개발팀인 커버넌트 AI(Covenant AI)의 설립자 샘 데어(Sam Dare)는 이 네트워크가 사기라고 공개적으로 선언하며 떠났습니다. 그 결과 TAO 가격은 27% 급락했고, 1,000만 달러 이상의 롱 포지션이 청산되었으며, 커뮤니티의 분열이 가속화되면서 비텐서는 창사 이래 가장 심각한 존립 위기에 직면했습니다.
하지만 이 사건에는 여러 층위가 있습니다. 이는 단순한 거버넌스 드라마가 아닙니다. '탈중앙화 AI'라는 서사가 어떻게 스트레스 테스트를 받는지, 그리고 그것이 무너질 때 어떤 일 이 발생하는지에 대한 사례 연구입니다.
사건의 전말: 크립토 씬을 뒤흔든 작별 선언
4월 10일, 데어는 비텐서 생태계에서 커버넌트 AI의 완전한 철수를 발표했습니다. 그는 공개 성명에서 공동 설립자인 제이콥 스티브스(Jacob Steeves, 커뮤니티에서는 'Const'로 알려짐)의 일련의 독단적인 행동을 비난했습니다:
- 커뮤니티 승인 없이 커버넌트 AI 서브넷에 대한 토큰 발행(emissions) 중단
- 자체 커뮤니티 채널에 대한 커버넌트의 관리자 권한 박탈
- 커버넌트의 서브넷 인프라를 일방적으로 폐지(deprecating)
- 커버넌트와의 갈등 시점에 맞춘 대규모 토큰 매도를 통한 경제적 압박 행사
데어는 이 네트워크를 묘사하기 위해 **"탈중앙화 연극(decentralization theatre)"**이라는 표현을 선택했습니다.
시장은 즉각적이고 격렬하게 반응했습니다. TAO는 몇 시간 만에 338달러에서 최저 271달러로 27% 폭락했으며, 이로 인해 약 9억 달러의 시가총액이 증발하고 1,000만 달러 이상의 롱 포지션이 청산되었습니다. AI 토큰에 대한 공포 및 탐욕 지수(Fear & Greed Index)는 바닥으로 곤두박질쳤습니다.
증거: 41건의 업그레이 드 중 38건이 단 하나의 주소에서 발생
데어가 제기한 가장 충격적이면서도 검증 가능한 비난은 개인 간의 갈등이 아니었습니다. 그것은 참담한 결과를 보여주는 거버넌스 감사였습니다.
커버넌트 AI의 철수 성명에 따르면, 2023년에서 2026년 사이에 배포된 41건의 비텐서 네트워크 업그레이드 중 38건이 스티브스가 제어하는 인프라에서 제안되고, 최초 서명되었으며, 배포되었습니다. 나머지 두 명의 멀티시그(multisig) 서명자들은 공개적인 토론 없이 몇 분 만에 공동 서명했습니다.
실질적으로 이는 허가 없는 탈중앙화 AI 컴퓨팅 레이어라고 명시적으로 마케팅된 블록체인인 비텐서 네트워크의 모든 프로토콜 변경 사항 중 약 93%가 단일 운영자의 제어 하에 있는 인프라에서 시작되었음을 의미합니다.
이와 대조적으로, 이더리움의 개발 프로세스는 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)과 같은 저명한 인물들이 주도하지만, 여러 독립적인 클라이언트 팀, 다양한 핵심 개발자, 그리고 종종 수개월에 걸쳐 진행되는 공개 의견 수렴 기간을 거치는 이더리움 개선 제안(EIP) 프로세스를 통해 운영됩니다. 비탈릭은 이더리움에 상당한 문화적 영향력을 행사하지만, 업그레이드 멀티시그를 위한 하드웨어 키를 가지고 있지는 않습니다.
반면, 비텐서의 거버넌스 모델은 오픈텐서 재단(Opentensor Foundation)이 운영하는 '삼두정치(triumvirate)' 구조를 특징으로 하며, 이들이 블록을 확정하고 네트워크 업그레이드를 배포합니다. dTAO 업데이트(2024년 12월)를 통해 더 탈중앙화된 보상 분배가 도입되었고 '헤드리스(headless)' 서브넷이 계획되어 있지만, 이러한 구조적 약속이 현재의 실증적인 현실을 바꾸지는 못합니다.
반론: 커버넌트 AI 자체의 엑시트 전략
여기서부터 이야기는 복잡해집니다.
공개 발표를 하기 전, 데어는 커버넌트의 세 가지 서브넷(Templar, Grail, Basilica)에 걸쳐 약 37,000 TAO에 해당하는 서브넷 알파 토큰을 매도한 것으로 알려졌습니다. TAO 가격이 약 330달러일 때, 이 덤핑은 약 1,200만 달러의 엑시트를 의미했으며, 그 피해의 상당 부분은 커버넌트 AI의 프로젝트에 스테이킹했던 개인 투자자들에게 돌아갔습니다.
커뮤니티의 반응은 격렬했습니다. 수많은 분석가와 트레이더들은 데어가 원칙적인 항의로 위장한 '러그 풀(rug pull)'을 획책했다고 비난했습니다. 즉, 개인 투자자들로부터 가치를 갈취한 뒤, 본질적으로 내부자 매도였던 행위를 덮기 위해 철수 발표를 서사적 방패로 삼았다는 것입니다.
크립토 분석가들의 반응은 동정("스티브스가 정말 권력을 남용했다")부터 비난("트위터를 올리기 전 자신의 커뮤니티에 1,200만 달러를 던져놓고 도덕적 우위를 주장할 수는 없다")까지 다양했습니다. 많은 관찰자들은 서 브넷 운영자가 공동 설립자의 구조적 지위 남용을 비난하면서 동시에 자신의 정보 우위를 활용했다는 점이 아이러니하다고 지적했습니다.
스티브스는 주요 혐의를 부인했습니다. 그는 "나에게는 토큰 발행을 중단할 능력이 없다"며 "일반 TAO 보유자가 가진 것 이상의 특권은 없다"고 썼습니다. 또한 그는 데어의 프로젝트에 개인적으로 투자한 금액의 1% 미만만을 매도했다고 주장하며, 로드맵에 있는 차기 '헤드리스' 서브넷이 진정한 탈중앙화의 증거라고 강조했습니다.
분쟁은 여전히 해결되지 않은 상태입니다. 양측 모두 온체인에서 부분적으로 검증 가능하거나 비공개 대화에 대한 해석에 의존하는 주장을 펼치고 있습니다.
기관의 역설: 그레이스케일의 타이밍 문제
비텐서(Bittensor) 위기의 가장 뼈아픈 아이러니는 아마도 기관 채택과 관련된 타이밍일 것입니다.
그레이스케일 인베스트먼트(Grayscale Investments)는 위기가 발생하기 불과 일주일 전인 2026년 4월 3일, 자사의 비텐서 신탁(Bittensor Trust)을 NYSE Arca에서 티커 GTAO로 거래되는 현물 ETF로 전환하기 위해 SEC에 S-1 수정 등록 신청서를 제출했습니다. 동시에 그레이스케일은 비텐서 할당량을 **탈중앙화 AI 펀드(Decentralized AI Fund)의 43.06%**까지 끌어올렸으며, 이는 해당 상품에서 단일 자산으로는 가장 큰 비중을 차지했습니다.
기관 투자자들에게 던진 메시지는 무엇이었을까요? 비텐서가 AI 인프라의 탈중앙화된 미래를 상징한다는 것이었습니다. 즉, 기업의 게이트키핑 대신 경제적 인센티브가 작동하는 허가 없는(permissionless) 네트워크라는 점입니다.
거버넌스 위기가 반드시 ETF 신청의 무산으로 이어지는 것은 아닙니다. 그레이스케일의 비트코인 및 이더리움 상품은 훨씬 더 큰 논란 속에서도 살아남았습니다. 하지만 이는 기관 실사(due diligence) 팀에게 불편한 질문을 던집니다. **"연금 펀드와 투자 자문사(RIA)에 '탈중앙화 AI'를 판매하고 있다면, 그 주장이 사실인지 평가할 수 있는 프레임워크를 갖추고 있는가?"**라는 질문입니다.
전통적인 금융 자산에는 기관 할당자가 구체적으로 평가할 수 있는 공시 요구 사항, 거버넌스 코드, 이사회 구조가 있습니다. 탈중앙화 프로토콜에는 이런 것이 없습니다. '탈중앙화'라는 라벨은 감사 가능한 속성이라기보다는 브랜드 속성에 가깝게 작동합니다. 커버넌트 AI(Covenant AI)와 같은 주체가 거버넌스 고고학을 수행하고 그 결과를 발표하지 않는 한 말입니다.
기관의 역설은 이것입니다. 그레이스케일에게 비텐서를 매력적으로 만든 서사("AI를 위한 비트코인" — 탈중앙화, 허가 불필요, 검열 저항성)는 바로 이번 거버넌스 위기를 통해 실질적이라기보다는 지향점에 가깝다는 것이 드러난 바로 그 서사라는 점입니다.
"탈중앙화 AI"에 실제로 필요한 것
비텐서 위기는 비텐서에만 국한되지 않는 구조적인 문제를 드러냅니다. AI 중심의 많은 블록체인 프로토콜이 동일한 과제를 공유하고 있습니다. AI 품질에는 큐레이션이 필요하고, 큐레이션에는 판단이 필요하며, 판단은 집중되는 경향이 있다는 점입니다.
비텐서와 같은 탈중앙화 컴퓨팅 네트워크에서는 누군가가 모델 제출물이 고품질인지 평가해야 합니다. 유마 컨센서스(Yuma Consensus)는 알고리즘 프레임워크를 제공합니다. 검증인은 TAO를 스테이킹하고 모델의 점수를 매기며, 그 점수에 따라 보상이 분배됩니다. 하지만 검증인 세트는 누가 제어할까요? 어떤 서브넷이 보상을 받을지는 누가 결정할까요? 프로토콜 업그레이드를 실행하는 멀티시그(multisig) 키는 누가 보유하고 있을까요?
8년간의 고된 교훈을 통해 개발된 이더리움의 해답은 이러합니다. 권한을 독립적인 팀들에 분산시키고, 의도적인 마찰이 있는 공개 업그레이드 프로세스를 구축하며, 신뢰성을 대가로 개발 속도가 느려지는 것을 수용하는 것입니다.
실제로 비텐서가 내놓은 답은 탈중앙화로 나아가는 동안 창립 팀을 신뢰하라는 것이었습니다. dTAO 업그레이드와 계획된 헤드리스 서브넷(headless subnets)은 올바른 방향으로 나아가는 진정한 발걸음을 상징합니다. 하지만 현재의 거버넌스 현실과 "탈중앙화 AI"라는 마케팅 주장 사이의 간극은 거버넌스 위기가 비집고 들어올 만큼 넓습니다.
진정한 탈중앙화 AI 거버넌스에는 다음이 필요합니다:
- 공개 심의 기간을 포함한 다자간 업그레이드 승인
- 단일 키로 무효화할 수 없는 온체인 배분 제어
- 업그레이드 주체를 공개적으로 검증할 수 있는 투명한 멀티시그 서명 기록
- 창립 팀으로부터 경제적으로 독립된 독립적인 검증인 운영자
- 설립자의 재량에 의존하지 않는 분쟁 해결 매커니즘
비텐서는 이러한 요소 중 일부를 갖추고 있으며 다른 요소들을 구축하는 중입니다. 아직 갖추지 못한 것은 전체 스택이며, 커버넌트 AI의 이탈은 그 공백을 부정할 수 없게 만들었습니다.
비텐서의 향후 행보
네트워크는 죽지 않았습니다. TAO 가격은 장중 저점에서 일부 회복되었으며, 커뮤니티는 만장일치로 비난하기보다는 활발하게 토론하며 나뉘어 있습니다. 헤드리스 서브넷의 도입 일정을 앞당기고 더 많은 탈중앙화 거버넌스 도구를 약속한 스티브스(Steeves)의 대응은 팀이 평판의 중요성을 이해하고 있음을 시사합니다.
하지만 거버넌스 위기는 세 가지 방식으로 지속될 것입니다:
-
검증인 신뢰 — 이제 다른 서브넷 운영자들은 스티브스가 자신의 프로젝트에도 유사한 압력을 가할 수 있는지 묻고 있습니다. 그의 부인이 전적으로 사실일지라도, 설립자가 개입할 수 있다는 가능성 자체는 이전에는 공개적으로 존재하지 않았던 리스크 프리미엄을 생성합니다.
-
기관 실사 — 그레이스케일 ETF 신청은 이제 거버넌스 의혹에 대한 공개 기록이 포함된 SEC 검토 프로세스를 거치게 될 것입니다. 미래의 기관 할당자들은 2주 전에는 누구의 체크리스트에도 없었던 멀티시그 제어 및 업그레이드 권한에 대한 답변을 요구할 것입니다.
-
"탈중앙화 AI" 라벨 자체 — 업계 전반에 걸쳐 비텐서 위기는 유사한 주장을 하는 다른 프로토콜에 대한 조사를 가속화했습니다. 가장 규모가 크고 자본이 풍부한 탈중앙화 AI 네트워크인 비텐서의 거버넌스 집중도가 이토록 심각하다면, 유사한 제안을 하는 수십 개의 소규모 프로토콜은 어떻겠습니까?
이번 위기는 결과적으로 2016년 DAO 해킹이 이더리움으로 하여금 "불변성"의 진정한 의미에 대해 공동체를 정의하는 어려운 결정을 내리게 했던 것처럼, 비텐서의 진정한 거버넌스 개혁을 위한 촉매제가 될 수도 있습니다. 하지만 그러한 변화를 위해서는 창립 팀이 로드맵에서 약속하는 것뿐만 아니라 실제로 통제권을 내려놓아야 합니다.
현재로서는 30억 달러 규모의 비텐서 AI 네트워크가 프로토콜의 명시된 원칙과 운영 거버넌스 사이의 거리 — 그리고 시장이 그 거리를 얼마나 정밀하게 가격에 반영하는지를 보여주는 생생한 사례 연구로 남아 있습니다.
BlockEden.xyz는 Sui, Aptos, Ethereum 및 기타 주요 블록체인을 위한 엔터프라이즈급 RPC 및 API 인프라를 제공합니다. AI 에이전트가 신뢰할 수 있는 온체인 데이터와 컴퓨팅 인프라를 점점 더 필요로 함에 따라, 당사의 API 마켓플레이스는 탈중앙화 AI의 최전선에서 활동하는 개발자들을 지원합니다.