본문으로 건너뛰기

"policy" 태그로 연결된 43 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

정부 정책 및 규제

모든 태그 보기

홍콩의 스테이블코인 라이선스 발표: 암호화폐 기관 허브를 향한 아시아 태평양 지역의 경쟁 속으로

· 약 12 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

36개의 신청서 중 2개의 라이선스. 이것은 홍콩 금융관리국(HKMA)이 2026년 4월 10일 발표한 내용 중 가장 핵심적인 수치입니다. 이 발표를 통해 HSBC와 스탠다드차타드(Standard Chartered)가 주도하는 앵커포인트 파이낸셜(Anchorpoint Financial)이라는 합작 투자사가 홍콩의 새로운 스테이블코인 조례(Stablecoins Ordinance)에 따라 승인된 최초의 스테이블코인 발행사가 되었습니다. 5.5%라는 승인율은 단순한 출시가 아닙니다. 이는 홍콩이 처리량을 극대화하기보다는 신뢰를 보증함으로써 글로벌 스테이블코인 비즈니스에서 경쟁하겠다는 의도적인 신호입니다.

타이밍이 중요합니다. HKMA의 이번 결정은 미국 재무부가 GENIUS 법안의 자금 세탁 방지 규칙을 마무리하고, 싱가포르가 2026년 중반 발효될 단일 통화 스테이블코인(SCS) 체제를 준비하며, UAE의 3개 규제 기관이 2026년 9월 16일 정렬 마감일을 준비하던 동일한 30일 기간 내에 내려졌습니다. 네 개의 관할 구역, 네 개의 서로 다른 아키텍처 베팅, 그리고 하나의 보상: 향후 10년 동안 기관용 디지털 달러 발행의 기본 거점이 누가 될 것인가 하는 점입니다.

아래에서는 홍콩에서 실제로 일어난 일, 홍콩의 프레임워크가 UAE 및 싱가포르와 어떻게 비교되는지, GENIUS 법안이 시행 중임에도 불구하고 미국이 선점자 우위를 잃을 위험이 있는 이유, 그리고 이러한 규제 클러스터가 향후 스테이블코인 경제의 방향에 대해 무엇을 시사하는지 살펴봅니다.

홍콩이 실제로 승인한 내용​

스테이블코인 조례는 2025년 8월 1일에 발효되었으며, HKMA는 원래 2026년 3월을 첫 번째 라이선스 발급 목표로 잡았습니다. 그 기한은 다소 늦춰졌습니다. 4월 초까지 라이선스가 발급되지 않았고, 규제 당국은 더 엄격한 규정 준수 검토, 심층적인 리스크 체크 및 더욱 철저한 투명성 검증을 위해 일정을 조용히 연기했습니다.

4월 10일 발표가 났을 때, 36개의 신청자 중 단 두 곳만이 통과되었습니다:

  • HSBC — 2026년 하반기에 홍콩달러(HKD) 연동 스테이블코인 상품을 출시하려는 글로벌 은행.
  • 앵커포인트 파이낸셜(Anchorpoint Financial) — 스탠다드차타드 은행(홍콩), 홍콩 텔레콤(HKT), 애니모카 브랜즈(Animoca Brands)의 합작 투자사로, 2026년 2분기부터 단계적 발행을 시작할 예정입니다.

에디 유(Eddie Yue) HKMA 총재는 리스크 관리 능력, 준비 자산의 품질, 실행 가능한 사업 계획을 갖춘 "신뢰할 수 있는 사용 사례"라는 세 가지 핵심 요소를 기준으로 제시했습니다. 즉, 지급 능력과 AML(자금 세탁 방지) 통제를 입증하는 것만으로는 충분하지 않았으며, 신청자는 자신의 스테이블코인이 어떤 경제적 문제를 해결할 것인지도 보여주어야 했습니다.

홍콩 프레임워크의 구조적 선택은 주목할 만합니다:

  • 의무적인 제3자 감사를 동반한 HKD 또는 USD의 1:1 예치금 준비.
  • 실제 운영상 초기 발행을 기관 및 적격 채널로 제한하는 소매 유통 제한.
  • 거래소/발행자/유통업체가 계층화된 스택이 아닌 단일 발행자 라이선스 모델.

마지막 포인트는 잘 드러나지 않지만 아마도 가장 중요할 것입니다. 홍콩은 발행자에게 책임을 통합하고 있으며, 이는 기관 구매자가 책임을 명확히 파악할 수 있게 해주지만 동시에 진입 장벽을 높이기도 합니다. 36개 중 2개라는 결과가 바로 이러한 접근 방식이 실제 현장에서 나타난 모습입니다.

UAE의 베팅: 세 개의 규제 기관, 하나의 디르함​

홍콩의 베팅이 집중이라면, UAE의 베팅은 범위(surface area)입니다. 에미리트는 상상할 수 있는 거의 모든 스테이블코인 사용 사례를 포괄하는 세 가지 평행한 온쇼어 및 오프쇼어 체제를 구축했습니다:

  • CBUAE (UAE 중앙은행)는 결제 토큰 서비스 규정(Circular No. 2/2024)에 따라 연방 결제 토큰 체제를 관리합니다. 현지 소매 결제는 디르함 담보 토큰(가장 유명한 것은 AE Coin)으로 제한되며, CBUAE 라이선스 발행자는 스트레스 상황에서도 등가 상환을 보장할 수 있을 만큼 엄격한 자산 준비금 요건을 준수해야 합니다.
  • **ADGM (FSRA)**는 아부다비의 기관 암호화폐 운영자를 대상으로 영미법 기반의 라이선스를 제공합니다.
  • **DIFC (DFSA)**는 두바이의 금융 자유 구역에서 동일한 패턴을 따릅니다.
  • VARA (두바이 가상자산 규제청)는 그 위에 별도의 스테이블코인 및 거래소 체제를 구축합니다.

2026년 9월 16일 정렬 마감일까지 UAE에서 운영되는 모든 법인은 라이선스를 새로운 CBUAE 법에 맞춰야 합니다. 두바이의 프레임워크는 이미 VARA의 관할 하에 있는 스테이블코인 발행자에게 100% 준비금과 FATF 트래블 룰 준수를 요구하고 있습니다.

아부다비와 두바이의 전략적 통찰은 기관 고객이 선택권을 원한다는 점입니다. 미 국채 담보 디지털 달러를 수탁하는 헤지펀드는 이주 노동자를 위해 AED ↔ INR 송금 통로를 결제하는 곳과는 다른 규칙을 원합니다. UAE의 3개 규제 기관 아키텍처는 해석의 복잡성과 규제 기관 간의 조정 필요성을 감수하는 대신, 각 사용자가 자신에게 맞는 체제를 선택할 수 있게 합니다.

이는 홍콩과는 정반대의 선택입니다. 즉, 규제 차익 거래를 버그가 아닌 기능으로 수용하며 조합의 가능성을 극대화하는 방식입니다.

싱가포르의 단일 통화 스테이블코인 프레임워크​

싱가포르 통화청(MAS)은 2023년 8월에 맞춤형 스테이블코인 프레임워크를 확정했으며, 이 규칙은 2026년 중반에 전면 시행될 예정입니다. 이 프레임워크는 의도적으로 범위가 좁습니다. 싱가포르 달러 또는 G10 통화(USD, EUR, JPY, GBP 등)에 고정된 단일 통화 스테이블코인(SCS)에만 적용됩니다. 다중 통화 바스켓과 알고리즘 설계는 이 체제에서 제외됩니다.

SCS 프레임워크에 따른 발행자는 다음을 수행해야 합니다:

  • 가치 안정화 메커니즘, 기술 스택, 리스크 공시, 보유자 권리 및 준비 자산의 감사 결과를 포함한 백서를 발행합니다.
  • 품질 및 분리 기준을 충족하는 준비 자산을 보유합니다.
  • 자본 적정성 및 운영 리스크 요건을 갖추고 MAS의 감독 하에 운영됩니다.

규제된 싱가포르 스테이블코인 운영이 실제로 어떤 모습인지를 보여주는 지표는 **메타컴프(MetaComp)**입니다. 이 회사는 StableX 국경 간 결제 네트워크를 확장하기 위해 프리 A 라운드에서 2,200만 달러를 유치했습니다. 메타컴프는 2019년 결제 서비스법에 따른 주요 결제 기관(Major Payment Institution) 라이선스를 보유하고 있으며, 현지 법정화폐 입금, 스테이블코인 기반 국경 간 전송, 현지 법정화폐 출금 사이의 규제된 가교 역할을 지향하고 있습니다. 이는 아시아 및 중동 기업들이 그동안 환거래 은행을 통해 구축하려 애써온 바로 그 워크플로우입니다.

싱가포르의 베팅은 기술 중립적이고 범위가 좁은 라이선스입니다. 프레임워크가 일부 혁신 경로(알고리즘 또는 다중 자산 설계 등)를 완전히 배제하더라도, 기관 빌더들이 모호함 없이 서비스를 출시할 수 있도록 작고 깨끗한 경계를 만드는 것입니다.

미국의 GENIUS 법안: 입법은 1위, 시행은 꼴찌?​

미국은 2025년 7월 18일, 미국 스테이블코인을 위한 국가 혁신 가이드 및 수립(Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins, GENIUS) 법안을 통과시켰습니다. 서류상으로는 미국이 홍콩, 싱가포르, UAE보다 앞서 나갔습니다. 하지만 실제로는 시행 주기가 규제 정체 현상을 빚어내고 있습니다.

이 법안의 시행일은 법 제정 후 18개월(즉, 2027년 1월) 또는 주요 연방 결제 스테이블코인 규제 기관이 최종 규정을 공표한 후 120일 중 빠른 날입니다. 2026년 5월 현재, 제안된 규칙만 존재할 뿐 아직 카운트다운은 시작되지 않았습니다.

현재 진행 중인 절차는 다음과 같습니다:

  • OCC 제안 규칙 (2026년 2월): 대부분의 비 AML 이행 요구 사항을 다룹니다.
  • 재무부 / FinCEN / OFAC 공동 AML 및 제재 제안 (2026년 4월 8일): 2026년 6월 9일까지 의견 수렴 기간을 거치며, 허가된 결제 스테이블코인 발행자 (PPSIs)가 준수할 수 있도록 최종 발행 후 12개월의 유예 기간을 제안하고 있습니다.
  • 주 제도 동등성에 관한 재무부 NPRM (2026년 4월): 주 스테이블코인 제도가 연방 프레임워크와 "실질적으로 유사한" 시점을 정의합니다.

Cahill Gordon은 2026년 5월 초까지 "10주 동안 5건의 규칙 제정"이 있었다고 집계했습니다. 이는 워싱턴 D.C. 기준으로는 빠르지만 스테이블코인 기준으로는 느린 속도입니다. 현실적인 시행일은 이제 2026년 말에서 2027년 초로 점쳐집니다.

비대칭성은 여기서 발생합니다. 미국 규제 기관이 여전히 초안을 작성하고 의견을 수렴하는 동안, HKMA는 이미 라이선스를 발급했고, MAS 규칙은 몇 달 내에 시행되며, CBUAE는 2026년 9월이라는 엄격한 정렬 마감일을 앞두고 있습니다. 미국 발행사들은 외국 은행들이 전 세계적으로 3,200억 달러를 넘어선 스테이블코인 공급 시장 (USDT 점유율 약 58 %, USDC는 백분율 기준으로 더 빠르게 성장 중)에 제품을 출시하는 것을 지켜보고만 있는 상황입니다.

만약 GENIUS 법안의 시행일이 2027년 초로 밀려난다면, 미국은 법적 명확성의 우위를 소진하고 기관 발행의 플라이휠이 해외에서 돌아가기 시작하는 것을 목격하게 될 것입니다.

아시아 태평양 클러스터가 자본 흐름에 중요한 이유​

홍콩-싱가포르-UAE 클러스터는 순수한 규제 문제를 넘어 세 가지 측면에서 전략적으로 흥미롭습니다:

1. 중국 본토의 관문. 홍콩은 세계 2위 경제 대국과 연결된 유일한 규제권 내 크립토 온램프로 남아 있습니다. 스테이블코인 조례에 따라 발급된 라이선스는 간접적으로 규제를 준수하는 역외 수단이 필요한 자본을 위한 핵심 배관 역할을 합니다. 이러한 기능은 싱가포르, 두바이 또는 뉴욕에는 존재하지 않습니다.

2. 시간대 커버리지. 아시아 태평양 지역은 도쿄 장 개장부터 두바이 장 마감까지 이어집니다. 홍콩에서 발행되어 싱가포르의 레일을 통해 결제되고 두바이에서 국경 간 AED 결제에 사용되는 스테이블코인은 약 14시간의 연속 운영 창을 보장합니다. 이는 대부분의 아시아 및 중동 기관 투자자들의 거래 시간에 해당합니다.

3. 기관 딜플로우의 장으로서의 Web3 페스티벌. 2026년 4월 20 ~ 23일에 열린 홍콩 Web3 페스티벌에는 약 50,000 명의 참가자 (온/오프라인 합계)와 200 명 이상의 연사, 100 개 이상의 파트너가 참여했습니다. 결정적으로 TOKEN2049 두바이의 연기로 인해 추가적인 기관 딜플로우가 홍콩으로 유입되었습니다. Vitalik Buterin, Yi He, Justin Sun, Lily Liu가 모두 연설했습니다. 이러한 집중도는 벤처 펀드, 패밀리 오피스, 티어 1 거래소, 라이선스 은행 카운터파티들이 4일 동안 같은 공간에 머물며 진정한 대면 기관 네트워크를 형성한다는 점에서 중요합니다.

중국 본토의 자본, 싱가포르의 자산 관리, 중동의 국부 펀드 및 패밀리 오피스 할당자들에게 아시아 태평양 클러스터는 단일 규제 기관이 이를 조율하지 않더라도 하나의 일관된 스테이블코인 체제로 수렴되고 있습니다.

명확성을 향한 경쟁인가, 차익 거래의 복잡성인가?​

낙관적인 해석은 홍콩, 싱가포르, UAE 그리고 (결국) 미국 간의 경쟁이 업계 전체에 이로운 "명확성을 향한 경쟁"을 만들어낸다는 것입니다. 각 규제 기관이 규칙을 발표하면, 신청자는 자신의 사용 사례에 맞는 체제를 선택하고, 다양한 접근 방식을 통해 시간이 지나면서 최상의 관행이 드러나게 됩니다.

비관적인 해석은 그 반대입니다. 4개의 겹치지만 상호 운용되지 않는 프레임워크가 차익 거래의 복잡성을 야기하고, 글로벌 사용자를 대상으로 하는 발행사의 법적 비용을 높이며, 모든 국경 간 흐름에 대해 어느 관할권의 규칙이 적용되는지 따져보게 만듭니다. 홍콩의 Anchorpoint에서 발행되어 싱가포르 수출업자와 에미레이트 구매자 간의 결제에 사용되는 USD 연동 스테이블코인은 세 가지 규칙 세트에 저촉될 수 있습니다. 이러한 규칙들을 조정하는 것은 상당한 작업입니다.

두 해석은 아마도 동시에 사실일 것입니다. 발행사 수준에서의 명확성은 실재하며 기관 채택을 가속화할 것입니다. 국경 간 흐름 수준에서의 복잡성 또한 실재하며, 모든 관할권에서 동시에 운영할 수 있는 법적 및 컴플라이언스 규모를 갖춘 대형 발행사에게 유리하게 작용할 것입니다. 이는 HSBC, Standard Chartered, Circle 및 다국적 대차대조표 능력을 갖춘 발행사에게는 구조적 호재이며, 소규모 단일 관할권 발행사에게는 구조적으로 어려운 환경이 될 것입니다.

향후 주목해야 할 점​

향후 90일 동안 다음 세 가지 신호가 아시아 태평양 지역의 도박이 성공할지 여부를 결정할 것입니다:

  • HSBC 및 Anchorpoint 출시 마일스톤. 2026년 하반기에 HKD 연동 스테이블코인 거래량이 유의미하게 확장된다면, 홍콩은 품질에 집중한 전략을 입증하게 될 것입니다. 만약 미미한 수준에 그친다면, 홍콩은 더 많은 라이선스를 발급해야 한다는 압박에 직면할 것입니다.
  • MetaComp 및 기타 MAS 라이선스 발행사 ramping under the SCS framework. 2026년 중반은 이 체제의 시행일입니다. 초기 6개월간의 운영 데이터는 좁은 범위의 접근 방식이 국경 간 흐름에 실용적인지 아니면 너무 제한적인지 알려줄 것입니다.
  • GENIUS 법안 최종 규칙. 만약 OCC, FinCEN, OFAC이 2026년 3분기에 최종 규칙을 발표한다면, 미국은 기관의 물결이 해외로 완전히 빠져나가기 전에 이를 붙잡을 수 있습니다. 만약 확정이 2027년으로 넘어간다면, 더 많은 미국 기반 스테이블코인 운영사가 해외에 규제 대상 법인을 설립할 것으로 예상됩니다.

더 깊은 신호는 미국 발행사들이 GENIUS 법안의 시행을 기다리는 것과 별개로 홍콩, 싱가포르 또는 UAE 라이선스를 취득하기 시작하는지 여부입니다. 만약 이러한 패턴이 나타난다면, 아시아 태평양 클러스터는 워싱턴이 결국 무엇을 발표하든 관계없이 다음 스테이블코인 사이클을 위한 사실상의 국제 발행 관할권이 될 것입니다.

그 아래의 인프라 계층​

스테이블코인 발행은 겉으로 드러나는 헤드라인입니다. 하지만 이러한 규제된 디지털 달러가 실제로 대규모로 유통될 수 있을지를 결정하는 것은 그 하부의 배관 구조(Plumbing)입니다. HKD, USD 또는 AED에 연동된 모든 스테이블코인 라이선스는 지갑 지원, 거래소 상장, 크로스 체인 브리징, 상환 레일, 그리고 컴플라이언스 보고를 위한 인덱싱 인프라 등 일련의 통합 작업을 수반합니다. 규제된 스테이블코인 경제에는 지난 6년 동안 DeFi 분야에서 견고하게 다져온 것과 동일한 수준의 RPC 및 인덱서 신뢰성이 필요합니다.

BlockEden.xyz는 규제된 스테이블코인이 발행 및 결제되는 Sui, Aptos, Ethereum, Solana 및 기타 주요 체인 전반에 걸쳐 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 기관급 스테이블코인 시대를 위해 설계된 인프라 위에서 개발하려면 자사의 API 마켓플레이스를 살펴보세요.

출처:

홍콩-한국 Web3 정책 얼라이언스: 아시아 최초의 양자 간 암호화폐 상호 인정 체계 구축

· 약 9 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

아시아에서 가장 야심 찬 두 가상자산 금융 허브가 서로 겉도는 대화를 멈추고 함께 규칙을 만들기 시작하면서, 이 지역의 규제 지도가 재편되기 시작했습니다. 홍콩 입법회 조니 응(Johnny Ng Kit-chung) 의원과 대한민국 국회의원 대표단이 아시아 최초의 지역 간 민간 정책 협력 플랫폼인 **홍콩-한국 Web3 정책 추진 연합(Hong Kong–Korea Web3 Policy Promotion Alliance)**을 공식 출범시키며 일어난 변화입니다.

이러한 구도는 매우 중요합니다. 유럽연합은 MiCA의 '내부 패스포팅(internal passport)'을 통해 조정 문제를 해결했습니다. 반면 미국은 여전히 주별로 파편화된 규제를 적용하고 있어, 모든 스테이블코인 발행사가 50개 관할권의 규제 준수 프로젝트를 수행해야 하는 상황입니다. 지금까지 아시아는 패스포팅도, 파편화된 규제도 아닌, 동일한 기관 자금을 유치하기 위해 경쟁하는 야심 찬 개별 규제 체계(홍콩, 싱가포르, 도쿄, 서울, 두바이, 아부다비)들의 집합체에 불과했습니다. 이번 홍콩-서울 연합은 이들 중 두 곳을 하나로 묶으려는 최초의 진지한 시도입니다.

비대칭적 파트너십​

홍콩과 한국은 이례적으로 상호 보완적인 쌍을 이루며, 그 비대칭성이야말로 이번 협력의 핵심입니다.

홍콩은 지난 20개월 동안 아시아에서 가장 완벽한 가상자산 규제집을 구축했습니다. 2025년 8월 1일 발효된 스테이블코인 조례(Stablecoins Ordinance)에 따라 법정화폐 연동 스테이블코인 발행사는 HKMA(홍콩금융관리국) 라이선스를 취득해야 하며, 2,500만 홍콩 달러의 납입 자본금, 300만 홍콩 달러의 유동 자본, 고유동성 자산으로 100% 준비금 확보, 영업일 기준 1일 이내 액면가 상환 요건을 충족해야 합니다. 첫 번째 라이선스는 2026년 초에 부여될 예정입니다. 또한, SFC(증권선물위원회)의 VATP(가상자산 거래 플랫폼) 체계는 2025년 11월에 확장되어 라이선스를 받은 거래소가 글로벌 계열 VATP와 오더북을 통합할 수 있게 되었으며, 2026년 2월 회보를 통해 퍼페추얼 컨트랙트(무기한 선물) 및 계열 마켓 메이커에 대한 길을 열었습니다. 토큰화 펀드, 토큰화 채권, 토큰화 리테일 상품들은 이미 백서를 넘어 실제 발행 단계에 진입했습니다.

한국은 반대로 개발자 인재, 리테일 기반, 소비자용 앱을 보유하고 있지만, 이를 기관 수준으로 확장하는 데 필요한 규제적 뒷받침이 거의 전무한 상태입니다. 디지털 자산 기본법은 금융위원회와 한국은행이 원화 연동 스테이블코인 준비금 통제권과 은행의 지분 51% 보유 여부에 따른 발행 권한을 두고 대립하면서 2026년에 멈춰 서 있습니다. 가상자산 양도소득세는 수년간의 지연 끝에 2027년으로 미뤄졌습니다. 국내 2위 거래소인 빗썸은 665만 건의 AML 및 KYC 위반과 관련하여 6개월 영업 일부 정지 처분을 받고 2개월을 보내다가 2026년 5월 1일 법원으로부터 집행정지 결정을 받아냈습니다. 하지만 이러한 일시적 구제 조치가 해당 브랜드의 불확실성을 해소하기에는 역부족입니다. 국민연금(NPS)이 가상자산에 관심을 보이고 있음에도 불구하고, 국내 채널을 통해 투자할 수 있는 경로는 여전히 미완성 상태입니다.

결국 한쪽은 규칙을 가지고 있고, 다른 한쪽은 수요를 가지고 있습니다. 이 연합은 본질적으로 한국의 자본과 사업자가 상대 관할권의 존재를 부정하지 않으면서 홍콩의 규제 준수 인프라를 활용할 수 있도록 돕는 체계적인 채널입니다.

"교차 관할권 인정"의 실제 의미​

연합은 스테이블코인 프레임워크, 가상자산 플랫폼 라이선스, AI 및 블록체인 통합, 규제 표준이라는 네 가지 작업 스트림을 중심으로 구성되었습니다. 자세히 살펴보면, 이는 오늘날 디지털 자산 분야에서 국경 간 해결하기 가장 어려운 네 가지 과제입니다.

스테이블코인 상호 호환성. 홍콩의 규제 체계는 이미 가동 중이지만 한국은 그렇지 않습니다. 향후 양자 간 메커니즘을 통해 HKMA 라이선스를 받은 홍콩달러(HKD) 스테이블코인이 한국의 기관용 유스케이스(결제, 수탁, 자금 관리 등)에서 상호 인정된다면, 한국 기업들은 국내 법안이 통과되기 수년 전부터 가동 중인 스테이블코인 인프라를 활용할 수 있습니다. 반대로 한국이 결국 한국은행이 선호하는 은행 전용 모델이나 더 넓은 핀테크 모델로 원화(KRW) 스테이블코인 라이선스를 부여할 때, 상호 인정을 통해 홍콩의 라이선스 VATP 및 토큰화 펀드 채널에서 별도의 추가 라이선스 논의 없이도 유통될 수 있습니다.

VATP 라이선스 상호 인정. 홍콩의 SFC 라이선스 거래소들은 현재 공유 오더북, 퍼페추얼 컨트랙트 시범 운영, 토큰화 증권 등 아시아에서 가장 자유로운 글로벌 유동성 체계 위에 있습니다. 현재 이러한 상품을 이용하려는 한국 기관은 향후 규제 당국의 집행 대상이 될 수도 있는 역외 경로를 이용해야 합니다. 공식적인 상호 인정 협정은 이러한 '그레이존'의 흐름을 '화이트존'으로 전환하며, 한국 거래소들이 규제 준수 스택을 처음부터 다시 구축하지 않고도 홍콩에서 발행된 토큰화 펀드를 판매할 수 있게 해줍니다.

토큰화 펀드 패스포팅. 홍콩은 파이오니어 에셋 매니지먼트(Pioneer Asset Management)의 토큰화 리테일 부동산 펀드를 시작으로 아시아에서 가장 활발한 토큰화 펀드 발행지였습니다. 이러한 상품이 한국의 적격 투자자들에게 상호 인정되는 대우를 받게 된다면, 한국 규제 당국이 토큰화 규제를 처음부터 작성하지 않고도 시장 규모를 하룻밤 사이에 기하급수적으로 확장할 수 있습니다.

수탁 및 AI 에이전트 규칙. 양국 관할권 모두 기관 디지털 자산을 누가 보호하고, 프라이빗 키를 보유하는 자율 AI 에이전트를 누가 관리할 것인가라는 질문에 대한 지역적 해답이 되기를 원하고 있습니다. 여기서 공유된 기준을 만드는 것이 경쟁하는 두 개의 기준을 만드는 것보다 훨씬 비용 효율적입니다.

이 중 어느 것도 자동으로 이루어지지는 않습니다. 민간 연합은 법을 통과시키지 못합니다. 하지만 아시아의 규제 정치에서 종종 그보다 더 중요한 역할을 수행합니다. 바로 양측의 공무원, 입법자, 라이선스 기업들이 법안이 의회에 제출되기 훨씬 전부터 함께 문구를 초안할 수 있는 지속적인 채널을 만드는 것입니다. MiCA의 내부 패스포팅 역시 바로 이러한 수년간의 협력 작업에서 시작되었습니다.

연합이 해결해야 할 한국의 역설​

한국은 왜 국내 프레임워크보다 양자 간 프레임워크가 더 중요할 수 있는지를 보여주는 가장 흥미로운 사례 연구 대상입니다. 한국은 클레이튼(Klaytn), 카이아(Kaia) 생태계, 위메이드(Wemade), 마블렉스(Marblex), 그리고 수십 개의 잘 설계된 소비자용 지갑 등 놀라운 수준의 크립토 네이티브 인재와 제품을 배출해 왔지만, 제도적 경로는 눈에 띄게 막혀 있습니다.

  • 디지털 자산 기본법은 스테이블코인 발행에 대해 구조적으로 서로 다른 견해를 가진 두 규제 기관 사이에서 논쟁 중입니다.
  • 30% 자본이득세는 세 차례 연기되어 현재 2027년 예산 주기에 놓여 있으며, 차선책으로 1% 거래 원천징수 메커니즘이 여전히 협상 중입니다.
  • 빗썸 거래 정지 사태는 최대 규모의 라이선스 거래소조차 실존적인 자금세탁방지(AML) 집행 리스크 아래 운영되고 있음을 시사하며, 이는 모든 국내 거래소의 자본 비용을 높이고 기관의 온보딩을 위축시킵니다.
  • 국민연금공단은 제한적인 크립토 노출을 테스트해 왔지만, 지속적인 할당을 위한 국내 라이선스 제품 채널이 부족합니다.

이러한 마찰 각각은 한국 기관들이 이미 정립된 체제에 접근할 수 있다면 해결책을 찾을 수 있습니다. 홍콩은 현재 이 지역에서 비슷한 규모를 가진 체제 중 유일하게 규제가 완전히 정립된 곳입니다. 이 연합은 기능적으로 규제적 산소를 수입하는 방법입니다.

이것이 바로 연합이 정치적으로 민감한 이유이기도 합니다. 스테이블코인 주권을 주장하는 한국은행, 홍콩을 통한 자본 유출을 우려하는 야당 의원들, 그리고 직접 원화(KRW) 스테이블코인을 발행하고 싶어 하는 재벌 계열 은행 등 한국 내부의 이해관계자들은 모두 이를 늦추려는 이유를 가지고 있습니다. 연합의 워킹 그룹이 프레임워크 초안을 발표할 것으로 예상되는 9월 서울 서밋은 양자 간 조율이 양측의 국내 정치와 마주했을 때 살아남을 수 있을지를 확인하는 첫 번째 실제 시험대가 될 것입니다.

싱가포르, 도쿄, 두바이, 아부다비에 대한 압박​

다른 아시아 크립토 금융 허브들은 홍콩–서울 통로를 무시할 수 없습니다. 싱가포르 통화청(MAS)은 스테이블코인 및 토큰화 프레임워크의 강점을 바탕으로 아시아의 기관 허브로 자리매김해 왔으며, 일본 금융청(JFSA)은 신탁은행 발행 스테이블코인과 개정된 펀드 규제를 통해 꾸준히 추진해 왔습니다. UAE의 VARA와 아부다비의 FSRA는 걸프 지역에서 가장 공격적인 라이선스 파이프라인을 구축했습니다. 이제 이들 각각은 전략적 선택에 직면하게 될 것입니다.

첫 번째 옵션은 싱가포르–도쿄, 싱가포르–두바이, 도쿄–홍콩과 같은 유사한 양자 프레임워크에 진입하여 소외되는 것을 피하는 것입니다. 두 번째는 양자 간 연결 통로와 상관없이 자본은 가장 자유로운 개별 체제를 따를 것이라고 베팅하며 일방적인 매력도를 강화하는 것입니다. 세 번째이자 가장 중대한 선택은 다자간 기준점으로 수렴하는 것입니다. 이는 연합의 양자 간 언어를 HKMA, SFC, FSC, FSS, MAS, JFSA, VARA, FSRA가 모두 인정하는 공통 최소 프레임워크인 '아시아 크립토 나토(NATO)'에 가까운 것으로 밀어붙이는 것입니다.

유럽에서 MiFID II 패스포팅 전례가 성숙해지는 데는 약 7년이 걸렸습니다. 이보다 덜 야심 찬 비교 대상인 ASEAN의 QR 결제 상호 운용성 프로젝트는 5년이 걸렸습니다. 따라서 아시아 다자간 크립토 프레임워크의 현실적인 타임라인은 올해가 아니라 이번 10년의 하반기입니다. 하지만 홍콩–서울 연합은 그 첫 번째 신뢰할 수 있는 씨앗입니다.

빌더들에게 이것이 중요한 이유​

아시아 관할권 사이에서 운영되는 Web3 팀이라면 향후 18개월 동안 실질적인 영향이 나타나기 시작할 것입니다.

  • 스테이블코인 선택. 2027년 초에 결제 제품을 출시하는 팀은 홍콩 달러(HKD) 표시 FRS, 홍콩 라이선스 채널을 통해 라우팅되는 USD 스테이블코인, 그리고 한국의 최종 법안에 따라 출시될 수도 있고 아닐 수도 있는 KRW 스테이블코인 중에서 선택하게 될 것입니다. 여기서 상호 호환성 언어가 중요합니다. 두 체제를 모두 가로지르는 조합이 지역 시장을 장악할 것입니다.
  • 토큰화된 제품 유통. 홍콩에서 토큰화된 펀드를 발행하는 자산 운용사는 단순히 역외 래퍼(wrapper)를 사용하는 것이 아니라, 상호 호환성 트랙을 통해 한국의 적격 투자자 접근을 계획해야 합니다. 오늘 작성된 컴플라이언스 문서의 품질이 나중에 국경 간 검토에서 어떤 제품이 살아남을지를 결정합니다.
  • VATP 및 수탁 라이선스. 라이선스 비용을 산정할 때, 연합의 상호 호환성 언어가 도입된다면 미래의 한국 라이선스 위에 홍콩 라이선스를 추가하는 한계 비용은 낮아집니다. 이는 지역 인프라에 대한 '자체 구축 대 인수(build-versus-buy)' 결정을 바꿀 것입니다.
  • AI 에이전트 준수. 두 관할권 모두 AI와 블록체인 통합을 명시적으로 언급했습니다. 라이선스를 보유한 거래소와 상호작용하는 자율 에이전트를 배포하는 빌더들은 연합의 기본 규칙이 나머지 아시아 지역의 컴플라이언스 하한선이 될 것으로 예상해야 합니다.

현재 빌드 중인 팀에게 전략적인 질문은 "어느 아시아 관할권이 가장 친화적인가"가 아니라, "어떤 2~3개 관할권의 조합이 2027년까지 운영적으로 상호 운용 가능할 것인가"입니다. 홍콩–서울 통로는 공동 규칙 제정을 위한 실무 채널을 갖춘 최초의 통로이기 때문에 가장 먼저 고려해야 할 계획의 기준점입니다.

분석 및 전망​

홍콩–한국 Web3 정책 연합은 법령이 아니며, 한국의 디지털 자산 기본법을 통과시키거나 홍콩의 다음 규제 주기를 형성하는 더 느리고 복잡한 작업을 배제하지 않습니다. 이 연합이 바꾸는 것은 테이블의 모양입니다. 사상 처음으로 심각한 크립토 금융 허브의 야망을 가진 두 아시아 관할권이 서로 경쟁하는 대신 함께 규칙을 작성할 수 있는 상설 채널을 갖게 되었습니다.

이 연합이 궁극적인 아시아 다자간 프레임워크의 템플릿이 될지, 아니면 제한적인 양자 간 실험에 그칠지는 내년 한 해 동안 다음 세 가지 사항에 달려 있습니다. 9월 서밋에서 스테이블코인 및 토큰화 펀드 인정에 관한 구체적인 프레임워크 초안이 나오는지, 한국은행과 금융위원회 간의 감독권 다툼이 상호 호환성을 허용하는 방향으로 해결되는지, 그리고 MAS, FSA, VARA, FSRA가 이 통로에 합류하거나 모방하거나 혹은 경쟁하기로 결정하는지 여부입니다.

기본 시나리오는 점진적입니다. 2026년 말까지 스테이블코인 등가성에 관한 양자 간 언어가 마련되고, 2027년까지 토큰화 펀드 인정을 거치며, 통로 밖에 머무는 비용이 상승함에 따라 나머지 지역에 완만한 중력적 인력을 행사하는 것입니다. 낙관적인 시나리오는 2028년까지 HKMA + SFC + FSC + FSS + MAS + JFSA 프레임워크가 형성되어 아시아 자체의 MiCA 대응안을 갖게 되는 것입니다. 어느 쪽이든, 이 발표 이후의 지역 지도는 그 이전과는 의미 있게 달라 보일 것입니다.

BlockEden.xyz는 Sui, Aptos, Ethereum 및 주요 L2를 포함한 아시아 우선순위 체인 전반에 걸쳐 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 홍콩–서울 통로와 같은 교차 관할권 프레임워크가 성숙해짐에 따라, 여러 체제를 깔끔하게 통과하는 인프라는 제도적 Web3 제품의 기반이 됩니다. API 마켓플레이스 둘러보기를 통해 앞으로의 지역적 확장을 위해 설계된 레일 위에서 빌드해 보세요.

러시아, 가상자산 지갑을 해외 은행 계좌와 동일하게 취급

· 약 11 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026년 4월 1일, 러시아 정부는 모스크바 외부에서는 거의 언급되지 않는, 암호화폐 정책 중 가장 중대한 영향을 미칠 수 있는 법안을 조용히 제출했습니다. 2026년 7월 1일부터 해외 암호화폐 지갑을 개설, 폐쇄하거나 거래하는 모든 러시아 거주자는 한 달 이내에 연방세무국 (Federal Tax Service)에 이를 신고해야 합니다. 이를 위반할 경우 러시아의 해외 은행 계좌 규제 모델에 따른 처벌을 받게 됩니다.

러시아는 지금까지 어떤 주요 경제국도 시도하지 않은 일을 하고 있습니다. 바로 셀프 커스터디 (self-custodied) 암호화폐 지갑을 스위스 은행 계좌처럼 취급하는 것입니다. 심지어 러시아는 현재 지구상에서 가장 강력한 암호화폐 제재를 받는 관할권이기도 합니다.

이 모순이야말로 우리가 주목해야 할 이야기입니다.

90일을 맞이한 전략적 비트코인 비축: 단 하나의 코인도 매수하지 않은 금고

· 약 12 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

도널드 트럼프 ( Donald Trump ) 가 행정명령에 서명한 지 14개월이 지난 지금 , 블랙록 ( BlackRock ) 은 미국 정부보다 두 배 이상 많은 비트코인을 보유하고 있습니다 . 디지털 시대에 미국의 통화 주도권을 공고히 하기 위한 정책인 전략적 비트코인 비축분 ( Strategic Bitcoin Reserve ) 은 아직 공개 시장에서 단 1 사토시도 매수하지 않았습니다 . 솔직하게 평가하자면 , 이 금고는 거의 전적으로 FBI 가 로스 울브리히트 ( Ross Ulbricht ) 와 비트파이넥스 ( Bitfinex ) 해커들로부터 압수한 코인들로 채워져 있습니다 .

이것이 트럼프의 핵심 크립토 공약에 대한 90일 간의 현황 점검 결과가 마주한 어색한 현실입니다 . 비축분은 서류상으로 존재합니다 . 현재 약 328,372 BTC 를 보유하고 있으며 , 이는 최근 가격 기준으로 약 250억 달러 규모이자 전체 유통량의 약 1.56 % 에 해당합니다 . 기술적으로는 지구상에서 가장 큰 규모의 국가 차원 비트코인 포지션입니다 . 하지만 지지자들이 기대했던 일들은 전혀 일어나지 않았습니다 . 공개 시장 매수도 , 분기별 암호학적 증명도 , 의회의 법제화도 없었으며 , 신시아 루미스 ( Cynthia Lummis ) 상원의원이 계속해서 언급하는 100만 BTC 목표가 실제로 달성 가능한지에 대한 명확한 답변도 없습니다 .

이것은 행정명령이 미국 연방법전 ( United States Code ) 을 만났을 때 벌어지는 이야기이며 , " 전략적 비축분 " 이 1년 넘게 전략적이지도 , 운영적인 의미에서의 비축분이지도 않은 상태로 머물러 있는 과정에 대한 기록입니다 .

트럼프가 실제로 서명한 내용​

2025년 3월 6일의 행정명령은 세 가지 사항을 규정했지만 , 그 중 비트코인 매수와 관련된 내용은 없었습니다 .

첫째 , 주로 재무부와 법무부 장부에 기록된 압수된 재고 등 연방 정부가 이미 보유하고 있는 모든 비트코인을 전략적 비트코인 비축분으로 지정하고 , 이를 예비 자산으로서 영구히 보유하도록 선언했습니다 . 둘째 , 정부가 몰수를 통해 보유하게 된 비트코인 이외의 토큰들을 위해 평행적인 " 미국 디지털 자산 비축고 ( U.S. Digital Asset Stockpile ) " 를 신설했습니다 . 셋째 , 모든 연방 기관에 30일 이내에 보유 중인 암호화폐 목록을 작성하여 재무 장관에게 보고함으로써 적격한 모든 코인이 비축분으로 이체될 수 있도록 지시했습니다 .

결정적으로 , 이 명령은 재무부와 상무부에 납세자의 돈을 사용하지 않고 추가 비트코인을 확보할 수 있는 " 예산 중립적 전략 ( budget-neutral strategies ) " 을 식별하도록 지시했습니다 . 이 " 예산 중립적 " 이라는 단어 한 마디가 엄청난 영향력을 발휘하고 있습니다 . 이것이 바로 성장하는 비축분과 보도 자료로만 존재하는 비축분의 차이를 만듭니다 . 그리고 2026년 5월 초 현재 , 실제로 가동된 예산 중립적 확보 채널은 없습니다 .

그 결과 , 이 비축분의 모든 발자취는 트럼프가 서명하기 전부터 이미 연방 재무제표에 존재하던 것들입니다 . 행정명령은 ' 의도 ' 를 바꿨을 뿐입니다 . 즉 , 경매로 팔려 나갔을 코인들을 이제 보유하겠다는 것이지만 , 그 더미에 코인 하나도 새로 추가하지는 못했습니다 .

328,000 BTC : 코인들의 출처 지도​

비축분에 들어있는 거의 모든 비트코인에는 범죄와 관련된 배경 이야기가 있습니다 . 세 가지 큰 압수 사건이 이 비축량의 대부분을 차지합니다 .

실크로드 ( Silk Road ) 몰수분이 가장 큰 단일 출처입니다 . 연방 요원들은 2022년 말 , 법원 문서에서 " 인디비주얼 X ( Individual X ) " 로 명명된 실크로드 관련 해커로부터 약 50,000 BTC 를 압수했습니다 . 동일한 마켓플레이스로 추적되어 2020년에 압수된 약 69,370 BTC 와 합치면 , 실크로드는 지난 5년 동안 연방 금고에 100,000 BTC 이상을 공급했습니다 . 이는 2023년 3월 재무부가 9,861개의 코인을 2억 1,600만 달러에 매각하며 마지막으로 유의미한 비트코인 처분을 진행했을 때도 실크로드 매각 대금만으로 충분했을 정도의 규모입니다 .

비트파이넥스 ( Bitfinex ) 해킹 사건이 두 번째 큰 줄기입니다 . 2016년 보안 사고로 거래소에서 약 120,000 BTC 가 유출되었고 , 연방 요원들은 2022년 2월 일리야 리히텐슈타인 ( Ilya Lichtenstein ) 과 헤더 모건 ( Heather Morgan ) 을 체포하면서 그중 약 95,000 BTC 를 회수했습니다 . 2026년 4월 17일 , 미국 정부가 비트파이넥스 관련 비트코인 약 606,000 달러 상당을 코인베이스 프라임 ( Coinbase Prime ) 으로 이체한 최근의 움직임은 해당 지갑들이 여전히 운영상 활성화되어 있음을 보여줍니다 . 이러한 이동이 수탁 기관 통합인지 , 재판 관련 이체인지 , 아니면 조용한 현금화인지는 현재로서는 불투명합니다 .

여기에 FTX / 알라메다 ( Alameda ) 몰수분과 랜섬웨어 운영 , 제재 회피 사건 , 다크 마켓 폐쇄 등을 통해 압수한 소규모 물량들이 더해졌습니다 . 이 모든 것들이 합쳐져 2026년 2월 기준 연방 잔고는 현재의 약 328,000 BTC 에 도달했습니다 .

구성이 중요한 이유는 비축분의 모든 코인이 정부가 직접 구매할 필요가 없었던 코인이기 때문입니다 . 이것이 바로 행정명령의 회계적 묘수입니다 . 수동적인 몰수 재고를 " 전략적 " 포지션으로 전환한 것입니다 . 비축분이 인상적으로 보이는 이유는 역설적으로 아직 아무도 그 비용을 지불하라는 요구를 받지 않았기 때문입니다 .

비트코인 법안 ( Bitcoin Act ) : 루미스의 수학적 문제​

신시아 루미스 상원의원은 이러한 격차를 해소하기 위해 2025년 3월 비트코인 법안 ( BITCOIN Act ) 을 재발의했습니다 . 최근에는 " 미국 예비 자산 현대화 법안 ( American Reserves Modernization Act ) " 또는 ARMA 로 명칭이 바뀌었습니다 . 이 법안은 재무부가 5년 동안 매년 200,000 BTC 를 확보하여 , 비트코인 최종 발행량인 2,100만 개의 약 5 % 에 해당하는 100만 BTC 목표를 달성할 것을 의무화합니다 . 이 프로그램을 통해 확보된 코인은 매각 전 최소 20년 동안 보유해야 합니다 .

재정 확보 메커니즘은 ARMA 가 흥미로워지는 지점이자 논란이 되는 지점입니다 . 이 법안은 세 가지 출처를 통해 연방 장부상 예산 중립을 유지하도록 설계되었습니다 . 첫째 , 연방준비제도 ( Fed ) 가 재무부에 새로운 금 증서 ( Gold certificates ) 를 발행하여 , 미국의 금 비축분 가치를 법정 가격인 온스당 42.22 달러에서 현재 시장 가격으로 상향 조정하는 것입니다 . 최근 금 가격 기준으로 약 7,000억 달러 이상의 회계적 이익이 재무부에 송금되어 비트코인 매수 자금으로 지정됩니다 . 둘째 , 2025년부터 2029년 사이 연준이 재무부에 납부하는 연간 송금액 중 초기 60억 달러를 비트코인 매수 프로그램으로 돌립니다 . 셋째 , 환율안정기금 ( Exchange Stabilization Fund ) 과 다양한 기타 금 재평가 채널이 프로그램을 보조합니다 .

서류상으로 이 계산은 타당해 보입니다 . 평균 매수 가격을 64,000 달러로 가정할 때 100만 BTC 는 약 640억 달러가 소요됩니다 . 이는 36조 달러의 국가 부채에 비하면 미미한 수준이며 , 금 재평가만으로 충분히 감당할 수 있는 범위 내에 있습니다 . 연간 200,000 BTC 씩 매수한다면 일일 평균 매수량은 약 548 BTC , 즉 일일 약 3,500만 달러의 유입이 발생합니다 . 이는 하루에 수백억 달러가 거래되는 비트코인 현물 시장 규모에 비하면 시장 영향에 대한 우려는 과장된 편입니다 . 하지만 정치적 우려는 그렇지 않습니다 .

정치적 문제는 ARMA 가 의회에 세 가지를 동시에 요구한다는 점입니다 . 상원 은행위원회에 계류 중인 시장 구조 프레임워크를 통과시켜야 하고 , 일부 의원들이 금 비축분의 화폐화로 간주하는 새로운 방식의 금 증서 재평가를 수용해야 하며 , 미래 행정부를 구속하는 20년 보유 조항을 확정해야 합니다 . 이러한 조치 중 어느 것 하나 쉬운 것이 없으며 , 아직 실제로 일어난 일도 없습니다 .

패트릭 위트의 예고와 "획기적 진전"​

지난 90일 동안 가장 흥미로운 진전은 운영 측면이 아닌 수사적 측면에서 나타났습니다. 대통령 직속 디지털 자산 자문 위원회(President's Council of Advisors for Digital Assets)의 사무국장인 패트릭 위트(Patrick Witt)는 그의 팀이 비축분 이면의 법적 프레임워크에 대한 "획기적 진전"을 이루었으며, 5월에 열리는 비트코인 2026 컨퍼런스에서 "중대한" 업데이트를 발표할 것이라고 올 봄 내내 공개적으로 암시해 왔습니다.

위트가 공개적인 발언을 통해 시사하고 있는 것은 재무부가 ARMA 법안이 의회를 통과하기를 기다리지 않고도 예산 중립적인 자산 확보를 시작할 수 있게 해주는 일련의 "새로운 법적 해석"입니다. 가장 가능성 있는 메커니즘은 외환안정기금(Exchange Stabilization Fund) 권한, 전용된 몰수 기금 잔액, 또는 새로운 입법 없이도 기존 법령에 따라 확보할 수 있는 부분적인 금 재평가 이익의 조합을 포함합니다.

위트는 한계점에 대해서도 솔직한 태도를 보였습니다. 그는 행정명령의 '매각 금지' 약속이 현 정부에만 구속력이 있다는 점을 인정했습니다. 의회의 조치가 없다면, 차기 대통령은 펜 하나로 이를 뒤집고 압수된 코인의 경매를 재개할 수 있습니다. 이것이 비축분의 헤드라인 보유량 이면에 숨겨진 구조적 취약성입니다. 금고 안의 모든 BTC는 법적으로 재무부가 2023년에 매각한 코인과 동일해질 위험이 상존하며, 이는 단 하나의 법령 수정만으로도 가능합니다.

이것이 바로 위트가 5월에 정확히 무엇을 발표하는지가 발표 그 자체보다 더 중요한 이유입니다. 예를 들어 외환안정기금(ESF) 차익 거래를 통해 자금을 조달하는 조용한 분기별 축적과 같은 순수하게 행정적인 우회 방법은 백악관이 의회의 승인 없이도 자산 확보의 진전을 주장할 수 있게 해줄 것입니다. 반면, 상원 은행 위원회의 법안 심사(markup) 약속과 함께 상원 공화당 지도부의 진정한 ARMA 지지가 동반된다면 그것은 훨씬 더 지속적인 의미를 갖게 될 것입니다. 현재의 징후들은 전자를 가리키고 있습니다.

월스트리트 및 세계와 비교한 비축분의 현주소​

잠시 정치적 드라마는 제쳐두고 상대적인 점수표를 살펴보겠습니다.

전략적 비트코인 비축분(Strategic Bitcoin Reserve)은 약 328,000 BTC를 보유하고 있습니다. 블랙록(BlackRock)의 아이셰어즈 비트코인 트러스트(IBIT)는 출시된 지 2년도 되지 않은 단일 ETF임에도 불구하고, 2026년 2월 현재 약 540억 달러의 운용 자산(AUM)에 걸쳐 약 786,300 BTC를 보유하고 있습니다. IBIT와 대부분의 다른 미국 비트코인 현물 ETF를 수탁하는 코인베이스(Coinbase)는 모든 고객 계정을 통틀어 약 973,000 BTC를 보유하고 있어, 비트코인 인프라에서 가장 시스템적으로 중요한 단일 엔티티가 되었습니다. "지구상에서 가장 큰 국가적 비트코인 보유자"는 수탁 측면에서 자산 운용사와 거래소에 비해 왜소해 보입니다.

다른 국가들과도 비교해 보십시오. 최초의 국가적 비트코인 보유국인 엘살바도르는 DCA(분할 매수) 프로그램을 통해 약 7,500 BTC를 보유하고 있습니다. 부탄은 구매가 아닌 수력 발전을 이용한 국가적 채굴을 통해 축적한 약 6,000 BTC를 보유하고 있습니다. 브라질 의회는 2026년 2월에 100만 BTC 목표를 제안하는 RESBit 법안을 다시 도입했습니다. 프랑스 국민의회는 2025년 10월에 420,000 BTC 비축 법안을 발의했습니다. 이러한 이니셔티브 중 아직 실제로 코인을 움직인 곳은 없지만, 이는 미국의 정책이 확정된 위치라기보다는 국제적으로 시작 단계의 움직임으로 읽히고 있음을 시사합니다.

지정학적 비대칭성은 실재합니다. 만약 ARMA가 통과되어 재무부가 실제로 연간 200,000 BTC를 확보하기 시작한다면, 미국은 수동적인 비축분 보유자에서 고정된 공급 일정을 가진 시장의 지배적인 한계 구매자로 전환될 것입니다. 반감기로 인한 공급 압박과 결합될 때, 이는 구조적으로 강세장 설정이 됩니다. 만약 ARMA가 지연되고 비축분이 몰수 자산으로만 구성된 상태로 남는다면, 미국은 브라질, 프랑스 및 먼저 움직이기로 결정한 모든 G20 추종 국가들에게 "국가적 축적"의 서사를 효과적으로 양도하게 됩니다.

진정한 비축분의 모습 — 그리고 누락된 것들​

기능적인 전략적 비축분은 보유(holdings), 수탁(custody), 거버넌스(governance), 확보(acquisition)라는 네 가지 구성 요소를 갖습니다.

미국은 어느 정도 '보유'하고 있습니다. 재무부와 법무부(DOJ) 지갑이 존재한다는 의미에서 '수탁'도 하고 있지만, 어떤 코인이 어느 기관의 소유인지, 또는 운영상 통합되었는지에 대한 공개적인 암호학적 증명은 없습니다. 원래의 ARMA 법안은 암호학적 전문성을 갖춘 독립적인 제3자 감사인의 공개 보유 증명(Proof-of-Reserves)을 포함한 분기별 투명성 보고서를 의무화했습니다. 그러나 그러한 보고서는 아직 발행되지 않았습니다. 행정명령에서 함의된 첫 번째 분기별 마감 기한은 이미 지났습니다.

'거버넌스'는 정의되지 않았습니다. 비축분이 리밸런싱을 수행할지, 비트코인 네트워크 거버넌스에 참여할지, 보유 자산을 대출하거나 스테이킹(해당하는 경우)할지, 또는 향후 (다른 토큰을 포함하게 될) 디지털 자산 비축분(Digital Asset Stockpile)이 어떻게 관리될지에 대한 공개된 정책이 없습니다. 재무부가 콜드 스토리지를 통해 직접 수탁할지, 비트고(BitGo)나 코인베이스 커스터디(Coinbase Custody)와 같은 민간 수탁업체와 계약할지, 혹은 두 방식을 병행할지에 대한 수탁 방식도 공개적으로 해결되지 않은 상태입니다.

그리고 가장 핵심적인 약속인 '확보'는 기능적으로 존재하지 않습니다. ARMA가 없다면 비트코인에 돈을 쓸 법적 권한이 없습니다. 위트가 주도하는 행정적 우회 방법이 없다면 예산 중립적인 자산 확보를 위한 운영 메커니즘도 없습니다. 비축분은 연방 정부의 압수량이 늘어날 때만 증가하며, 이는 정책의 기능이 아니라 범죄와 기소의 기능에 불과합니다.

회의론자들은 미국이 보도 자료를 발행하고 그것을 국가적 자산 클래스라고 부르고 있다고 말할 것입니다. 옹호자들은 법적 토대를 마련하는 데 시간이 걸리는 법이며, 기존의 328,000 BTC를 매각하지 않고 보유하는 것 자체가 축하할 만한 정책적 승리라고 말할 것입니다. 두 의견 모두 일리가 있습니다.

향후 90일​

전략적 비트코인 비축분(Strategic Bitcoin Reserve)이 지속 가능한 정책으로 자리 잡을지, 아니면 단순히 행정 명령 형태의 임시 조치로 남을지에 대한 현실적인 시험은 향후 3개월 동안 네 가지 경로를 통해 전개될 것입니다:

  • Witt의 발표. 백악관이 Bitcoin 2026에서 공개할 내용은 비축분의 운영 기준을 설정하게 될 것입니다. 규모가 작더라도 행정적 매입 메커니즘이 마련된다면 실질적인 진전이 되겠지만, 예산 중립적인 구조(budget-neutral plumbing) 없이 수사적인 재확인에 그친다면 정책과 실행 사이의 간극만 확인하게 될 것입니다.
  • 상원 은행위원회를 통한 ARMA의 행보. 루미스(Lummis) 의원은 더 넓은 시장 구조 의제를 위해 5월 마크업(markup) 추진 의사를 밝혔습니다. ARMA가 투표까지 가지 않더라도 청문회 기회를 얻는다면, 입법적 명문화 서사는 신뢰를 얻게 될 것입니다. 만약 계속해서 동결 상태로 머문다면, 비축분은 행정적으로 언제든 뒤집힐 수 있는 상태로 남게 됩니다.
  • 첫 번째 분기별 보고서. ARMA 스타일의 투명성 표준(준비금 증명(PoR) 증명, 수탁 공개, 트랜잭션 로그)은 아직 충족되지 않았습니다. 법령에 의거하지 않고 행정적으로 작성된 것이라도 신뢰할 수 있는 첫 번째 보고서가 나온다면 기관의 신뢰도를 유의미하게 높일 수 있을 것입니다.
  • 국가적 후속 조치. 브라질, 프랑스 또는 다른 G20 국가가 미국보다 먼저 비트코인 비축을 위해 실제로 예산을 배정한다면, 전략적 서사는 하룻밤 사이에 뒤바뀔 것입니다. 미국의 입지는 단순히 비트코인을 보유하는 것뿐만 아니라 국가 차원의 축적 트렌드를 선도하는 것처럼 보이는가에 달려 있습니다.

지난 90일에 대한 정직한 평가는 엇갈립니다. 비축분은 존재하며 압류된 코인이 더 이상 경매에 부쳐지지 않는다는 점은 진정으로 의미가 있습니다. 그러나 비축분은 아직 아무것도 매입하거나, 증명하거나, 거버넌스를 갖추거나, 법제화하지 못했습니다. 이는 가장 문자 그대로의 의미에서, '매도하지 않는 것'을 '전략'으로 브랜드화한 상태입니다.

이것이 글로벌 통화 포지셔닝을 재편하기에 충분한지는 Witt가 약속한 발표와 다음 예산 주기 사이에 어떤 일이 일어나는지에 전적으로 달려 있습니다. 그때까지 지구상에서 가장 큰 비트코인 보유 국가인 미국은 '절제'를 주요 운영 기능으로 하는 금고와 같은 상태일 것입니다.

비트코인 네이티브 애플리케이션, 수탁 도구 또는 국가급 증명 인프라를 구축하는 개발자에게는 Bitcoin, Sui, Aptos 및 Ethereum 전반에 걸친 신뢰할 수 있는 온체인 데이터 접근이 필요합니다. BlockEden.xyz의 API 마켓플레이스는 다음 단계의 비축 시대가 요구할 기관용 사용 사례를 위해 설계된 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다.

출처​

크립토 철의 장막: EU 제20차 제재안, 러시아 거래소, 디지털 루블 및 RUBx 금지

· 약 12 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026년 4월 23일, 유럽 이사회는 지난 19차례의 제재 라운드 동안 거부해 왔던 조치를 단행했습니다. 개별 러시아 암호화폐 행위자를 지목하는 대신, 전체 카테고리를 금지하기 시작한 것입니다. 2026년 5월 24일부터 발효되는 제20차 제재 패키지는 모든 EU 거주자가 러시아 또는 벨라루스의 가상자산 사업자(VASP)와 거래하는 것을 금지하며, 루블 연동 스테이블코인 RUBx를 블랙리스트에 올리고, 러시아 중앙은행 디지털 화폐(CBDC)인 디지털 루블을 2026년 9월 1일로 예정된 대규모 출시보다 3개월 앞서 선제적으로 불법화했습니다.

지난 4년 동안 러시아 암호화폐에 대한 EU의 제재는 마치 '두더지 잡기' 게임과 같았습니다. Garantex를 지목하면 운영자들이 Grinex로 환생하는 것을 지켜봐야 했고, Grinex를 지목하면 유동성이 A7A5로 이동하는 것을 목격했으며, A7A5를 지목하면 홍보 담당자들이 RUBx를 발행하는 것을 지켜봐야 했습니다. 제20차 패키지는 이 모델을 완전히 폐기합니다. 5월 24일부터 프랑크푸르트, 비엔나 또는 빌뉴스에 있는 MiCA 라이선스 거래소의 질문은 더 이상 "이 특정 러시아 지갑이 목록에 있는가?"가 아니라 "이 거래 상대방이 러시아 또는 벨라루스 VASP와 조금이라도 접촉하는가?"로 바뀝니다. 이는 근본적으로 다른 컴플라이언스 문제이며, 러시아가 11개의 시스템적으로 중요한 은행과 매출 1억 2천만 루블 이상의 모든 소매업체를 국가 통제 CBDC에 온보딩하려는 시점과 동시에 발생했습니다.

예측 시장을 재편한 96시간 : 상원의 만장일치 금지령과 자유지상주의적 프레임의 종말

· 약 12 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026년 4월 30일, 공화당과 민주당, 자유지성주의자와 진보주의자를 막론하고 회의장의 모든 상원의원이 폴리마켓 (Polymarket)과 칼시 (Kalshi)에서의 자기 거래 금지에 투표했습니다. 투표는 만장일치였습니다. 이는 크립토 인접 이벤트 마켓이 의회에 강제한 사상 첫 의회 전체 차원의 행동 강령 변화이기도 했습니다.

96시간 전, 폴리마켓과 칼시는 자체적인 내부자 거래 금지 규정을 도입하며 이러한 움직임을 조용히 선제 차단했습니다. 7일 전에는 법무부 (DOJ)가 니콜라스 마두로 (Nicolás Maduro) 체포에 33,000달러를 베팅하여 410,000달러를 번 육군 특수부대 상사에 대한 기소장을 공개했습니다. 그는 자신이 직접 계획을 도운 기밀 정보를 이용한 혐의를 받고 있습니다. 그리고 그보다 일주일 전, 칼시는 자신의 선거 결과에 베팅한 의원 후보 3명에게 벌금을 부과하고 자격을 정지시켰습니다.

같은 기간 동안 폴리마켓은 150억 달러의 기업 가치로 투자 유치를 진행했습니다. 칼시는 220억 달러의 가치를 인정받았습니다. 두 플랫폼 모두 수차례 유니콘 기업의 반열에 올랐고, 그 사이 미국 상원은 이 플랫폼들에서 베팅하는 것이 더 이상 공직과 양립할 수 없다는 결론을 내렸습니다.

이 모순이 바로 이 이야기의 핵심입니다. 이번 주는 예측 시장이 자유지성주의적 사고 실험에서 벗어나, 설립자들의 의도와 관계없이 규제받는 파생상품 산업으로 변모하기 시작한 시점입니다.

의회의 결단을 압박한 96시간의 타임라인​

각각의 사건만 놓고 보면 단순한 각주에 불과했을 것입니다. 하지만 이 사건들이 쌓이면서 무시할 수 없는 흐름이 되었습니다.

4월 22일. 칼시가 자신의 캠페인에 베팅한 미국 상원의원 후보 1명과 하원의원 후보 2명에 대해 자격 정지 및 벌금 부과를 발표했습니다. 플랫폼은 이를 정치적 내부자 거래라고 명명했습니다. 후보자들의 이름은 공개되지 않았지만 메시지는 분명했습니다. 후보자들이 CFTC (상품선물거래위원회) 규제 시장에서 몰래 자신들의 승패에 베팅하고 있었다는 사실입니다.

4월 23일. 법무부가 가논 켄 밴 다이크 (Gannon Ken Van Dyke) 상사에 대한 기소장을 공개했습니다. 검찰에 따르면, 밴 다이크는 1월 초 마두로와 그의 아내를 체포한 특수부대 임무인 '앱솔루트 리졸브 작전 (Operation Absolute Resolve)'의 계획을 도왔으며, 습격 전 일주일 동안 폴리마켓에 약 33,000달러 규모의 베팅을 13차례에 걸쳐 진행했습니다. 그는 작전이 성공하자 약 410,000달러를 현금화했습니다. 그는 12월 8일 기밀 정보 비공개 합의서에 서명한 상태였습니다.

4월 26일. 폴리마켓과 칼시가 동시에 광범위한 자구적 제한 조치를 발표했습니다. 정치인은 자신의 캠페인에 베팅할 수 없고, 선수는 자신의 리그 경기에 베팅할 수 없으며, 직원은 고용주와 관련된 계약을 거래할 수 없습니다. 칼시는 이러한 사용자를 자동으로 차단하는 '기술적 안전장치'를 약속했습니다. 폴리마켓은 "기밀 정보를 보유하거나 이벤트 결과에 영향을 미칠 수 있는 모든 사람"을 포함하도록 규정을 개정했습니다.

4월 28일. 밴 다이크가 맨해튼 연방법원에서 무죄를 주장했습니다.

4월 30일 오전. 상원이 만장일치로 규칙을 통과시켰습니다. 이제 의원과 보좌진은 "특정 사건의 발생, 미발생 또는 발생 정도에 의존하는 어떠한 합의나 거래"도 금지됩니다. 이는 예측 시장을 직접 명시하지 않으면서도 이를 포괄하도록 설계된 문구입니다.

4월 30일 오후. 제프 머클리 (Jeff Merkley, 민주·오리건) 상원의원을 필두로 블루먼솔, 밴 홀런, 화이트하우스, 하인리히, 로젠, 스미스 의원과 래스킨 하원의원이 CFTC 의장 마이클 셀리그 (Michael Selig)에게 서한을 보내 내부자 거래, 선거 계약, 전쟁 및 군사 행동 계약, 그리고 "유효한 경제적 헤지 목적"이 없는 스포츠 시장에 대한 업계 전반의 규칙 제정을 요구했습니다.

96시간 만에 업계는 자발적인 자율 규제 단계에서 상원의 내부 징계와 연방 규칙 제정을 향한 공식적인 의회의 압박에 동시에 직면하게 되었습니다. 이 모든 일이 두 거대 플랫폼이 유니콘 급 기업 가치를 달성하는 와중에 일어났습니다.

가치 평가의 역설: 370억 달러와 그 너머​

시장은 규제 포위망에 처한 섹터처럼 움직이지 않고 있습니다.

폴리마켓은 한 달 전 150억 달러의 가치로 6억 달러 규모의 투자를 유치한 데 이어, 동일한 가치로 4억 달러를 추가 유치하기 위해 협상 중입니다. 이는 작년 뉴욕증권거래소의 모기업인 인터컨티넨탈 익스체인지 (ICE)가 10억 달러를 투자했을 당시의 가치인 90억 달러에서 크게 상승한 수치입니다.

칼시는 지난 3월 확정된 220억 달러의 가치를 유지하고 있습니다. CFTC에 등록된 이 거래소는 미국 시장 점유율의 약 90%를 차지하고 있으며, 일부 지표에 따르면 현재 거래량 면에서 경쟁사를 앞지르고 있습니다. 투자자들은 칼시의 규제 명확성과 토큰 출시 계획이 없다는 점에 프리미엄을 부여하고 있습니다. 폴리마켓의 토큰 출시 계획은 가치 평가 할인 요소로 널리 거론되고 있습니다.

370억 달러에 달하는 합산 장부 가치는 다음과 같은 상황에서 동시에 발생했습니다:

  • 미국 상원이 의원들의 해당 플랫폼 이용 금지 결론을 내림.
  • 법무부가 예측 시장 최초의 기밀 정보 유출 사건을 기소함.
  • 8명의 민주당 상원의원이 업계 전반의 규칙 제정을 위해 CFTC를 압박함.
  • 두 플랫폼 모두 4월 26일 조치를 통해 내부자 거래가 이용 약관만으로는 해결할 수 없는 문제임을 시인함.

자본은 예측 시장이 규제된 파생상품 카테고리로 영구적으로 합법화될 것이라는 쪽에 투표하고 있습니다. 입법자들은 그 합법화 과정에서 아직 두 플랫폼에 존재하지 않는 규제 준수 비용이 발생할 것이라는 쪽에 투표하고 있습니다.

양측 모두 옳을 수 있습니다. 이것이 바로 강세장과 약세장의 논거가 하나의 차트 속에 융합된 모습입니다.

상원 규정이 실제로 다루는 범위와 그렇지 않은 것​

상원의 만장일치 규정은 과거의 전례보다 두 가지 면에서 더 넓고 세 가지 면에서 더 좁습니다.

더 넓은 범위:

  • 이 규정은 의원뿐만 아니라 보좌진까지 포함합니다. 2012년의 STOCK 법(STOCK Act)은 보좌진 규제를 주로 윤리 위원회에 맡겼으나, 새로운 규정은 이들을 직접적으로 포함시켰습니다.
  • 이는 증권 클래스가 아닌 이벤트 클래스(event-class)를 대상으로 합니다. "발생, 미발생 또는 발생 범위"라는 문구는 CFTC 자체의 이벤트 계약 정의 프레임워크에서 빌려온 것입니다. 상원의원들은 CFTC 파생 상품 용어를 가져와 자신들에게 적용했습니다.

더 좁은 범위:

  • 하원의원은 포함되지 않습니다. 하원은 자체적인 행동 수칙을 작성하며, 5월 2일 현재 본회의에 상정된 동반 조치는 없습니다.
  • 로비스트, 고문 및 계약서 작성자는 영향을 받지 않습니다. 법안을 초안하는 유급 정책 전문가들로 이루어진 가장 큰 정보 비대칭 풀은 이 규정의 완전히 밖에 있습니다.
  • 집행은 내부적으로 이루어집니다. STOCK 법과 마찬가지로 위반 사항은 SEC나 CFTC가 아닌 상원 윤리 위원회에서 처리합니다. 이에 대한 STOCK 법의 실적은 그리 좋지 않습니다. 14년 동안 기소 사례는 0건이었고, 벌금은 200달러 정도로 낮았으며, 캠페인 리걸 센터(Campaign Legal Center)는 공개되지 않았거나 늦게 공개된 1,430만 달러에서 5,210만 달러 사이의 거래와 관련된 15건의 불만 사항을 문서화했습니다.

낙관적인 해석은 상원이 마침내 다음 집행 시대를 위한 인프라를 구축했다는 것입니다. 냉소적인 해석은 "만장일치"가 쉬웠던 이유가 이 규정이 첫 번째 버전에서 단 한 번의 기소도 이끌어내지 못한 체제를 주로 연장하고 있기 때문이라는 것입니다.

자율 규제가 4월 26일에 한계에 부딪힌 이유​

예측 시장의 구조적 문제는 1990년대에 그 이론적 기초를 설계한 경제학자 로빈 핸슨(Robin Hanson)이 30년 동안 주장해 온 것, 즉 내부자 거래가 버그가 아니라 핵심 기능(feature)이라는 점입니다. 예측 시장은 분산된 정보를 가격에 통합합니다. 핵심은 사적인 지식을 가진 트레이더가 가격을 진실에 가깝게 이동시키고, 사회는 더 정확한 예측이라는 혜택을 얻는다는 것입니다.

이 논리는 제품이 3분기까지 출시될지를 예측하는 기업 연구 시장에서는 아름답게 작동합니다. 하지만 후보가 승리할지, 군인이 포로로 잡힐지, 운동선수가 득점할지를 예측하는 시장에서는 무너집니다.

4월 26일에 깨진 것은 철학이 아니었습니다. 그것은 위협 표면(threat surface)이었습니다. 특수부대 상사가 자신이 계획을 도운 기밀 작전에 베팅하여 410,000달러를 벌 수 있다면, 플랫폼은 더 이상 정보를 수집하는 것이 아니라 기밀 정보를 수익화하는 시장을 만들고 있는 것입니다. 이는 CFTC의 문제가 아닙니다. 이는 간첩법(Espionage Act)의 문제이며, 법무부(DOJ)가 기소장을 제출한 바로 그 주에 예측 시장 플랫폼에서 나타났습니다.

폴리마켓(Polymarket)과 칼시(Kalshi)는 그 순간을 이해했습니다. 4월 26일의 규칙 개정은 기술적으로는 자율 규제이지만, 비판이 쏟아질 때 상원과 CFTC가 내세울 수 있는 명분을 주기 위해 명확하게 초안이 작성되었습니다. 두 플랫폼 모두 나흘 후 상원의 투표를 찬양하기까지 했습니다. 이것은 업계가 스스로 리버테리언(libertarian) 파생상품 지위로 나아갈 수 있다고 확신하는 태도가 아닙니다.

셀리그 체제의 CFTC 전환​

연방 규제 환경은 2025년 12월, 이벤트 계약에 대해 눈에 띄게 허용적인 입장을 취했던 트럼프 시대의 의장 대행 캐롤라인 팸(Caroline Pham)이 CFTC를 떠나고, 공화당이 장악한 상원에서 마이클 셀리그(Michael Selig)가 후임자로 인준되면서 조용히 변화했습니다.

2026년 3월, 셀리그는 "책임 있는 혁신을 촉진하기 위한 위원회의 지속적인 노력의 중요한 단계"로 규정된 예측 시장에 대한 공개 의견 수렴 규칙 제정 절차를 시작했습니다. 4월에 그는 의회에서 수 시간 동안 증언하며 실질적인 답변은 대부분 미루었으나, 규칙 제정 제안이 진행 중임을 시사했습니다. NBA는 5월 1일 스포츠 시장 개혁을 요구하는 의견서를 제출했습니다. 4월 30일 머클리(Merkley) 서한은 이제 그 공개 의견 기록의 일부가 되었습니다.

셀리그의 CFTC는 축소되고 있습니다. CNN은 4월 말 보도를 통해 예측 시장을 감시하는 기관의 운영 규모가 지난 10년 중 어느 때보다 작아졌다고 전했습니다. 규제 대역폭과 플랫폼 규모 사이의 불일치는 상원 규정이 해결책이라기보다 임시방편처럼 느껴지게 만드는 구조적 사실입니다.

향후 2~3분기 내에 CFTC의 규칙 제정 제안이 등장할 것으로 예상됩니다. 다음 사항들에 집중할 것으로 보입니다:

  • 사용자 클래스(정치인, 운동선수, 직원)에 대한 의무적인 사전 거래 스크리닝 — 폴리마켓과 칼시가 자발적으로 수행한 것을 공식화.
  • 특정 이벤트 계약, 특히 전쟁, 군사 행동 및 "유효한 경제적 헤징 이익"이 없는 선거에 대한 범주적 금지.
  • 온체인 및 거래소 수준의 감시 의무를 FINRA의 주식 시장 감시 모델에 따라 도입.

세 번째 항목은 규제 국가가 탈중앙화된 예측 시장의 아키텍처와 충돌하는 지점입니다.

아무도 말하지 않는 인프라 레이어​

폴리마켓은 폴리곤(Polygon)에서 결제됩니다. 칼시는 CFTC 라이선스를 보유한 중앙 집중식 오더북을 운영합니다. 두 플랫폼 모두 이제 1년 전에는 존재하지 않았던 감시 인프라가 필요합니다. 즉, 어떤 지갑이 어떤 계약을 거래하는지 실시간으로 모니터링하고, 이를 고용 및 정치 후보자 데이터베이스와 대조하여 거래를 선제적으로 차단할 수 있는 능력이 필요합니다.

중앙 집중식 거래소에 이것은 배관(plumbing) 작업입니다. 온체인 거래소에 이것은 연구 프로젝트입니다. 폴리마켓의 4월 26일 규정 변경은 플랫폼이 사용자를 식별할 수 있는 범위 내에서만 집행 가능합니다. 그런데 이는 온체인 예측 시장을 철학적으로 매력적으로 만들었던 바로 그 특성입니다.

향후 12개월은 탈중앙화된 예측 시장이 프로토콜 레이어에서 준수 인프라를 구축할 수 있을지, 아니면 결국 온체인에 존재하는 원래의 구조적 논거를 지워버리는 중앙 집중식 신원 게이트를 전면에 내세우게 될지를 밝혀줄 것입니다. 승리하는 플랫폼은 단순히 결제뿐만 아니라 대규모 실시간 지갑 스크리닝을 유지할 수 있는 기본 RPC 및 인덱싱 인프라를 갖춘 플랫폼이 될 것입니다.

BlockEden.xyz는 폴리곤, 이더리움, 수이(Sui), 앱토스(Aptos) 및 20개 이상의 다른 체인에서 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱싱 인프라를 운영합니다. 이는 이벤트 계약 규제가 도래함에 따라 예측 시장 플랫폼, 온체인 감시 벤더 및 규정 준수 중심의 dApp이 필요로 하는 기반 레이어입니다.

산업의 전환은 이미 일어났다​

4월 30일에 관한 가장 중요한 사실은 상원 표결이 아닙니다. 그것은 이제 아무도 예측 시장을 비주류 상품으로 취급하지 않는다는 사실입니다.

ICE는 Polymarket의 10억 달러 규모 지분을 보유하고 있습니다. 8명의 상원의원은 예측 시장을 표현의 자유라는 예외적 사례가 아닌, 규제 대상 상품으로 간주하는 CFTC 서한을 작성했습니다. Kalshi와 Polymarket 모두 상원 규칙에 맞서 싸우기보다는 공개적으로 찬사를 보냈습니다. CFTC 의장은 공식적인 규칙 제정 절차를 진행 중입니다. NBA는 의견서를 제출하고 있습니다. 연방 기소장에서는 Polymarket 베팅을 간첩법 위반 사건의 범죄 실체(corpus delicti)로 다루고 있습니다.

이것은 규제 파생상품 스택이 실시간으로 구성되고 있는 모습입니다. "예측 시장은 증권이 아니라 언론이다"라는 자유지상주의적 프레임은 Kalshi가 작고 Polymarket이 해외에 있던 2020~2024년 시대의 지적 유물이었습니다. 합산 가치가 370억 달러에 달하고 기관의 소유권이 증가함에 따라 그러한 프레임은 끝이 났습니다.

무엇이 그것을 대체하느냐가 문제입니다. 낙관적인 답변은 예측 시장이 주식, 선물, 암호화폐와 함께 합법적인 네 번째 파생상품 카테고리가 되는 것입니다. 여기에는 성숙한 감시 체계, 규제된 브로커, 그리고 다음번 반 다이크가 베팅을 하기 전(후가 아닌)에 잡아낼 수 있는 CFTC의 감독이 포함됩니다. 비관적인 답변은 예측 시장이 추가적인 단계가 포함된 카지노로 전락하는 것입니다. 즉, 과도한 라이선스 요구와 제한에 묶여 애초에 존재 이유였던 정보 취합 기능을 박탈당하는 것입니다.

상원의 투표가 만장일치였던 이유는 이 질문에 대한 답이 더 이상 선택 사항이 아니기 때문입니다. 그 답은 지금 CFTC의 공개 의견서 파일, 반 다이크 상사의 기소장, 그리고 다음 라운드의 기업 가치 평가 속에 쓰여지고 있습니다.

2026년 4월 30일은 아마도 예측 시장 산업이 다른 무언가인 척하기를 멈춘 날로 기억될 것입니다.

출처​

미 재무부 OCCIP, 암호화폐를 연방 사이버 방어망으로 편입

· 약 10 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

미국 역사상 처음으로 재무부는 암호화폐 기업을 은행과 동일하게 취급하고 있습니다 — 적어도 들어오는 위협을 누가 확인하는지에 관해서는 말입니다. 2026년 4월 10일, 사이버 보안 및 중요 인프라 보호국 (OCCIP)은 적격 디지털 자산 기업들이 연방 정부가 역사적으로 FDIC 보험 가입 은행 및 기타 전통 금융 기관을 위해 남겨두었던 것과 동일한 실행 가능한 사이버 보안 인텔리전스를 비용 없이 제공받게 될 것이라고 발표했습니다.

이는 보도 자료의 작은 한 줄에 불과하지만, 조용하지만 심오한 변화를 시사합니다. 워싱턴이 암호화폐를 주변부 기술 섹터로 취급하는 것을 멈추고 금융 시스템의 중요 인프라의 일부로 취급하기 시작했다는 것입니다.

50 달러의 베팅, 5 년의 정지: Kalshi의 예측 시장 자율 규제 첫 번째 주요 시험대 내부

· 약 14 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

작년 10월, 미네소타주 상원의원인 맷 클라인(Matt Klein)은 친구들로부터 칼시(Kalshi)에 자신의 의회 예비 선거 시장이 열렸다는 소식을 들었습니다. 호기심이 생긴 그는 로그인하여 자신에게 50달러를 걸었습니다. 6개월 후, 그 50달러짜리 베팅으로 인해 그는 539.85달러의 벌금을 물게 되었고, 미국에서 가장 빠르게 성장하는 금융 플랫폼으로부터 5년 정지 처분을 받았습니다.

클라인만 그런 것이 아니었습니다. 2026년 4월 22일, 칼시는 미네소타의 클라인, 텍사스의 에제키엘 엔리케즈(Ezekiel Enriquez), 버지니아의 마크 모란(Mark Moran) 등 세 명의 의회 후보자가 자신의 선거에서 "정치적 내부자 거래"를 했다는 이유로 활동 정지 처분을 내렸다고 발표했습니다. 벌금 총액은 7,600달러 미만이었습니다. 하지만 그 시사점은 훨씬 더 큽니다.

예측 시장이 가격을 움직이는 결정을 내리는 당사자들을 대상으로 금지 조치를 공개적으로 집행한 것은 이번이 처음입니다. 이는 칼시가 220억 달러의 기업 가치를 인정받고, 애리조나에서 형사 고발에 직면해 있으며, 의회, CFTC 및 14개 주의 검찰총장들이 여전히 논쟁 중인 자산 클래스의 사실상 규제 기관으로 자리 잡고 있는 상황에서 발생했습니다. 이 세 건의 정지 처분 위로 떠오르는 질문은 바로 이것입니다. 자율 규제가 유일한 규제일 때, 감시자는 누가 감시하는가?

비트코인이 실현하지 못한 관세 판결의 이익: 1,330억 달러의 환급 미결과 대법원에서 살아남은 제232조 루프홀

· 약 10 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026년 2월 20일, 미국 연방 대법원은 1월부터 암호화폐 트레이더들이 예상해 온 대로 판결을 내렸습니다. 6대 3 의견으로 트럼프 대통령의 국제긴급경제권한법(IEEPA) 관세 체제에 위헌 판결을 내린 것입니다. 비트코인은 몇 분 만에 2% 상승하며 68,000달러를 기록했습니다. 하지만 이후 72시간 동안 65,000달러 아래로 밀려났습니다. 4월 말 기준 BTC는 약 77,700달러에 거래되었으며, 이는 연초 대비 여전히 11.1% 하락한 수치이자 10월 기록했던 사상 최고가인 126,210달러 대비 약 38% 낮은 수준입니다.

겨울 내내 이 사건을 이분법적인 매크로 촉매제로 보고 가격에 반영해 온 시장에게, 이러한 미지근한 반응은 시사하는 바가 큽니다. 법원은 암호화폐 업계가 원하던 판결을 내놓았습니다. 달러 가치는 하락했습니다. ETF 자금 유입도 재개되었습니다. 그럼에도 비트코인은 고점을 회복하지 못했습니다. "연방 정부가 수입업자들에게 얼마를 환급해야 하는가"라는 1,330억 달러짜리 질문은 잘못된 질문이었음이 드러났습니다. 진짜 핵심은 대법원이 건드리지 않은 '다른' 관세 체제가 더 중요한가 하는 점이었습니다.

그렇습니다. 그리고 미국 비트코인 채굴업자들은 매일 그 대가를 치르고 있습니다.