43 篇博文 含有标签「policy」

36 个申请中仅 2 个牌照。这是香港金融管理局在 2026 年 4 月 10 日发布的头条数字，宣布汇丰银行（HSBC）和由渣打银行（Standard Chartered）领投的合资企业 Anchorpoint Financial 已成为该市新《稳定币条例》下首批获批的稳定币发行方。5.5% 的获批率并非悄无声息的推出 —— 而是一个蓄意的信号，表明香港意图通过承兑信任而非最大化吞吐量来竞争全球稳定币业务。

时机至关重要。金管局（HKMA）的决定正值美国财政部敲定 GENIUS 法案反洗钱规则的 30 天窗口期内，与此同时，新加坡正准备其单一货币稳定币（SCS）制度于 2026 年年中生效，而阿联酋的三方监管架构也正准备迎接 2026 年 9 月 16 日的对齐截止日期。四个司法管辖区，四种不同的架构赌注，以及一个奖项：谁将成为未来十年机构数字美元发行的默认地。

下面，我们将探讨香港究竟发生了什么，其框架与阿联酋和新加坡有何异同，尽管 GENIUS 已载入史册但美国为何面临失去先发优势的风险，以及这一监管集群对稳定币经济未来走向的启示。

香港究竟批准了什么​

《稳定币条例》于 2025 年 8 月 1 日生效，金管局最初的目标是在 2026 年 3 月发出第一批牌照。截止日期被推迟了。到 4 月初，尚未发放任何牌照，监管机构悄然推后了时间表，以便进行更严格的合规审查、更深入的风险检查和更严谨的透明度审核。

当 4 月 10 日发布公告时，36 个申请者中只有两个入选：

• HSBC（汇丰银行） —— 全球性银行，计划在 2026 年下半年推出其港币参考稳定币产品。
• Anchorpoint Financial —— 由渣打银行（香港）、香港电讯和 Animoca Brands 组成的合资企业，分阶段发行将于 2026 年第二季度开始。

金管局总裁余伟文（Eddie Yue）围绕三大支柱构建了标准：风险管理能力、储备资产质量以及具有可行商业计划的“可靠使用场景”。换言之，仅证明偿付能力和反洗钱控制是不够的 —— 申请人还必须展示其稳定币将解决哪些经济问题。

香港框架中的结构性选择值得深入探讨：

• 1:1 储备支持，以港币或美元计价，且必须进行第三方审计。
• 零售分销限制，在实践中将早期发行限制在机构和合格渠道。
• 单一发行人牌照模式，而非分层的交易所/发行方/分销商架构。

最后一点是容易被忽视但可能最重要的。香港正将责任整合到发行方本身，这使得机构买家能够清晰地问责，但也提高了准入门槛。36 个申请中仅 2 个获批就是这种方法在实际执行中的体现。

阿联酋的赌注：三个监管机构，一种迪拉姆​

如果说香港的赌注是集中化，那么阿联酋的赌注则是覆盖面。阿联酋建立了三个并行的离岸和在岸制度，共同涵盖了几乎所有可以想象的稳定币使用场景：

• CBUAE（阿联酋中央银行）根据《支付代币服务法规》（2024 年第 2 号通告）管理联邦支付代币制度。本地零售支付仅限于迪拉姆支持的代币 —— 其中最突出的是 AE Coin —— 且受 CBUAE 许可的发行方需面临足够严格的资产储备要求，以确保在压力下实现平价兑付。
• ADGM (FSRA) 在阿布扎比针对机构加密货币运营商提供基于普通法的许可。
• DIFC (DFSA) 在迪拜的金融自由区镜像了这一模式。
• VARA，迪拜虚拟资产监管局，在此基础上叠加了独立的稳定币和交易所制度。

到 2026 年 9 月 16 日的对齐截止日期，在阿联酋运营的每个实体都需要将其牌照与新的 CBUAE 法律相匹配。迪拜的框架已经要求在 VARA 权限下的稳定币发行方拥有 100% 的储备并遵守 FATF 旅游规则（Travel Rule）。

来自阿布扎比和迪拜的战略洞察是，机构客户需要选择权。一家托管由国库券支持的数字美元的对冲基金，其规则需求与为外籍劳工结算 AED ↔ INR 的汇款通道截然不同。阿联酋的三监管架构允许每个用户选择适合的制度，代价是增加了法律解释的复杂性以及跨监管机构协调的需求。

这与香港的做法正好相反：最大化排列组合，接受一定程度的监管套利，并将其视为一种特性而非缺陷。

新加坡的单一货币稳定币框架​

新加坡金管局（MAS）早在 2023 年 8 月就敲定了其量身定制的稳定币框架，该规则计划于 2026 年年中全面生效。该框架的范围故意设得很窄：它仅适用于挂钩新加坡元或 G10 货币（如美元、欧元、日元、英镑等）的单一货币稳定币（SCS）。多货币篮子和算法设计不在该制度之内。

SCS 框架下的发行人必须：

• 发布白皮书，涵盖价值稳定机制、技术栈、风险披露、持有者权利以及储备资产的审计结果。
• 持有符合质量和隔离标准的储备资产。
• 在金管局的监管下运作，满足资本充足率和运营风险要求。

衡量受监管的新加坡稳定币运营状况的风向标是 MetaComp，该公司在 Pre-A 轮融资中筹集了 2200 万美元，用于扩展其 StableX 跨境支付网络。MetaComp 持有 2019 年《支付服务法》下的主要支付机构牌照，并正定位成为受监管的桥梁，连接本地法币汇入、跨国稳定币轨道和本地法币汇出 —— 这正是亚洲和中东企业一直努力通过代理行建立的业务流程。

新加坡的赌注是技术中立、窄范围的许可：一个小型、干净的边界，让机构建设者可以在没有歧义的情况下进行交付，即使该框架完全排除了某些创新路径（如算法或多资产设计）。

美国 GENIUS 法案：立法先行，落地垫底？​

美国于 2025 年 7 月 18 日通过了《引导并建立美国稳定币国家创新法案》（简称 GENIUS 法案）。从纸面上看，这使美国领先于香港、新加坡和阿联酋。但在实践中，执行周期正在造成监管“大堵车”。

该法案的生效日期为：颁布后 18 个月（即 2027 年 1 月）与主要联邦支付稳定币监管机构发布最终法规后 120 天中的 较早者。截至 2026 年 5 月，由于目前仅存在拟议规则，这一倒计时尚未开始。

目前正在推进的项目包括：

• OCC 拟议规则（2026 年 2 月）：涵盖了除反洗钱（AML）要求外的大部分执行要求。
• 财政部 / FinCEN / OFAC 联合反洗钱与制裁提案（2026 年 4 月 8 日）：征求意见期截至 2026 年 6 月 9 日，并提议在最终发布后提供 12 个月的生效缓冲期，以给予许可支付稳定币发行方（PPSIs）合规时间。
• 财政部关于州级制度等效性的 NPRM（2026 年 4 月）：旨在界定州级稳定币监管制度何时与联邦框架“实质性相似”。

Cahill Gordon 统计，截至 2026 年 5 月初，“十周内制定了五项规则”。按照华盛顿的标准，这已经很快了，但按照稳定币的标准，这依然很慢。实际的生效日期现在预计在 2026 年底到 2027 年初。

这种不对称性在于：当美国监管机构仍在起草和征求意见时，香港金管局（HKMA）已经发放了牌照，新加坡金管局（MAS）的规则将在几个月内上线，而阿联酋央行（CBUAE）则设定了 2026 年 9 月这一强行对齐的截止日期。美国发行方正眼睁睁地看着外国银行将产品推向一个全球稳定币供应量已突破 3200 亿美元 的市场（其中 USDT 占据约 58% 的主导地位，而 USDC 的增长百分比更快）。

如果 GENIUS 法案的生效日期推迟到 2027 年初，美国将耗尽其法定透明度优势，并目睹机构发行飞轮在离岸地区开始转动。

为何亚太集群对资金流至关重要​

除了单纯的监管问题外，香港—新加坡—阿联酋集群在战略上引人注目还有三个原因：

1. 中国内地门户。 香港仍然是连接世界第二大经济体的唯一受监管的加密货币入口。根据《稳定币条例》颁发的稳定币牌照，间接地成为了需要合规离岸载体的资金的基础设施。这一功能在新加坡、迪拜或纽约并不存在。

2. 时区覆盖。 亚太地区的运行时间从东京开盘一直持续到迪拜收盘。在香港发行、通过新加坡通道结算、并在迪拜用于跨境迪拉姆（AED）结算的稳定币，覆盖了大约 14 小时的连续运营窗口。这涵盖了大多数亚洲和中东机构的交易时段。

3. Web3 嘉年华作为机构交易流聚集地。 2026 年 4 月 20 日至 23 日举行的香港 Web3 嘉年华吸引了约 50,000 名参与者（线下加线上），拥有 200 多位演讲者和 100 多个合作伙伴。至关重要的是，TOKEN2049 迪拜站的推迟将更多的机构交易流吸引到了香港窗口。Vitalik Buterin、何一、孙宇晨和 Lily Liu 均发表了演讲。这种集中度非常重要，因为它为这座城市提供了真正的面对面机构接触面——风险投资基金、家族办公室、一线交易所和持牌银行交易对手在同一个走廊里共处四天。

对于中国内地资本、新加坡财富管理以及中东主权和家族办公室配置者而言，尽管没有任何单一监管机构进行协调，亚太集群正在向一个连贯的稳定币制度收敛。

透明度竞赛，还是套利复杂化？​

乐观的解读是，香港、新加坡、阿联酋以及（最终的）美国之间的竞争产生了一场“透明度竞赛”，使整个行业受益。每个监管机构发布自己的规则，申请人选择与其用例匹配的制度，而多样化的方法会随着时间的推移浮现出最佳实践。

悲观的解读则恰恰相反：四个重叠但不互操作的框架造成了套利复杂性，增加了服务全球用户的发行方的法律成本，并迫使每笔跨境流动都要推算适用哪个司法管辖区的规则。一个由 Anchorpoint 在香港发行的美元挂钩稳定币，用于结算新加坡出口商和阿联酋买家之间的支付，可能会触及三套规则。调和这些规则是一项实实在在的工作。

这两种解读可能同时成立。发行方层面的清晰度是真实的，并将加速机构的采用。跨境流动层面的复杂性也是真实的，并将有利于那些拥有法律和合规规模、能够同时在每个司法管辖区运营的大型发行方。这在结构上对汇丰（HSBC）、渣打（Standard Chartered）、Circle 以及任何具有多司法管辖区资产负债表能力的发行方有利——而对规模较小的单一司法管辖区发行方来说则在结构上非常困难。

后市关注焦点​

未来 90 天内的三个信号将决定亚太地区的押注是否能获得回报：

• 汇丰和 Anchorpoint 的发布里程碑。 如果港元挂钩稳定币的交易量在 2026 年下半年大幅增长，香港将验证其“重质不重量”的押注。如果它仍然只是一个小众产品，香港将面临发放更多牌照的压力。
• MetaComp 及其他获得 MAS 牌照的发行方在 SCS 框架下规模扩张。 2026 年年中是该制度的生效日期。前六个月的运营数据将告诉我们，这种窄口径方法对于跨境流动是切实可行还是过于严格。
• GENIUS 法案最终规则。 如果 OCC、FinCEN 和 OFAC 在 2026 年第三季度发布最终规则，美国仍有可能在机构浪潮转向离岸之前赶上它。如果定稿推迟到 2027 年，预计会有更多总部位于美国的稳定币运营商在海外设立受监管实体。

更深层次的信号是，美国发行方是否开始在等待 GENIUS 法案生效的同时，额外 获得香港、新加坡或阿联酋的牌照。如果这种模式出现，那么无论华盛顿最终发布什么，亚太集群都将实际上成为下一个稳定币周期中默认的国际发行管辖区。

底层基础设施层​

稳定币发行是头条新闻，而底层的“管道”基础设施则决定了这些受监管的数字美元能否真正实现大规模流动。每一个挂钩港元 (HKD)、美元 (USD) 或阿联酋迪拉姆 (AED) 的稳定币牌照都会引发一波集成工作——包括钱包支持、交易所上市、跨链桥接、赎回通道以及用于合规报告的索引基础设施。受监管的稳定币经济需要与 DeFi 在过去六年中所强化的相同级别的 RPC 和索引器可靠性。

BlockEden.xyz 在 Sui、Aptos、Ethereum、Solana 以及其他发行和结算受监管稳定币的主流公链上提供企业级 RPC 和索引基础设施。探索我们的 API 市场，在为机构级稳定币时代设计的基础设施上进行构建。

---

参考来源：

• 香港金融管理局 — 授予稳定币发行人牌照 (2026 年 4 月 10 日)
• 余伟文谈香港受监管稳定币生态系统 (香港金管局, 2026 年 4 月)
• 香港向汇丰银行 (HSBC)、渣打银行 (Standard Chartered) 牵头的财团授予首批稳定币牌照 (CoinDesk)
• 香港在 3 月目标期限后尚未发放单一港元稳定币牌照 (CoinDesk)
• 汇丰、渣打获得首批香港稳定币发行人牌照 (彭博社)
• 香港金管局稳定币条例解读 (KuCoin)
• 阿联酋稳定币监管指南 — CBUAE 支付代币规则 (Cryptoverse Lawyer)
• 2026 年阿联酋加密货币监管 (Emifast)
• 全球稳定币：新加坡稳定币监管框架 (FinTech and Blockchain Law Watch)
• 稳定币稳步发展，新加坡金管局 (MAS) 设定 SCS 标准；MetaComp 融资 2200 万美元
• 十周内制定五项规则：GENIUS 法案实施冲刺内幕 (Cahill Gordon & Reindel)
• 财政部提议实施 GENIUS 法案的反非法融资要求规则
• 2026 年 5 月稳定币流动性达到 3206 亿美元里程碑 (KuCoin)
• 2026 年香港 Web3 嘉年华 — 完整议程 (GlobeNewswire)

当亚洲最雄心勃勃的两个加密金融中心停止各说各话，并开始共同制定规则时，该地区的监管版图便开始重塑。这就是香港立法会议员吴杰庄（Johnny Ng Kit-chung）与韩国国会议员代表团正式发起 港韩 Web3 政策推进联盟（Hong Kong–Korea Web3 Policy Promotion Alliance）时发生的情况，这是亚洲首个此类跨区域的非政府政策合作平台。

这种架构至关重要。欧盟通过 MiCA 的内部护照机制解决了同样的协调问题。美国仍然沿用各州各自为政的拼凑模式，使每个稳定币发行商都面临 50 个司法管辖区的合规挑战。直到现在，亚洲既没有统一的护照，也没有这种拼凑模式——只有一个个雄心勃勃的独立监管体系（香港、新加坡、东京、首尔、迪拜、阿布扎比）在争夺同样的机构资金流。港首（香港—首尔）联盟是首次将其中两者紧密结合的严肃尝试。

不对称的组合​

香港和韩国构成了一对极具互补性的组合，而这种“不对称性”正是核心所在。

在过去的 20 个月里，香港发布了 亚洲最完备的加密货币规则手册。《稳定币条例》于 2025 年 8 月 1 日生效，要求香港金管局（HKMA）牌照的法币稳定币发行人必须拥有 2500 万港元的实缴股本、300 万港元的流动资本、100% 的高质量流动资产储备支持，并需在一个工作日内按面值兑回。首批牌照将于 2026 年初发放。香港证监会（SFC）的虚拟资产交易平台（VATP）制度于 2025 年 11 月扩展，允许获牌交易平台与其全球关联 VATP 整合订单簿，2026 年 2 月的一份通函则为永续合约和关联做市商打开了大门。代币化基金、代币化债券和代币化零售产品都已从白皮书阶段走向实际发行。

相比之下，韩国拥有开发者人才、零售基础和消费者应用——但其行业在机构规模部署上几乎缺乏所需的监管“氧气”。《数字资产基本法》一直 停滞在 2026 年，原因是金融服务委员会（FSC）和韩国银行在谁来控制韩元锚定稳定币储备，以及是否仅允许持有 51% 股权的银行发行稳定币等问题上僵持不下。资本利得税在经历多年延迟后已被推迟到 2027 年。韩国第二大交易所 Bithumb 因涉及 665 万起反洗钱（AML）和了解你的客户（KYC）违规行为，刚刚在为期六个月的部分停业令中度过了两个月，直到 2026 年 5 月 1 日才赢得法院缓期执行——这一喘息机会对于消除该品牌的阴云几乎没有帮助。韩国国民年金公团（National Pension Service）对加密货币表现出兴趣，但通过国内渠道进行部署的路径仍未完工。

因此，一方拥有规则，另一方拥有需求。从本质上讲，该联盟是一个结构化渠道，让韩国资本和运营商能够利用香港的合规基础设施，而无需任何一方司法管辖区假装对方不存在。

“跨境互认”的真正含义​

该联盟公开围绕四个工作流展开：稳定币框架、虚拟资产平台许可、AI 与区块链融合以及监管标准。仔细研读后可以发现，这些是当今数字资产领域最难解决的四个跨境问题。

稳定币互惠。香港的制度已建立，而韩国则不然。如果未来的双边机制允许金管局许可的港元稳定币被视为等同于韩国机构用途（如结算、托管、财资），韩国公司就能在本土法案出台前数年获得可用的稳定币路径。在另一个方向上，当韩国最终在韩国银行支持的仅限银行模式或更广泛的金融科技模式下许可韩元稳定币时，互认机制将使其能够在香港获牌的 VATP 和代币化基金渠道中流通，而无需重新审理底层牌照。

VATP 许可互惠。获得证监会牌照的香港交易所现在拥有亚洲最自由的全球流动性制度，提供共享订单簿、永续合约试点和代币化证券。目前想要获取这些产品的韩国机构必须通过离岸路径，而这些路径未来能否在韩国执法中幸存尚不可知。正式的互认安排将这种“灰色地带”资金流转变为“白色地带”资金流，并反过来让韩国交易所能够分销香港发行的代币化基金，而无需重建整个合规体系。

代币化基金认可。从先锋资产管理公司（Pioneer Asset Management）的代币化零售房地产基金开始，香港一直是亚洲最高产的代币化基金发行地。如果这些产品在韩国合格投资者中获得同等对待，其潜在市场将在一夜之间扩大一个数量级，而无需迫使韩国监管机构从头起草代币化制度。

托管与 AI 代理规则。两个司法管辖区都表示，他们希望成为谁来保护机构数字资产、谁来管理日益自主并持有私钥的 AI 代理这些问题的地区性答案。建立共同的基准比建立两个竞争的基准成本要低得多。

这一切都不是自动发生的。非政府联盟并不通过法律。但它们在亚洲监管政治中发挥着往往更为重要的作用：它们为双方官员、立法者和获牌企业建立了一个持久的渠道，让他们在法案提交议会之前共同起草条文。MiCA 的内部护照机制最初正是源于这种长达数年的协调工作。

联盟必须解决的韩国悖论​

韩国是研究为何双边框架可能比国内框架更重要的最有趣案例。该国培养了惊人的加密原生人才并推出了大量产品——Klaytn、Kaia 生态系统、Wemade、Marblex 以及数十个工程设计精良的消费级钱包——然而其机构路径却明显受阻。

• 《数字资产基本法》 (Digital Asset Basic Act) 在两个监管机构之间存在争议，它们对稳定币发行的结构性观点截然不同。
• 30% 的资本利得税 已被推迟三次，目前处于 2027 年预算周期，1% 的交易预扣机制仍作为备选方案在谈判中。
• Bithumb 停牌风波 表明，即使是最大的持牌场所也面临着生存级别的反洗钱 (AML) 执法风险，这提高了每家国内交易所的资本成本，并阻碍了机构的加入。
• 韩国国民年金公团 (National Pension Service) 已经测试了有限的加密货币敞口，但缺乏任何获得国内许可的产品渠道来进行持续配置。

如果韩国机构能够进入一个已经成熟的体系，那么这些摩擦都有解决办法。香港目前是该地区唯一一个规模相当且完全成熟的体系。从职能上讲，该联盟是一种引入“监管氧气”的方式。

这也是为什么该联盟在政治上非常微妙。韩国的国内利益相关者——在稳定币主权问题上的韩国银行 (BoK)、担心通过香港流失资本的反对党议员，以及更倾向于自己发行韩元 (KRW) 稳定币的财阀背景银行——都有理由放慢这一进程。9 月的首尔峰会将是一个窗口期，届时联盟工作组预计将发布框架草案，这将是双边协作能否经受住两国内部政治考验的第一次真正测试。

对新加坡、东京、迪拜和阿布扎比的压力​

其他亚洲加密金融中心无法忽视“香港–首尔走廊”。新加坡金融管理局 (MAS) 凭借其稳定币和代币化框架，将其定位为亚洲的机构枢纽；日本金融厅 (JFSA) 通过信托银行发行的稳定币和修订后的基金法规稳步推进；阿联酋的 VARA 和阿布扎比的 FSRA 构建了海湾地区最激进的牌照申请渠道。现在，它们中的每一个都将面临战略选择。

第一种选择是加入类似的双边框架——新加坡–东京、新加坡–迪拜、东京–香港——以避免被边缘化。第二种是加倍提升单边吸引力，赌资本会流向最自由的单一体系，而不论双边管道如何。第三种也是最具影响力的选择是向多边基准靠拢，推动联盟的双边语言向类似于“亚洲加密货币版北约”的方向发展：一个香港金管局 (HKMA)、证监会 (SFC)、韩国金融委员会 (FSC)、金融监督局 (FSS)、新加坡 MAS、日本 JFSA、VARA 和 FSRA 共同认可的最低通用框架。

在欧洲，MiFID II 的“通行证”制度花了大约七年时间才成熟。东盟的 QR 支付互操作性项目（一个野心较小的参照物）花了五年时间。因此，亚洲多边加密框架的现实时间表是在本世纪下半叶，而不是今年。但“香港–首尔联盟”是第一个可靠的种子。

为什么这对开发者很重要​

如果你是一个在亚洲各司法管辖区之间运营的 Web3 团队，其实际影响将在未来 18 个月内显现。

• 稳定币选择。 在 2027 年初推出支付产品的团队可能会在港元计价的法定参考稳定币 (FRS)、通过香港持牌渠道路由的美元稳定币，以及可能（也可能不会）在韩国最终法案下推出的韩元稳定币之间做出选择。互惠条款至关重要：哪种组合能跨越两个体系，哪种组合就能赢得区域市场。
• 代币化产品分发。 在香港发行代币化基金的资产管理人应计划通过互惠路径（而非仅仅通过离岸外壳）获取韩国合格投资者的准入。今天编写的合规文档质量决定了哪些产品能在以后的跨境审查中存活下来。
• VATP 和 custody 托管牌照。 如果你正在评估牌照成本，一旦联盟的互惠条款落地，在未来韩国牌照的基础上叠加香港牌照的边际成本就会下降。这改变了在区域基础设施上“自建还是购买”的决策。
• AI 代理合规。 两个司法管辖区都明确指出了 AI 与区块链的融合。部署与持牌场所互动的自主代理的开发者应该预期，联盟的基准规则将成为亚洲其他地区的合规底线。

对于任何正在构建产品的团队来说，战略问题不在于哪个亚洲司法管辖区最友好，而在于哪两三个司法管辖区的组合到 2027 年能够实现业务互操作。“香港–首尔走廊”是首个需要针对性规划的路径，因为它是第一个拥有共同制定规则渠道的路径。

深度解读​

香港–韩国 Web3 政策联盟并非立法，它并不妨碍推动韩国《数字资产基本法》落地或塑造香港下一个监管周期等更缓慢、更复杂的工作。它改变的是谈判桌的形态。这是第一次，两个拥有雄心壮志的亚洲加密金融中心拥有了一个常设渠道，可以共同制定规则，而不是相互对抗。

该联盟是成为最终亚洲多边框架的模板，还是仅作为一个有限的双边实验，取决于明年发生的三件事：9 月峰会能否产生关于稳定币和代币化基金认可的具体框架草案；韩国国内关于 BoK 与 FSC 监管权之争是否能以允许互惠的方式解决；以及 MAS、JFSA、VARA 和 FSRA 是否决定加入、模仿或与该走廊竞争。

基准情况是渐进式的：到 2026 年底实现稳定币等效性的双边语言，在 2027 年实现代币化基金互认，随着留在走廊之外的成本上升，对该地区其他部分产生缓慢的引力效应。乐观情况是到 2028 年形成一个包含 HKMA + SFC + FSC + FSS + MAS + JFSA 的框架，为亚洲提供自己的 MiCA 等效法案。无论如何，这次公告发布后的区域版图看起来与之前已有显著不同。

BlockEden.xyz 在 Sui、Aptos、Ethereum 以及主要的 L2 等亚洲优先链上提供企业级 RPC 和索引基础设施。随着“香港–首尔走廊”等跨司法管辖区框架的成熟，能够顺畅跨越不同体系的基础设施将成为机构级 Web3 产品的基石。探索我们的 API 市场，在为未来区域建设而设计的轨道上进行开发。

2026 年 4 月 1 日，俄罗斯政府悄悄提交了一项法案，这可能是莫斯科以外无人讨论的最具影响力的加密政策。从 2026 年 7 月 1 日起，每位在外国加密货币钱包上开户、销户或进行交易的俄罗斯居民都将有一个月的时间告知联邦税务局（Federal Tax Service）——否则将面临模仿该国外国银行账户制度的处罚。

俄罗斯正在做一件主要经济体从未尝试过的事情：将自托管（self-custodied）加密钱包视为瑞士银行账户。而且它是在同时作为地球上受制裁最严重的加密司法管辖区的情况下这样做的。

这种矛盾正是故事所在。

在唐纳德·特朗普签署行政命令 14 个月后，贝莱德（BlackRock）拥有的比特币数量是美国政府的两倍多。战略比特币储备（Strategic Bitcoin Reserve）——这一旨在数字时代锚定美国货币主权的政策——尚未在公开市场上购买过一个聪（satoshi）。从任何诚实的会计角度来看，它都是一个几乎完全由联邦调查局（FBI）从罗斯·乌布利希（Ross Ulbricht）和 Bitfinex 黑客手中没收的硬币所填满的保险库。

这就是特朗普标志性加密承诺 90 天状态检查的尴尬现实。该储备在纸面上确实存在。它持有约 328,372 BTC，按近期价格计算价值约 250 亿美元，约占流通供应量的 1.56%。从技术上讲，它是地球上已知最大的主权比特币头寸。但它没有做任何支持者预期的事情：没有公开市场购买，没有季度密码学审计，没有国会立法确认，对于参议员辛西娅·卢米斯（Cynthia Lummis）不断提到的 100 万 BTC 目标是否真正可行，也没有明确的答案。

这就是一个行政命令如何与《美国法典》（United States Code）交锋的故事——以及一个“战略储备”如何在一年多的时间里既不具战略性，在任何运营意义上也不成其为储备。

特朗普实际签署了什么​

2025 年 3 月 6 日的行政命令做了三件事，但没有一件涉及购买比特币。

首先，它宣布联邦政府已经持有的所有比特币——主要是财政部和司法部账目上的没收库存——将被指定为战略比特币储备，并作为储备资产无限期持有。其次，它为政府通过没收持有的非比特币代币创建了一个平行的“美国数字资产库存”（U.S. Digital Asset Stockpile）。第三，它指示每个联邦机构在 30 天内清点其加密货币持有量，并向财政部长汇报，以便将所有符合条件的代币转移到储备库中。

至关重要的一点是，该命令还指示财政部和商务部确定在不使用纳税人资金的情况下收购额外比特币的“预算中性策略”（budget-neutral strategies）。“预算中性”这四个字发挥了极大的作用。这是一个不断增长的储备与一个仅存在于新闻稿中的储备之间的区别。截至 2026 年 5 月初，尚未有任何预算中性收购渠道真正投入运营。

结果是，在特朗普动笔签署之前，该储备的全部足迹就已经出现在联邦资产负债表上了。行政命令改变了“意图”——原本会被拍卖掉的硬币现在将被持有——但它没有向储备中增加一枚硬币。

328,000 BTC：硬币来源图谱​

储备中的几乎每一枚比特币都有一个刑事犯罪起源的故事。三起没收案件占据了库藏的主要部分。

“丝绸之路”（Silk Road）没收资产是最大的单一来源。2022 年底，联邦探员从法庭文件中确认为“个人 X”的、与丝绸之路相关的黑客手中没收了约 50,000 BTC。结合早前 2020 年没收的约 69,370 BTC（追踪至同一市场），丝绸之路在过去五年中为联邦金库贡献了超过 100,000 BTC。这些储备如此充足，以至于仅靠丝绸之路的销售就资助了美国政府最后一次有意义的比特币处置——2023 年 3 月，财政部以 2.16 亿美元的价格出售了 9,861 枚硬币。

Bitfinex 黑客攻击是第二个伟大的支流。2016 年的违约事件从交易所转移了近 120,000 BTC，联邦探员在 2022 年 2 月逮捕伊利亚·利希滕斯坦（Ilya Lichtenstein）和希瑟·摩根（Heather Morgan）时追回了其中约 95,000 枚。最近在 2026 年 4 月 17 日，美国政府将约 60.6 万美元与 Bitfinex 相关的比特币转移到了 Coinbase Prime，这表明这些钱包在运营上仍然活跃。此类变动是代表托管整合、审判相关的转移还是悄悄清算，目前仍不透明。

然后是 FTX/Alameda 的没收池，以及来自勒索软件行动、逃避制裁案件和暗网市场关闭的大量小型没收资产。截至 2026 年 2 月，这些资产共同使联邦余额达到了目前的约 32.8 万枚。

其构成之所以重要，是因为储备中的每一枚硬币都是政府无需购买的。这就是行政命令的会计诀窍：它将一个被动的没收库存转变为一个“战略”头寸。储备看起来令人印象深刻，正是因为还没有人被要求为其提供资金。

《比特币法案》：卢米斯的数学难题​

参议员辛西娅·卢米斯于 2025 年 3 月重新提出了她的《比特币法案》（BITCOIN Act）——最近更名为《美国储备现代化法案》（American Reserves Modernization Act，简称 ARMA）——以填补这一空白。该法案规定财政部每年购买 200,000 BTC，连续五年，达到 100 万 BTC 的目标，相当于比特币最终 2100 万供应量的约 5%。在该计划下购买的硬币在出售前必须持有至少 20 年。

资金机制是 ARMA 变得有趣且具有争议的地方。该法案通过三个来源在联邦账目上实现预算中性。首先，美联储将向财政部发行新的黄金证书，将美国黄金储备的法定账面价值从每盎司 42.22 美元上调至当前市场价格。会计收益——按近期金价计算约为 7000 多亿美元——将汇给财政部，并专门用于购买比特币。其次，2025 年至 2029 年间，美联储每年上缴财政部的前 60 亿美元资金将被转给“比特币购买计划”。第三，外汇稳定基金（Exchange Stabilization Fund）和其他各种黄金重估渠道将对该计划进行补充。

在纸面上，这种数学计算是合理的。以 64,000 美元的平均收购价格计算，100 万 BTC 的成本约为 640 亿美元——相对于 36 万亿美元的国债而言，这只是一个四舍五入的误差，且完全在黄金重估所能提供的空间之内。按每年 200,000 BTC 计算，每日购买量平均约为 548 BTC，即相对于日常交易额达数百亿美元的比特币现货市场，每日资金流约为 3500 万美元。市场影响的担忧被夸大了；而政治上的担忧则不然。

政治问题在于，ARMA 要求国会同时做三件事：通过一个本身在参议院银行业委员会搁浅的市场结构框架；接受一种新颖的黄金证书重估解释（一些立法者认为这是在将黄金储备货币化）；并锁定一个限制未来政府的 20 年持有期。这些举动都不是免费的，而且目前都没有发生。

Patrick Witt 的预热与“突破”​

过去 90 天最有趣的发展在于言论层面，而非操作层面。总统数字资产顾问委员会（President's Council of Advisors for Digital Assets）执行主任 Patrick Witt 在整个春季都在公开暗示，他的团队已在支持储备的法律框架上取得了“突破”，并将在 5 月的 2026 年比特币大会上宣布一项“重大”更新。

根据公开声明，Witt 所指的一套“新颖的法律解释”将允许财政部在不等待 ARMA 法案通过国会的情况下，开始进行预算中性的收购。最合理的机制涉及外汇稳定基金（Exchange Stabilization Fund）权限、重新分配的没收基金余额，或根据现有法律而非新立法即可获取的部分黄金重估收益。

Witt 对局限性也表现得十分坦诚。他承认，行政命令中的不销售承诺仅对现任政府具有约束力。如果没有国会的行动，未来的总统只需大笔一挥即可逆转该政策，并恢复拍卖没收的代币。这是隐藏在储备头条持仓背后的结构性脆弱：国库中的每一枚 BTC 距离法律上等同于财政部在 2023 年出售的代币仅隔着一项法令。

这也是为什么 Witt 在 5 月具体宣布的内容比宣布本身更重要的原因。一个纯粹的行政权宜之计——例如，由 ESF 套利资助的低调季度积累——将让白宫在没有国会批准的情况下声称取得了收购进展。而来自参议院共和党领导层对 ARMA 的真正支持，加上参议院银行业委员会的审议承诺，则意味着更持久的意义。目前的迹象指向前者。

储备项目与华尔街及全球的对比​

暂时抛开政治戏码，看看相对的得分表。

战略比特币储备持有约 328,000 BTC。而贝莱德（BlackRock）的 iShares 比特币信托（IBIT）——这只是一个成立不到两年的单一 ETF——截至 2026 年 2 月，在约 540 亿美元的管理资产中持有约 786,300 BTC。托管 IBIT 和大多数其他美国比特币现货 ETF 的 Coinbase，在所有客户账户中持有约 973,000 BTC，使其成为比特币基础设施中单一最重要的系统性实体。在托管层面，这个“地球上最大的主权比特币持有者”在资产管理巨头和交易所面前显得相形见绌。

再看看其他政府。萨尔瓦多作为最初的主权比特币持有者，通过其定投计划持有约 7,500 BTC。不丹持有约 6,000 BTC，是通过水力发电的国家挖矿而非购买积累的。巴西国会在 2026 年 2 月重新引入了 RESBit 立法，提议 100 万枚 BTC 的目标。法国国民议会在 2025 年 10 月提出了一项 420,000 BTC 的储备法案。这些倡议目前还没有真正移动过一枚代币，但它们释放了一个信号：美国的政策被国际社会视为一种开局举措，而非最终定论。

地缘政治的不对称性是真实存在的。如果 ARMA 法案通过且财政部真正开始每年收购 200,000 BTC，美国将从一个被动的库存持有者转变为固定供应市场中的主导边际买家。结合减半驱动的供应压缩，这是一个结构性的看涨格局。如果 ARMA 停滞不前，储备仅作为一个仅限没收资产的结构，美国实际上将“主权积累”的叙事拱手让给巴西、法国以及任何选择率先行动的 G20 追随者。

真正的储备应该是什么样子——以及目前缺失了什么​

一个运转良好的战略储备包含四个组成部分：持有、托管、治理和收购。

美国在一定程度上拥有“持有”。它也拥有“托管”，因为财政部和司法部的钱包是存在的，尽管目前还没有公开的密码学证明来证明哪些代币属于哪个机构，或者是否进行了操作上的整合。最初的 ARMA 法案要求提供季度透明度报告，包括由具有密码学专业知识的独立第三方审计师提供的公开储备证明（Proof-of-Reserves）。目前尚未发布此类报告。行政命令所隐含的首个季度截止日期已经过去。

“治理”尚不明确。目前还没有公布关于储备是否会重新平衡、是否会参与比特币网络治理、是否会借出或质押（如果适用）任何持仓，或者最终的数字资产堆栈（将包括其他代币）将如何管理的政策。托管安排——财政部是通过冷存储自行托管，还是与 BitGo 或 Coinbase Custody 等私人托管机构签约，或者是两者结合——在公开层面仍未解决。

而“收购”这一头条承诺，在功能上几乎不存在。没有 ARMA 法案，就没有法定权力将资金花在比特币上。没有 Witt 领导的行政权宜之计，就没有预算中性收购的操作机制。储备的增长仅取决于联邦没收资产的增长，这是犯罪和起诉的函数，而非政策的函数。

怀疑论者会说，美国只是发布了一份新闻稿，并将其称为主权资产类别。辩护者则会说，法律脚手架的搭建需要时间，持有现有的 328,000 BTC 而非出售本身就是一场值得庆祝的政策胜利。两者都是正确的。

未来 90 天​

战略比特币储备（Strategic Bitcoin Reserve）究竟会成为持久的政策，还是仅仅作为一个由行政命令塑造的临时占位符，这一现实考验将在未来三个月内沿着四个轨道展开：

• Witt 的公告。 无论白宫在 Bitcoin 2026 大会上公布什么，都将为该储备设定运营基准。即使规模不大，行政收购机制也将具有实质性意义；而如果只是没有预算中性配套设施的辞令性重申，则将证实政策与实践之间的差距。
• ARMA 在参议院银行业委员会的进展。 参议员 Lummis 已表示有意在 5 月份对更广泛的市场结构议程进行审议（markup）。如果 ARMA 获得了听证机会 —— 即使没有投票 —— 立法法典化的叙事也将变得可信。如果它继续被搁置，该储备在行政上仍是可逆的。
• 首份季度报告。 ARMA 式的透明度标准（储备证明审计、托管披露、交易日志）尚未达成。一份可信的首份报告 —— 即使是行政产生的而非根据法规产生的 —— 也将显著增强机构信心。
• 主权国家的追随。 如果巴西、法国或任何其他 G20 国家在美之前实际拨出资金用于比特币储备，战略叙事将在一夜之间发生逆转。美国的地位不仅取决于持有 BTC，还取决于其在主权积累趋势中表现出的领导力。

坦率地说，这 90 天的结论是喜忧参半的。储备确实存在，且没收的比特币不再被拍卖，这具有真正的意义。但该储备尚未购买、认证、治理或将任何内容编入法典。从最字面的意义上讲，它只是“不抛售”的表现 —— 并被冠以战略之名。

这是否足以重塑全球货币定位，完全取决于在 Witt 承诺的公告与下一个预算周期之间发生的事情。在此之前，地球上最大的主权比特币持有者只是一个主要功能为“克制”的金库。

致力于比特币原生应用、托管工具或主权级审计基础设施的建设者，需要可靠地访问 Bitcoin、Sui、Aptos 和 Ethereum 的链上数据。BlockEden.xyz 的 API 市场 提供企业级 RPC 和索引基础设施，专为下一阶段储备时代所需的机构用例而设计。

来源​

• 美国战略比特币储备 — 维基百科
• 建立战略比特币储备和美国数字资产储备 — 白宫
• 2025 年比特币法案 (S.954) — Congress.gov
• 参议员 Lummis 重新提出比特币法案，允许美国购买 800 亿美元的 BTC — Decrypt
• 白宫加密货币顾问暗示比特币储备将有“突破性”进展 — Decrypt
• 美国战略比特币储备：价值 250 亿美元的 32.8 万枚 BTC 仍待国会处理 — Phemex
• 美国政府将 2016 年 Bitfinex 黑客攻击相关的 60.6 万美元比特币转移至 Coinbase — CoinDesk
• 各国加密货币储备 (2026) — Bleap Finance
• 华尔街 540 亿美元的锚点：贝莱德 IBIT 如何抵御 2026 年加密货币波动 — TradingKey
• 新型数字资产储备的战略意义何在？ — 大西洋理事会

2026 年 4 月 23 日，欧盟理事会做出了在前 19 轮连续制裁中一直拒绝采取的行动：停止仅针对单个俄罗斯加密货币参与者，转而开始禁止整个类别。第 20 轮制裁方案将于 2026 年 5 月 24 日生效，禁止所有欧盟居民与任何俄罗斯或白俄罗斯加密资产服务提供商进行交易，将与卢布挂钩的稳定币 RUBx 列入黑名单，并抢先宣布数字卢布（俄罗斯央行数字货币）为非法 —— 这比其计划在 2026 年 9 月 1 日的大规模推广提前了三个多月。

四年来，欧盟对俄罗斯加密货币的制裁看起来就像一场“打地鼠”游戏：点名 Garantex，就看着运营商化身为 Grinex；点名 Grinex，就看着流动性迁移到 A7A5；点名 A7A5，就看着推广者铸造 RUBx。第 20 轮方案彻底放弃了这种模式。从 5 月 24 日起，对于法兰克福、维也纳或维尔纽斯任何获得 MiCA 许可的交易所来说，核心问题不再是“这个特定的俄罗斯钱包是否在名单上？”，而是“该交易对手是否与俄罗斯或白俄罗斯的 VASP 有任何接触？”这是一个根本性的合规难题 —— 且正值俄罗斯试图将其 11 家具有系统重要性的银行和所有年收入超过 1.2 亿卢布的零售商纳入国家控制的 CBDC 之际。

2026 年 4 月 30 日，参议院的每一位议员——无论是共和党还是民主党，自由意志主义者还是进步主义者——都投票禁止自己在 Polymarket 和 Kalshi 上进行交易。投票是一致通过的。这也是与加密货币相关的事件市场首次迫使国会对整个机构的行为准则进行修改。

就在 96 小时前，Polymarket 和 Kalshi 已通过推出各自的内幕交易禁令，悄然预判并采取了行动。七天前，司法部公开了一份针对一名陆军特种部队军士长的起诉书。据指控，他利用自己参与策划的机密情报，通过押注尼古拉斯·马杜罗（Nicolás Maduro）被捕，将 3.3 万美元变成了 41 万美元。而在此一周前，Kalshi 对三名在自己的选举中进行交易的国会议员候选人处以罚款并暂停其账户。

在同一时期，Polymarket 的一轮融资估值为 150 亿美元。Kalshi 则锁定了 220 亿美元的估值。当美国参议院得出结论，认为在这些平台上投注不再与公职身份兼容时，这两个平台都已多次成为独角兽。

这种矛盾正是故事所在。在这一周，无论创始人是否愿意，预测市场不再仅仅是自由意志主义者的思想实验，而是开始转变为一个受监管的衍生品行业。

迫使国会山表态的 96 小时时间线​

每一个孤立的事件可能只是一个注脚，但堆叠在一起，它们就变得不可忽视。

4 月 22 日。 Kalshi 宣布已对一名美国参议院候选人和两名众议院候选人处以罚款并暂停其账户，原因是他们在自己的竞选活动中进行交易。平台称其为“政治内幕交易”。候选人的姓名未被公布，但传递出的信息很明确：候选人一直悄悄地在 CFTC 监管的场所押注自己输赢。

4 月 23 日。 司法部公开了针对军士长甘农·肯·范戴克（Gannon Ken Van Dyke）的起诉书。根据检察官的说法，范戴克参与策划了“绝对决心行动”（Operation Absolute Resolve）——即 1 月初抓获马杜罗及其妻子的特种部队任务——随后在袭击发生前一周，在 Polymarket 上进行了约 13 次投注，总计 3.3 万美元。行动成功后，他套现了约 41 万美元。他曾于 12 月 8 日签署了一份机密信息保密协议。

4 月 26 日。 Polymarket 和 Kalshi 同时宣布了广泛的自律限制。政治人物不得在自己的竞选活动中交易。运动员不得在自己的联赛中交易。员工不得交易与其雇主相关的合约。Kalshi 承诺建立“技术护栏”自动屏蔽这些用户。Polymarket 重写了其规则，涵盖了任何“可能持有机密信息或可能影响事件结果的人”。

4 月 28 日。 范戴克在曼哈顿联邦法院辩称无罪。

4 月 30 日上午。 参议院一致通过了该规则。议员及其工作人员现在被禁止参与“任何取决于特定事件发生、不发生或发生程度的协议或交易”——这一措辞旨在涵盖预测市场，但未直接点名。

4 月 30 日下午。 参议员杰夫·默克利（Jeff Merkley，俄勒冈州民主党人）联同布卢门撒尔（Blumenthal）、范霍伦（Van Hollen）、怀特豪斯（Whitehouse）、海因里希（Heinrich）、罗森（Rosen）、史密斯（Smith）以及众议员拉斯金（Raskin）致信 CFTC 主席迈克尔·塞利格（Michael Selig），要求针对内幕交易、选举合约、战争与军事行动合约以及没有“有效经济避险权益”的体育市场制定全行业规则。

在 96 小时内，该行业从自发性的自我监管，转向既面临参议院内部纪律处分，又面临国会正式推动联邦监管的局面——而与此同时，其两大平台的估值都达到了独角兽级别。

估值悖论：370 亿美元且仍在增长​

市场表现得并不像一个正处于监管围攻之下的行业。

Polymarket 正在洽谈以 150 亿美元的估值再融资 4 亿美元，此前一个月刚以同样的估值完成了 6 亿美元的融资。这高于去年的 90 亿美元估值，当时纽约证券交易所的母公司——洲际交易所（ICE）入股了 10 亿美元。

Kalshi 的估值维持在 3 月份锁定的 220 亿美元。这家在 CFTC 注册的交易所在美国拥有约 90% 的市场份额，且从某些指标来看，其交易量目前已超过竞争对手。投资者正为 Kalshi 的监管确定性以及未计划发行代币而支付溢价——Polymarket 宣布发行代币被广泛认为是其估值折让的原因。

370 亿美元的总票面价值出现在以下时刻：

• 美国参议院得出结论，其成员不应被允许接触这些场所。
• 司法部正在起诉首例预测市场机密信息案件。
• 八位民主党参议员正在游说 CFTC 制定全行业规则。
• 两个平台通过 4 月 26 日的行动都已承认，内幕交易是一个仅靠用户协议无法解决的问题。

资本正投票认为，预测市场即将作为受监管的衍生品类别被永久合法化。立法者则投票认为，这种合法化将带来目前两个平台都不存在的合规成本。

两者都可能是正确的。这就是看涨逻辑与看跌逻辑融合在同一张图表中的现状。

参议院规则实际涵盖的内容及其局限性​

全票通过的参议院规则在两个方面比以往的先例更宽，在三个方面则更窄。

更宽的方面：

• 它涵盖了职员，而不仅仅是议员。2012 年的《停止利用国会知识交易法案》(STOCK Act) 将职员监管主要留给了伦理委员会；新规则直接将他们纳入其中。
• 它是“事件类”而非“证券类”。“发生、未发生或发生的程度”这一表述借用了 CFTC 自身对事件合约的定义框架。参议员们只是采用了 CFTC 的衍生语言并将其应用于自身。

更窄的方面：

• 众议院议员不受涵盖。众议院制定自己的行为准则，且截至 5 月 2 日，众议院尚无相应的配套措施。
• 游说者、顾问和合同起草者未受影响。最大的信息不对称池——起草立法的付费政策专业人士——完全游离于规则之外。
• 执法属于内部事务。与《STOCK Act》一样，违规行为由参议院伦理委员会处理，而非 SEC 或 CFTC。对此，《STOCK Act》的历史记录并不光彩：14 年内零起诉，罚款低至 200 美元，竞选法律中心 (Campaign Legal Center) 记录了 15 起投诉，涵盖了 1,430 万美元至 5,210 万美元之间未披露或披露不及时的交易。

乐观的解读是，参议院终于为下一个执法时代构建了基础设施。愤世嫉俗的解读是，“全票通过”很容易，因为该规则主要延续了一个在其初期阶段从未产生过起诉的制度。

为什么自我监管在 4 月 26 日达到了极限​

预测市场的架构问题正如经济学家罗宾·汉森 (Robin Hanson)——他在 20 世纪 90 年代为其设计了理论基础——三十年来一直主张的那样：内幕交易不是缺陷，而是特性。预测市场将分散的信息汇总到价格中。其核心在于，拥有私有知识的交易者将价格推向真相，社会则从更准确的预测中获益。

这种逻辑在预测产品是否会在第三季度出货的企业研究市场中运作良好。但对于预测候选人是否会获胜、士兵是否会被俘或运动员是否会得分的市场来说，这种逻辑就会崩塌。

4 月 26 日破裂的不是哲学，而是威胁面。当一名特种部队军士长可以通过投注他参与策划的机密任务赢得 410,000 美元时，平台就不再是在汇总信息，而是在创建一个将机密信息货币化的市场。这不是 CFTC 的问题，而是《间谍法》(Espionage Act) 的问题，并在美国司法部 (DOJ) 提起诉讼的同一周出现在预测市场平台上。

Polymarket 和 Kalshi 理解这一时刻。4 月 26 日的规则重写在技术上属于自我监管，但其起草意图显然是为了在面临批评时给参议院和 CFTC 提供一个挡箭牌。四天后，这两个平台甚至对参议院的投票表示赞赏。这并非一个确信自己能通过法律手段维持自由意志主义衍生品地位的行业所持有的姿态。

Selig 领导下的 CFTC 转型​

联邦监管格局在 2025 年 12 月悄然发生了变化，当时特朗普时代的代理主席卡罗琳·范姆 (Caroline Pham) 离开了 CFTC，她对事件合约采取了明显的放任立场，而迈克尔·塞利格 (Michael Selig) 被共和党控制的参议院确认为她的继任者。

2026 年 3 月，Selig 开启了关于预测市场的公众评论制定规则流程，并将其框架定为“委员会持续致力于促进负责任创新的重要一步”。4 月，他在国会作证数小时，虽然大多推迟了实质性的回答，但发出了拟议规则制定正在进行的信号。NBA 在 5 月 1 日提交了评论，要求进行体育市场改革。4 月 30 日的默克利 (Merkley) 信函现在也是该公众评论记录的一部分。

Selig 领导下的 CFTC 正在萎缩——CNN 在 4 月底报道称，监管预测市场的机构在运营规模上处于过去十年来的最低点——即便受监管的活动已经增长了十倍。监管带宽与平台规模之间的错配是一个结构性事实，这使得参议院规则看起来更像是一个权宜之计，而非解决方案。

预计在接下来的两到三个季度内会出现拟议的 CFTC 规则。预计它们将集中在：

• 对各类用户（政治家、运动员、员工）进行强制性的交易前筛查——将 Polymarket 和 Kalshi 自愿做的事情正式化。
• 对某些事件合约进行分类禁令，特别是战争、军事行动和没有“有效经济对冲利益”的选举。
• 链上和交易所级别的监控义务，模仿 FINRA 股票市场监控模式。

第三项是监管机构与去中心化预测市场架构发生碰撞的地方。

没人在谈论的基础设施层​

Polymarket 在 Polygon 上结算。Kalshi 运行一个持有 CFTC 牌照的中心化订单簿。两个平台现在都需要一年前尚不存在的监控基础设施：实时监控哪些钱包在交易哪些合约，并与雇佣和政治候选人数据库进行交叉引用，同时具备预先拦截交易的能力。

对于中心化交易所来说，这是基础工程。对于链上交易所来说，这是一个研究项目。Polymarket 在 4 月 26 日的规则变更只有在平台能够识别用户的情况下才能执行——而这恰恰是最初使链上预测市场在哲学上具有吸引力的属性。

接下来的 12 个月将揭示去中心化预测市场是否能在协议层构建合规基础设施，或者它们最终是否会采用中心化的身份门槛，从而抹消最初在链上运行的架构论点。最终胜出的平台将是那些其底层的 RPC 和索引基础设施能够支撑大规模实时钱包筛查（而不仅仅是结算）的平台。

BlockEden.xyz 在 Polygon、Ethereum、Sui、Aptos 以及其他二十多条链上运营 企业级 RPC 和索引基础设施 —— 这是预测市场平台、链上监控供应商和专注于合规的 dApp 在事件合约监管到来之际所需的基础层。

行业转型已经发生​

4 月 30 日最重大的事实并非参议院的投票。而是再也没有人将预测市场（prediction markets）视为边缘产品了。

洲际交易所（ICE）持有 Polymarket 价值 10 亿美元的股份。八位参议院议员向商品期货交易委员会（CFTC）写了一封信，信中假设预测市场是被监管的商品，而非言论自由的边缘案例。Kalshi 和 Polymarket 都公开赞扬了参议院的规则，而不是与其对抗。CFTC 主席正在进行正式的制定规则流程。NBA 正在提交意见。一份联邦起诉书将 Polymarket 上的押注视为《间谍法》（Espionage Act）案件的犯罪事实。

这是一个监管衍生品堆栈正在实时自我组装的过程。自由意志主义者的框架——“预测市场是言论，而非证券”——是 2020-2024 时代的智力产物，当时 Kalshi 规模尚小，而 Polymarket 还在离岸运行。随着两家公司合计 370 亿美元的估值以及日益增长的机构持股，这一框架已经走到了尽头。

接替它的将是什么，这是一个问题。乐观的答案是，预测市场将成为继股票、期货和加密货币之后的第四个合法衍生品类别——拥有成熟的监管、受监管的经纪商以及 CFTC 的监督，在下一个 Van Dyke 下注之前而非之后就将其抓获。悲观的答案是，它们变成了步骤繁杂的赌场：受到严格的牌照限制、重重束缚，并被剥夺了最初证明其存在价值的信息聚合功能。

参议院的投票是一致通过的，因为那个问题的答案已不再是可选项。它现在正被书写在 CFTC 的公开意见档案中、在对 Van Dyke 军士长的起诉书中，以及在下一轮的估值中。

2026 年 4 月 30 日可能会被人们铭记，因为这一天预测市场行业停止了伪装，不再假装成其他东西。

来源​

• 美国参议员禁止自己进行预测市场交易 — CNBC
• 显而易见：参议院一致投票禁止议员及职员使用预测市场 — Fortune
• 参议院禁止议员及职员进行预测市场交易 — Roll Call
• 民主党人敦促 CFTC 限制预测市场的体育博彩和内幕交易 — CNBC
• Merkley 向 CFTC 提交的事件合约信函 (2026 年 4 月 30 日)
• Kalshi 和 Polymarket 正竞相禁止内幕交易 — Fortune
• Kalshi 预测网站暂停了三名政治候选人的活动 — CNN Politics
• 一名美国士兵因在 Polymarket 押注马杜罗被捕而遭到逮捕 — CNBC
• 司法部新闻稿：一名美国士兵被指控利用机密信息通过预测市场押注牟利
• Polymarket 寻求以 150 亿美元估值进行 4 亿美元的新融资 — Bloomberg
• Kalshi 锁定 220 亿美元估值 — Fortune
• 随着预测市场人气爆发，负责监管它们的机构却在萎缩 — CNN
• 《股票法案》（STOCK Act） — 维基百科
• 《股票法案》：制止国会内幕交易的一次失败尝试 — Campaign Legal Center

美国历史上首次，财政部正以对待银行的方式对待加密货币公司——至少在识别潜在威胁方面是如此。2026 年 4 月 10 日，网络安全和关键基础设施保护办公室 (OCCIP) 宣布，符合条件的数字资产公司将免费获得由联邦政府提供、历来仅限 FDIC 承保银行和传统金融机构使用的可操作网络安全情报。

这是新闻稿中的一小行字。它也标志着一个低调但深刻的转变：华盛顿已不再将加密货币视为外围技术部门，而是将其视为金融系统关键基础设施的一部分。

去年 10 月，一位名为 Matt Klein 的明尼苏达州参议员从朋友那里听说，Kalshi 上有一个关于他自己国会初选的市场。出于好奇，他登录并给自己投了 50 美元。六个月后，这 50 美元的赌注让他付出了 539.85 美元的罚款，并被美国增长最快的金融平台禁赛五年。

Klein 并不孤单。2026 年 4 月 22 日，Kalshi 宣布暂停三位国会候选人的资格——明尼苏达州的 Klein、德克萨斯州的 Ezekiel Enriquez 和弗吉尼亚州的 Mark Moran——理由是他们在自己的竞选中进行了“政治内幕交易”。罚款总额不足 7,600 美元，但其影响远不止于此。

这是预测市场首次公开对那些能够通过决策影响价格的人实施禁令。此时，Kalshi 的估值已达 220 亿美元，正面临亚利桑那州的刑事指控，并发现自己成为了这一资产类别的事实上的监管者，而国会、CFTC 和 14 个州的司法部长仍在为此争论不休。笼罩在这三起停职事件之上的问题是：当自律成为唯一的监管方式时，谁来监管监管者？

2026 年 2 月 20 日，最高法院做出了加密货币交易者自 1 月以来一直在预期的裁决：以 6-3 的投票结果废除了特朗普总统的 IEEPA 关税制度。比特币在几分钟内飙升 2% 至 $68,000。随后在接下来的 72 小时内跌破$ 65,000。到 4 月底，BTC 的交易价格约为 $77,700 —— 年初至今仍下跌 11.1$ 126,210 的历史最高点下跌约 38%。

对于整个冬天都将此案视为二元宏观催化剂进行定价的市场来说，反应冷淡才是真正的焦点。法院给出了加密货币领域想要的裁决。美元走弱。ETF 资金流入回归。但比特币仍无法重回高位。这 1330 亿美元的问题 —— 联邦政府必须向进口商退还多少钱 —— 事实证明是错误的问题。正确的问题是，最高法院未触及的 另一项 关税制度是否更重要。

事实确实如此。而美国比特币矿工每天都在为此付出代价。