101 篇博文 含有标签「金融科技」

当 Stripe 的加密主管在 2026 年 4 月 18 日告诉 CoinDesk，该公司希望成为“资金领域的 AWS”时，这不仅是一个口号 —— 而是一份自白。Stripe 一直在悄悄组建金融科技领域最具侵略性的稳定币技术栈：1.1 亿美元的收购（Bridge）、7500 万个嵌入式钱包（Privy），以及一条专门构建的 Layer 1 区块链（Tempo），该链在主网上线第一个完整季度前的估值已达 50 亿美元。

这一策略陈述起来很简单，执行起来却极具杀伤力。Stripe 希望全球每一笔稳定币流量 —— 商家结算、创作者支付、跨境 B2B、代理对代理商业 —— 都在其轨道上完成，而无需任何人察觉。就像 AWS 一样，开发人员选择 AWS 并非因为它是“亚马逊”，而是因为他们在这些恰好运行在 AWS 上的服务上进行构建。Stripe 正在构建一个世界，在这个世界中，下一代资金流动默认运行在 Stripe 上。

以下是这三层技术栈如何结合在一起，为什么它同时威胁到 Visa、PayPal 甚至 Circle，以及可能出现的问题。

三层技术栈：Bridge + Privy + Tempo​

Stripe 的稳定币战略不是单一产品。它是三个互补的基础设施层，共同构成了稳定币支付的整个生命周期。

Layer 1: Bridge —— 发行与出入金引擎。 Stripe 于 2025 年 2 月以 11 亿美元完成了对 Bridge 的收购，这是当时历史上规模最大的加密货币并购交易。Bridge 负责稳定币发行、托管，以及法定货币与数字美元之间转换的那些繁琐底层工作。到 2025 年底，Bridge 的业务量增长了四倍多。在一项低调但具有战略意义的举动中，Bridge 在竞标中胜出，负责发行 Hyperliquid 永续合约 DEX 的原生稳定币 USDH —— 这证明了 Stripe 的稳定币基础设施目前在协议层面（而不仅仅是商家层面）具有竞争力。

Layer 2: Privy —— 嵌入式钱包层。 Stripe 于 2025 年 6 月宣布收购 Privy。Privy 的招牌特色是“隐身”：它为包括 OpenSea 在内的 1000 多个团队的 7500 多万个钱包提供支持，而这些用户无需管理助记词。通过将 Privy 嫁接到 Bridge 的轨道上，Stripe 为每个 Shopify 商家、每个 SaaS 订阅产品和每个消费级金融科技应用提供了一个钱包原语，使他们可以在几天（而非几个季度）内完成部署。

Layer 3: Tempo —— 商家优化的结算链。 Tempo 是与 Paradigm 联合孵化的，经过三个半月的测试网阶段后，于 2026 年 3 月在主网上线。这是一条专为稳定币支付设计的 Layer 1 —— 拥有专用区块空间、可预测的成本、即时结算，以及协议中内置的丰富支付元数据。启动合作伙伴包括 Mastercard、UBS、Klarna、Visa 和 DoorDash，其中 DoorDash 正在使用 Tempo 在 40 多个国家进行商家结款。Tempo 在主网上线前以 50 亿美元的估值融资 5 亿美元。

Bridge 负责资金的进出。Privy 让每个开发者拥有钱包。Tempo 在底层运行结算。这就是“资金领域 AWS”的飞轮。

为什么“资金领域 AWS”不同于“商家的加密货币”​

这种定位至关重要。许多金融科技公司都推出了加密功能 —— 勾选接受 USDC、BTC 出入金、品牌稳定币。几乎所有这些公司都将加密货币视为法定货币之上的附加功能。Stripe 则恰恰相反：将法定货币视为运行在稳定币轨道之上的结算选项。

仔细分析数据。Stripe 在 2025 年处理了 1.9 万亿美元的支付额，同比增长 34%。在更广阔的市场中，2024 年 10 月至 2025 年 10 月期间，稳定币的调整后支付活动达 9 万亿美元 —— 同比增长 87%，增长速度是 Stripe 本已惊人的速度的两倍多。一些 Stripe 客户报告称，其 20% 的支付额已经转移到了稳定币，交易成本与卡组织网络相比大约降低了一半。

如果这些曲线继续发展，到 2030 年，在线支付的主导轨道将不是 Visa 或 ACH —— 而是稳定币轨道。Stripe 押注该轨道的开发者体验将是决定性因素，而谁拥有开发者体验，谁就拥有经济主导权。

这就是 AWS 的策略。AWS 的获胜并非因为 EC2 比运行自己的服务器便宜。它的获胜是因为启动一个 EC2 实例只需要五分钟和一张信用卡。Stripe 希望 Tempo + Bridge + Privy 对于资金来说也能有同样的体验：五分钟和一个 Stripe API 密钥，你就拥有了一个全球化、可编程、低成本的美元。

Stripe 的策略与 Visa、PayPal 和 Apple 的对比​

三种竞争愿景正在竞相定义稳定币如何进行大规模分发，且它们几乎没有重叠。

Visa 正在对冲。 截至 2026 年第一季度，Visa 的年化稳定币结算额达到 46 亿美元，高于 2025 年底的 35 亿美元。这听起来很多，但与 Visa 超过 14 万亿美元的年度刷卡额相比就相形见绌了。Visa 正在将稳定币集成到现有的卡流中（Visa Direct、为发行方提供 USDC 结算），而不是挑战底层轨道。这是一种防御性策略。关键在于，Visa 并不拥有链、发行方或钱包 —— 对于 Stripe 在内部构建的每一层，Visa 都必须寻找合作伙伴。

PayPal 是消费者优先。 PYUSD 已扩展到 70 个市场，供应量达 43 亿美元，PayPal 首席执行官 Alex Chriss 已将其作为公司 2026 年钱包战略的核心。但 PayPal 是针对其 4 亿现有消费者进行分发优化，而不是针对商家基础设施。PYUSD 是一枚正在寻找生态系统的代币；而 Stripe 正在构建一个正在寻找更多代币的生态系统。

Apple 传闻不断、封闭且缓慢。 关于 Apple Pay 集成稳定币的报道已流传数月，但苹果的模式是封闭系统：Apple 钱包内的稳定币，在苹果预先批准的合作伙伴之间结算。这对于 iOS 用户群来说是一个强大的分发渠道，但它不是其他开发者可以构建的基础设施 —— 而这正是 Stripe 在苹果入场前竞相填补的空白。

战略差距显而易见。Visa 在合作，PayPal 在分发，苹果在设限。只有 Stripe 试图成为底层基座（substrate）。

Circle 的紧张局势与节奏博弈​

Stripe 的三层堆栈带有一个明显的内在矛盾：它既依赖 Circle，又与 Circle 竞争。

Circle 自己的平台 Circle 支付网络 (CPN) —— 以及在 2026 年 4 月 8 日推出的托管支付服务 —— 是一个直接的对手。Stripe 和 Circle 都在向银行和 PSP 推销同样的东西：一个抽象的、完全托管的稳定币结算层。CPN 处理 USDC 的铸造/销毁、支付编排和合规管道，使合作伙伴只需与法币交互。Stripe 也想成为这一环节中面向商户的版本。

然而，USDC 仍然是 Bridge 大多数企业流的主要结算资产，Tempo 必须在生产环境中支持 USDC 才能获得公信力。因此，Stripe 在 USDC 发行方面与 Circle 合作，同时在 USDC 之上的网络层与 Circle 竞争。

这种紧张局势将以三种方式之一化解。要么 Tempo 扩张足够快，使 Stripe 可以通过推广 Bridge 发行的稳定币（USDH 是早期的测试案例）来绕过 Circle。要么 Circle 锁定 CPN 分销的速度快于 Tempo 招募商户的速度，迫使 Stripe 永远支付 Circle 的结算税。或者 —— 最有可能的情况 —— 它们作为平行轨道共存，各自拥有不同的市场细分：Circle 负责机构和银行流，Stripe 负责商户、开发者和 AI 代理。

DoorDash 的合作伙伴关系是这里最重要的早期信号。DoorDash 去年产生了近 750 亿美元的本地商户销售额，并选择在 Tempo 而不是现有轨道上结算跨境商户支付。这是 Stripe 所需的证据，证明支付原生的 L1 在真实商户交易量上优于通用稳定币网络。

这对加密基础设施构建者意味着什么​

如果 Stripe 夺取了稳定币支付的“开发者默认”地位，其影响将级联到加密基础设施堆栈的每个部分。

对于 RPC 和索引提供商来说，Tempo 现在是一个不可忽视的链。它不仅仅是另一个 L1 —— 它是 Mastercard、UBS、Klarna、DoorDash 以及越来越多的 Visa 所采用的 L1。索引维度是独特的：支付元数据、商户标识符和合规钩子是头等协议原语，而不是外挂的应用数据。任何服务于稳定币原生仪表板、财资工具或 B2B 对账系统的人，到 2026 年第四季度都需要支持 Tempo。

对于钱包和开发者工具初创公司，Privy 的先例至关重要。Stripe 花费重金收购嵌入式钱包的分销渠道，这意味着嵌入式钱包的分销就是护城河。没有分销渠道的独立钱包 SDK 现在比 12 个月前更难变现。

对于与 Tempo 竞争的链来说，信息更加严酷：一个拥有商户分销和预集成 PSP 的支付专用 L1，与一个希望商户入驻的通用 L1 属于不同的类别。Solana、Polygon 和 Base 有稳定币交易量；Tempo 拥有“在元数据中包含商户意图”的稳定币交易量。当 AI 代理开始自主结算并需要验证一笔付款是为了买咖啡而不是洗钱层时，这种区别将变得至关重要。

BlockEden.xyz 在 27 条以上的区块链上运行生产级的 RPC 和索引基础设施，我们正在追踪像 Tempo 这样从发布走向真实商户交易量的新兴稳定币原生 L1。探索我们的 API 市场，在为未来十年的可编程货币设计的轨道上进行构建。

可能打破该论点的三个风险​

“金融界的 AWS”这一说辞非常优雅，但 Stripe 正在进行的三个重大赌注，每一个都可能出错。

风险 1：多供应商偏好。 大商户和银行以前曾因单一供应商锁定而受损。他们可能明确想要多轨道设置：Solana 上的 USDC、以太坊上的 PYUSD、XRPL 上的 RLUSD，而只有部分流量在 Tempo 上。如果这种碎片化持续存在，“金融界的 AWS”就会变成“金融界的几个云之一”，Stripe 将失去底层地位。

风险 2：监管波动。 《GENIUS 法案》、MiCA 以及 OCC 的审慎规则制定都在进行中。一个糟糕的裁决 —— 特别是将稳定币发行人视为系统重要性银行的裁决 —— 可能会摧毁 Bridge 的经济模式。Stripe 现在面临着稳定币政策的风险，这在 18 个月前是不存在的。

风险 3：Visa 的反击。 Visa 拥有分销渠道、品牌和监管关系。如果 Visa 决定停止对冲并建立自己的稳定币链 —— 或者激进地将 Tempo 收编为权宜之计的合作伙伴 —— Stripe 的底层野心可能会被限制在“最佳金融科技原生轨道”，而不是“所有人的默认轨道”。

这些都不是致命的。但它们解释了为什么 Stripe 行动如此之快：Tempo 上每增加一个商户，Privy 上每增加一个开发者，Bridge 上每增加一美元，下一次攻击就会变得更加困难。

一场静默革命​

Stripe 战略中最有趣的不是任何单一组件，而是其框架。通过自称为“金融界的 AWS”，Stripe 正在发出信号，打算像 AWS 消失在你使用的每个消费级应用中一样，退居幕后。你不会去想驱动 Netflix 的云。你也不会去想将你的 DoorDash 付款从马尼拉转移到圣保罗的轨道。

如果 Stripe 获胜，普通互联网用户余生都将在稳定币上转移美元，而自己却浑然不知。商户将节省 50% 的支付成本。开发者将在数小时内交付。底层的链、顶层的钱包以及中间的发行方，都将是 Stripe。

这是一个非常大的赌注。而且，在三层深度上，它已经完成了一半。

---

参考资料：

• Stripe 加倍投入区块链和稳定币，旨在成为“金融界的 AWS”，加密货币主管表示 — CoinDesk
• Stripe 完成对 Bridge 的收购 — Stripe 新闻室
• Stripe 收购加密钱包供应商 Privy — Blockworks
• Tempo：大规模支付的区块链
• DoorDash 加入大规模金融科技推动，为商户带来稳定币支付 — CoinDesk
• Circle 推出 CPN 托管支付 — Circle
• 在 101 个国家推出稳定币金融账户 — Stripe
• 由 Stripe 和 Paradigm 支持的区块链 Tempo 成立咨询部门 — Fortune
• PayPal、Stripe 等金融科技巨头展示加密实力 — DL News
• Meta 开始通过 Stripe 以 USDC 向创作者支付稳定币 — CoinDesk

在美国银行历史上，面向消费者的银行品牌将首次为支付区块链运营验证者基础设施。不是托管机构。不是金融科技沙盒。而是一个装在 300 万沃尔玛（Walmart）客户口袋里的银行 App。

OnePay 在 2026 年 4 月 28 日宣布，它将在 Tempo（由 Stripe 和 Paradigm 孵化的稳定币 Layer 1）上运行验证者。这一举动悄然弥合了“消费者银行”与“稳定币发行方基础设施”之间的鸿沟，而《GENIUS 法案》（GENIUS Act）原本预计这一鸿沟至少还会维持两年。此外，它通过一家资产负债表轻量化的金融科技公司实现了这一目标，而大多数监管机构尚未将其视为银行。

在加密货币历史的大部分时间里，“谁将发行银行级欧元稳定币？”这个问题产生的新闻稿远比产品多。2026 年 4 月 27 日，这一形势发生了行业大多数人尚未完全消化的转变：Banking Circle，一家获得卢森堡许可的银行，每年在 750 多家支付公司、金融机构和市场之间处理超过 1.5 万亿欧元（约 1.7 万亿美元） 的支付额。该银行根据 MiCA 开启了受监管的法定货币到稳定币的结算业务。

这不是又一个通过合作伙伴关系包装稳定币产品的金融科技公司。这是一家具备监管资质的欧洲银行——它已经为 Stripe、PayPal、蚂蚁集团以及欧洲支付服务生态系统的大部分提供后台支持——它将铸造、赎回和清算引入到与其现有的代理银行体系相同的场所。

这种影响是结构性的。纯稳定币发行商过去十年里一直用来获利的堆栈——发行商 + 托管商 + 银行关系 + 结算对手方——正开始坍缩成单一的持牌实体。而卢森堡，而非纽约或伦敦，正在承载这一规模的首个版本。

美国抵押贷款市场价值约为 23 万亿美元。它也是美国金融领域最慢、最依赖纸质流程的领域之一。一笔典型的贷款结算需要 45 天，通过抵押贷款电子注册系统（MERS）进行服务转让，并产生约 50 亿美元的年度摩擦成本，而该行业将这些成本视为经营业务的代价。

Figure Technology Solutions 押注它可以将这一数字降至零。它与排名前 10 的非银行贷款机构 loanDepot 不断扩大的合作伙伴关系——随着一套新的“Express Path”产品的发布——将区块链原生抵押贷款发放从加密媒体推向了美国主流贷款渠道。如果说 RWA 代币化迄今为止还只是一个 270 亿美元的配角，那么抵押贷款就是主角。

2026 年 4 月 8 日，Circle 悄然采取了一项激进的行动。它推出了 CPN 托管支付 (CPN Managed Payments) —— 一个全栈结算平台，银行、金融科技公司和支付服务提供商可以通过该平台使用 USDC 进行资金转移，而无需持有稳定币、运行节点或接触私钥。机构看到的只是法币存入和法币转出，Circle 负责处理其间的一切。

如果这听起来很乏味，请再仔细看看。这是主要稳定币发行商首次明确承认，通往机构采用的道路并不一定要穿过加密原生的复杂性，而是可以绕过它。Circle 瞄准的目标 —— SWIFT 数万亿美元的跨境走廊 —— 比整个数字资产市场的总和还要大。

2026 年 4 月 15 日，乐天钱包（Rakuten Wallet）新闻稿中一行不起眼的文字，完成了过去五年 Web3 忠诚度实验未能实现的目标：它为 4400 万日本消费者提供了一个从传统积分通往公链的可用桥接。通过一次简单的上线，乐天将大约 3 万亿日元（约 230 亿美元）的忠诚度积分转化为可兑换 XRP 的价值，并借由乐天支付（Rakuten Pay）将该资产直接接入日本全境 500 万个商家网点。

换个角度来看：整个美国 XRP 现货 ETF 综合体持有的资产约为 10 亿美元。而乐天刚刚开启了一个面向消费者的实用性池，其规模是前者的 20 多倍 —— 而且与 ETF 不同，其中的每一日元都可以在 7-Eleven 真正买到一个三明治。

永续期货是推动全球加密货币衍生品交易量 78% 的工具，但从技术上讲，它在欧洲无法存在。在 MiFID II 框架下，任何没有到期日的杠杆产品都会被归类为“差价合约（CFD）”——这是欧洲证券及市场管理局（ESMA）自 2018 年 8 月起对散户投资者实施限制的类别。那么，如何在不被禁的情况下，向 4.5 亿欧洲经济区（EEA）公民销售永续风格的产品呢？

OKX 欧洲在 2026 年 4 月 15 日给出的答案是：增加一个五年的到期日。称其为期货。保留资金费率。通过合规检查。

该产品名为 X-Perps，在其近乎过于聪明的命名背后，隐藏着今年加密货币领域最重要的监管架构之一。它揭示了离岸交易所的经济模式是如何围绕逐个司法管辖区的实体工程进行重组的——以及为什么未来五年的加密衍生品竞争将不再取决于撮合引擎，而是取决于牌照堆栈。

没人谈论的 CFD 问题​

永续掉期（Perpetual swaps）是加密货币交易的核心。加密货币永续期货的总交易量从 2024 年 1 月的 4.14 万亿美元攀升至 2026 年 1 月的 7.24 万亿美元——两年内增长了 75%。仅中心化平台的永续合约交易量在 2025 年就达到了 84.2 万亿美元，日交易量峰值接近 7500 亿美元。永续合约现在已扩展到代币化股票、大宗商品和外汇，成为整整一代交易者默认的杠杆风险敞口工具。

问题在于：对于欧洲散户交易者而言，这些交易量在合规场所内均无法合法获得。

MiFID II 作为欧盟投资服务监管的基石，将任何追踪标的资产且没有固定到期日的杠杆产品分类为差价合约。相应地，差价合约受到 ESMA 在 2018 年 8 月正式确定的严格产品干预规则的约束——包括杠杆限制、保证金平仓要求、强制性风险提示和负余额保护。2026 年 3 月，ESMA 进一步明确提醒各机构，永续风格的加密产品“可能属于”现有 CFD 干预措施的范畴。

通俗地说：针对欧洲散户、具有 10 倍杠杆且永不到期的 BTC 永续合约实际上是被禁止的。Bitfinex 和 BitMEX 等离岸交易所通过地理围栏或完全在欧盟司法管辖区之外运营来规避这一点——但这意味放弃全球最大的单一散户衍生品市场。

为什么 5 年到期日改变了一切​

当被问及 X-Perps 如何穿针引线通过监管时，OKX 欧洲首席执行官 Erald Ghoos 坦言：永续衍生品在 MiFID II 下“无法存在”。因此，团队围绕定义进行了工程化设计。X-Perps 带有五年的到期日，这在法律上将其归类为期货合约而非 CFD。MiFID II 允许在具备适当保护措施的情况下为散户投资者提供期货交易。监管之门由此开启。

X-Perps 的其他所有特质都借鉴自永续合约的策略：

• 资金费率机制：多头和空头之间定期交换付款，使合约价格锚定现货。当 X-Perps 交易价格高于现货时，多头付给空头。当低于现货时，空头付给多头。该机制的运作方式与标准永续合约完全一致。
• 最高 10 倍杠杆：对于活跃交易者来说足够激进，对于通过 MiFID 适当性评估来说又足够保守。
• 多资产抵押：用户可以使用欧元（EUR）、美元（USD）或选定的加密资产作为保证金，无需预先转换。所有资产都放在 OKX 的统一保证金账户中。
• 实时连续保证金计算：没有结算延迟。风险和保证金随头寸变动实时重新计算。
• 负余额保护：MiFID II 的一项要求，从第一天起就已内置。

发布时支持的资产篮子包括 BTC、ETH、SOL、XRP、ADA、DOGE、PEPE、LTC、PUMP 和 SUI——这是一个务实的组合，涵盖了蓝筹现货交易对和高换手率的 Meme 资产，反映了散户和自营交易平台的实际需求。五年的到期日是如此遥远，以至于在实际操作中，交易者体验 X-Perps 就如同永续合约一样。头寸持有者会在 2031 年到期日真正到来之前很久就展期到新合约中。

使之成为可能的牌照堆栈​

X-Perps 的发布是早在两年前就开始的监管铺垫工作的冰山一角。OKX 的欧洲牌照堆栈现在包括三个不同的牌照，全部在马耳他颁发，并可在 30 个 EEA 国家通行：

1. MiCA 授权 —— 涵盖现货加密服务的《加密资产市场法规》牌照。
2. MiFID II 投资服务牌照 —— 通过 2025 年 3 月收购一家现有的持有 MiFID 牌照的马耳他实体获得，专门用于开展衍生品交易。
3. 电子货币机构牌照 —— 于 2026 年 2 月获得，涵盖稳定币服务和法币通道。

收购 MiFID 牌照是一步非同寻常的棋。OKX 没有从头申请（这一过程通常需要 18 到 36 个月），而是购买了一个已经持有该牌照的现成实体。交易于 2025 年 3 月完成，随后又花了 13 个月进行集成、产品构建、通过合规审查并与马耳他金融服务管理局（MFSA）协调发布。从收购到产品上线的总监管筹备时间超过一年。现在关注 X-Perps 交易量的竞争对手必须决定是追求自己的 MiFID 收购、自主申请，还是放弃这一细分市场。

这是一道结构性护城河。欧洲监管的选择权现在需要 24 到 36 个月的领先时间，并且需要公司层面的收购，而不仅仅是法律文件申报。

四种竞争中的合规加密衍生品架构​

退一步看，全球合规衍生品格局现已演变为四种截然不同的模式，每种模式都有不同的管辖范围和产品灵活性：

1. OKX 欧洲 (MiFID II + MiCA + EMI)： 全面覆盖包括零售用户在内的欧洲经济区 (EEA)。产品创新受到 MiFID 分类的限制——因此采用了 5 年到期的变通方案。这是进入欧洲市场的最佳架构，但产品架构必须绕过差价合约 (CFD) 规则。

2. Coinbase Derivatives + Coinbase Europe (CFTC DCM + MiFID)： Coinbase 在美国运营着一家在 CFTC 注册的指定合约市场 (DCM)，并于 2025 年在 26 个欧洲国家推出了经 MiFID 注册的期货。该公司拥有强大的合规背景，但美国的产品供应仍受 CFTC 限制，而欧洲零售永续合约则需要类似的规避 CFD 的工程设计。

3. Kraken + Bitnomial (MiFID + CFTC DCM/DCO/FCM)： Kraken 在欧洲拥有自己的 MiFID 衍生品牌照，并且通过其母公司 Payward 在 2026 年 4 月宣布以 5.5 亿美元收购 Bitnomial，现在控制了第一家加密原生的全栈美国衍生品交易所——集指定合约市场 (DCM)、衍生品清算机构 (DCO) 和期货经纪商 (FCM) 于一身。它实现了全球合规覆盖，但仍在研究如何在两个司法管辖区移植永续风格的机制。

4. 仅限离岸 (Bitfinex, BitMEX, 传统的 Bybit)： 无上限杠杆，真正的无到期永续合约，极小的 KYC 摩擦——但在 MiCA/MiFID 框架下无法触达欧洲零售用户，没有机构级主经纪商关系，且面临日益增长的监管执法风险。该模式仍在产生交易量，但其天花板已经触顶。

对于目前被吸引到加密衍生品领域的传统金融 (TradFi) 机构来说，架构 1-3 是其可触达的范围。架构 4 则是零售流量在逃避 KYC 时的去处。这四类架构不会合流——每个司法管辖区的监管引力都太强了——但它们将通过做市商在不同平台之间对基差、资金费率和波动率进行套利来实现互操作。

X-Perps 迫使竞争对手做出的抉择​

在 X-Perps 上线的当天，Bybit、Binance 和 Deribit 面临着市场多年来一直搁置的战略选择：要么效仿 5 年到期的结构，要么继续被排除在价值 18 万亿欧元的 EEA 零售衍生品市场之外。

经济利益倾向于效仿。欧洲不是一个边缘市场——它成熟、流动性强、与银行体系集成，且加密原生衍生品平台的渗透率极低。遵守 MiFID 的成本很高，但另一种选择是将 EEA 市场拱手让给 OKX、Coinbase 和 Kraken 多年。预计到 2026 年底，这三家公司中至少有两家会宣布推出欧洲衍生品产品，很可能是通过类似的实体收购。

更棘手的问题是产品设计。竞争对手会一字不差地采用 5 年到期的模式吗？或者是否有人会尝试不同的监管路径——也许是带有激进滚动机制的现金结算月度期货，或者是带有合成永续定价的季度期货？欧洲证券及市场管理局 (ESMA) 将密切关注，第一个出错的发行商将为整个类别创下执法先例。

这对美国政策也有二阶效应。Kraken-Bitnomial 刚刚证明了全栈美国衍生品牌照的成本为 5.5 亿美元。OKX 刚刚证明了全栈欧盟衍生品牌照的成本是实体收购加上 13 个月的整合。CFTC 正在进行的“加密冲刺” (crypto sprint) 指导方针修订可能会吸取欧洲的经验教训——特别是关于如何允许零售永续风格产品而不触发类似 CFD 的投资者保护机制。在零售加密永续合约的准入方面，美国落后欧洲多年。X-Perps 刚刚提高了基准。

用户保护作为竞争优势​

一个受关注较少但比产品结构更重要的特性是：MiFID II 为 X-Perps 提供了一套离岸永续合约所不具备的用户保护机制。

在欧洲客户交易 X-Perps 之前，他们必须通过适当性评估 (appropriateness assessment)——这是一份标准化的问卷，旨在核实他们是否理解杠杆、强平、保证金追缴和衍生品定价机制。这项测试不是可选的，也不是走过场。未通过测试将无法使用该产品。根据 MiFID II，投资公司如果将不合适的产品出售给不合适的客户，将承担法律责任。

结合实时连续保证金机制（确保在结算期间不会出现仓位击穿抵押品的情况）、避免强制外汇转换的多币种保证金，以及从法律上将客户损失限制在存入抵押品范围内的负余额保护，X-Perps 提供了离岸永续合约无法复制的结构性安全特性。

对于机构分配者——家族办公室、企业财务部门、小型对冲基金——这些保护措施不仅仅是面向消费者的“加分项”，它们是受托准入 (fiduciary access) 的前提条件。注册投资顾问不能将客户资金路由到 Bitfinex 的永续合约，并在合规审查中辩护其决定的合理性。但他们可以将其路由到受 MiFID 监管的 X-Perp。

这是机构资金首先迁移的地方。零售用户的采用会随之而来，因为零售追随流动性，而流动性追随专业资金可以合法运作的场所。

底层基础设施​

随着受监管的衍生品交易量迁移到 OKX Europe 等平台，支持性的基础设施堆栈——结算轨道、托管、实时数据、合规工具和低延迟节点访问——成为了下一个竞争前沿。在 OKX Europe、Coinbase Derivatives 和离岸永续合约平台之间运行跨平台策略的做市商，需要可靠的链上数据访问，以便进行现货对冲、结算抵押品以及监控跨辖区的持仓风险。

BlockEden.xyz 为在 Sui、Ethereum、Solana 和 27+ 条其他链上构建的团队提供企业级 RPC 和索引基础设施。无论你是在运行衍生品做市策略、管理跨平台的抵押品流动，还是在构建需要欧洲监管数据访问的合规 Web3 应用程序，请探索我们的 API 市场，接入专为机构级可靠性设计的基础设施。

五年展望​

X-Perps 的讽刺之处在于，其 5 年的到期时间在实践中几乎变得无关紧要。交易者将滚动持仓，流动性将集中在活跃系列中，该产品在多年内的交易表现将与永续合约无异。到 2031 年到来时，市场结构将已经演变，超越了最初的监管规避方案。

留下的是先例。OKX 刚刚证明，加密原生产品的机制可以通过创造性的合约设计，合法地引入 MiFID II，而不是通过游说进行监管改革来实现。这一教训将在各个辖区引起共鸣。每个主要的受监管市场——日本金融厅 (FSA)、新加坡金融管理局 (MAS)、香港证监会 (SFC)、阿联酋虚拟资产监管局 (VARA)、巴西证券交易委员会 (CVM)——现在都有了一个模板，即如何在不改写投资服务法的情况下，允许类似永续合约的工具。

下一个周期的赢家将不是拥有最快撮合引擎的交易所。而是那些能够在各个辖区内，搞清楚如何将加密用户真正想要的东西，转化为当地法律真正允许的监管语言的交易所。2026 年 4 月 15 日将被铭记为竞争真正开始的一天。

来源​

• X-Perps: 我们的受监管加密衍生品已在欧洲上线 — OKX Europe
• OKX 在欧洲推出受 MiFID 监管的 X-Perps — BanklessTimes
• OKX 在欧洲推出受监管的加密衍生品 — Cointelegraph
• OKX 首次推出 X-Perps 加密衍生品平台 — Crypto Briefing
• OKX Europe 在马耳他收购受 MiFID II 许可的公司 — CoinDesk
• 获得 MiCA 许可后，OKX 通过收购 MiFID II 实体扩大欧盟业务范围 — Finance Magnates
• ESMA 提醒公司履行差价合约 (CFD) 产品干预措施下的义务 — ESMA
• Kraken 的母公司 Payward 将收购衍生品交易所 Bitnomial — CoinDesk
• Coinbase 在欧洲推出受监管的比特币和加密货币期货 — Bitcoin Magazine
• 2026 年加密永续期货统计与趋势 — Datawallet
• 什么是 X-Perps？ — OKX Learn

2026年4月10日，香港金融管理局做出了一个将在全球金融领域回响数年的决定：向一家主要国际银行和一家由全球银行、Web3巨头及电信集团共同支持的多行业合资企业授予了全球首批稳定币发行商牌照。现有所有稳定币发行商——Tether、Circle、每一个算法项目——都是非银行机构。那个时代在香港刚刚终结。

牌照颁发给了香港上海汇丰银行有限公司（HSBC）和锚点金融有限公司——一家由香港渣打银行、Animoca Brands和HKT组成的合资企业。从36名首批申请者中，最终只有两家脱颖而出。仅这一选择性本身就说明了问题。

想象一下走进一家银行，却被告知：要借 100 美元，你首先需要交出 150 美元的现金——并将其全程锁定。你肯定会转身离开。然而，这正是去中心化金融（DeFi）自诞生以来的运作方式。DeFi 的超额抵押模型保护了协议免于违约，但也把数十亿美元的潜在借款人拒之门外，并困住了数万亿闲置资本。这种逻辑正在发生转变。由公链——金融历史上最丰富的行为数据集——驱动的 AI 信用评分，正开始让欠抵押（Under-collateralized）的 DeFi 借贷从未来主义的承诺变成实际的现实。