跳到主要内容

Banking Circle 的 1.7 万亿美元稳定币转型：卢森堡牌照如何悄然颠覆欧洲代理银行业务

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

在加密货币历史的大部分时间里，“谁将发行银行级欧元稳定币？”这个问题产生的新闻稿远比产品多。2026 年 4 月 27 日，这一形势发生了行业大多数人尚未完全消化的转变：Banking Circle，一家获得卢森堡许可的银行，每年在 750 多家支付公司、金融机构和市场之间处理超过 1.5 万亿欧元（约 1.7 万亿美元） 的支付额。该银行根据 MiCA 开启了受监管的法定货币到稳定币的结算业务。

这不是又一个通过合作伙伴关系包装稳定币产品的金融科技公司。这是一家具备监管资质的欧洲银行——它已经为 Stripe、PayPal、蚂蚁集团以及欧洲支付服务生态系统的大部分提供后台支持——它将铸造、赎回和清算引入到与其现有的代理银行体系相同的场所。

这种影响是结构性的。纯稳定币发行商过去十年里一直用来获利的堆栈——发行商 + 托管商 + 银行关系 + 结算对手方——正开始坍缩成单一的持牌实体。而卢森堡，而非纽约或伦敦，正在承载这一规模的首个版本。

Banking Circle 究竟发布了什么​

标题很直接：2026 年 4 月 15 日，Banking Circle 根据 MiCA 获得了卢森堡金融监管机构颁发的加密资产服务提供商（CASP）牌照。十二天后，它开启了一项稳定币结算服务，并直接接入其现有的支付平台。

其设计中有三点至关重要。

第一，支持的资产列表涵盖多个发行商。 Banking Circle 结算支持 Circle 的 USDC、Paxos 的 USDG，以及它自己在 2024 年 8 月推出的欧元稳定币 EURI。现在，单一对手方在一家受监管的欧洲银行内部，提供美元和欧元稳定币堆栈的赎回与发行。

第二，支付体系合并了两个产品类别。 Banking Circle 现有的平台为数百家受监管的支付机构在 SWIFT、SEPA 和 Faster Payments 网络中清算传统法定货币。新服务允许这些客户在法定货币与稳定币之间通过即时结算、监管可追溯性和 24/7 可用性进行转换——解决了自 20 世纪 70 年代截止窗口（cut-off windows）以来一直困扰代理银行业务的结算停滞窗口问题。

第三，客户群已经存在。 Banking Circle 不需要获取用户。它服务的 750 多家支付公司包括欧洲一些最大的消费金融科技公司的后端清算。在已经处于消费者品牌和央行储备之间的支付体系上，稳定币结算成为了一项可选功能。

为什么“银行 + 稳定币发行商”是战略威胁​

要理解其重要性，需将稳定币业务分解为以下组成层级：

  1. 发行 —— 针对法定货币抵押品铸造和赎回代币。
  2. 储备管理 —— 投资浮盈（大部分投入国债）。
  3. 托管 —— 在银行持有底层法定货币。
  4. 分发 —— 将代币分发到钱包、交易所和企业财务部门。
  5. 结算 —— 将法定货币进出发行商以铸造或销毁代币。

目前，Circle (USDC) 在其拥有第 1、2 和 4 层的堆栈中赚取利差，但租用了第 3 层（纽约梅隆银行等）和第 5 层（代理银行，在某些流程中包括 Banking Circle 本身）。Tether 拥有更多层级，但以牺牲监管合法性为代价。法国外兴业银行的 EURCV 捆绑了 1 到 5 层，但仅限于一家银行的客户群。

Banking Circle 的举动瞄准了不同的位置：它为其已经服务的整个欧洲代理银行子市场拥有第 1、3 和 5 层。当支付处理器想要以稳定币形式结算欧元时，它不需要单独的发行商关系、单独的托管商或单独的银行账户——它已经在 Banking Circle 的范围之内。

这种经济模式对纯发行商业务模式来说是无声的打击。Circle 通过将 USDC 储备存放在短期国债中赚取的利差是真实的，但这取决于支付处理器愿意将客户余额保留在 USDC 中，而不是保留在他们自己的代理银行。如果该代理银行现在原生提供受监管的、符合 MiCA 标准的欧元稳定币——并使用处理器处理法定货币时已在使用的相同合规链——那么外包资金储备的理由就变得苍白无力。

卢森堡正悄然成为欧洲的稳定币枢纽​

这个故事中有一个容易被忽视的地理模式。Banking Circle 在卢森堡获得许可。Circle 的欧洲实体也是如此。Qivalis 财团——包括西班牙毕尔巴鄂比斯开银行（BBVA）、法国巴黎银行（BNP Paribas）、荷兰国际集团（ING）、联合信贷银行（UniCredit）、比利时联合银行（KBC）、Banca Sella、凯克萨银行（CaixaBank）、丹麦银行（Danske Bank）、DekaBank、DZ Bank、奥地利莱弗森银行（Raiffeisen Bank International）和瑞典北欧斯安银行（SEB）在内的十二家银行——将他们符合 MiCA 标准的欧元稳定币合资企业设在阿姆斯特丹，但他们很大一部分结算和托管基础设施流经卢森堡的对手方。

使卢森堡成为 UCITS 基金（资产超过 5 万亿欧元）主导地和欧洲主要 ETF 枢纽的相同动态，现在正在稳定币发行领域重演。MiCA 牌照、电子货币机构（EMI）牌照以及深厚的代理银行基础设施的结合，产生了一站式商店，这是其他欧盟司法管辖区难以匹敌的。

对于习惯于将纽约、伦敦和新加坡视为受监管数字资产金融天然家园的美国观察者来说，这应该是一个小小的惊喜。卢森堡在机构资金关心的乏味基础设施上已经建立了 30 年的领先优势——客户资金隔离规则、托管法规、跨境通行证制度——并且它正比任何大型金融中心都更快地将这一优势转化为稳定币优势。

竞争版图：围绕同一目标的五种不同策略​

Banking Circle 的推出使欧洲银行稳定币版图变得清晰，这在三个月前是无法想象的。现在可以看到五种截然不同的战略布局：

1. Banking Circle（卢森堡持牌银行 + CASP）： 在单一银行牌照下进行多资产结算，支持包括其自有 EURI 在内的多种稳定币，通过现有的 750 多家支付机构客户群进行分发。这是批发代理银行业务（Wholesale-correspondent-banking）的玩法。

2. 法国兴业银行旗下 FORGE (EURCV)： 一家传统银行的数字资产子公司。自 2024 年 7 月 1 日 MiCA 法规生效以来一直合规，交易量增长超过 340%，重点关注代币化债券结算和批发支付。环球银行金融电信协会（SWIFT）最近测试了 EURCV 用于代币化债券结算。这是全能型银行（Universal-bank）的玩法。

3. Qivalis（12 家银行联盟）： 总部位于阿姆斯特丹，正在寻求荷兰中央银行的电子货币机构（EMI）授权，基础设施由 Fireblocks 提供支持，将于 2026 年下半年推出。由银行存款和短期欧元区主权债券按 1:1 比例支持。这是合作公用事业（Cooperative-utility）的玩法——旨在各股东银行之间保持中立，而非作为其中任何一家的竞争性产品。

4. 摩根大通 Kinexys（原 Onyx）JPM Coin： 运行在许可式基础设施上的私人存款代币网络。虽然从技术上讲不是稳定币，但其表现越来越像稳定币。这是由美国主导的封闭网络（Closed-network）玩法。

5. PayPal PYUSD： 发行方加之西方最大的非银行消费者支付网络的分发能力。在精神上更接近 Circle 的 USDC，但拥有原生的消费者支付渠道。这是金融科技分发（Fintech-distribution）的玩法。

每种模式都押注于稳定币堆栈中哪一层能捕获最大价值的不同理论。Banking Circle 的赌注是：捆绑式的结算和银行级托管才是护城河，而非品牌或分发。美国企业银行业务的历史表明，这一赌注值得认真对待：在过去 40 年的支付领域中，捕获最多经济利益的是那些拥有结算通道（Settlement rail）的公司，而不是拥有消费者品牌的公司。

数据揭示的市场机遇规模​

稳定币不再是小众产品。2026 年第一季度总供应量达到创纪录的 3150 亿美元，稳定币约占加密货币总交易量的 75%，该季度的交易额达 28 万亿美元。仅 USDC 就激增至约 780 亿美元，自 2023 年底以来增长了 220%，主要受机构 B2B 结算和程序化支付用例的推动。

相比之下，欧元稳定币规模仍然较小。以欧元计价的稳定币总流通量约为 3.95 亿欧元——不到全球供应量的 1%。但情况正在迅速改变：以欧元计价的稳定币交易量在过去 15 个月中增长了 12 倍，到 2026 年 3 月每月交易量达到 7.77 亿美元，目前仅 Circle 的 EURC 就占据了欧元稳定币市场 50% 以上的份额。

当前规模与增长率之间的不对称，正是像 Banking Circle 这样的老牌机构旨在利用的切入点。欧洲中央银行已将稳定币标记为潜在的溢出风险来源；机构用户需要受监管的场所；MiCA 完整的 CASP 授权截止日期为 2026 年 7 月 1 日，这正迫使欧盟的每家支付公司在接下来的十周内选择一个合规的交易对手。

对于许多机构而言，一家已经为 750 多家机构清算了 1.5 万亿欧元、现在又提供符合 MiCA 标准的稳定币结算的代理银行，是监管阻力最小的路径。

可能动摇这一论点的风险​

有三项风险值得关注。

集中度风险。 如果 Banking Circle、EURI 和 Qivalis 联盟都集中在少数获得卢森堡和荷兰许可的场所，欧洲监管机构可能会重新评估他们如何处理稳定币结算中的单点故障风险。欧洲央行已经发表评论，对系统性溢出表示担忧。将 50% 的欧元稳定币发行集中在少数几家代理银行中，正是金融稳定监管机构所不乐见的拓扑结构。

对 MiCA “极度安全但商业性疲软”的批判。 2026 年 4 月一份广为流传的报告指出，MiCA 的准备金要求使得欧元稳定币在设计上很安全，但在收益率和易用性方面缺乏竞争力。如果机构用户发现 EURI 和 EURCV 在固有的代理行流量之外无法产生足够的原生需求，那么护城河的叙事就会被削弱。

美元稳定币的引力。 只要 99% 的稳定币流通量仍以美元计价，且大多数加密货币交易对以 USDC 或 USDT 结算，即使是来自交易量达 1.7 万亿美元的欧洲银行的受监管欧元稳定币，也可能发现自己被局限在欧元区国内流量中。有趣的问题在于，Banking Circle 的 USDC 结算（连同 EURI）是否会使其成为一个中立的跨货币通道，还是美国银行业会构建同样的产品并将其挤出美元交易市场。

这对任何在其上构建的人为何至关重要​

对于开发者、交易所和基础设施提供商来说，实际的结果是 受监管欧元稳定币结算的交易对手名单刚刚增加了一个欧洲代理银行业务中最响亮的名字。这改变了任何路由欧盟客户资金的平台的采购决策。

它也向所有构建 Web3 支付通道的人提出了一个问题：当持牌银行本身就是发行方和结算场所时，加密原生中间件层的边际价值是什么？答案可能在于银行在结构上无法做好的部分——可编程支付、智能体发起的商业、跨链互操作性、MEV 感知的执行——而 不是 在监管合法性和资产负债表规模占据主导地位的部分。

对于交付多链应用和高吞吐量智能体商务的构建者来说，胜出的技术栈将是那些将银行级结算端点（现在显然包括 Banking Circle）与承载实际交易量的各条链上可靠、低延迟的 RPC 和索引基础设施相结合的技术栈。选择正确的底层管道至关重要，因为稳定币增长的下一阶段将以支付处理器和财库集成 某些服务商 来衡量，而不是以散户交易量来衡量。

BlockEden.xyz 在 27 条以上的区块链上提供企业级 RPC 和 API 基础设施，包括目前受监管的欧元和美元稳定币正在结算的 EVM 和非 EVM 链。如果你正在构建稳定币原生的支付、财库或智能体商务产品，并且需要在应用层之下拥有可预测的基础设施，请探索我们的 API 市场。

底线​

Banking Circle 在 2026 年 4 月 27 日的发布并不是本月最响亮的稳定币新闻——这个头衔属于本周占据头条的某个比特币财库、预测市场或 AI 智能体通道。但对于欧洲数字资产金融的结构来说，这可能是最具影响力的一个。

一家每年已经结算 1.5 万亿欧元的持牌银行，现在在其自身范围内铸造、赎回和清算符合 MiCA 规范的稳定币。“发行方 + 托管方 + 代理银行”的技术栈合并为一个场所。卢森堡悄然巩固了其作为欧洲稳定币枢纽的角色。对于任何试图赢取欧洲机构资金流的纯发行方来说，门槛刚刚提高了——因为现在的替代方案是该机构已经在使用的银行。

在通往 2026 年 7 月 1 日 MiCA 全面授权截止日期的接下来的十周里，将揭晓 Banking Circle 的赌注——即结算加银行业务才是护城河——是否会定义下一波 2000 亿美元稳定币供应中相当大一部分的铸造、托管和流转方式。

来源​

Share on Twitter