Saltar al contenido principal

300 publicaciones etiquetados con "Stablecoins"

Proyectos de stablecoins y su papel en las finanzas cripto

Ver Todas las Etiquetas

El silencio de las stablecoins en Corea: por qué el primer discurso del gobernador del BOK, Shin, acaba de remodelar un mercado de 41.000 millones de dólares

· 15 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Seis días separaron la audiencia de confirmación de Shin Hyun-song de su primer discurso como gobernador del Banco de Corea. En ese intervalo, la palabra "stablecoin" desapareció.

El 15 de abril de 2026, Shin dijo a los legisladores que las stablecoins vinculadas al won podrían "coexistir con las monedas digitales de los bancos centrales y los tokens de depósito de una manera complementaria y competitiva". El 21 de abril, ante el personal de la sede del BOK en su discurso inaugural, presentó una hoja de ruta de dinero digital basada en el piloto de CBDC del Proyecto Hangang y los tokens de depósito emitidos por bancos — y no mencionó las stablecoins en absoluto.

Esa omisión no es un accidente retórico. Es la señal más importante de hacia dónde se dirige el mercado de stablecoins de Corea, que ya supera los 41 mil millones de dólares, y la indicación más clara hasta ahora de que la largamente retrasada Ley Básica de Activos Digitales del país no llegará en la forma que los fundadores de fintech, los emisores extranjeros e incluso la Comisión de Servicios Financieros han estado impulsando.

La carrera por la capa de orquestación de stablecoins: Conduit, Circle y la pregunta de los 200 mil millones de dólares cross-chain

· 15 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Cuando Circle activó discretamente su puente nativo de USDC (USDC Bridge) en diecisiete redes a mediados de abril de 2026, hizo algo más que lanzar una funcionalidad. Detonó una pregunta sobre la estructura del mercado en la que la industria de las stablecoins ha estado rondando durante dos años: ¿quién es el dueño del cliente cuando el valor se mueve entre cadenas?

La respuesta, cada vez más, es quien posea la capa de orquestación. Y esa lucha está ahora totalmente abierta.

Conduit, la startup de pagos con stablecoins con sede en Boston que cerró una Serie A de 36 millones de dólares liderada por Dragonfly Capital y Altos Ventures el año pasado, ha pasado los meses intermedios convirtiendo una sola tesis en una hoja de ruta de producto: los desarrolladores no quieren elegir entre el sistema de quemado y emisión (burn-and-mint) de Circle, la mensajería omnichain de LayerZero, la atestación de propósito general de Wormhole o el enrutamiento de agregadores de DEX. Quieren una sola llamada a la API que elija el riel adecuado y lleve el dinero allí. La empresa procesa ahora más de 10 mil millones de dólares en volumen de transacciones anualizadas en nueve países y 5,000 comercios — una base que construyó antes de que Circle, Stripe y Mastercard declararan la capa de orquestación de stablecoins como su próxima prioridad estratégica.

Esa colisión — entre la tesis de simplicidad de la API para desarrolladores de Conduit y los stacks integrados verticalmente que ahora compiten por absorberla — es la pregunta estructural más interesante en la infraestructura de stablecoins hoy en día.

El stack de tres niveles que se suponía no debía existir

Durante la mayor parte de 2024, el mundo de las stablecoins tenía dos capas: emisores (Circle, Tether, Paxos) y puentes (LayerZero, Wormhole, Axelar, Stargate). La capa de puentes competía en cobertura de cadenas, modelo de seguridad y tarifas.

A principios de 2026, se cristalizó un tercer nivel intermedio: la capa de orquestación. Eco Routes, Across, Relay, LiFi — y Conduit, con una variante orientada a los pagos — se sitúan por encima de los rieles y enrutan a través de ellos. Un desarrollador que integra un proveedor de orquestación hereda CCTP, Hyperlane y LayerZero simultáneamente, sin escribir código específico para cada riel ni mantener la lógica de gas en el destino para cada cadena compatible.

La lógica arquitectónica es sencilla. Ningún riel por sí solo es óptimo para cada par de cadenas. El CCTP de Circle ofrece la experiencia más limpia para el USDC nativo que se mueve entre cadenas EVM, pero no gestiona de forma consistente el USDT, el EURC emitido por otras partes o los destinos que no son EVM. El patrón OFT de LayerZero ofrece la cobertura de cadenas más amplia y admite cualquier token, pero introduce suposiciones de confianza en la capa de mensajería. El enrutamiento de agregadores de DEX a través de Jupiter o 1inch gestiona el movimiento de stablecoins entre cadenas mediante swaps, acumulando deslizamiento (slippage) en cada salto. El trabajo de la capa de orquestación es hacer que esas compensaciones sean invisibles para el desarrollador.

La propuesta de Conduit — "deposita USDC en Ethereum, recibe USDC en Solana, Base, Arbitrum o Polygon sin que los usuarios toquen contratos de puentes" — es una expresión en forma de pagos de la misma lógica. Mientras que los orquestadores generales se dirigen a los flujos de DeFi, Conduit se enfoca en pagos, nóminas y liquidaciones comerciales, los casos de uso donde el usuario es un operador de tesorería o una plataforma fintech, no un yield farmer.

Por qué Circle acaba de complicar esto

El lanzamiento del USDC Bridge en abril de 2026 es el desarrollo que la mayoría de los competidores de Conduit no valoraron adecuadamente. Hasta ese momento, el CCTP de Circle existía como un protocolo para desarrolladores, no como un producto para el consumidor final. Para mover USDC entre cadenas usando CCTP, una aplicación o billetera tenía que integrarlo, gestionar el flujo de quemado y emisión, administrar las atestaciones y pagar el gas de la cadena de destino. La mayoría de los usuarios obtenían su USDC entre cadenas a través de puentes de terceros que envolvían el CCTP o utilizaban una infraestructura completamente diferente.

USDC Bridge colapsa eso. Un usuario conecta una billetera, elige las cadenas de origen y destino, ve la tarifa de antemano, observa un rastreador en vivo y recibe USDC nativo en el otro lado con el gas de la cadena de destino gestionado automáticamente. En su lanzamiento, es compatible con Ethereum, Arbitrum, Base, Optimism, Polygon PoS, Avalanche, Sei y Monad, y habrá más en el futuro. Circle compite ahora directamente con la capa de orquestación para las transferencias rutinarias de USDC de nivel de consumo, mientras que la V1 de CCTP dejará de funcionar el 31 de julio de 2026 — una migración forzada que incentiva a los desarrolladores a revisar su stack de puentes de todos modos.

Los datos del mercado sugieren cuánto volumen está en juego. LayerZero procesó aproximadamente 4,965 millones de dólares en transacciones entre cadenas en una ventana reciente de treinta días, lo que representa casi la mitad del volumen total entre cadenas; CCTP quedó en segundo lugar con 3,800 millones de dólares. Wormhole ha movido más de 60,000 millones de dólares en volumen histórico. Si incluso una cuarta parte de ese flujo se desplaza hacia el puente nativo de Circle, todos los proveedores de orquestación — incluido Conduit — tendrán que explicar por qué los desarrolladores deberían pagar por una abstracción que Circle ofrece ahora de forma gratuita en la fuente.

La tesis de Dragonfly: Las stablecoins son un stack, no un token

El cheque de Dragonfly en Conduit tiene más sentido en el contexto de la cartera más amplia de la firma que de forma aislada. El cuarto fondo — 650 millones de dólares, cerrado en febrero de 2026 — está fuertemente concentrado en infraestructura de stablecoins y pagos. Plasma, la Capa 1 respaldada por Bitfinex que lanzó su beta de red principal en septiembre de 2025 con 1,000 millones de dólares en depósitos previos al lanzamiento y transferencias de USDT sin comisiones mediante lógica basada en autorizaciones, se sitúa en la capa de cadena. Stable, la Capa 1 independiente respaldada por Bitfinex que utiliza USDT como token de gas, ocupa un nicho adyacente. Rain, que recaudó 58 millones de dólares en agosto de 2025 para el pago de nóminas en mercados emergentes sobre rieles de stablecoins, ocupa el lugar de la aplicación.

La apuesta de la firma no es que una sola capa gane; es que 2026 produzca un stack coherente — cadenas de stablecoins creadas para tal fin en la base, orquestación en el medio, y aplicaciones de pagos y de consumo en la parte superior — y que la propiedad temprana de cada capa rinda beneficios independientemente de qué cadena o qué aplicación capture la mayor cuota. Conduit encaja en esa apuesta como la entrada de orquestación, la empresa que hace por el movimiento de stablecoins entre cadenas lo que Stripe hizo por los pagos con tarjeta: convertir un problema fragmentado y pesado en infraestructura en una sola llamada a la API.

Rob Hadick, el socio de Dragonfly que se unió a la junta directiva de Conduit, ha sido una de las voces más fuertes de la firma en la tesis de que la infraestructura de stablecoins nativa para el cumplimiento es la operación de varias décadas. Su presencia en la junta señala que Dragonfly tiene la intención de utilizar a Conduit como el tejido conectivo entre sus inversiones en cadenas y sus inversiones en aplicaciones.

Los múltiplos de adquisición ya están definiendo el conjunto comparativo

Los precios de los acuerdos de infraestructura de stablecoins adyacentes en los últimos dieciocho meses enmarcan lo que está en juego. Stripe pagó 1.100 millones de dólares por Bridge.xyz en febrero de 2025 para adquirir la orquestación y emisión de stablecoins, y luego lanzó esa capacidad como Bridge APIs y cuentas financieras de stablecoins de Stripe en 2026 — cubriendo on / off-ramp, billetera como servicio (wallet-as-a-service) y acuñación de grado de emisor. Mastercard le siguió en marzo de 2026 con la mayor adquisición de stablecoins hasta la fecha: 1.500 millones de dólares más un earnout de 300 millones de dólares por BVNK, una plataforma con sede en Londres que procesó más de 30.000 millones de dólares en pagos con stablecoins en 2025.

El acuerdo de Mastercard es revelador porque Mastercard podría haberlo construido. La empresa cuenta con una red global de comercios, relaciones regulatorias en más de 200 mercados y los recursos de ingeniería para lanzar una capa de orquestación en doce meses. Optó por adquirir en su lugar, pagando aproximadamente seis veces el volumen de transacciones de BVNK, porque el talento y las licencias regulatorias valían más que el tiempo. Ese precio implica que Conduit, que actualmente se encuentra en una décima parte del volumen de BVNK pero con un posicionamiento regulatorio similar, se sitúa en una franja que los adquirentes estratégicos encontrarán asequible a medida que se acelera la consolidación de la capa de orquestación.

Por lo tanto, la escalera de salida para la infraestructura de stablecoins se ha invertido. En 2023, la suposición era que las empresas de infraestructura saldrían a bolsa en un mercado en maduración. Para 2026, la salida realista es la adquisición por parte de una red de tarjetas, una plataforma fintech o un emisor que intente integrarse verticalmente. Bridge se fue a Stripe. BVNK se fue a Mastercard. Los proveedores de orquestación independientes restantes se valoran ahora frente a ese techo.

Lo que Conduit tiene y Circle no

El argumento más sólido para la independencia continua de Conduit es la parte del stack que Circle es estructuralmente incapaz de poseer. El USDC Bridge de Circle mueve USDC. No mueve USDT, USDP, EURC emitidos por terceros, RLUSD, USDe, ni ninguna de las docenas de variantes envueltas (wrapped) que generan rendimiento — y no puede hacerlo, porque Circle no controla la infraestructura de acuñación de esos tokens. El suministro actual de stablecoins se sitúa en 224.900 millones de dólares, de los cuales USDC representa aproximadamente el 24 %. El otro 76 % — la dominancia del USDT de Tether, las stablecoins emitidas por bancos surgidas de la Ley GENIUS, las stablecoins regionales de EUR y SGD — fluye a través de rutas que Circle no puede atender.

Una capa de orquestación general que maneje USDC, USDT, EURC y stablecoins en moneda local de mercados emergentes a través de una única integración captura un área de superficie significativamente mayor que cualquier puente de primera parte. La ventaja específica de Conduit es la capa fiat unida a la capa cripto: 14 monedas fiat y cobertura de on / off-ramp en Estados Unidos, México, Brasil, Nigeria y Kenia. Una fintech estadounidense que quiera pagar a un contratista brasileño en BRL utilizando USDC como medio de liquidación puede usar la API de Conduit y nunca tocar un contrato de puente, nunca buscar gas en la cadena de destino y nunca integrar un proveedor de FX independiente. Ese conjunto — orquestación más rieles fiat más cobertura regulatoria — es lo que hizo que Circle, DCG y Commerce Ventures firmaran la misma Serie A.

El cuadro de orquestación de stablecoins de 2026

Cinco modelos distintos compiten ahora por el rol de orquestación de stablecoins, y se están diferenciando a lo largo de ejes que no existían en 2024:

Vertical de emisor (Circle USDC Bridge, USDT0 de Tether en Plasma). La mejor experiencia de usuario (UX) para el propio token del emisor, gratuito en el punto de uso, limitado a la lista de cobertura de cadenas del emisor.

Rieles generalizados (LayerZero, Wormhole, Axelar, Hyperlane). La cobertura de cadenas más amplia, multi-token, pero exponen a los desarrolladores a la seguridad de la capa de mensajería y requieren orquestación adicional para ser amigables para el desarrollador.

Orquestación pura (Eco Routes, Across, Relay, LiFi). Rutas a través de múltiples rieles basadas en precio, velocidad y seguridad; orientadas principalmente a flujos DeFi.

Orquestación orientada a pagos (Conduit, Bridge dentro de Stripe, BVNK dentro de Mastercard). Combinan el movimiento de stablecoins cross-chain con on / off-ramp de fiat, licencias regulatorias y primitivas de liquidación para comercios.

Cadenas de stablecoins creadas a medida (Plasma, Stable, Tempo). Integran verticalmente la capa de la cadena con la capa de la stablecoin, eliminando el movimiento cross-chain para los flujos que se originan y terminan en la propia cadena.

Las cinco categorías no son mutuamente excluyentes — Conduit puede enrutar a través de USDC Bridge de Circle para flujos de USDC y a través de LayerZero para flujos de USDT en la misma llamada a la API — pero el posicionamiento estratégico importa para quién captura la relación con el desarrollador. Quien posea esa relación posee la decisión de enrutamiento, que a su vez posee la economía del proceso.

Los próximos dieciocho meses

Tres señales nos dirán si la apuesta de Conduit por la capa de orquestación es estructuralmente duradera o si los caminos de vertical de emisor y adquisición por plataforma consumen la categoría.

Primero, observe la cuota de volumen de USDC Bridge. Si Circle captura el 40 % o más del volumen de USDC cross-chain en seis meses, el valor económico de una capa de orquestación de USDC independiente se comprime significativamente, y la defensa de Conduit se reduce a las stablecoins que no son USDC y a los casos de uso vinculados a fiat.

Segundo, observe la próxima adquisición estratégica en el espacio. Coinbase, PayPal, Visa, JPMorgan y Worldpay tienen ambiciones públicas o rumoreadas de orquestación de stablecoins. Cualquiera de ellos que se mueva hacia un objetivo similar a Conduit con una valoración de más de 500 millones de dólares recalifica la categoría y obliga a los independientes restantes a correr más rápido o a posicionarse para la venta.

Tercero, observe si la implementación de la Ley GENIUS produce una fragmentación de las stablecoins emitidas por bancos. Si una docena de bancos estadounidenses emiten cada uno su propia stablecoin bajo el estatuto de fideicomiso de la OCC — y las directrices del Departamento del Tesoro y la Reserva Federal sugieren que varios están programados para lanzamientos en 2026 — el argumento a favor de una capa de orquestación que abstraiga qué stablecoin bancaria utiliza un pago se vuelve existencialmente importante, porque ningún desarrollador quiere integrar doce APIs de stablecoins regionales.

Los 36 millones de dólares de Conduit son, en el esquema del capital de infraestructura de stablecoins que ha fluido en 2025-2026, un cheque modesto. Pero la posición no es modesta. La empresa es uno de quizás cuatro proveedores de orquestación independientes serios en una categoría que las redes de pago más grandes del mundo acaban de declarar estratégica. La pregunta para los próximos dieciocho meses es si esa posición se traduce en las valoraciones de salida de 1.000-2.000 millones de dólares que Bridge y BVNK ya establecieron como base — o si la decisión de Circle de dejar de ser un protocolo y empezar a ser un producto deja la capa de orquestación para ser absorbida lentamente desde arriba.

La carrera ha comenzado. El pistoletazo de salida fue el puente de Circle.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de RPC e indexación de grado empresarial en más de 27 cadenas, incluyendo Ethereum, Solana, Base, Arbitrum, Polygon y Avalanche — las mismas redes a través de las cuales operan Conduit y la capa más amplia de orquestación de stablecoins. Explore nuestro marketplace de APIs para construir flujos de pago cross-chain sobre una infraestructura diseñada para la confiabilidad institucional.

Fuentes

El acantilado de MiCA en julio de 2026: El mapa de exclusión de stablecoins de la UE para un mercado posterior al periodo de exención

· 16 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

El 2 de julio de 2026, se estima que 184.000 millones de dólares de liquidez en stablecoins se convertirán en un fantasma regulatorio en todo el Espacio Económico Europeo. Esa es aproximadamente la oferta circulante de USDT de Tether — y en la mañana posterior al vencimiento del periodo transitorio de MiCA en toda la UE, cualquier plataforma regulada por la UE que aún la aloje estará infringiendo la legislación de la UE.

La cuenta atrás ya no es abstracta. La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) ha señalado en un lenguaje claro que los "planes de liquidación ordenada" son ahora requisitos básicos para cualquier proveedor de servicios de criptoactivos que no haya obtenido autorización. El reloj del periodo transitorio (grandfathering) que comenzó a correr el 30 de diciembre de 2024 se detiene el 1 de julio de 2026. Lo que ocurra a medianoche de esa fecha reconfigurará la forma en que los euros, dólares y stablecoins se mueven a través de los libros de órdenes europeos — de la noche a la mañana.

Aquí está el mapa de exclusión (delisting), el marcador de emisores y los efectos de segundo orden que definirán la liquidez de las stablecoins en los mercados de la UE tras el abismo.

La fecha límite inamovible frente a la cual nadie puede ejercer presión

MiCA — el Reglamento relativo a los Mercados de Criptoactivos — dividió las stablecoins en dos categorías reguladas: tokens de dinero electrónico (EMT), vinculados a una única moneda fiduciaria, y tokens referenciados a activos (ART), respaldados por una cesta de activos. Ambos requieren la autorización de una autoridad nacional competente y el cumplimiento de un estricto régimen de reserva, custodia y divulgación.

Las reglas de reserva son inusualmente granulares. El Artículo 36 ordena que los emisores de EMT mantengan al menos el 60% de las reservas en instituciones de crédito de la UE como depósitos bancarios, con límites de concentración que evitan la exposición a un solo banco. Los emisores de ART deben mantener al menos el 30% en estructuras similares. El Artículo 50 prohíbe explícitamente a los emisores pagar intereses sobre los EMT a los titulares — una elección estructural que aísla a las stablecoins de la UE de los modelos que generan rendimientos y que están ganando terreno en otros lugares.

Los tokens significativos — aquellos que superan los umbrales de número de usuarios, capitalización de mercado o volumen de transacciones — pasan a la supervisión directa de la Autoridad Bancaria Europea (EBA). Se enfrentan a requisitos de fondos propios más elevados (hasta el 3% de las reservas medias), reglas de liquidez mejoradas y planes obligatorios de recuperación y reembolso.

El periodo transitorio existe porque las disposiciones sobre stablecoins de MiCA entraron en vigor el 30 de junio de 2024, mientras que las normas para los proveedores de servicios siguieron el 30 de diciembre de 2024. A los estados miembros de la UE se les dio la opción de conceder hasta 18 meses de exención transitoria (grandfathering) — hasta el 1 de julio de 2026 — a las empresas de criptoactivos existentes que operan bajo regímenes nacionales previos.

Ese régimen transitorio está terminando ahora de forma desigual. Los Países Bajos cerraron su ventana en julio de 2025. La de Italia expiró en diciembre de 2025. Alemania ha señalado que podría acortar su fecha límite al 31 de diciembre de 2025. Francia mantuvo el plazo hasta el horizonte completo del 1 de julio de 2026 para sus proveedores PSAN registrados. El mosaico ha sido confuso, pero el suelo firme a nivel de toda la UE es innegociable: después del 1 de julio de 2026, no sobrevivirá ningún régimen transitorio en ningún lugar del bloque.

El marcador de emisores aprobados

A fecha de abril de 2026, solo 17 emisores de stablecoins han superado la autorización de MiCA en toda la UE, respaldando entre ellos 25 EMT de moneda fiduciaria única aprobados. La lista es corta — y está notablemente dominada por instituciones financieras tradicionales en lugar de empresas nativas de cripto.

Aprobados y operativos:

  • Circle (EURC, USDC) — Circle Internet Financial Europe SAS posee una licencia de Institución de Dinero Electrónico de la ACPR francesa, lo que la convierte en la ganadora nativa de cripto más destacada de la primera ola de MiCA. EURC, la primera stablecoin de euro con licencia MiCA, ahora controla aproximadamente el 41% del mercado de stablecoins de euro — frente al 17% de doce meses antes.
  • Banking Circle (EURI) — Un banco con licencia y derechos de pasaporte de la UE, Banking Circle obtuvo tanto una licencia CASP como una autorización de dinero electrónico en abril de 2025, posicionando a EURI para casos de uso de liquidación institucional.
  • Société Générale–FORGE (EURCV, USDCV) — La filial regulada de activos digitales de Société Générale gestiona tanto una stablecoin de euro como una de dólar bajo MiCA, aprovechando la licencia bancaria de su matriz para la distribución.
  • Membrane Finance (EUROe) — Una institución de dinero electrónico con licencia finlandesa que autorizó uno de los primeros tokens de euro conformes con MiCA.
  • Quantoz (EURQ, USDQ) — Un par emitido en los Países Bajos por una fintech que buscó la aprobación de MiCA tempranamente.
  • StablR (EURR, USDR) — Emisor autorizado en Malta que aseguró ambas monedas.

Principales solicitudes pendientes:

  • Qivalis — Un consorcio de 12 bancos que busca una stablecoin de euro, en las últimas etapas de autorización.
  • AllUnity — Una empresa conjunta de Deutsche Bank, DWS y Flow, que se espera que obtenga la aprobación de MiCA en 2026.

Notablemente ausentes:

  • Tether (USDT) — El mayor emisor de stablecoins del mundo ha declinado explícitamente buscar la autorización de MiCA. El CEO Paolo Ardoino ha citado las reglas de reserva de los EMT — particularmente el requisito del 60% de depósitos bancarios — como incompatibles con el modelo de reserva de Tether. USDT ya ha sido excluida de las plataformas de spot de Binance, Kraken y Crypto.com en el EEE.
  • Ethena (USDe) — La BaFin de Alemania ordenó a Ethena GmbH liquidar sus operaciones a mediados de 2025, al considerar que la estructura de reserva y capital del token de dólar sintético era incompatible con MiCA. Una ventana de reembolso de 42 días para los titulares europeos cerró el 6 de agosto de 2025. Ethena ha salido completamente del mercado de la UE.
  • MakerDAO (DAI), First Digital (FDUSD), PayPal (PYUSD) y la mayoría de las stablecoins descentralizadas siguen sin ser conformes o no están registradas.

La forma de la lista de aprobados es impactante: de los aproximadamente 311.000 millones de dólares de capitalización de mercado global de stablecoins, los tokens que cumplen con MiCA representan 79.100 millones de dólares — alrededor del 25%. De las diez principales stablecoins por capitalización de mercado, solo USDC se encuentra dentro del perímetro regulado.

El mapa de las eliminaciones

Las eliminaciones de cotización (delistings) ya han comenzado, mucho antes del abismo de julio de 2026. Son un adelanto de cómo se verán los libros de órdenes europeos una vez que el escudo del periodo de exención (grandfathering) desaparezca por completo.

  • Binance EEA suspendió el comercio al contado (spot trading) de nueve stablecoins no conformes el 31 de marzo de 2025, incluyendo USDT, FDUSD, TUSD, USDP, DAI, AEUR, UST, USTC y PAXG. Los usuarios del EEA recibieron plazos de conversión para migrar a activos conformes.
  • Kraken EEA finalizó el comercio de margen (margin trading) para USDT, PYUSD, EURT, TUSD y UST el 13 de febrero de 2025, y suspendió el comercio al contado el 24 de marzo de 2025.
  • Crypto.com EU eliminó USDT y varias otras stablecoins no conformes a lo largo de 2024, antes de la fecha de entrada en vigor de MiCA el 30 de diciembre de 2024.
  • Bitstamp EU redujo progresivamente la exposición a pares no conformes durante 2025.

Cada uno de estos movimientos fue realizado por un CASP — un Proveedor de Servicios de Criptoactivos (Crypto-Asset Service Provider) — ejerciendo una precaución preventiva. La exposición legal de listar un EMT (token de dinero electrónico) no autorizado después del 1 de julio de 2026 es binaria. Una vez que termine el periodo de exención, incluso el exchange regional más pequeño enfrentará el mismo riesgo de cumplimiento que Binance.

Lo que desaparece de los libros de órdenes de la UE el 2 de julio de 2026 no es solo el USDT en sí mismo. Son todos los pares de trading de USDT, cada mercado de préstamos denominados en USDT en plataformas reguladas y cada derivado con cotización en USDT en sedes de la UE. La implicación: aproximadamente el 60 - 70 % del volumen histórico de trading de criptomonedas al contado en la UE se ha cotizado en USDT. Esa liquidez debe rotar — hacia USDC, hacia stablecoins en euros o totalmente fuera de las plataformas (off-venue).

Adónde va la liquidez

Los flujos ya son visibles en los datos de principios de 2026. Las stablecoins denominadas en EUR crecieron 12 veces en quince meses — de 69 millones de dólares en volumen mensual en enero de 2025 a 777 millones de dólares en marzo de 2026 — impulsadas enteramente por la claridad regulatoria más que por la euforia minorista.

USDC ha sido el beneficiario estructural. Su cuota de mercado dentro de las sedes de la UE ha subido de forma constante a medida que los exchanges retiran los pares de USDT. El sonado cambio de Pornhub de USDT a USDC para los pagos a creadores en 2025 fue ampliamente citado como el momento simbólico en que MiCA comenzó a dar forma a los flujos de pago más allá del simple trading de criptomonedas.

But the more interesting rotation is the rise of euro-native stablecoins. Antes de MiCA, las stablecoins en euros tenían menos de 350 millones de euros en capitalización de mercado — menos del 1 % del mercado global de stablecoins. Solo EURC ha superado esa cifra, con EURI, EURCV y EUROe formando colectivamente una cohorte competitiva real. El Banco Central Europeo señaló en su Revisión de Estabilidad Financiera de 2025 que las stablecoins en euros siguen siendo pequeñas en términos absolutos, pero están creciendo lo suficientemente rápido como para justificar un monitoreo proactivo de los "riesgos de contagio" (spillover risks).

Para los protocolos DeFi que operan con usuarios de la UE, la implicación es incómoda. Los grupos (pools) de USDT en Curve, Uniswap y Aave siguen siendo técnicamente accesibles — DeFi no está sujeta directamente a MiCA en su forma actual —, pero las rampas de entrada (on-ramps) y salida (off-ramps) a través de CASP con licencia MiCA se negarán a tocar USDT después del abismo. La liquidez se bifurca: las vías reguladas evitan el USDT por completo, mientras que los pools de DeFi se convierten en un mercado secundario no conforme accesible solo mediante la autocustodia (self-custody).

Este es el patrón que el cierre de Binance USD por parte de la SEC en 2023 ensayó a menor escala. Cuando Paxos se vio obligada a detener la emisión (minting) de BUSD, la cuota de mercado se concentró rápidamente en USDT y USDC. La UE está repitiendo la misma dinámica de concentración, pero esta vez los ganadores que se concentran son USDC junto con un conjunto fragmentado de emisores nativos en euros.

Efectos de segundo orden: custodia, FX y la prima de cumplimiento

El abismo produce tres cambios estructurales que van más allá de los titulares inmediatos sobre las eliminaciones.

El giro de la custodia. Las stablecoins con licencia MiCA deben mantener reservas en cuentas bancarias segregadas de la UE, lo que significa que la emisión de stablecoins se integra en la infraestructura bancaria de la UE. Esa dinámica favorece a los custodios institucionales y a los bancos con licencia sobre los proveedores de custodia nativos de criptomonedas. Société Générale–FORGE, Banking Circle y la empresa conjunta AllUnity de Deutsche Bank no son lideradas por bancos por casualidad; tienen una ventaja estructural.

FX como capa de liquidación. Hasta 2026, "stablecoin" significaba efectivamente "stablecoin de dólar". MiCA cambia eso para los usuarios de la UE. Con el Artículo 23 limitando las transacciones de EMT no euro utilizadas como medio de pago a 1 millón de transacciones o 200 millones de euros por día dentro de la UE, el comercio a gran escala denominado en euros en la cadena (on-chain) está siendo dirigido deliberadamente hacia las stablecoins en euros. El resultado es un mercado de divisas (FX) real on-chain entre USDC y EURC, EURI o EURCV — un mercado que apenas existía en 2024.

La prima MiCA. El cumplimiento tiene costes. Los emisores de EMT deben mantener reservas segregadas, derechos de reembolso, planes de recuperación e informes continuos. Esos costes reducen el rendimiento (yield) alcanzable de las reservas — y la prohibición del Artículo 50 sobre el pago de intereses a los tenedores elimina la opción de devolver el excedente de ingresos de las reservas a los usuarios. El resultado es que las stablecoins conformes con MiCA son estructuralmente menos atractivas en términos de rendimiento que las alternativas con intereses que operan fuera del régimen. El mercado está clasificando a los usuarios en dos campos: aquellos que requieren acceso regulatorio (instituciones, minoristas de la UE a través de sedes autorizadas) y aquellos que optimizan el retorno (usuarios sofisticados de DeFi con autocustodia fuera del perímetro de MiCA).

La cuestión del modelo global

Lo que la ESMA haga el 1 de julio de 2026 no se quedará en Europa. El marco de autorización de stablecoins de MiCA ya está siendo estudiado como un modelo por la FCA del Reino Unido, la MAS de Singapur, la FSA de Japón y la SFC de Hong Kong. La Autoridad Monetaria de Hong Kong recibió más de 36 solicitudes bajo su propia Ordenanza de Stablecoins, con las primeras autorizaciones previstas para 2026.

Cada jurisdicción está resolviendo un problema ligeramente diferente — el Reino Unido se centra en las stablecoins sistémicas, Singapur en los marcos de SGD de emisor único y Hong Kong en las licencias de emisión. Pero el patrón subyacente es idéntico: barreras de autorización estrictas, auditorías de reserva obligatorias y exclusiones de cotización estructurales de emisores no conformes en plataformas reguladas.

Para los emisores de stablecoins multijurisdiccionales, este es un momento de elección forzosa. O buscan la autorización completa en cada mercado regulado principal — asumiendo el coste y las limitaciones de reserva — o aceptan quedar permanentemente confinados a plataformas menos reguladas y flujos de autocustodia. La postura abierta de Tether ha sido elegir lo segundo. Circle ha apostado por lo primero. El precipicio de MiCA es la primera prueba real de qué estrategia se consolida más rápido.

Construyendo para el stack de stablecoins post-precipicio

La implicación de infraestructura para los desarrolladores de Web3 es concreta. Cualquier aplicación dirigida a usuarios de la UE — billeteras, exchanges, procesadores de pagos, mercados de préstamos o plataformas RWA — debe asumir para julio de 2026 que:

  1. USDT, USDe y la mayoría de las stablecoins no conformes con MiCA serán inaccesibles a través de rampas de entrada (on-ramps) y salida (off-ramps) con licencia.
  2. USDC es el riel predeterminado denominado en dólares para los usuarios de la UE.
  3. Los flujos denominados en euros se encaminan cada vez más a través de EURC, EURI, EURCV o EUROe en lugar de conversiones EUR / USD.
  4. Las atestaciones de reserva, los derechos de redención y el estado de las licencias son campos de datos de primera clase, no divulgaciones opcionales.

Los desarrolladores que instrumenten su stack para estas realidades ahora evitarán las dificultades que afectaron a los exchanges más pequeños a principios de 2025.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de datos, indexación y RPC de grado de producción en Ethereum, Solana, Aptos, Sui y las cadenas que importan para la liquidación de stablecoins. A medida que MiCA remodela qué tokens se mueven y hacia dónde, nuestras APIs ayudan a los desarrolladores a rastrear las atestaciones de los emisores, monitorear los flujos cross-chain y lanzar aplicaciones Web3 conformes sin reconstruir la capa de datos. Explore nuestro mercado de APIs para comenzar a construir sobre una infraestructura diseñada para la era regulatoria post-precipicio.

Fuentes

Fireblocks alcanza los 2 billones de dólares: Cómo un stack se convirtió en el Snowflake de la emisión de stablecoins

· 11 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Una sola cifra de la actualización de abril de 2026 de Fireblocks replantea cómo cualquiera debería pensar sobre el mercado cripto institucional : la compañía ha procesado ahora más de $ 2 billones en volumen de transacciones anuales , con las stablecoins representando por sí solas aproximadamente el 55 % de ese flujo . Eso no es una propuesta de inversión . Es dinero real , moviéndose sobre rieles reales , en un stack en el que doce de los bancos más grandes de Europa acaban de elegir anclar una nueva stablecoin en euros .

Léalo dos veces . La historia de infraestructura más trascendental de este ciclo no es una nueva cadena , un nuevo rollup o un nuevo puente . Es una empresa de custodia fundada en Tel Aviv que silenciosamente se convirtió en el backend predeterminado para la emisión de stablecoins , la custodia institucional y la tokenización — al mismo tiempo . Fireblocks es ahora lo más parecido que tiene la economía de activos digitales a un momento Snowflake : una única plataforma que se integra tan profundamente en los flujos de trabajo de los clientes que los costos de cambio se convierten en contratos plurianuales que ningún rival puede desplazar .

La cifra detrás de la cifra

Fireblocks superó un hito aún más sorprendente a principios de este año — más de 10billonesenvolumendetransaccionesacumuladoatraveˊsdemaˊsde300millonesdebilleterasymaˊsde2,400+clientesinstitucionales.Latasadeejecucioˊnanualde10 billones en volumen de transacciones acumulado a través de más de 300 millones de billeteras y más de 2,400 + clientes institucionales . La tasa de ejecución anual de 2 billones es el resultado de ese crecimiento compuesto a escala . Para ponerlo en contexto , la empresa procesa aproximadamente $ 200,000 millones en transacciones de stablecoins cada mes , más de 35 millones de transacciones de stablecoins en ese mismo periodo , y ahora representa aproximadamente el 15 % de todo el volumen global de stablecoins .

Esas cifras importan por una razón : describen a una empresa que ya no es una opción en el stack cripto institucional . Es la base asumida .

Cuando una fintech , un banco o un gestor de activos se sienta a diseñar un negocio de activos digitales en 2026 , Fireblocks no está en una lista corta junto a tres o cuatro competidores . Es el candidato predeterminado que otros proveedores deben justificar para ser reemplazado . Esa es la posición que Snowflake se ganó en el almacenamiento de datos en la nube entre 2019 y 2022 — y es precisamente la posición que Fireblocks se ha ganado en custodia , políticas y tokenización entre 2023 y hoy .

Por qué Qivalis lo cambia todo

La señal más clara de este cambio se produjo el 21 de abril de 2026 , cuando el consorcio Qivalis — un grupo de doce importantes bancos europeos que incluye a BBVA , BNP Paribas , ING , UniCredit , KBC , CaixaBank , Danske Bank , DekaBank , DZ BANK , Banca Sella , Raiffeisen Bank International y SEB — seleccionó a Fireblocks como la columna vertebral tecnológica para su stablecoin en euros conforme a MiCAR , programada para lanzarse en la segunda mitad de 2026 .

Este es el momento de captura estratégica . Considere qué es Qivalis y qué es lo que impulsa :

  • Es el intento de stablecoin en euros más creíble hasta la fecha . Doce bancos regulados , un emisor regulado por el Banco Central Holandés , un marco alineado con MiCAR . Los bancos establecidos de Europa no solo están experimentando ; están construyendo los rieles sobre los que pretenden liquidar pagos corporativos .
  • Estandariza el contrato de token ERC - 20F de Fireblocks — una variante de ERC - 20 con permisos con ganchos de cumplimiento integrados , filtrado de sanciones , controles de congelación e informes listos para auditoría — como la plantilla de facto para stablecoins de grado bancario en Europa .
  • Crea un bucle de adopción que se refuerza a sí mismo . El próximo consorcio bancario que se proponga lanzar una stablecoin regional — ya sea para los países nórdicos , el Golfo o América Latina — mirará a Qivalis , verá a Fireblocks debajo y elegirá el mismo stack en lugar de volver a debatir la arquitectura desde cero .

Ese último punto es el foso competitivo en dos frases . En el software empresarial , " los que llegan después copian la lista de proveedores del primero " no es solo un dicho . Es una realidad de las adquisiciones . Fireblocks ha sido elegida ahora por los compradores más regulados y con los procesos de compra más pesados del mundo . Cada stablecoin posterior emitida por un banco , en cualquier región , es ahora una oportunidad que Fireblocks solo podría perder por error propio .

Y esto importa aún más porque el mercado de stablecoins en euros es esencialmente un campo virgen . A enero de 2026 , el mercado global de stablecoins se situaba en aproximadamente 305,000millonesperoel99305,000 millones — pero el 99 % estaba denominado en dólares . Las stablecoins vinculadas al euro representaban solo 650 millones en suministro . Una stablecoin en euros respaldada por bancos y conforme a MiCAR que funcione sobre los rieles de Fireblocks podría expandir esa cifra en un orden de magnitud en dieciocho meses , y cada euro de ese crecimiento fortalece la plataforma que Fireblocks ha construido .

La arquitectura que hace que el foso sea real

Es tentador mirar a Fireblocks y ver un producto de custodia . Ese enfoque pierde el punto central . Lo que Fireblocks vende en realidad es un stack integrado de cuatro productos que son individualmente competitivos y colectivamente inalcanzables :

  1. Gestión de claves MPC - CMP . Fireblocks construyó su propio protocolo de computación multipartita internamente , con fragmentos de claves almacenados en entornos de ejecución de confianza . Competidores como BitGo combinan multifirma con MPC construido sobre bibliotecas de código abierto de terceros ; Fireblocks posee la criptografía de extremo a extremo y ejecuta su motor de políticas dentro de un enclave seguro .
  2. Un motor de políticas de transacciones . Esta es la capa que no se valora lo suficiente . Cada transacción en Fireblocks se ejecuta contra un conjunto de reglas programables que cubren contrapartes , montos , hora del día , aprobación dual , listas blancas de direcciones y docenas de otras dimensiones . Para una tesorería institucional , esta es la diferencia entre " tenemos una billetera " y " tenemos controles que nuestro auditor aprobará " .
  3. Conectividad con más de 150 + cadenas y más de 1,500 + tokens . Cuando un cliente agrega una nueva cadena o activo , no pasa por un ciclo de adquisiciones — simplemente lo habilita en el panel de control . Esa elasticidad es lo que fideliza a los clientes que comenzaron en Ethereum y ahora operan en Solana , Sui , Aptos , Base , Polygon , Stellar y , cada vez más , en L1 diseñadas específicamente para stablecoins .
  4. La Red Fireblocks . Un directorio de más de 2,400 + contrapartes institucionales que liquidan más de $ 70,000 millones al mes en transacciones totalmente on - chain y autocustodiadas . La red competidora Go Network de BitGo incluye aproximadamente 450 contrapartes y opera en un modelo ómnibus fuera de la cadena — una arquitectura significativamente diferente ( y menos modular ) .

Al combinar esos cuatro elementos , se obtiene algo que ninguno de los rivales de Fireblocks puede replicar de manera creíble . BitGo se centra primero en la custodia . Anchorage Digital es un banco con estatuto de la OCC con una posición regulatoria más profunda pero con un conjunto curado de unos 60 activos admitidos y un mínimo de $ 10 M que lo pone fuera del alcance de la mayoría de las fintechs . Copper funciona bien en Europa y el Golfo , pero no iguala la amplitud de integración de Fireblocks . Safe es una multifirma de código abierto — excelente para DAOs y protocolos , no construida para emisión y políticas . Coinbase Prime y la API de Circle tienen roles específicos en el flujo de trabajo pero son piezas , no el stack completo .

Esta es la comparación con Snowflake hecha realidad . Snowflake no ganó porque su motor de consultas fuera excepcionalmente brillante , sino porque se situó en la intersección de suficientes tareas adyancentes ( almacenamiento , cómputo , intercambio , gobernanza ) para que los clientes dejaran de comprar soluciones puntuales . Fireblocks ocupa ahora esa misma intersección en los activos digitales .

Las matemáticas de la OPI de 2027

Los informes públicos sitúan a Fireblocks en una valoración de 8milmillonesapartirdesuSerieEde2022.Loscuatroan~osintermedioshantransformadoelnegociosubyacente.Con8 mil millones a partir de su Serie E de 2022. Los cuatro años intermedios han transformado el negocio subyacente. Con 2 billones en volumen anual y una tasa de comisión (take-rate) efectiva de incluso 3 a 5 puntos básicos en los servicios de custodia, políticas, red y cumplimiento, la base de ingresos anuales implícita se sitúa en algún lugar en el rango de 600millonesa600 millones a 1 mil millones — antes de contar con los servicios de tokenización, rendimiento nativo (native yield) y emisión de stablecoins.

Aplique los múltiplos que el debut de Circle en la NYSE en junio de 2025 estableció para las empresas de infraestructura cripto (Circle cotizó a 31ycerroˊsuprimerdıˊaen31 y cerró su primer día en 82.84, valorando el negocio en aproximadamente 18milmillonesfrenteaingresossignificativamentemenores),yFireblocksensuOPIaterrizaenunrangodefendiblede18 mil millones frente a ingresos significativamente menores), y Fireblocks en su OPI aterriza en un rango defendible de 15 – 25 mil millones. El CEO Michael Shaulov también ha reflexionado públicamente sobre la tokenización de las acciones en sí mismas en lugar de realizar una cotización convencional — un camino que sería narrativamente perfecto y estructuralmente difícil, pero digno de observar.

El punto principal no es el rango de valoración. Es que Fireblocks es una de las poquísimas empresas cripto cuyas finanzas tienen sentido para un inversor generalista del mercado público. Ingresos recurrentes de software, foso defensivo, compradores regulados, vientos de cola seculares. Ese es el discurso de Coinbase con menos fluctuaciones de volumen de operaciones.

Qué podría realmente romper esto

Toda historia demasiado perfecta merece una prueba de estrés. Tres cosas podrían interrumpir la trayectoria de Fireblocks:

Desintermediación vertical. Coinbase Prime, MetaMask Institutional y el creciente stack de API de Circle están construyendo herramientas de emisión y tesorería de forma interna. Si un emisor de Nivel 1 puede obtener una custodia "lo suficientemente buena" más una cuña de distribución nativa de un solo proveedor, la tesis de paquete de Fireblocks se ve presionada en el extremo superior.

Competencia con licencia bancaria. La licencia de la OCC de Anchorage Digital y la calificación de NYDFS de BitGo Trust significan que algunas instituciones elegirán un banco en lugar de un proveedor de software por razones regulatorias y de seguros. (Fireblocks respondió lanzando su propia Trust Company con licencia de NYDFS a mediados de 2025, estrechando esta brecha, pero la historia de la licencia bancaria sigue siendo en parte mérito de Anchorage).

Un solo incidente de seguridad. Cuando posees las primitivas criptográficas de miles de instituciones, cada CVE es existencial. El historial de Fireblocks aquí es sólido, pero el riesgo de cola asimétrico nunca desaparece.

Ninguno de estos es fatal en 2026. Los tres son los elementos correctos que un competidor o un inversor debería monitorear en 2027.

La lectura para los constructores

Si usted construye en este mercado, la conclusión es simple: la capa de infraestructura institucional se está consolidando más rápido de lo que sugieren la mayoría de los mapas del ecosistema. Hace tres años, "custodia", "tokenización", "política" y "liquidación" eran cuatro categorías de proveedores independientes. En 2026 son, cada vez más, una sola decisión de compra, y Fireblocks está ganando el proceso de selección para esa decisión de compra más a menudo que cualquier otro.

Para los desarrolladores y operadores de infraestructura que desean conectarse a los rieles que las instituciones están utilizando realmente, la implicación es diseñar integraciones contra este stack consolidado en lugar de alrededor de él. Los emisores de stablecoins asumirán cada vez más la semántica de tokens con permisos al estilo de Fireblocks. Las plataformas RWA asumirán controles de contraparte al estilo de motores de políticas. Los flujos de trabajo de grado bancario asumirán la gestión de claves MPC - CMP como el estándar mínimo, no el máximo.

Las empresas que importarán en la siguiente fase son las que complementen este stack — indexadores diseñados a medida, RPC de baja latencia, billeteras conscientes de agentes, orquestación cross-chain — en lugar de intentar competir con él de frente.

La pregunta de Snowflake, respondida

La capitalización de mercado máxima de $ 70 mil millones de Snowflake no era el premio. El premio fue que Snowflake se convirtió en el sustantivo que los clientes usaban para describir lo que estaban haciendo — "simplemente lo pondremos en Snowflake". Fireblocks está en el mismo camino. Cuando el próximo consorcio bancario planea una stablecoin, no dicen "evaluaremos a tres proveedores de custodia". Dicen "Fireblocks es la opción obvia; confirmemos el plan de integración".

Ese es el foso. $ 2 billones es el recibo.


BlockEden.xyz opera la infraestructura de RPC e indexación de alta disponibilidad en la que confían los constructores institucionales en Sui, Aptos, Solana, Ethereum y más de 25 cadenas adicionales. Si está diseñando la capa orientada al desarrollador que se sitúa junto a un stack de custodia de grado Fireblocks, explore nuestro marketplace de APIs — construido para los mismos SLA que ya exigen las personas que mueven dinero real.

Resumen del Hong Kong Web3 Festival 2026: $2 mil millones en bonos tokenizados, una tasa de aprobación de stablecoins del 5.6% y la nueva capital institucional de cripto en Asia

· 16 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Durante cuatro días a finales de abril, el Centro de Convenciones y Exposiciones de Hong Kong dejó de parecer una conferencia de criptomonedas para convertirse en una cumbre financiera de nivel soberano. Vitalik Buterin compartió pasillo con la mesa de activos digitales de BlackRock. El Secretario de Finanzas de la ciudad aprovechó su discurso de apertura para anunciar que Hong Kong ha emitido ya más de $ 2 mil millones en bonos verdes y de infraestructura tokenizados. Dos semanas antes, la Autoridad Monetaria de Hong Kong había entregado exactamente dos licencias de stablecoins de entre 36 solicitudes — una tasa de aprobación del 5,6 % que cualquier regulador de Wall Street reconocería.

El Hong Kong Web3 Festival 2026, celebrado del 20 al 23 de abril, atrajo a más de 200 ponentes, más de 100 socios y una asistencia prevista de 50.000 personas, tanto presenciales como en línea, a través de cuatro escenarios. Pero la cifra principal no es la asistencia. Es la señal. Con el TOKEN2049 Dubai pospuesto y el calendario global de conferencias reorganizándose debido a la inestabilidad en el Golfo, el HKWeb3 acaba de promocionarse de "el mayor evento cripto de Asia" a ser el pozo de gravedad institucional para toda la región — y el flujo de acuerdos (dealflow) en exhibición contó la historia del porqué.

BILS entra en funcionamiento: Cómo la stablecoin del séquel de Israel en Solana reescribe el manual de estrategias no-USD

· 15 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Un regulador emitió discretamente un libro de reglas en Tel Aviv el 28 de abril de 2026 y, al hacerlo, puso la primera stablecoin aprobada por el gobierno de Oriente Medio en una blockchain pública — antes de que su propio banco central pudiera terminar una CBDC. La Autoridad del Mercado de Capitales, Seguros y Ahorros de Israel aprobó BILS, un token vinculado al shéquel en una relación uno a uno emitido por Bits of Gold, tras un sandbox de dos años en vivo en Solana con custodia de Fireblocks, supervisión de auditoría de EY y pruebas de conocimiento cero de QEDIT integradas en el cumplimiento. ¿El shéquel digital del Banco de Israel? Sigue siendo una hoja de ruta, aún esperando la firma de un gobernador a finales de 2026.

Esa secuencia — el lanzamiento de una stablecoin privada regulada antes que una CBDC soberana — es la parte que los titulares minimizan. También es el modelo que seguirá la próxima década de stablecoins no denominadas en dólares.

La aprobación que se saltó una generación de dinero

La CMISA de Israel no aprobó una nueva ley para autorizar BILS. Utilizó las licencias existentes para proveedores de servicios de activos financieros, añadió un libro de reglas encima y permitió que Bits of Gold — un bróker de criptomonedas con licencia desde 2013 y más de 250,000 clientes activos — operara dentro de un sandbox supervisado a partir de marzo de 2024. Dos años de volumen real en la mainnet de Solana, en estrecha coordinación con la Autoridad Fiscal de Israel y el Ministerio de Finanzas, produjeron suficiente evidencia operativa para que el regulador emitiera una aprobación formal en lugar de una recomendación de un grupo de estudio.

OnePay se convierte en el primer banco de consumo en operar un validador L1 de stablecoins

· 14 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Por primera vez en la historia bancaria estadounidense, una marca de banca orientada al consumidor va a operar infraestructura de validadores para una blockchain de pagos. No un custodio. No un sandbox de fintech. Una aplicación bancaria que está en los bolsillos de tres millones de clientes de Walmart.

El anuncio de OnePay del 28 de abril de 2026 de que operará un validador en Tempo — la Capa 1 de stablecoins incubada por Stripe y Paradigm — cerró silenciosamente la brecha entre "banco de consumo" e "infraestructura de emisor de stablecoins" que la Ley GENIUS (GENIUS Act) se suponía que debía mantener abierta durante al menos otros dos años. Y lo hizo canalizándose a través de una fintech con pocos activos en el balance que la mayoría de los reguladores aún no tratan como un banco.

Debut de $ 17 mil millones de ProShares IQMM: El primer ETF creado para la era de reservas de stablecoins de la Ley GENIUS

· 14 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Una mañana de jueves a finales de febrero de 2026, un ETF del que casi ningún inversor minorista ha oído hablar hizo algo que ningún ETF había hecho jamás. El ETF ProShares GENIUS Money Market, con el ticker IQMM, negoció 17 000 millones de dólares en volumen en su primer día. No es una errata. Superó el volumen de negociación de cada debut de ETF de Bitcoin al contado, cada debut de ETF de Ether al contado y, aproximadamente, todo el volumen de lanzamiento combinado de los 11 ETF de Bitcoin al contado que se abrieron el 11 de enero de 2024.

El producto en sí es casi aburrido por diseño: un fondo del mercado monetario que compra letras del Tesoro de EE. UU. a corto plazo. Lo interesante es para quién fue diseñado y por qué aparecieron 17 000 millones de dólares de capital disponible el primer día. IQMM es el primer ETF diseñado específicamente para las reservas de stablecoins bajo la Ley GENIUS, y su lanzamiento es la señal más fuerte hasta ahora de que una industria de 315 000 millones de dólares acaba de adquirir su primera pieza de infraestructura nativa de Wall Street.

Tempo tomó prestado el manual de estrategias de Palantir: Cómo los ingenieros desplegados en el frente podrían decidir las guerras de cadenas de stablecoins

· 15 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Cuando una blockchain lanza una práctica de consultoría antes de lanzar un token, deberías prestar atención.

El 21 de abril de 2026, Tempo — la Layer 1 respaldada por Stripe y Paradigm con una valoración de $ 5,000 millones — lanzó silenciosamente algo de lo que carecían todas las demás "cadenas de stablecoins": un equipo de asesoría interno compuesto por especialistas en pagos, expertos bancarios e ingenieros desplegados en campo (forward-deployed engineers) que se integran con los clientes corporativos y acompañan el despliegue desde el diagrama de arquitectura hasta la producción en la mainnet. A las pocas horas del anuncio, DoorDash confirmó que utilizaría Tempo para pagar a comercios y repartidores (Dashers) en más de 40 países. Visa, Stripe, Coastal Community Bank, ARQ, Felix, Fifth Third Bank y Howard Hughes Holdings aparecieron como clientes nombrados en el mismo ciclo de prensa.

Eso no es el lanzamiento de una cadena. Es una empresa de servicios gestionados con una blockchain integrada.

Para cualquiera que siga la carrera a cuatro bandas de las L1 de stablecoins — Tempo frente a Arc de Circle, Plasma alineada con Tether y la aún emergente Stable L1 — el movimiento de asesoría de Tempo redefine toda la competencia. El rendimiento (throughput), los tokens de gas y los algoritmos de consenso han sido los puntos de referencia principales durante dos años. Tempo acaba de apostar $ 500 millones de capital de Serie A a que ninguna de esas cosas importa tanto como tener a un ingeniero entrenado al estilo de Palantir sentado en un departamento financiero de una empresa Fortune 500 durante nueve meses.