17 publicaciones etiquetados con "GENIUS Act"

Mientras el Twitter cripto pasó el último año discutiendo sobre cadenas modulares frente a monolíticas y qué stablecoin con rendimiento destronaría a Tether, el token de dólar de más rápido crecimiento en el mercado hizo algo casi vergonzosamente simple. Se conectó a un botón de pago que 400 millones de personas ya sabían cómo usar.

PayPal USD (PYUSD) superó los 4.5 mil millones de dólares en capitalización de mercado en abril de 2026, sobrepasando al USDS de Sky para convertirse en la cuarta stablecoin más grande del mundo. Su suministro se expandió un 16.66 % en los últimos 30 días, mientras que el USDT de Tether avanzó apenas un 1.02 %. Y llegó allí sin airdrops, sin campañas de puntos, sin rendimientos de DeFi de dos dígitos y casi sin presencia en el Twitter cripto en absoluto.

La historia de PYUSD es el estudio de caso más claro hasta ahora para una tesis que los desarrolladores nativos de cripto han pasado años tratando de refutar: en las stablecoins, la distribución vence a la tecnología. Siempre.

En Argentina, el 61.8 % de cada transacción cripto es ahora una stablecoin. En Alemania, la cifra se reduce a un ruido de fondo. El mismo instrumento, los mismos rieles, dos mercados completamente diferentes — y pretender que son una sola historia es el mayor error que la industria de las stablecoins sigue cometiendo en 2026.

Las cifras parecen triunfales desde la distancia. El volumen de transacciones de stablecoins superó los 27 billones de dólares el año pasado, con un crecimiento anualizado del 133 % desde 2023, a un ritmo que superará a Visa y Mastercard combinadas. McKinsey ahora clasifica a las stablecoins como de "escala de red de pagos". Y, sin embargo, esos mismos 27 billones representan aproximadamente el 1 % de los más de 200 billones de dólares en flujos de pagos globales anuales. Dos historias al mismo tiempo: un éxito desbocado en algunos corredores, un error de redondeo en la mayor parte del mundo.

La razón es simple una vez que se deja de promediar. Las stablecoins no están ganando un único mercado global. Están ganando dos competiciones completamente diferentes, contra dos incumbentes distintos, con dos manuales de estrategia incompatibles — y los estrategas que los confunden están a punto de aprender una lección costosa.

Durante una década, Tether fue la infraestructura invisible de las criptomonedas. Tenías USDT dentro de Binance, OKX, Bitfinex o en un depósito en garantía P2P en Paxful, pero casi nunca lo tenías directamente con el emisor. El 14 de abril de 2026, eso cambió discretamente. Tether lanzó tether.wallet, una aplicación de consumo de autocustodia que permite a cualquier persona enviar USDT, USAT, XAUT respaldado por oro y Bitcoin (incluyendo Lightning) utilizando un nombre de usuario nombre@tether.me en lugar de una dirección pública de 42 caracteres.

Es el movimiento estratégico más importante que Tether ha realizado desde el lanzamiento del propio USDT, y sitúa al mayor emisor de stablecoins del mundo en una ruta de colisión directa con Coinbase, Circle, PayPal y todos los exchanges de mercados emergentes que han pasado una década cobrando comisiones como intermediarios entre los usuarios y el token de dólar que realmente querían.

El 15 de abril de 2026, el acontecimiento de mayor trascendencia para la adopción corporativa de las stablecoins no provino de un anuncio del Tesoro, una acción de cumplimiento de la SEC o un esperado discurso de la Fed. Provino de una votación técnica y discreta dentro de una junta de fijación de normas contables que la mayoría de los CFO nunca han conocido en persona.

El Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) aprobó seguir adelante con una propuesta de Actualización de Normas de Contabilidad que daría, por primera vez, a las empresas una hoja de ruta autorizada para tratar ciertas stablecoins como equivalentes de efectivo en sus balances. La decisión no redefinió el término "equivalente de efectivo"; en su lugar, el FASB publicará ejemplos ilustrativos en el ASC 230 (Estado de Flujos de Efectivo) explicando cuándo las stablecoins cumplen con la definición existente. Esa distinción suena burocrática. El impacto financiero es todo lo contrario.

Las empresas que poseen aproximadamente 4 billones de dólares en efectivo operativo del S&P 500 ahora tienen una vía creíble para desplegar una parte de ese capital en posiciones de stablecoins con rendimiento, programables y con liquidación 24 / 7, sin obligar a sus auditores a un baile de deterioro trimestral. Un cambio de este tipo, incluso con una tasa de adopción del 5 %, representa el mayor catalizador de demanda de cripto no relacionado con ETF en el horizonte 2026 - 2028.

El problema contable que ha bloqueado silenciosamente la adopción corporativa de stablecoins​

Para entender por qué es importante la decisión del 15 de abril, es necesario comprender por lo que han estado pasando los tesoreros corporativos durante los últimos tres años.

Hasta diciembre de 2023, cada activo cripto en un balance corporativo de EE. UU. era tratado como un activo intangible de vida indefinida bajo el ASC 350. La regla era brutalmente unilateral: si su posición en stablecoins caía una fracción de centavo por debajo del valor en libros en cualquier momento durante el trimestre, se registraba un cargo por deterioro. Si luego se recuperaba a la par al día siguiente, no se podía volver a ajustar el valor al alza. Las tenencias solo podían ajustarse a la baja.

ASU 2023-08 (vigente para los años fiscales que comiencen después del 15 de diciembre de 2024) corrigió esto parcialmente al crear el ASC 350-60, un subtema de contabilidad a valor razonable para activos cripto que registra Bitcoin y Ether al valor razonable trimestral a través de la utilidad neta. Pero el alcance fue deliberadamente estrecho. La ASU 2023-08 excluyó explícitamente los activos cripto que otorgan al titular derechos exigibles sobre bienes, servicios o activos subyacentes, lo que, dependiendo de la interpretación legal, puede incluir stablecoins reembolsables.

El resultado es un limbo de clasificación. Forvis Mazars y otros grupos de práctica de las "Big Four" han publicado guías durante los últimos 18 meses guiando a los CFO a través de cuatro posibles tratamientos para la misma posición de USDC: activo financiero, instrumento financiero, activo intangible bajo el legado del ASC 350, o activo cripto dentro del alcance del ASC 350-60. Elegir mal implica reexpresar más tarde. Elegir de forma conservadora implica mantener menos.

Esa incertidumbre es precisamente a lo que apunta la decisión del FASB del 15 de abril de 2026.

Lo que el FASB decidió realmente, y lo que no​

Tres cosas sucedieron en la reunión de la junta del 15 de abril que remodelan el cálculo.

Primero, el FASB se negó a redefinir "equivalente de efectivo". Los miembros de la junta fueron explícitos en que la definición del ASC 305-10-20 (corto plazo, alta liquidez, fácilmente convertible en montos conocidos de efectivo, vencimiento original de tres meses o menos, riesgo insignificante de cambio de valor) debe seguir siendo el estándar de oro. Esto es más importante de lo que parece. Al mantener la definición estricta, el FASB protege la integridad de la partida de equivalentes de efectivo en toda la economía — fondos del mercado monetario, letras del Tesoro, papel comercial, depósitos bancarios — al tiempo que crea una vía interpretativa para las stablecoins que genuinamente cumplen con la prueba existente.

Segundo, el FASB publicará ejemplos ilustrativos en el ASC 230 (Estado de Flujos de Efectivo). Los ejemplos guiarán a las empresas a través de tres factores concretos que determinan si una posición en stablecoins califica:

• Calidad de las reservas: la composición y el riesgo crediticio de los activos que respaldan el token.
• Derechos de reembolso: la capacidad contractual de reembolsar bajo demanda directamente con el emisor a la par, en efectivo.
• Cumplimiento legal: si el emisor tiene licencia bajo un régimen regulatorio aplicable.

Este es el puente práctico hacia el marco de la Ley GENIUS, que analizaremos a continuación.

Tercero, el FASB emitirá una propuesta de ASU y abrirá un período de comentarios públicos de 90 días. Ese cronograma es importante: una propuesta a mediados o finales de 2026 seguida de una ventana de comentarios de 90 días, una nueva deliberación de la junta y la emisión de la norma final sitúa la fecha de entrada en vigor más probable en los años fiscales que comiencen después del 15 de diciembre de 2027. Los CFO que quieran la ventaja de ser los primeros tienen un margen de aproximadamente 18 meses para actualizar las políticas de tesorería, los acuerdos de custodia y los procedimientos de diligencia debida de las reservas.

La conexión con la Ley GENIUS: Por qué la regulación y la contabilidad avanzan al unísono​

El criterio de "cumplimiento legal" del FASB no es abstracto. La Ley de Innovación Genuina, Eficiente y Necesaria en Stablecoins de EE. UU. (GENIUS Act), promulgada como Ley Pública 119-27, es el riel regulatorio federal que el marco contable presupone. Si desea que su stablecoin sea un equivalente de efectivo bajo la nueva ASU, el emisor efectivamente necesita ser un Emisor de Stablecoins de Pago Permitido (PPSI) que opere bajo ese estatuto.

Los requisitos fundamentales de la Ley GENIUS coinciden casi a la perfección con la prueba de equivalentes de efectivo:

• Respaldo de reserva 1 : 1 con dólares estadounidenses, billetes de la reserva federal, depósitos asegurados, bonos del Tesoro a corto plazo (vencimiento inferior a 90 días), acuerdos de recompra inversa (repos) respaldados por el Tesoro o fondos del mercado monetario.
• Sin rehipotecación de reservas, con excepciones limitadas para la liquidez de reembolso.
• Informes mensuales públicos sobre la composición de las reservas con atestación.
• Estados financieros auditados anuales para emisores con más de 50.000 millones de dólares en circulación, certificados tanto por el CEO como por el CFO.
• Derechos de reembolso T + 0 a la par directamente con el emisor.

El NPRM del Tesoro de abril de 2026 propuso además principios de implementación para regímenes a nivel estatal que sean "sustancialmente similares" al marco federal, ampliando el universo de emisores pero elevando el listón del cumplimiento.

Cuando se superponen los criterios del FASB a los requisitos de la Ley GENIUS, el panorama es claro: un USDC, un USDT totalmente compatible (tras la conversión a PPSI), un PYUSD o una stablecoin emitida por un banco como JPMorgan o Citi pueden plausiblemente cumplir con el listón de equivalentes de efectivo. Una stablecoin con rendimiento emitida en el extranjero, un dólar sintético o una stablecoin algorítmica casi con toda seguridad no podrán hacerlo.

Por qué el estatus de "Equivalente de Efectivo" libera cientos de miles de millones​

Los desbloqueos concretos de la clasificación como equivalente de efectivo son fáciles de subestimar si no se ha vivido dentro de un documento de política de tesorería corporativa.

Líneas de mercado monetario e inversiones a corto plazo en el 10-K: La línea de "Efectivo y Equivalentes de Efectivo" es el rubro del balance general más observado por los analistas que modelan la liquidez. Los CFO que asignan incluso del 1 al 3 % del efectivo operativo a stablecoins quieren que esté allí, no enterrado en "Otros Activos" con divulgaciones trimestrales de valor razonable. El tratamiento de equivalente de efectivo logra eso.

Topes de política de inversión interna: La mayoría de las políticas de tesorería de las empresas Fortune 500 limitan las asignaciones "no equivalentes a efectivo" a porcentajes de un solo dígito del efectivo operativo. La reclasificación mueve a las stablecoins por encima de la línea, liberando espacio para asignaciones materiales.

Reglas de puerto seguro de ERISA y el DOL: Los planes de jubilación corporativos y las políticas de inversión de tesorería creadas en torno a la guía del DOL tratan a los equivalentes de efectivo como el segmento más seguro. Una reclasificación se extiende en cascada a través de estos documentos de gobernanza.

Alineación con la Regla 2a-7 de la SEC: Las pruebas de elegibilidad para fondos mutuos del mercado monetario requieren que las inversiones sean "Valores Elegibles" con alta calidad crediticia y vencimientos cortos. El tratamiento como equivalente de efectivo coloca a las stablecoins en la rampa de entrada para su inclusión en las carteras de fondos del mercado monetario — un grupo de demanda separado pero que se refuerza mutuamente.

Cláusulas de capital de trabajo (covenants): Los acuerdos de préstamos bancarios a menudo definen el capital de trabajo incluyendo equivalentes de efectivo. Los prestatarios ganan margen de maniobra en las cláusulas sin necesidad de renegociar.

La matemática del mercado es sencilla: aproximadamente 4 billones de dólares en efectivo operativo del S&P 500, varios billones adicionales en empresas privadas de EE. UU. con operaciones de tesorería materiales, y una rampa de adopción para 2026 - 2028 que pasa de menos del 0,1 % a un rango del 1 al 5 %. Incluso la porción más conservadora produce cientos de miles de millones en demanda incremental de stablecoins — concentrada en un puñado de emisores que cumplen con la normativa.

La jerarquía de los emisores: quién gana y quién debe reestructurarse​

Si la ASU propuesta se aprueba tal como está redactada, no beneficiará a todos los emisores de stablecoins por igual. El criterio de "cumplimiento legal" crea una barrera regulatoria que potencia el orden competitivo de la Ley GENIUS.

Circle (USDC) es el mejor posicionado. USDC se ha comercializado durante mucho tiempo como la opción de grado institucional con reservas de efectivo, repos nocturnos y bonos del Tesoro a corto plazo. Su estructura de empresa pública post-IPO la alinea aún más con la cadencia de divulgación que prefieren los reguladores y los emisores de normas contables. Si los ejemplos de la FASB citan explícitamente a un "emisor de stablecoin regulado, reembolsable en T+0 y totalmente reservado" como el arquetipo calificado, USDC será la referencia canónica.

Tether (USDT) posee la cuota de mercado dominante pero enfrenta una elección binaria. Su composición actual de reservas incluye activos (papel comercial, préstamos garantizados, metales preciosos, Bitcoin) que son inconsistentes con los requisitos de la Ley GENIUS. Para captar la demanda de las tesorerías corporativas en los balances de EE. UU., Tether debe reestructurarse en una entidad estadounidense que cumpla con PPSI o aceptar que su caso de uso corporativo domiciliado en EE. UU. se reducirá a casi cero.

PYUSD (PayPal/Paxos) se beneficia de la licencia de sociedad fiduciaria de Paxos, sus operaciones domiciliadas en EE. UU. y una composición de reservas conservadora. Su impulso transfronterizo en 70 mercados le otorga una huella corporativa creíble fuera de EE. UU., pero el estatus de equivalente de efectivo sería un gran acelerador corporativo dentro de EE. UU.

Stablecoins emitidas por bancos (JPM Coin, Citi Token Services y la ola de stablecoins bancarias con licencia de la Ley GENIUS que se espera para el segundo semestre de 2026) se convierten en el caballo de Troya. Los tesoreros que ya se sienten cómodos manteniendo depósitos en estas instituciones enfrentan un costo de cambio de comportamiento casi nulo cuando el depósito se transforma en un equivalente de efectivo on-chain y programable.

Stablecoins que generan rendimiento (sUSDe, USDY, USDM y otras que distribuyen el rendimiento del Tesoro a los tenedores) quedan explícitamente excluidas por la prohibición de la Ley GENIUS sobre el "rendimiento a los tenedores", fuera de las excepciones orientadas al sector minorista. No calificarán para el estatus de equivalente de efectivo bajo ninguna interpretación razonable de la ASU propuesta. Se espera que su narrativa se bifurque hacia un "producto de inversión" en lugar de un "producto de gestión de efectivo".

Comparación de puente: ASC 350-60 (Bitcoin) frente a la nueva ASU (Stablecoins)​

La ASU de stablecoins de 2026 completa una modernización en dos pasos de la contabilidad de criptomonedas en EE. UU. que comenzó con la ASU 2023-08.

La ASU 2023-08 resolvió la asimetría de deterioro para las criptomonedas invertibles. El Bitcoin mantenido en un balance general ahora se valora a precios de mercado (mark-to-market) cada trimestre a través de la utilidad neta — un tratamiento limpio que permite a empresas como Strategy, Metaplanet, Tesla y Block reportar ganancias por valoración a medida que ocurren, no solo pérdidas. Pero la ASU 2023-08 no cambió, ni pudo cambiar, la clasificación subyacente: el Bitcoin es un activo intangible medido a valor razonable, no efectivo.

La ASU de 2026 aborda las stablecoins transaccionales en un eje diferente. Las stablecoins que cumplen con la normativa no necesitan un tratamiento de valor razonable porque están diseñadas para negociarse a la par con el dólar y reembolsarse a la par bajo demanda. Lo que necesitan es la línea correcta en el balance general — y eso es lo que ofrece la clasificación de equivalente de efectivo.

Juntos, los dos elementos producen un marco GAAP de EE. UU. coherente para los activos digitales:

• Cripto invertible (BTC, ETH) → ASC 350-60 valor razonable a través de la utilidad neta
• Stablecoins que cumplen con la normativa → ASC 305 equivalentes de efectivo (post-ASU 2026)
• Valores tokenizados → contabilidad de valores existente (se requiere custodia de corredor de bolsa)
• Otros activos digitales (NFT, tokens de gobernanza, stablecoins con rendimiento) → tratamiento de activos intangibles del legado ASC 350

Esa jerarquía le otorga a la profesión de auditoría el árbol de decisión determinista que ha estado solicitando desde 2021.

La ventana de comentarios de 90 días : donde se librará la batalla​

La ventana de comentarios de 90 días de la ASU propuesta se convertirá en un corredor de cabildeo de alto riesgo . Es probable que tres sectores presionen con más fuerza :

Los emisores presionarán por ejemplos permisivos que incluyan sus composiciones de reserva específicas . Se espera que Circle abogue por ejemplos que citen explícitamente los " repos inversos respaldados por el Tesoro con corredores principales ( prime brokers ) importantes " como reservas calificadas ; se espera que Tether presione por ejemplos que permitan una vía de transición desde las reservas actuales hacia las que cumplen con la PPSI .

Los bancos presionarán por ejemplos que favorezcan las stablecoins emitidas por bancos , argumentando posiblemente que los derechos de canje de tokens de depósito deberían calificar automáticamente porque el canje se realiza hacia un depósito en la misma institución .

Los reguladores y comentaristas prudenciales ( Brookings , BIS , S&P , departamentos de contabilidad académica ) rechazarán los ejemplos excesivamente permisivos , citando la línea del documento de trabajo del BIS de que las corridas de stablecoins introducen un riesgo para la estabilidad financiera que el término " equivalente de efectivo " minimiza implícitamente .

Es probable que los ejemplos finales se ubiquen en un punto medio : muy explícitos en cuanto a los derechos de canje y los criterios de cumplimiento legal , y modestamente flexibles en cuanto a la composición de las reservas . Las empresas que ya han comenzado a implementar programas de tesorería con stablecoins ( Shopify , Stripe , Block , varias tesorerías de SaaS ) tendrán una influencia desproporcionada en cómo se redacten los ejemplos prácticos porque cuentan con el historial operativo que los reguladores desean ver .

Qué deberían estar haciendo los CFO en el Q2 - Q3 de 2026​

Para los líderes de finanzas corporativas , la decisión del 15 de abril convierte una conversación hipotética en un ejercicio de planificación operativa . Cinco puntos merecen atención inmediata .

1 . Mapear la exposición actual a stablecoins en todas las subsidiarias operativas , procesadores de pagos y tenencias de RWA ( activos del mundo real ) tokenizados . La mayoría de las grandes empresas mantienen saldos incidentales de stablecoins a través de relaciones con PSP que nunca han inventariado . 2 . Revisar el lenguaje de la política de inversión de tesorería para identificar la definición de equivalente de efectivo y actualizarla para anticipar los nuevos ejemplos de la FASB . Agregar criterios explícitos de calidad del emisor ( con licencia PPSI , atestación mensual , canje T + 0 ) . 3 . Establecer controles de custodia y operativos adecuados para la clasificación de equivalente de efectivo . Los auditores exigirán informes SOC 2 Tipo II sobre el proveedor de custodia , documentación de gestión de claves y una segregación clara entre las billeteras de tesorería y las billeteras operativas . 4 . Involucrar a la firma de auditoría temprano con un memorando de posición que cite el proyecto de la FASB y el lenguaje esperado de la ASU . Los grupos de práctica de las Big Four emitirán guías de implementación hasta el Q3 de 2026 ; los tesoreros que esperen hasta que se publique el estándar final estarán seis meses por detrás de sus pares . 5 . Elaborar una carta de comentarios si la ASU propuesta diverge de su realidad operativa . La ventana de 90 días es la única oportunidad para influir en los ejemplos antes de que se conviertan en una guía interpretativa autorizada .

El panorama general : por qué las decisiones contables silenciosas mueven los mercados​

Las aprobaciones de los ETF de Bitcoin al contado en 2024 capturaron los titulares y la acción del precio . Pero la ASU de equivalentes de efectivo de 2026 puede , en última instancia , movilizar más dólares . Los ETF democratizaron el acceso de los minoristas y los RIA a un activo de suministro fijo ; la ASU de equivalentes de efectivo democratiza el acceso de la tesorería corporativa a un sustituto de efectivo programable e infinitamente divisible .

El mismo patrón ocurrió en 2014 cuando la FASB aclaró el tratamiento contable para los acuerdos de computación en la nube — una ASU silenciosa que comprimió el cronograma de migración de TI corporativa por años . Una vez que los auditores dejan de bloquear , los tesoreros dejan de dudar .

Para el ecosistema de infraestructura cripto en general , la implicación es la concentración . Los ganadores son los emisores con pedigrí regulatorio , los proveedores de custodia con pedigrí institucional y los rieles on-chain que manejan flujos de stablecoins que cumplen con las normas a la escala que exige la tesorería corporativa . Los proveedores de RPC , indexadores e infraestructura de nodos que sirven a las operaciones de stablecoins empresariales verán un aumento exponencial en el uso a medida que los equipos de tesorería de Fortune 500 pasen de los pilotos a la producción .

• BlockEden.xyz proporciona infraestructura de RPC e indexación de grado empresarial en Ethereum , Solana , Sui , Aptos y otras cadenas principales donde se liquidan hoy las stablecoins que cumplen con las normas . A medida que los tesoreros corporativos pasan del piloto a la producción , la capa de API subyacente debe ofrecer una confiabilidad de grado bancario — explore nuestros servicios empresariales para construir sobre rieles diseñados para la escala que exige la gestión de tesorería con stablecoins . *

Fuentes​

• FASB decide tentativamente ampliar la guía de activos digitales , incluidos ejemplos de equivalentes de efectivo de stablecoins — CBIZ
• FASB avanza con cautela en la nueva guía de stablecoins — CFO Dive
• Clasificación de ciertos activos digitales como equivalentes de efectivo — Página del proyecto FASB
• Heads Up — FASB agrega proyecto sobre stablecoins a la agenda técnica — Deloitte DART
• La Ley GENIUS de 2025 : Legislación sobre stablecoins adoptada en los EE . UU . — Latham & Watkins
• Stablecoins : problemas para los reguladores al implementar la Ley GENIUS — Brookings
• La Ley GENIUS : Un marco para la emisión de stablecoins en los EE . UU . — Sidley Austin
• Ley GENIUS : Cómo las stablecoins están remodelando la tesorería corporativa — Finance Monthly
• Contabilidad de stablecoins : navegando la incertidumbre dentro de los GAAP de EE . UU . — Forvis Mazars US
• FASB emite estándar final sobre criptoactivos ( ASU 2023-08 ) — Deloitte DART
• Guía de contabilidad de stablecoins y cumplimiento regulatorio — Fortress Accounting
• El Tesoro propone los principios de la Ley GENIUS para regímenes aceptables de stablecoins estatales — Consumer Financial Services Law Monitor
• Gestión de tesorería con stablecoins para instituciones : Guía definitiva 2026 — AlphaPoint
• Finanzas Onchain y tesorerías cripto de Fortune 500 — QuickNode

Nueve meses después de que el presidente Trump firmara la Ley GENIUS el 18 de julio de 2025, el arduo trabajo de convertir un estatuto de 180 páginas en un régimen regulatorio vivo finalmente ha comenzado. Abril de 2026 es el mes en que el libro de reglas dejó de ser hipotético. El Departamento del Tesoro publicó su primer Aviso de Propuesta de Reglamentación (NPRM) el 11 de abril, estableciendo los principios de "sustancialmente similares" que decidirán si los regímenes estatales pueden supervisar a los emisores de stablecoins. Cuatro días antes, el 7 de abril, la junta de la FDIC aprobó su propio NPRM detallando los estándares de capital, reservas y liquidez para los emisores afiliados a bancos. Esas dos propuestas se suman al exhaustivo NPRM de la OCC del 25 de febrero, aquel que define en primer lugar qué significa ser un "Emisor federal cualificado de stablecoins de pago".

En conjunto, las tres reglamentaciones convierten la Ley GENIUS de un gesto del Congreso en el primer marco regulatorio vinculante para stablecoins en los EE. UU. También remodelan silenciosamente el mapa comercial. Un umbral de 10 mil millones de dólares decide quién recibe supervisión federal y quién no. Una prohibición de rendimientos elimina la característica del producto que habría convertido a las stablecoins en la cuenta de ahorros más atractiva de Estados Unidos. Y una fecha límite del 18 de julio de 2026 está obligando a los más de 20 emisores que compiten por el registro en los EE. UU. a tomar decisiones de capital y estructura antes de que se haya publicado una sola regla final. Esta es la historia de lo que realmente dicen los NPRM de abril y lo que significan para Circle, Tether, JPMorgan y cada emisor más pequeño que intenta entrar antes de que se cierre la puerta.

Por qué el umbral de 10 mil millones de dólares rediseña silenciosamente la economía de las stablecoins​

La estructura de dos niveles de la Ley GENIUS es engañosamente simple. Los emisores con 10 mil millones de dólares o menos en oferta circulante pueden elegir una licencia estatal bajo un régimen que el Tesoro certifique como "sustancialmente similar" al marco federal. Al superar los 10 mil millones, el reloj se pone en marcha: los emisores tienen 360 días para migrar bajo la supervisión de la OCC (para no bancos) o de la Junta de la Reserva Federal (para instituciones de depósito), o deben obtener una exención. No hay término medio ni derechos adquiridos para los emisores que superen el umbral antes de registrarse.

Esto crea un incentivo estructural de "crecer lentamente" que el texto original del estatuto no anuncia. La supervisión federal no es un aumento de costo marginal; es un salto de escala. Los emisores con estatuto de la OCC enfrentan requisitos de capital de nivel bancario, exámenes de supervisión, planes de resolución (living wills) y planificación de resolución. Los emisores con licencia estatal bajo, por ejemplo, el régimen de Institución de Depósito de Propósito Especial de Wyoming o el híbrido BitLicense más fideicomiso de propósito limitado de Nueva York, operan con una carga de cumplimiento materialmente menor. Las estimaciones de la industria sitúan la diferencia de costos entre 5 y 10 veces en estado estacionario. Para un emisor con 8 mil millones de dólares en circulación, cruzar el umbral puede significar gastar más en cumplimiento que en adquisición de clientes.

La consecuencia predecible es que el umbral se convierte en un techo, no en un punto de paso. Se espera una cohorte de "emisores de 9.5 mil millones de dólares" (bancos regionales, emisores afiliados a fintech, monedas de pago específicas de nichos) que gestionen deliberadamente la oferta para mantenerse por debajo de la línea. El umbral también crea oportunidades de arbitraje para los emisores dispuestos a crear monedas hermanas. Nada en la Ley GENIUS impide que una sociedad holding matriz opere dos emisores distintos de menos de 10 mil millones de dólares, cada uno bajo un estatuto estatal diferente, siempre que cada uno esté capitalizado por separado.

El NPRM del Tesoro del 11 de abril es donde esto toma fuerza. Los principios de "sustancialmente similares" indican a los reguladores estatales qué deben igualar para permanecer acreditados: composición de las reservas (activos líquidos de alta calidad, respaldo 1:1, segregación de los fondos operativos), garantías de redención, mínimos de capital y liquidez, controles contra el lavado de dinero, procedimientos de resolución y cadencia de divulgación. Los estados tienen un año desde la promulgación de la Ley GENIUS (es decir, aproximadamente hasta el 18 de julio de 2026) para presentar las certificaciones iniciales, con recertificaciones anuales a partir de entonces. Los comentarios sobre el NPRM del Tesoro cierran el 2 de junio de 2026.

El subtexto político importa. La Conferencia de Supervisores de Bancos Estatales ha estado presionando fuertemente para mantener significativo el nivel estatal; la OCC y la Reserva Federal han sido menos entusiastas. Los principios propuestos por el Tesoro se alinean mayoritariamente con los reguladores estatales (el marco describe resultados en lugar de prescribir reglas idénticas), pero se reserva la discreción de rechazar certificaciones donde falte la "equivalencia funcional". Se espera que un puñado de estados no superen el primer ciclo de certificación.

La prohibición de rendimientos: La Sección 4(c) y su brecha de cumplimiento​

La Sección 4(c) de la Ley GENIUS prohíbe a los emisores de stablecoins de pago pagar "intereses o rendimientos" a los tenedores. La intención es clara. El Congreso —bajo la presión de los bancos comunitarios cuyas bases de depósitos estaban siendo drenadas por fondos del mercado monetario y sustitutos del dólar on-chain— redactó una regla que evita que las stablecoins se conviertan en depósitos a la vista. Si USDC o una stablecoin emitida por un banco pudiera pagar el 4 %, cada cuenta corriente en Estados Unidos sufriría una hemorragia. El compromiso del Senado Alsobrooks-Tillis consolidó este lenguaje, y ni los NPRM de la OCC, la FDIC, ni el Tesoro intentan suavizarlo.

Lo que hacen los NPRM es aclarar la ejecución. La propuesta de febrero de la OCC define "rendimiento" de manera amplia para incluir "cualquier retorno económicamente equivalente pagado con respecto a la tenencia" de la stablecoin, una frase diseñada para captar las estructuras de puntos de fidelidad, reembolsos y puntos por saldo que Circle y varios competidores han estado probando. El NPRM de la FDIC de abril extiende la misma definición a los emisores afiliados a bancos y, lo que es más importante, trata el interés de las reservas que fluye directamente a los tenedores como prohibido, incluso cuando se paga a través de una filial de la sociedad holding. Esto cierra uno de los vacíos legales más obvios.

Lo que permanece abierto es el vacío legal de terceros. El programa de recompensas de USDC de Coinbase, los rendimientos por staking de stablecoins de Kraken y los principales protocolos de préstamos DeFi (Aave, Compound, Morpho) pagan rendimientos sobre los saldos de stablecoins sin la participación directa del emisor. La Ley GENIUS regula a los emisores; no regula a los exchanges ni a los protocolos DeFi en esta capacidad específica. Los abogados de Circle han sido claros: los tenedores de USDC que muevan sus saldos a Coinbase o a una bóveda DeFi pueden obtener rendimientos, y Circle no tiene la obligación de detenerlos. El blog Columbia Blue Sky Law ha calificado esto como "el vacío legal por el que Circle y Coinbase están apostando".

La implicación económica es que la demanda de stablecoins que buscan rendimiento se consolidará en los exchanges y plataformas DeFi en lugar de con los emisores. Eso está bien para Circle (el USDC mantenido en Coinbase sigue siendo oferta de USDC), pero es desastroso para cualquier aspirante a emisor que carezca de un socio de distribución capaz de ofrecer rendimientos. Esta es una de las razones por las que Circle está estrechando su exclusividad con Coinbase; también es la razón por la que los emisores afiliados a bancos (SOFIUSD de SoFi, los rumoreados servicios minoristas de JPM Coin) podrían tener dificultades para ganar tracción entre los consumidores a pesar del gancho de marketing del seguro de depósitos que pueden ofrecer de manera creíble.

La regla de rendimientos es asimétrica en otro sentido. Tether, que ha señalado que no buscará el registro como emisor en los EE. UU., no se ve afectada efectivamente; su estructura offshore significa que las personas de EE. UU. que poseen USDT lo hacen bajo un régimen que la Ley GENIUS no puede tocar directamente. Por lo tanto, la prohibición perjudica a los emisores nacionales que cumplen con la normativa, y la cuota de mercado de Tether en canales no regulados puede crecer precisamente debido a esta asimetría. El intento del Congreso de proteger los depósitos de los bancos comunitarios puede, de forma contraintuitiva, desviar más demanda de stablecoins hacia el extranjero.

Capital, reservas y lo que la FDIC quiere que mantengan los emisores afiliados a bancos​

La NPRM (Aviso de Propuesta de Reglamentación) del 7 de abril de la FDIC es la más concreta de las tres reglamentaciones porque las reglas de capital y reservas se traducen directamente en un impacto en el balance general. Las cifras principales para los Emisores de Stablecoins de Pago Permitidas (PPSI) supervisados por la FDIC son:

• Mínimo de 5 millones de dólares en capital durante los primeros tres años de operación, sujeto a ajustes al alza basados en la evaluación supervisora de la FDIC sobre tamaño, complejidad y riesgo.
• Colchón de liquidez equivalente a 12 meses de gastos operativos, mantenido por separado de los activos de reserva y no contabilizado para el respaldo 1:1.
• Los activos de reserva deben ser identificables, estar segregados y consistir en instrumentos permitidos: efectivo, letras del Tesoro con vencimientos inferiores a 93 días, repos inversos colateralizados por bonos del Tesoro y una categoría estrecha de depósitos asegurados.
• Garantía de redención a la par dentro de un día hábil, con una tolerancia específica para interrupciones operativas.
• Estándares de gestión de riesgos, incluyendo custodia independiente, atestación diaria del NAV (valor liquidativo), confirmación mensual de un auditor y auditoría de terceros al menos anualmente.

Los comentarios cierran 60 días después de la publicación en el Registro Federal, situando la fecha límite de respuesta en la primera semana de junio de 2026.

Las reglas de composición de reservas son enormemente importantes para Circle y USDC. Circle obtiene actualmente la mayor parte de sus ingresos del rendimiento de su reserva de aproximadamente 60 mil millones de dólares, invertida fuertemente en letras del Tesoro a corto plazo. La estricta lista de vencimientos e instrumentos de la NPRM de la FDIC no cambia materialmente la economía de Circle — las letras del Tesoro a corto plazo ya dominan su cartera —, pero el colchón de liquidez de 12 meses de gastos operativos es un nuevo compromiso de capital que se suma a las reservas. Para los emisores afiliados a bancos que ingresan al mercado, el colchón combinado de capital + liquidez puede ascender a cientos de millones de dólares antes de que hayan emitido su primer token.

La NPRM de febrero de la OCC aplica requisitos paralelos a los emisores no bancarios con estatutos federales. Es importante destacar que la propuesta de la OCC aclara que los emisores federales de stablecoins de pago calificadas (FQPSI) no son bancos a efectos de la Ley de Sociedades de Cartera Bancaria (Bank Holding Company Act) — una concesión muy luchada que permite a las matrices no bancarias (incluidas las plataformas tecnológicas) poseer subsidiarias emisoras sin convertirse ellas mismas en BHC. Esta es la disposición que hace viable el Token de Depósito de JPMorgan, mantiene a Stripe en la conversación como un emisor potencial y crea la base legal para lo que PayPal decida hacer con PYUSD tras su registro.

Cómo el umbral de EMT significativo de MiCA prefigura el resultado​

La estructura de dos niveles de la Ley GENIUS se asemeja mucho al Reglamento relativo a los Mercados de Criptoactivos (MiCA) de la UE, que designa tokens de dinero electrónico (EMT) "significativos" con un suministro en circulación de aproximadamente 5.000 millones de euros y los somete a la supervisión directa de la Autoridad Bancaria Europea (EBA). La experiencia de la UE en los últimos 18 meses es instructiva.

Primero, el umbral de EMT significativo se ha convertido en una restricción vinculante para las stablecoins emitidas en Europa. El EURC de Circle, el EURCV de Société Générale y otros tokens más pequeños denominados en euros han gestionado su suministro alrededor (y por debajo) del umbral en lugar de cruzarlo a la ligera. El coste marginal de cumplimiento de la supervisión de la EBA ha demostrado ser entre 4x y 6x mayor que la supervisión de la autoridad nacional competente, lo cual es consistente con el rango de 5x a 10x que la industria estadounidense estima para el diferencial entre la OCC y los estados.

Segundo, el umbral ha empujado la cuota de mercado hacia dos resultados estructurales: emisores dominantes dispuestos a absorber el coste de la regulación centralizada (Circle en ambos continentes) e incumbentes nacionales fragmentados que permanecen pequeños deliberadamente. Lo que no ha sucedido es la aparición de un gran número de emisores de tamaño medio. El centro está vacío. Hay muchas razones para esperar que EE. UU. replique esta bifurcación, con Circle, tal vez uno o dos emisores afiliados a bancos (JPM, Citi) y una multitud de actores de nicho con licencia estatal de menos de 10.000 millones de dólares: monedas de pago verticales, tokens de lealtad y ofertas de bancos regionales.

La pregunta de política es si esto es una característica o un error. Brookings argumenta que un sistema de dos niveles con umbrales de graduación claros crea mejores incentivos para la gestión de riesgos que un régimen plano. El International Law Journal de Georgetown adopta la visión opuesta: que el umbral favorece estructuralmente a los incumbentes y que los incentivos de "crecer lentamente" reducen la competencia. Las NPRM eligen implícitamente el lado de Brookings, pero los datos de los primeros años dirán si el efecto del "centro vacío" predomina.

Lo que las NPRM no resuelven​

A pesar de todo el detalle, las reglamentaciones de abril dejan abiertas varias preguntas de primer orden.

Estatus de la stablecoin como valor (security). La SEC no ha dictaminado formalmente si una stablecoin de pago que cumpla con la Ley GENIUS está fuera de las leyes federales de valores. La Ley GENIUS contiene una exención legal — las stablecoins de pago conformes no son "valores" ni "materias primas" (commodities) a efectos de la CFTC / SEC —, pero el riesgo de litigio permanece hasta que cualquiera de las agencias emita una declaración aclaratoria. Hasta entonces, los emisores operan bajo una protección legal que no ha sido probada en los tribunales.

Aislamiento frente a la quiebra (Bankruptcy remoteness). La NPRM de la FDIC requiere reservas segregadas pero no resuelve la cuestión de si, en una quiebra de un PPSI, los holders de stablecoins tendrían prioridad sobre los acreedores no garantizados. El estatuto otorga "superprioridad" sobre los activos de reserva, pero la interacción con las disposiciones existentes del Código de Quiebras no ha sido probada. El primer fracaso será el primer caso de prueba.

Reconocimiento transfronterizo. La NPRM del Tesoro aborda los regímenes estatales pero dice poco sobre el reconocimiento de los regímenes extranjeros. ¿Puede un emisor con licencia GENIUS ofrecer su stablecoin a usuarios del Reino Unido o Singapur que están regulados ellos mismos? ¿Puede un emisor con licencia extranjera (el régimen de stablecoins de Hong Kong, por ejemplo) ofrecer sus servicios en EE. UU. bajo un acuerdo de reconocimiento mutuo? Estas preguntas se posponen para futuras reglamentaciones.

Integración con DeFi. Ninguna de las NPRM aborda cómo se puede utilizar una stablecoin que cumpla con la Ley GENIUS en protocolos DeFi sin que el emisor adquiera conocimiento constructivo de un comportamiento no conforme. Si el USDC se utiliza ampliamente en un protocolo de préstamos DeFi que la OCC considera insuficiente para fines de AML (prevención de blanqueo de capitales), ¿asume Circle la responsabilidad? La NPRM de febrero de la OCC contiene un lenguaje que los abogados de la industria describen como "preocupante y vago".

La realidad de la fecha límite del 18 de julio​

La Ley GENIUS exige regulaciones finales para el 18 de julio de 2026 — 90 días a partir de hoy. Entre ahora y entonces, la OCC, la FDIC y el Tesoro deben trabajar a través de sus períodos de comentarios, responder a las objeciones de la industria, potencialmente volver a proponer y publicar las versiones finales. Este es un calendario extremadamente agresivo para los estándares federales de elaboración de normas, y las respuestas a los comentarios de la NPRM ya se cuentan por miles.

Existen dos escenarios realistas. Primero, que las agencias cumplan con el plazo emitiendo reglamentos finales que sigan de cerca las NPRM, aceptando el rechazo de la industria en casos específicos pero preservando la estructura central. Este es el camino de menor resistencia y el resultado más probable. Segundo, que una o más agencias no cumplan con el plazo, lo que activaría las disposiciones predeterminadas de la Ley GENIUS — las cuales, debido a una peculiaridad en la redacción estatutaria, podrían resultar en que las reglas existentes de la OCC para bancos emisores se apliquen por analogía a los no bancos. Es probable que ese resultado sea impugnado en los tribunales.

De cualquier manera, la fecha de entrada en vigor de la Ley GENIUS — lo que ocurra primero entre 18 meses después de su promulgación o 120 días después de la norma final — comenzará a surtir efecto a finales de 2026 o principios de 2027. Los emisores que no hayan asegurado una licencia estatal o federal para esa fecha deberán dejar de emitir a personas de EE. UU. Los más de 20 emisores que se encuentran actualmente en diversas etapas de registro — PYUSD de PayPal, RLUSD afiliado a Ripple, USDP de Paxos, SOFIUSD de SoFi, GUSD de Gemini, varias stablecoins de consorcios bancarios y una larga lista de tokens de pago verticales — están operando bajo este reloj.

La cuestión de la infraestructura institucional​

La regulación de las stablecoins no solo decide qué tokens existen. Decide qué proveedores de infraestructura, custodios y servicios de on / off-ramp son comercialmente viables. Un emisor que cumpla con la Ley GENIUS necesita custodia de reservas aprobada por auditores, herramientas de atestación en tiempo real, sistemas de colas de redención capaces de cumplir con el estándar de un día hábil e infraestructura de nodos de grado institucional para las cadenas donde se emite su stablecoin. Las NPRM no nombran proveedores, pero los requisitos crean efectivamente una lista de verificación que separa a los proveedores de infraestructura serios de los proyectos de aficionados.

Para los desarrolladores, la conclusión es que el nivel de calidad de la infraestructura relacionada con las stablecoins acaba de subir. Ya sea que esté emitiendo una stablecoin, integrando una en un producto de pagos o construyendo las herramientas de custodia y atestación a su alrededor, las NPRM han movido el perímetro de cumplimiento más cerca del código.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de nodos y API de grado empresarial para cadenas emisoras de stablecoins en Ethereum, Solana, Sui, Aptos y más — incluyendo los endpoints RPC de alta disponibilidad y el acceso a datos de archivo que los emisores que cumplen con la normativa y sus socios necesitan para la atestación de reservas, el monitoreo de redenciones y las pistas de auditoría. Explore nuestros servicios para construir sobre bases diseñadas para la era regulada de las stablecoins.

Fuentes​

• Regulaciones de la Ley GENIUS: Aviso de Propuesta de Reglamentación — OCC
• El Tesoro busca comentarios públicos sobre la NPRM de la Ley GENIUS concerniente a los regímenes regulatorios a nivel estatal
• El Tesoro emite una NPRM sobre la supervisión estatal de los emisores de stablecoins bajo la Ley GENIUS — Consumer Finance Monitor
• La FDIC aprueba la propuesta para implementar los requisitos y estándares de la Ley GENIUS
• La Ley GENIUS de 2025: Legislación sobre stablecoins adoptada en los EE. UU. — Latham & Watkins
• Implementación de la Ley GENIUS — Sullivan & Cromwell
• Circle, Coinbase y la prohibición de intereses bajo la Ley GENIUS — CLS Blue Sky Blog
• ¿Qué tan similar es "sustancialmente similar"? — Baker McKenzie
• Próximos pasos para las stablecoins de pago GENIUS — Brookings
• La OCC propone una reglamentación integral para implementar la Ley GENIUS — Mayer Brown

El 3 de marzo de 2026, el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) publicó las directrices sobre stablecoins más agresivas de su historia. Los emisores deben congelar monederos. Los contratos inteligentes deben incluir listas de denegación por defecto. Las transferencias entre pares (P2P) a través de monederos no custodiados deben tratarse como una "vulnerabilidad clave" que merece una mitigación de emergencia.

La cifra del titular es realmente alarmante: las stablecoins representan ahora el 84 % de los $ 154 mil millones en volumen de transacciones ilícitas de activos virtuales registrados en 2025, con las redes norcoreanas e iraníes mencionadas explícitamente como infractores reincidentes. Sin embargo, cuanto más se lee más allá del resumen ejecutivo, más clara se vuelve una característica extraña del documento: cada recomendación que contiene hace que la infraestructura occidental regulada sea marginalmente más cumplidora, mientras que no hace casi nada respecto a las jurisdicciones donde reside el problema real.

Bienvenidos a la paradoja de la aplicación de las stablecoins del GAFI de 2026: las recomendaciones del informe son técnicamente factibles solo donde la adopción ya está monitoreada, y estructuralmente inaplicables en los más de 50 países donde el crecimiento de las stablecoins está explotando genuinamente.

Lo que el GAFI realmente solicitó​

El informe específico sobre stablecoins y monederos no custodiados es la guía de Prevención de Lavado de Dinero (PLD) más prescriptiva que el organismo ha emitido para el sector cripto. Predominan tres peticiones.

Primero, poderes de congelación a nivel de emisor como expectativa base. El GAFI quiere que Tether, Circle, Paxos y los ahora 259 emisores de stablecoins rastreados por el organismo mantengan — y utilicen habitualmente — la capacidad de congelar, quemar o recuperar tokens en el mercado secundario. Tether ya hace esto de manera agresiva (~$3.3 mil millones congelados en 7,268 direcciones de la lista negra a principios de 2026). Circle lo hace con cautela (~$ 110 millones congelados en aproximadamente 370 monederos, requiriendo generalmente una orden judicial o una designación de la OFAC primero). El modelo operativo preferido del GAFI se acerca mucho más a la postura de Tether que a la de Circle.

Segundo, listas de permitidos y listas de denegación a nivel de contrato inteligente. La recomendación va más allá de las congelaciones. Pide a los emisores que consideren implementar una lógica de contrato que impida programáticamente que las direcciones envíen o reciban tokens — un interruptor de apagado integrado en el propio activo.

Tercero, puntos de control de transferencia entre pares para monederos no custodiados. Debido a que las transferencias P2P entre monederos no custodiados quedan fuera de la Regla de Viaje (que solo vincula a los PSAV e instituciones financieras), el GAFI quiere que las jurisdicciones exijan a los intermediarios con licencia que apliquen una debida diligencia mejorada — y en algunos casos prohíban — las transferencias hacia y desde monederos no custodiados por encima de los umbrales establecidos por los reguladores nacionales.

Cada una de estas recomendaciones es operativamente seria. También están dirigidas, como conjunto, casi en su totalidad al 73 % de las jurisdicciones que ya han aprobado una Regla de Viaje.

Donde el mapa deja de coincidir con el territorio​

Las cifras del propio monitoreo del GAFI cuentan la parte incómoda de la historia. A partir de la actualización específica de 2025, solo una jurisdicción cumple totalmente con la Recomendación 15 (la recomendación que rige los activos virtuales), y el 21 % de las jurisdicciones evaluadas siguen sin cumplir en absoluto — 29 de las 138 encuestadas. Eso no incluye las docenas de jurisdicciones de nivel medio clasificadas como "parcialmente cumplidoras", donde la regulación existe en el papel pero la aplicación contra los flujos minoristas es esencialmente inexistente.

Ahora superponga ese mapa a la geografía del crecimiento de las stablecoins.

En Argentina, la adopción de stablecoins ha superado el 40 % estimado de la población adulta, impulsada por los controles de capital y la devaluación crónica del peso. Las stablecoins constituyen la mayoría de todas las compras en exchanges entre julio de 2024 y junio de 2025 entre el peso argentino, el peso colombiano y el real brasileño. El volumen de stablecoins en Brasil alcanzó los $ 89 mil millones en 2025, lo que representa aproximadamente el 90 % del flujo total de criptomonedas a nivel nacional.

En Venezuela, el USDT ha funcionado como una moneda paralela durante años; los vendedores ambulantes de Caracas cotizan precios en "dólares Binance", y los volúmenes de stablecoins P2P se sitúan sistemáticamente cerca de los primeros puestos de LATAM en relación con el PIB.

En Nigeria, que ocupa el puesto n.º 2 en el Índice Global de Adopción de Criptomonedas, las transacciones con stablecoins alcanzaron aproximadamente los $ 22 mil millones solo en el periodo de julio de 2023 a junio de 2024, impulsadas por un naira que perdió aproximadamente dos tercios de su valor durante el mismo periodo.

Ninguna de estas jurisdicciones puede implementar de manera realista la lista de deseos del GAFI para los flujos minoristas. La mayor parte de la actividad ocurre en Tron entre monederos no custodiados, se liquida a través de grupos de Telegram y WhatsApp, y se canjea a través de cambistas informales que nunca han oído hablar de la Regla de Viaje y no se registrarían como PSAV si lo hubieran hecho.

Esta es la paradoja en una frase: cuanto más presiona el GAFI las rampas de entrada reguladas, más volumen incremental migra exactamente a los raíles que sus recomendaciones no pueden alcanzar.

El caso de estudio de Irán que nadie quería​

Irán es la ilustración más clara de cómo se manifiesta la paradoja a nivel estatal. Elliptic y otras firmas de análisis on-chain descubrieron documentos filtrados que indican que el Banco Central de Irán ha acumulado al menos $ 507 millones en USDT, tratando la stablecoin de Tether, en palabras de un investigador, como "cuentas de eurodólares digitales fuera de balance" que mantienen el valor del dólar estadounidense estructuralmente fuera del alcance de la aplicación de las sanciones de EE. UU.

Tether no es ajeno a esto. La empresa ha congelado aproximadamente $ 700 millones en USDT vinculados a Irán en Tron en acciones coordinadas con las autoridades estadounidenses, y colabora con las fuerzas del orden a una escala inigualable por sus competidores. Pero el ejemplo de Irán expone el límite superior de lo que pueden lograr las congelaciones a nivel de emisor. Para cuando se congela un monedero, el token ya se ha movido a través de docenas de direcciones intermedias, y la demanda subyacente — la evasión de sanciones por parte de un estado soberano sin acceso al sistema bancario — no desaparece. Simplemente migra a la siguiente dirección, al siguiente mezclador, a la siguiente operación P2P.

Las recomendaciones del GAFI fortalecen el mecanismo de congelación. No abordan la demanda.

Por qué el USDC y el USDT se están distanciando​

La consecuencia competitiva de todo esto es la tendencia más subestimada en las stablecoins en este momento. Tether y Circle juntos todavía controlan más del 80 % de la capitalización del mercado global de stablecoins, pero están operando sobre rieles cada vez más divergentes.

Circle ha apostado todo por el cumplimiento normativo como una ventaja competitiva. Se unió a la Global Travel Rule (GTR) Network además de su membresía actual en TRUST, integró una infraestructura de transferencia que cumple con la Regla de Viaje (Travel Rule) en Circle Payments Network y Circle Gateway, y alineó cada aspecto de su hoja de ruta de productos con la Ley GENIUS, convertida en ley el 18 de julio de 2025, tras una votación en el Senado de 68 - 30 y una aprobación en la Cámara de Representantes de 307 - 122. La propuesta de USDC para empresas y bancos ahora se lee como un producto de pagos regulado que casualmente se liquida en una blockchain.

Tether respondió con una división estructural. El 27 de enero de 2026, lanzó USA₮, una stablecoin con sede en EE. UU. y supervisada por la OCC, emitida por un banco con licencia nacional, con Tether actuando como socio de marca y tecnología en lugar de ser el emisor registrado. USA₮ está diseñada para satisfacer el cumplimiento de la Ley GENIUS para el mercado estadounidense. USDT sigue siendo el producto offshore — optimizado, según la definición de Tether, para la "escala internacional", lo que en la práctica significa disponibilidad continua en jurisdicciones donde no se requiere ni se aplica el cumplimiento de requisitos de estilo estadounidense.

Si quisieras diseñar una estructura corporativa que capture ambos extremos del mercado de stablecoins post - GAFI, así es como se vería.

La comparación con la "Guerra contra las Drogas" tiene un trasfondo real​

Los críticos del enfoque del GAFI (FATF) invocan cada vez más un precedente familiar: una aplicación de la ley que impulsa la demanda hacia la clandestinidad en lugar de reducirla. La similitud estructural es incómoda. Las restricciones más estrictas en las jurisdicciones que cumplen no han aplanado los volúmenes globales de stablecoins — los han redirigido. Las direcciones de USDT vinculadas a China crecieron un estimado del 40 % en el primer trimestre de 2026, incluso cuando las autoridades chinas reafirmaron su hostilidad hacia las criptomonedas. Las economías sancionadas y semi - sancionadas muestran algunos de los crecimientos más rápidos de usuarios de stablecoins en el mundo.

Ese resultado no es lo que pretende el informe del GAFI. Sin embargo, es lo que produce la estructura de incentivos del informe.

La contranarrativa optimista — de que la congelación de carteras y las listas de denegación de contratos inteligentes ganan tiempo para que el cumplimiento global se ponga al día — depende de suposiciones que los datos aún no respaldan. La implementación de la Regla de Viaje ha avanzado durante años, pero la proporción de jurisdicciones totalmente cumplidoras apenas se ha movido. Cada nueva carga de cumplimiento eleva los costos operativos para los incumbentes regulados (Coinbase, Kraken, Circle, Paxos) y crea un margen para que los centros no regulados les resten mercado.

Lo que los desarrolladores deben considerar​

Tres implicaciones son importantes para cualquiera que esté construyendo o invirtiendo en infraestructura de stablecoins en este momento.

La bifurcación es permanente, no transitoria. Las stablecoins se están dividiendo en una capa regulada (USDC, USA₮, RLUSD, eventuales tokens emitidos por bancos previstos para finales de 2026 o principios de 2027) y una capa global no regulada (USDT y una larga cola de competidores en Tron y BNB Chain). Considerar a ambos como sustitutos es cada vez más erróneo.

La infraestructura de cumplimiento se está convirtiendo en una característica del producto stablecoin. La profunda inversión de Circle en la infraestructura de la Regla de Viaje ya no es un centro de costos administrativos; es el producto y la ventaja competitiva. La capacidad de respuesta de Tether ante las congelaciones — $ 3300 millones de dólares congelados, 14 veces más que USDC solo en Ethereum — es una característica del producto en la otra cara de la misma moneda, señalando a las autoridades que USDT puede ajustarse al cumplimiento de forma reactiva incluso cuando no es cumplidor por defecto.

El mercado "no cumplidor" es el más grande. Los triunfos regulatorios de alto nivel en EE. UU. y la UE no deben confundirse con el control del mercado global de stablecoins. De los $ 308 000 millones de dólares en capitalización de mercado de stablecoins, la parte que circula en jurisdicciones donde las recomendaciones del GAFI no pueden aplicarse para flujos minoristas no es una minoría pequeña. Es, la mayoría de los días, la mayor parte.

Para los desarrolladores que lanzan productos de pago, tesorería o liquidación sobre stablecoins, la respuesta práctica es construir para ambos mundos: enrutar los flujos de USDC y USA₮ a través de rieles nativos de cumplimiento cuando se atienda a contrapartes reguladas, y tratar a USDT como una red paralela con diferentes supuestos operativos cuando se atienda a la larga cola de usuarios globales que seguirán usándolo independientemente de lo que el GAFI recomiende a continuación.

BlockEden.xyz opera infraestructura de RPC e indexadores en más de 27 cadenas, incluyendo Ethereum, Tron, BNB Chain, Sui y Aptos — los rieles donde esta división de stablecoins reguladas / no reguladas se está desarrollando en tiempo real. Explore nuestro mercado de APIs para crear productos de pago y tesorería que manejen con fluidez tanto los flujos de stablecoins nativos de cumplimiento como los offshore.

Fuentes​

• Las stablecoins representan la mayor parte de la actividad cripto ilícita, según el GAFI (CoinDesk, 3 de marzo de 2026)
• Informe focalizado del GAFI sobre stablecoins y carteras no custodiadas — Transacciones entre pares (P2P)
• El GAFI señala riesgos de ALD por transferencias de stablecoins entre pares (The Block)
• Evaluación del informe focalizado del GAFI (Chainalysis)
• El Banco Central de Irán compró $ 507 millones de USDT para respaldar el rial (CoinDesk)
• Cómo una congelación de Tether de $ 700 millones expuso brechas en las sanciones a Irán en Tron (Fincrime Central)
• Congelaciones de stablecoins 2023–2025: Análisis de datos de USDT vs USDC (AMLBot)
• Las stablecoins ahora impulsan el 84 % del volumen cripto ilícito — Por qué los marcos de cumplimiento no pueden mantener el ritmo (Notabene)
• El crecimiento de usuarios cripto en América Latina superó al de EE. UU. por 3 veces en 2025 (CoinDesk)
• Stablecoins en América Latina 2026: El mercado de remesas de $ 142 mil millones impulsa el auge de la adopción (MEXC)
• Por qué USA₮ y USDC son stablecoins que cumplen con la Ley GENIUS — y USDT no lo es (CCN)
• Explicación de la Ley GENIUS (Phemex)
• Guía de la Regla de Viaje Cripto actualizada a 2026 (InnReg)
• Regla de Viaje del GAFI: Cumplimiento cripto en 2026 (Sumsub)

En 2025, las stablecoins hicieron silenciosamente algo que nadie en Wall Street pensó que fuera posible al comienzo de la década: liquidaron más volumen que Visa y Mastercard combinadas. Aproximadamente 33 billones de dólares en transacciones de stablecoins se compensaron en blockchains públicas durante el año — casi el doble de los 16,7 billones de dólares de Visa y significativamente más que los 25,5 billones de dólares de rendimiento combinado de las dos redes de tarjetas dominantes del mundo. Para abril de 2026, la capitalización de mercado de las stablecoins había subido a un máximo histórico de 318,6 mil millones de dólares, acercándose a la línea de los 320 mil millones de dólares y situando al largamente prometido "dólar nativo de Internet" firmemente en la corriente principal institucional.

Pero las cifras de los titulares ocultan una historia más interesante. El mercado que acaba de superar en volumen a Visa es un duopolio: USDT y USDC controlan juntos más del 82 % de todo el valor de las stablecoins. El régimen regulatorio que acaba de legitimarlas — la Ley GENIUS y la norma de implementación de 376 páginas de la OCC — también está reestructurando el mercado en una bifurcación estricta entre "stablecoins de pago" y todo lo demás. Y la ola institucional que está impulsando los volúmenes es absorbida por sorprendentemente pocos protocolos. El hito de Visa es real. También lo son los riesgos estructurales ahora integrados en el mercado por debajo de él.

El Fondo Monetario Internacional no acostumbra a ser un entusiasta de las criptomonedas. Por eso, cuando los economistas del FMI publicaron un documento de trabajo en abril de 2026 concluyendo que la Ley GENIUS —la ley estadounidense que creó el primer marco federal para las stablecoins de pago— eliminó aproximadamente 300.000 millones de dólares del valor de mercado combinado de las empresas de pago tradicionales de EE. UU., el debate cambió de la noche a la mañana.

La primera stablecoin de consumo utilizada por cien millones de personas probablemente no provendrá de Circle, Tether o PayPal. Vendrá de Sony.

Esa afirmación habría sonado absurda hace dieciocho meses. Hoy suena a estrategia. Sony Bank se ha asociado con el proveedor de infraestructura de stablecoins regulado Bastion para emitir una stablecoin vinculada al dólar estadounidense en 2026, ha solicitado a la Office of the Comptroller of the Currency (Oficina del Contralor de la Moneda) una licencia de banco de fideicomiso nacional bajo una nueva subsidiaria llamada Connectia Trust, y ha posicionado el token para liquidar compras en PlayStation, Crunchyroll y el ecosistema de anime de Sony.

Mientras las empresas criptonativas luchan por corredores de tokenización institucional que valen miles de millones, Sony está construyendo discretamente rieles para un mercado de consumo que ya procesa decenas de miles de millones anualmente — un deslizamiento de tarjeta de crédito a la vez. El movimiento invierte todas las suposiciones sobre cómo las stablecoins llegan a los usuarios convencionales. Aquí detallamos lo que realmente señala la stablecoin de PlayStation, por qué la ventaja de distribución de Sony es casi injusta y qué significa para la pila de pagos debajo de cada tienda digital en internet.

El acuerdo: Sony Bank, Bastion y una licencia de banco de fideicomiso federal​

El 1 de diciembre de 2025, Sony Bank — una subsidiaria de Sony Financial Group — nombró a Bastion como el único proveedor de emisión para su próxima iniciativa de stablecoin. La elección no fue accidental. Bastion acababa de cerrar una ronda estratégica de 14.6 millones de dólares en septiembre de 2025 liderada por Coinbase Ventures, con la participación de Sony, Samsung, Andreessen Horowitz y Hashed. El financiamiento total superó los 40 millones de dólares. El director general de Sony Ventures, Austin Noronha, calificó públicamente la arquitectura de Bastion, enfocada en el cumplimiento, como un estándar de la industria, un respaldo poco común de una rama de capital de riesgo corporativo que generalmente evita nombrar ganadores.

El papel de Bastion es infraestructural pero decisivo. La empresa se encarga de la emisión de stablecoins, la gestión de reservas y la custodia a escala, lo que le otorga a Sony Bank una solución integral (turnkey stack) en lugar de obligarlo a construir una desde cero. Esa decisión comprime el desarrollo habitual de tres a cinco años de un token de pago nativo de un banco en un cronograma de implementación medido en trimestres.

El aspecto regulatorio es igualmente deliberado. Sony Bank solicitó en octubre de 2025 una licencia de banco de fideicomiso nacional a través de Connectia Trust, una subsidiaria recién incorporada diseñada específicamente para emitir la stablecoin, gestionar activos de reserva y proporcionar custodia de activos digitales. Si la OCC aprueba la solicitud, Sony se convertiría en la primera empresa tecnológica global en poseer una licencia bancaria de EE. UU. explícitamente vinculada a la emisión de stablecoins — una categoría que incluye solo a Coinbase, Circle, Paxos, Stripe y Ripple entre los solicitantes pendientes.

Por qué la Ley GENIUS cambió el cálculo de Sony​

Nada de esto sucede sin claridad legislativa. El presidente Trump firmó la Ley GENIUS el 18 de julio de 2025, estableciendo el primer marco federal para la supervisión de stablecoins de pago en los Estados Unidos. La OCC finalizó su reglamentación de implementación el 26 de febrero de 2026, aclarando la autoridad de concesión de licencias para los bancos de fideicomiso nacionales dedicados a actividades no fiduciarias.

La Ley crea tres categorías de emisores permitidos: subsidiarias de instituciones de depósito aseguradas, emisores no bancarios calificados federales aprobados por la OCC y emisores calificados estatales que operan bajo reguladores estatales. Los tres requieren el 100 por ciento de las reservas en efectivo o bonos del Tesoro de corta duración, derechos de redención para los poseedores de tokens y estándares de divulgación tomados de la banca tradicional. El proceso de concesión de licencias se modeló explícitamente en la solicitud de licencia de banco nacional, con presentaciones sustancialmente completas consideradas aprobadas después de 120 días ante la ausencia de una denegación específica.

El enfoque de Connectia Trust de Sony encaja perfectamente en la categoría de emisor de stablecoin de pago calificado federal. Al buscar una licencia de banco de fideicomiso nacional no asegurado, Sony evita tanto el lastre político de una licencia de depósito asegurado como el mosaico de reguladores estatales. Es el camino más limpio hacia una stablecoin que puede liquidar a nivel nacional sin renegociar el cumplimiento en cada jurisdicción.

Las prohibiciones centrales bajo la Ley entran en vigor lo que ocurra primero: el 18 de enero de 2027 o 120 días después de las regulaciones federales finales. Ese plazo le da a Sony una ventana estrecha pero definida: lanzar una stablecoin conforme antes del límite de derechos adquiridos (grandfathering cliff), o ver cómo la ventaja regulatoria se transfiere a las empresas que sí lo hicieron.

El ecosistema de PlayStation ya es una red de pagos​

Aquí está el hecho subestimado. La división de Servicios de Red y Juegos de Sony generó 31.7 mil millones de dólares en el año fiscal 2024 — el 36 por ciento de los ingresos totales del Grupo Sony y un crecimiento de aproximadamente el 9 por ciento interanual. Solo PlayStation Plus produjo más de 3.8 mil millones de dólares en ingresos recurrentes anuales en 2025, respaldado por 23.7 millones de suscriptores de nivel Premium de un total de aproximadamente 50 millones de suscriptores de PS Plus. Las ventas digitales representaron el 83 por ciento de las ventas de software de PlayStation en el primer trimestre fiscal de 2025.

Cada una de esas transacciones se realiza actualmente a través de redes de tarjetas de crédito. Sony paga del 2 al 3 por ciento en tarifas de intercambio y procesamiento sobre miles de millones de dólares en contenido digital anual. En una división de 31.7 mil millones de dólares, incluso un cambio modesto de las transacciones a la liquidación con stablecoins comprime los costos de pago en cientos de millones anualmente sin cambiar el precio para el usuario.

Ese es el caso de negocio principal, y es aburrido a propósito. Sony no necesita que la stablecoin de PlayStation se convierta en un activo especulativo, genere rendimiento o atraiga liquidez de DeFi. Necesita el token para liquidar renovaciones de suscripciones, compras de juegos y alquileres de anime a una fracción del costo actual de procesamiento de tarjetas. La comunidad cripto tiende a subestimar cuánto de la adopción corporativa es impulsada por las matemáticas de las tasas de intercambio en lugar de por la ideología. El equipo de finanzas de Sony casi con seguridad comenzó este proyecto con una hoja de cálculo, no con un whitepaper.

El mercado de EE. UU. es el objetivo específico. Los clientes estadounidenses representan aproximadamente el 30 por ciento de las ventas externas del Grupo Sony, y el marco federal de la Ley GENIUS convierte a los Estados Unidos en la jurisdicción más limpia para una stablecoin emitida por una corporación. Un despliegue exitoso en EE. UU. crea la plantilla para eventuales variantes en JPY, EUR y KRW en toda la presencia global de Sony.

BlockBloom, Aniplex y el ángulo del contenido​

La stablecoin no es solo una jugada de pagos independiente. Se sitúa dentro de una estrategia Web3 más amplia coordinada a través de BlockBloom, una subsidiaria Web3 de Sony Bank lanzada en junio de 2025 con un capital inicial de 300 millones de yenes (aproximadamente 1.9 millones de dólares). El mandato de BlockBloom es conectar a fans, artistas y creadores a través de la biblioteca de propiedad intelectual de Sony — desde el anime producido por Aniplex hasta los coleccionables digitales de PlayStation.

El flujo de contenido es importante porque crea una velocidad orgánica de la stablecoin más allá del gaming. Aniplex es una subsidiaria de propiedad total de Sony Music Entertainment Japan. Crunchyroll es una empresa conjunta entre Sony Pictures Entertainment y Aniplex con decenas de millones de suscriptores de anime en todo el mundo. En marzo de 2025, las dos empresas establecieron Hayate, una empresa conjunta de producción de anime. Si los usuarios de PlayStation pueden pagar las suscripciones de PS Plus con la stablecoin, los usuarios de Crunchyroll pueden pagar sus suscripciones de anime con ella y los coleccionistas de Aniplex pueden acuñar mercancía digital con ella, el token deja de parecer un riel de pago y comienza a parecer una moneda de liquidación multiplataforma para el universo de entretenimiento de Sony.

Esa última palabra — universo — es lo que separa el intento de Sony de cualquier experimento previo de stablecoin corporativa. Starbucks Odyssey llegó a su fin. Reddit Community Points fue abandonado. Mercado Coin cerró el 17 de abril de 2025. Los tres fallaron porque intentaron crear una nueva demanda para un nuevo token dentro de una sola superficie de producto. Sony no está creando una nueva demanda. Está trasladando la demanda existente — que ya se mide en decenas de mil millones anualmente — a un riel más económico.

La ventaja de distribución que ninguna empresa cripto puede replicar​

Compare las condiciones de lanzamiento. El USDC de Circle creció a más de 60 mil millones de dólares en capitalización de mercado a través de canales institucionales y DeFi, requiriendo asociaciones con exchanges, bancos e integradores fintech durante una década. El PYUSD de PayPal alcanzó aproximadamente 4.5 mil millones de dólares en capitalización de mercado aprovechando la base de 400 millones de cuentas de PayPal, pero aún así requería que los usuarios optaran por un producto cripto.

Sony comienza el primer día con aproximadamente 50 millones de suscriptores de PS Plus, decenas de millones de suscriptores de Crunchyroll y una base instalada de consolas PlayStation 5 medida en cientos de millones de unidades enviadas a lo largo de su vida útil. A diferencia de PYUSD, Sony no necesita que los usuarios descarguen una billetera cripto o entiendan qué es una stablecoin. El token se convierte en una opción de pago en el flujo de pago de la PlayStation Store, mostrándose junto a los logotipos de Visa y Mastercard, liquidándose en segundo plano.

Ese es el genio silencioso de la estrategia. La red de distribución de Sony ya existe. Sus relaciones de facturación con los usuarios ya existen. Su apuesta regulatoria está en la infraestructura de backend, no en la educación del consumidor. Si la OCC aprueba Connectia Trust y la arquitectura de reserva de Bastion se mantiene, la stablecoin de PlayStation podría convertirse plausiblemente en la stablecoin orientada al consumidor más grande por usuarios activos mensuales dentro de los 24 meses posteriores al lanzamiento — no por volumen de trading, que es donde se enfocan los competidores, sino por recuento de transacciones entre humanos que no son traders.

Lo que esto significa para la tesis de las stablecoins corporativas​

El movimiento de Sony valida una tesis que se ha estado formando a lo largo de 2025 y principios de 2026. La distribución de stablecoins es un problema del consumidor, no un problema de tecnología. Quien sea dueño de la relación con el comercio y del flujo de pago, gana. PayPal demostró la tesis de distribución en el lado de los pagos digitales. Toss lo está demostrando en Corea con la primera súper aplicación de stablecoin en wones coreanos. Sony lo demuestra en el gaming y el entretenimiento.

Las implicaciones competitivas se extienden hacia afuera. Visa y Mastercard enfrentan su primera amenaza seria de desintermediación del consumidor por parte de un emisor corporativo con sus propios rieles. Los bancos tradicionales enfrentan la perspectiva de una importante institución financiera japonesa que opera un banco fiduciario constituido en los EE. UU. dedicado a la emisión de stablecoins — un modelo que otros bancos no estadounidenses copiarán. Y los emisores de stablecoins nativos de cripto enfrentan una brecha de distribución que el capital no puede cerrar, porque Sony, Apple, Google y Amazon ya tienen las superficies de pago para el consumidor que Circle y Tether no tienen.

El análisis de Forbes publicado el 14 de abril de 2026 señaló que las stablecoins acababan de superar a Visa en volumen de transacciones procesadas. Ese hito es en gran medida institucional y está impulsado por DeFi hoy en día. El lanzamiento de Sony en 2026 es lo que extiende la curva hacia el territorio del consumidor, y el pronóstico de volumen de liquidación anual de 50 billones de dólares del informe State of Stablecoins de Morph se vuelve estructuralmente más plausible una vez que un puñado de emisores corporativos sigan el modelo de Sony en el gaming, el streaming y el comercio.

Las preguntas abiertas​

Tres cosas siguen siendo importantes para esta historia durante los próximos doce meses.

Primero, los tiempos de la OCC. La solicitud de estatutos de Connectia Trust está pendiente y, aunque la ventana de aprobación de 120 días brinda certeza, cualquier denegación específica o solicitud de modificación podría empujar la ventana de lanzamiento hacia el abismo regulatorio de enero de 2027. La capacidad de Sony para lograr un lanzamiento limpio a principios de 2026 depende de que la OCC avance al ritmo adecuado.

Segundo, la UX de la billetera. La stablecoin de PlayStation tendrá éxito o fallará basándose en si los usuarios la notan. Si la fricción en el pago aumenta un paso o un segundo, la adopción se resiente. La arquitectura de custodia de Bastion necesita hacer que el token sea invisible para los usuarios finales mientras sigue siendo auditable para los reguladores — un objetivo de ingeniería estrecho.

Tercero, la estrategia multi-cadena. Sony no ha revelado qué blockchain utilizará Connectia Trust para la emisión. Ethereum ofrece composabilidad y credibilidad institucional pero conlleva costos de transacción más altos. Un despliegue en Stellar o Solana optimizaría la eficiencia de las tarifas pero sacrificaría la composabilidad DeFi. Un despliegue multi-cadena a través de Chainlink CCIP, reflejando el enfoque Amundi Spiko SAFO, cubriría ambos riesgos. La selección de la cadena nos dirá si Sony ve la stablecoin como un puro riel de pago o como una futura capa de liquidación para un comercio Web3 más amplio.

El modelo para todos los demás​

La stablecoin de PlayStation de Sony no será recordada como un producto cripto. Será recordada como el momento en que una importante empresa de tecnología de consumo demostró que las stablecoins son infraestructura de pagos, no activos financieros. La distinción importa. Una vez que ese enfoque gane, cada plataforma con un flujo de pago — Apple, Google, Steam, Netflix, Spotify — tendrá que evaluar si emitir la suya propia, asociarse con un emisor existente o ceder los ahorros en comisiones de intercambio a los competidores que lo hagan.

La ventana de lanzamiento de 2026 es estrecha, el camino regulatorio está documentado y el proveedor de infraestructura ha sido nombrado. La ejecución ahora se convierte en la única variable. Si Sony lanza una stablecoin compatible y con poca fricción para 50 millones de suscriptores de PS Plus, habrá logrado silenciosamente algo que Circle, Tether y PayPal colectivamente no han conseguido en una década: llevar las stablecoins a una audiencia de consumo masivo sin pedirles que se preocupen por las criptomonedas.

Esa es la verdadera historia. No que un banco japonés esté emitiendo un token, sino que los rieles bajo el ecosistema de juegos más grande del mundo están a punto de cambiar, y casi nadie fuera del equipo de finanzas de Sony está prestando la atención suficiente para verlo suceder.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de blockchain de grado empresarial para la liquidación de stablecoins, despliegues multicadena y rieles de pago de alto rendimiento en Ethereum, Solana, Sui, Aptos y más. Explore nuestro mercado de APIs para construir sobre bases diseñadas para la era de las stablecoins a escala de consumo.

Fuentes​

• Sony Bank apunta a 2026 para el lanzamiento de su stablecoin para potenciar los pagos de PlayStation — TechStory
• Stablecoin de Sony lista para el lanzamiento de 2026 en todo el ecosistema de PlayStation — CoinMarketCap
• Según se informa, Sony Bank apunta al lanzamiento de una stablecoin en dólares estadounidenses en 2026 a través de la asociación con Bastion
• Bastion nombrado proveedor único de emisión para la iniciativa de stablecoin de Sony Bank — GlobeNewswire
• Coinbase, Sony y Samsung respaldan ronda de 14,6 millones de dólares para la startup de stablecoins Bastion — CoinDesk
• Sony sorprende a Wall Street: El gigante tecnológico busca licencia bancaria en EE. UU. para emitir su propia stablecoin — Yahoo Finance
• La OCC propone un marco regulatorio para implementar la Ley GENIUS — Davis Polk
• La Ley GENIUS: Un marco para la emisión de stablecoins en EE. UU. — Sidley Austin
• Estadísticas de PlayStation y tendencias de usuarios 2026 — Icon Era
• Las stablecoins acaban de procesar más que Visa. ¿Y ahora qué? — Forbes
• Sony lanzará una stablecoin dirigida al mercado de juegos de EE. UU. — PaymentsJournal