跳到主要内容

18 篇博文 含有标签「custody」

数字资产托管解决方案

查看所有标签

Anchorage 的 20 家发行商队列:隐藏在眼前的稳定币工厂

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 5 月,美国银行业最令人垂涎的“房地产”不是金库,不是交易大厅,甚至不是美联储的主账户。而是由一家总部位于苏福尔斯(Sioux Falls)、员工人数不足 500 人的银行所持有的单一 OCC(美国货币监理署)执照。5 月 7 日星期四,在迈阿密 Consensus 大会上,Anchorage Digital 首席执行官 Nathan McCauley 走上讲台,随口提到“多达 20 家”金融机构和大型科技公司正在排队,等待通过其公司发行受联邦监管的稳定币。他没有点名。他也不必点名。

自 2025 年 7 月《GENIUS 法案》签署成为法律以来,Anchorage 赢得了全美所有具有重大意义且符合美国合规标准的稳定币发行授权。西联汇款(Western Union)的 USDPT 在 McCauley 发表主题演讲的三天前于 Solana 上线。Tether 的 USA₮ 是该公司针对 Circle 提出的“美国制造”方案。Ethena 的 USDtb、道富银行(State Street)新鲜出炉的符合《GENIUS 法案》要求的机构基金,名单还在不断增加。因为在接下来的 6 到 12 个月中,基本上只有一家拥有联邦执照的加密银行可以在第一天就接纳新的稳定币客户——它不是 Circle、Erebor 或 BitGo,而是 Anchorage。

这不是一份发布公告,而是一个结构性护城河——这看起来非常像 AWS、Stripe 和 Plaid 的早期阶段,当时一家供应商在竞争对手尚未出现之前,就已经积累了长达五年的转换成本优势。

Lightspark 和 Visa 为 100 多个国家带来非托管比特币与稳定币借记卡

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Software Engineer

在过去十年的大部分时间里,“在现实世界中消费加密货币”意味着将你的代币交给交易所,等待他们为你发放一张 Visa 或 Mastercard,并接受消费余额在任何实质意义上都不再属于你的事实。Coinbase Card、Crypto.com 卡、BVNK 支持的项目——所有这些都通过重新引入托管人解决了商户受理问题。

这种模式刚刚破裂了。

2026 年 4 月 29 日,Lightspark 与 Visa 宣布达成合作伙伴关系,将在 100 多个国家发行由稳定币和比特币支持的 Visa 借记卡,直接接入 Lightspark 的 Grid 平台。同周,Lightspark 的 Grid 全球账户在拉斯维加斯举行的 Bitcoin 2026 大会上发布,新一批发行方——包括一个名为 Avvio 的非托管多资产钱包——开始接入该支付轨道。其核心卖点非常直接:在任何 1.75 亿家商户刷 Visa 卡消费,资金来源于用户真正持有私钥的余额。

如果这一架构得以延续,这将是首款“你的卡,你的币”不再仅仅是口号,而是成为默认设置的全球 Visa 产品。

Lightspark 和 Visa 究竟交付了什么

头条数字是 100 多个国家,但更重要的细节是 Grid 的本质。Lightspark Grid 是一个 API 平台,让任何金融科技公司、新银行(neobank)或应用程序都能像全球金融机构一样运作,而无需真正成为一家金融机构。通过单一集成,合作伙伴可以提供:

  • 品牌美元账户:由稳定币支持
  • Visa 借记卡:包括虚拟卡和实体卡,上线时可在 33 个国家的 1.75 亿商户处刷卡消费
  • 实时付款:支持 65 多个国家、1.4 万家银行的银行账户和移动货币提供商
  • 即时比特币/法币转换:通过闪电网络(Lightning)或新的 Spark 协议进行路由
  • 稳定币支持:包括 Solana、Base 和 Spark 上的 USDC

根据 Lightspark 的说法,该网络目前的配置已覆盖约 56 亿人口,累计 GDP 达 93 万亿美元。第一阶段在美国和欧洲推出,计划于 2026 年晚些时候扩展到亚太、非洲和中东地区。

对于 Visa 而言,这是其 2025–2026 年明确战略的延续。通过与加密原生基础设施提供商合作,该卡组织目前占据了 90% 以上的链上卡交易量,其面向发行方的链上稳定币结算规模到 2025 年底估计已达到 35 亿美元的年化水平。Lightspark 为 Visa 提供了一些之前不具备的东西:一个其整个堆栈都围绕比特币和闪电网络结算(而非仅仅是稳定币)构建的合作伙伴。

Avvio 切入点:非托管是一种产品,而非妥协

Lightspark 与 Visa 的声明本身已经是一个重大的支付行业新闻。而将其推向“架构转型”领域的是目前出现在 Grid 上的发行方类型。

Avvio 是首批在 Lightspark + Visa 堆栈上推出的发卡钱包之一,是一款明确的非托管多资产产品。对于一款消费者支付应用来说,其宣传异常直接:真实的美元和欧元账户,向 120 个国家付款,以及由非托管的比特币、黄金和代币化股票敞口提供抵押的消费余额。钱包私钥永远不会离开用户的设备,而 Visa 轨道运行其上。

这很重要,因为之前所有对于“真正”加密借记卡的尝试最终都会撞上以下两堵墙之一:

  1. 托管型发行方(Coinbase Card、Crypto.com Card、最初的 BVNK 试点)必须获得用户资金的所有权,以便实时授权商户扣款。虽然方便,但用户又回到了信任中介的老路,随之而来的是所有可能出现的故障模式。
  2. 伪非托管包装器通常要求在刷卡的瞬间将资金转移到中心化的中间余额中。在营销文案中是非托管的,但在关键时刻却是托管的。

Lightspark + Visa + Avvio 风格的堆栈通过角色分离解决了这个问题。用户持有私钥。钱包授权从经核实的余额中支取。Lightspark Grid 通过闪电网络或 Spark 实时处理向 Visa 的转换和结算。商户收到美元。Visa 获得清算事件。链条中的任何一方都不需要对资产拥有唯一的托管权。

这是一种与以往任何此类规模的产品都有着本质区别的安全模型。

这与 BVNK、MoonPay 和 Coinbase 相比如何

要理解这一转变有多大,看看 2026 年 5 月其他三大竞争对手的处境会有所帮助:

  • BVNK + Visa Direct (2025–2026):BVNK 的稳定币支付基础设施为特定市场的发行方提供 Visa Direct 付款支持,处理约 300 亿美元的年度稳定币交易量。该模式绑定发行方,并通过托管余额运营。在一个显著的转折中,Mastercard 在 2026 年 3 月以约 18 亿美元的价格收购了 BVNK,从而有效地将该基础设施从 Visa 的路线图中移除。
  • MoonPay MoonAgents 卡 (2026 年 5 月 1 日):MoonPay 推出了一款针对 AI 代理和消费者的稳定币借记卡,通过 Monavate 在 Mastercard 网络上运行。它将非托管钱包连接到虚拟 Mastercard,具有可撤销的授权,且在发行时无需转移托管权。它确实比旧的托管卡产品更接近非托管,但它运行在 Mastercard 轨道和单一链上。
  • Coinbase 卡和 Base App:Coinbase 仍在美国运营着持有量最广的加密卡之一,资金来自中心化交易所钱包。作为非托管消费者钱包推出的 Base App 指向了与 Avvio 相同的方向——但 Coinbase 尚未将 Base 直接接入绕过交易所托管层的 Visa 发卡路径。

将这四者并排对比,一个清晰的模式便显现出来。Mastercard 的赌注在于收购托管型稳定币基础设施(BVNK),并将其授权给 AI 代理和金融科技使用场景(MoonAgents)。而 Visa 通过 Lightspark 押注于构建一个可编程的全球轨道,使发行方默认可以是非托管的。这不是同一种架构,在 12–18 个月内,其中一个将开始显现出明显的正确性。

拐点背后的数据

市场背景使得这一时机并不令人意外。2026 年初,稳定币总市值突破了 3170 亿美元,其中 USDT 约为 1870 亿美元,USDC 约为 757 亿美元——且 USDC 同比增长 73%,连续第二年增速超过 USDT。随着日常支付向链上转移,到 2026 年 1 月,加密卡消费的年化交易额达到了 180 亿美元。一些分析师现在预测,2026 年稳定币结算的交易额将超过 50 万亿美元,这一数字将使链上美元转账在原始交易量上轻松领先于传统的卡网络。

此前这些数据中缺失的是全球规模下可靠的自托管支付体验。卡计划要么是小众的,要么是托管式的,或者两者兼而有之。Lightspark 与 Visa 的合作发布是首个基础设施,它让这 3170 亿美元的锚定美元代币,加上比特币,以及黄金和股票等代币化资产,可以在 100 多个国家进行消费,且无需强迫用户交出私钥。

这也重新定义了智能体经济(Agent economy)的故事。MoonPay 将 MoonAgents 定位为需要消费的 AI 智能体。而 Lightspark 和 Avvio 则在悄悄地先为人类构建同样的能力,并通过 Grid 的“智能体权限(agent permissions)”层在顶部增加了智能体可调用的控制功能。这两个团队都汇聚到了同一个见解上:支付体验和托管决策应当解耦。

这对 Web3 基础设施意味着什么

对于位于卡网络下一层的开发者来说,Lightspark 与 Visa 的发布从三个具体方面重塑了需求:

1. 持续的余额证明(Continuous balance attestation)成为新的热门路径。 自托管卡必须在毫秒级时间内验证“用户拥有 X 美元的可消费余额”,每次刷卡都是如此,且通常跨越多个链和资产。这不再是单次的 RPC 模式。它更像是一个高 QPS 的读取工作负载——包括 eth_callgetBalance、预言机查询和闪电网络通道状态——针对数百万个钱包提供 24/7 的持续支持。RPC 提供商即将感受到这一点。

2. 多资产价格喂价从数据分析转变为结算关键环节。 当消费余额同时由 BTC、黄金、USDC 和代币化股票抵押时,评估该资产篮子价值的价格喂价就不再只是一个用户体验细节。它是授权流程的一部分。低延迟、新鲜度保证和喂价冗余成为了支付级的要求,而不再仅仅是仪表盘功能。

3. 闪电网络/Spark 结算证明成为可查询的表面。 对于比特币背后的刷卡消费,发行方需要证明闪电网络支付已清算、Spark 转账已完成以及 USDC 兑换已结算——所有这些都要在授权 Visa 交易的时间内完成。每一个环节都是一种全新的 RPC 模式,而当今以以太坊为核心的基础设施并非为此设计。

这一切的形态与中心化交易所钱包产生的负载不同。交易所钱包将流量集中在少数几个端点。自托管消费钱包将负载分散到数百万个独立密钥的地址,每个地址都在轮询余额,每个地址都需要自己的授权检查,且每个地址都可能在多条链上活跃。

接下来值得关注的内容

三个开放性问题将决定这会成为新的范式还是仅仅是一个资金充足的实验:

  • MiCA 和 GENIUS 法案的合规开销是否会迫使 Avvio 等自托管发行方在欧洲和美国因牌照原因回归托管模式? 技术架构已经就绪。自托管卡计划的监管架构确实尚不明确。
  • 万事达卡(Mastercard)是否会推出自己的自托管 Visa 式堆栈,还是会在 BVNK-MoonPay 的托管智能体理论上加倍下注? 这两大网络多年来首次在架构上出现明显的分歧。
  • 其他发行方——如 BVNK 的继任者、Bridge、受监管的新型银行(neobanks)——是否会跟随 Avvio 加入 Grid,还是会等待监管尘埃落定? 发行方加入的前 90 天将极具说服力。

无论如何,“消费比特币”需要上交比特币所有权的时代正在结束。在 100 多个国家、在全球最大的卡网络上,保留密钥并刷卡消费的基础设施现在已经存在。

BlockEden.xyz 为驱动这一全新自托管支付堆栈的区块链提供企业级 RPC 和索引基础设施——包括 Solana、Base 和比特币相关的闪电网络生态系统。如果你正基于此架构构建钱包、卡计划或智能体可调用的金融服务,请探索我们的 API 市场,在专为该工作负载设计的轨道上发布你的产品。

来源

七天 TradFi 闪电战:嘉信理财、摩根士丹利和 Kraken 如何瓦解加密货币交易所的护城河

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

多年以来,加密货币行业一直运行在一个安逸的假设之上:想要比特币的零售投资者必须前往加密货币原生平台——Coinbase、Kraken、Robinhood——并支付这些平台设定的任何费用。这个假设在本周宣告破灭。

在 2026 年 5 月 6 日至 5 月 13 日之间,短短七天内,美国推出了四款独立的受监管零售加密产品。摩根士丹利的 E*Trade 于 5 月 6 日以 50 个基点的费率上线了加密货币交易。Kraken 于 5 月 7 日推出了受 CFTC 监管的 10 倍杠杆现货保证金交易。Coinbase 首次推出了黄金和白银永续合约。今天,也就是 5 月 13 日,管理着 11.77 万亿美元客户资产的嘉信理财(Charles Schwab)向符合条件的美国零售客户开放了比特币和以太坊现货交易,每笔交易费用为 75 个基点。经过多年打造的交易所护城河刚刚在结构上受到了冲击。

七天 TradFi 闪电战:嘉信理财、摩根士丹利和 Kraken 如何瓦解加密货币交易所的护城河

BNY Mellon 插旗阿布扎比:这家管理着 59.4 万亿美元资产的托管巨头如何让中东和北非成为机构加密货币的第三极

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当全球最大的托管银行静静地发布一份关于在阿布扎比进行“战略合作”的新闻稿时,人们很容易随手滑过。但你不应该这样做。2026 年 5 月 7 日,BNY(纽约梅隆银行)——这家保护着 59.4 万亿美元客户资产的银行——宣布将受监管的比特币和以太坊托管服务引入阿拉伯联合酋长国,并与 Finstreet Limited 和 ADI 基金会合作,在阿布扎比全球市场(ADGM)内建立首个全球系统重要性银行(G-SIB)级别的数字资产基础设施。这一决定被夹在早间新闻中的穆巴达拉基础设施计划和国防本地化交易之间,却重新绘制了全球机构加密货币托管的版图。

十年来,机构加密货币托管的故事一直是一个两极叙事:美国和香港/新加坡。随着这一公告的发布,BNY 将其变成了三角鼎立。

OCC 1188 号解释函:让美国银行接管稳定币的隐秘规则

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 5 月 1 日,本周期内最重要的美国稳定币规则公开征求意见窗口关闭。银行法务部门之外几乎没有人注意到,针对全美四家最大银行的监管释放早在五个月前就已经发生——而且征求意见期的结束将 2025 年一封低调的解释函转化为了正式的业务准入绿灯。

那次提前释放是指于 2025 年 12 月 9 日发布的 OCC 第 1188 号解释函(IL 1188)。这份长达 17 页的文件使用了“无风险自营加密资产交易”(riskless principal crypto-asset transactions)这一枯燥的词汇,表面上只是确认了一项不起眼的经纪许可。实际上,它是允许摩根大通(JPMorgan)、花旗银行(Citigroup)、美国银行(Bank of America)和富国银行(Wells Fargo)向其企业和零售客户提供加密货币及稳定币交易的法律支点,且无需注册为货币服务业务(MSB)——而这一瓶颈在过去近十年里一直阻碍着国家特许银行进入这一产品线。

IL 1188、刚刚结束征求意见期的 OCC GENIUS 法案稳定币框架,以及一系列银行端的申请(富国银行的 WFUSD 商标、花旗 2026 年的托管业务启动、四家银行的联合稳定币讨论)共同意味着,2026 年第二季度将是美国银行业悄然吸收稳定币层级的季度。以下是该规则的实际作用、为什么它比所有人关注的头条规则更重要,以及未来 90 天内将发生的变化。

“无风险自营”的真正含义

“无风险自营”交易是代理经纪业务(agency brokerage)中并不起眼的一种形式。银行处于两名客户之间:它从一名客户手中购买加密资产,然后立即以匹配的价格将同一资产卖给另一名客户。在结算的几秒钟之外,银行从不在其资产负债表上持有该头寸。银行收取价差或费用,但不承担方向性的市场风险。

OCC 在 IL 1188 中的分析异常直接。该机构表示,无风险自营加密交易在功能上等同于公认的银行经纪活动,是 OCC 在 第 1170 号解释函 下已经允许的加密托管活动的“逻辑延伸”。该机构依靠其四个“银行业务”因素中的三个,认为其“强烈支持”获得许可。这里没有例外条款,没有试点,也没有沙盒——它只是被确认为国家银行获准从事的业务的一部分。

银行继承的结算违约风险被描述为“名义上的”(nominal)。这是一个在法律上非常重要的词。一旦 OCC 将加密活动界定为仅带有微小风险,那么适用于上一代银行加密规则制定的监管边界——资本附加费、监管预期函、FedNow 式的操作审查——都会瓦解并转入常规检查。

作为背景,IL 1188 之前是 2025 年 11 月 18 日发布的 IL 1186,该函件分别授权国家银行支付区块链网络费用并持有进行此类支付所需的小额加密资产头寸。这两份信函共同确立了国家银行可以托管加密货币、为客户交易加密货币并支付 Gas 费用以确保交易落地——这是企业财务或零售客户从其主要银行所需的完整服务栈。

为什么 MSB 豁免才是真正的突破

富国银行、花旗银行和摩根大通之所以没有与 Coinbase 和 Robinhood 竞争零售加密交易,并不是技术原因,而是联邦《银行保密法》(BSA)。大多数为客户买卖加密货币的非银行公司都属于 FinCEN 的“货币传送商”和“货币服务业务”(MSB)类别,这带来了所有的注册、各州逐一许可和 BSA 合规开销。

《银行保密法》明确将银行排除在 MSB 的定义之外。这一直是事实,但在 IL 1188 之前,OCC 尚未明确银行内部的加密交易部门是否能从该豁免中受益——监管人员可以且确实将先前的指导意见解读为要求银行将该活动推向单独获得许可的子公司。2020-2022 年 Brian Brooks 时代的指导意见曾尝试明确这一点,但在 Hsu 代理主席期间被部分撤回;IL 1188 则完成了最初启动的工作。

竞争后果是不对称的。Coinbase、Kraken 和 Gemini 花费了数年时间和数千万美元在全美 50 个州建立货币传送牌照,加上 FinCEN 注册,加上 BitLicense,以及国际同等牌照。而一家国家银行在开启加密交易业务的当天,就能以近乎零的边际成本继承等同于这些资质的服务栈。银行的联邦特许状在允许的银行业务方面优先于各州的许可,而 OCC 的解释函正是说明加密交易属于此类业务的关键基石。

刚刚结束征求意见的 GENIUS Act 稳定币框架

尽管“无风险委托人”(riskless-principal)解释信构成了结构性基础,但大家都在密切关注的规则是美国货币监理署(OCC)为实施《GENIUS Act》而发布的拟议规则制定通知(NPRM),该通知于 2026 年 2 月 25 日发布。为期 60 天的意见征集窗口已于 5 月 1 日关闭。

该提案包含五个对银行与加密货币融合故事至关重要的方面:

  1. 储备构成规则。 流通中的每种支付型稳定币必须由与发行人自有资金分开持有的储备金提供 1:1 的美元支持。合格储备包括美元现金、受保险存款、短期国债、政府货币市场基金以及这些资产的代币化版本。
  2. 托管界限。 只有国民银行、联邦储蓄协会、外国银行的联邦分支机构以及获得联邦许可的支付稳定币发行人,才能担任稳定币储备、质押稳定币或代币私钥的受监管托管人。
  3. 禁止收益。 禁止利息、回扣或任何具有实质性收益性质的奖励计划。美国银行家协会(ABA)和 52 个州银行协会提交了一份联合意见信,敦促 OCC 进一步收紧这些措辞,以防止通过“稳定币奖励”进行规避。
  4. 对州级发行人的联邦预取权(Federal preemption)。 较大规模的州级牌照发行人将转由联邦监管,消除了之前发行人可以选择监管最宽松州份的局面。
  5. 外国发行人界限。 Tether、Circle 的离岸实体以及任何触及美国分销渠道的非美国发行人,都必须通过 OCC 的认可程序。

OCC 在拟议规则制定通知(NPRM)中设置的 200 多个公众征求意见问题表明,该机构预计在最终规则确立前会有大量的反复沟通,但核心设计——银行发行、银行托管、银行分销、无收益——已经确定。该规则的核心重点与 IL 1188 的核心重点完全一致:将获得许可的国民银行轨道置于稳定币堆栈的核心地位。

为什么在此时落地:银行方面的申请文件说明了一切

如果 IL 1188 在 2022 年落地,它可能只是一个奇闻。但在 2025 年末落地,且《GENIUS Act》框架即将敲定,它就是一个发令枪。自 12 月以来的银行端申请文件告诉我们,美国最大的金融机构都以同样的方式解读了这封解释信:

这些举动孤立来看都没有意义。但结合 IL 1188 和《GENIUS Act》拟议规则制定通知(NPRM),它们构成了一个连贯的堆栈:OCC 扫清了活动障碍,《GENIUS Act》框架定义了产品,而美国四大银行构建了分销体系。

2026 年第二季度运营层面的变化

对于企业司库而言,合作银行的推介语将从“我们可以为你推荐加密货币风险敞口的托管机构”变为“我们直接通过你现有的现金管理门户提供托管、出入金以及 24/7 的稳定币结算服务”。《财富》500 强的首席财务官第一次可以开设稳定币余额账户、结算跨境供应商发票,并根据主账户银行账单进行对账,而无需接触任何加密原生金融科技公司。

对于现有的加密货币交易所来说,竞争压力变得异常巨大。Coinbase 的机构业务一直是其收入增长最快的部分;这种增长一直建立在银行不被允许进入该领域的前提下。随着 IL 1188 的发布以及章程的批准——Coinbase 本身在 4 月 2 日获得了有条件国民信托银行批准,BitGo、Paxos 等公司也是如此——保护加密原生机构业务的监管护城河正在快速萎缩。

对于 Tether 和 Circle 而言,《GENIUS Act》框架的外国发行人界限结合银行发行的国内稳定币,创造了一个两线作战的竞争挤压。Tether 在 2026 年 1 月 27 日推出的 USAT 明确承认,离岸 USDT 的足迹本身无法在《GENIUS Act》下竞争美国机构流量。一旦富国银行、大通银行、花旗银行和美国银行各自发行自己的稳定币,Circle 的合规优先定位将不再是一个独特的卖点。

这所隐含的基础设施转型

银行推出稳定币产品所需的技术层面,与典型的中型银行 IT 部门所构建的层面完全不同。实时链上交易监控、多链 RPC 和索引、对每个钱包地址的制裁和 OFAC 筛查、可编程结算 API 以及合规托管级密钥管理,都变成了核心银行基础设施,而非加密货币供应商的插件。

四大行大多会购买而非自行构建这些设施。上述 Aon 保险结算运行在标准的公链基础设施上;银行发行的稳定币产品将需要与每个受监管的加密货币发行商所购买的相同的 RPC 可靠性、索引和合规层。香港金融管理局(HKMA)待处理的 36 份稳定币牌照申请指向了一个全球模式:每个受监管的稳定币发行商都需要同样的底层管道,而这种管道正日益成为瓶颈,而非监管本身。

BlockEden.xyz 为 25 条以上区块链的稳定币发行商和机构开发者提供企业级 RPC、索引和交易基础设施。探索我们的 API 市场,在专为 2026 年上线的银行级产品设计的基础设施上进行开发。

为什么时机才是关键

美国加密政策中未被注意到的举动很少能成为头条新闻。《CLARITY 法案》已从 4 月推迟到 5 月审议,Polymarket 的预测胜率从 64% 降至 47%。SEC 的覆盖 UI 豁免在 4 月中旬占据了大部分监管透明度的讨论空间。财政部的 FinCEN-OFAC 稳定币反洗钱(AML)立法建议预告(NPRM)耗尽了合规媒体的报道周期。这些规则中的每一项都很重要,但在改变任何一家银行的产品路线图之前,每一项都需要数月的后续规则制定。

IL 1188 之所以不同,正是因为它简练、枯燥且具有操作性。它不需要审议、征求意见期或后续规则。它已经生效。5 月 1 日《GENIUS 法案》征求意见期的结束消除了最后一个“我们将等待监管机构”的借口。想要构建稳定币产品的银行截至 2025 年 12 月 9 日已拥有完整的法律基础;今天它拥有了完整的产品框架。下一步是产品发布,联合稳定币和商标申请强烈暗示这些发布将在 2026 年第三季度末之前到来。

随之而来的结构性预测:到 2026 年底,美国企业财库稳定币余额中,很大一部分将存放在往来银行产品中,而非 Coinbase Prime、Anchorage 或 Fireblocks 账户中。加密原生基础设施供应商不会消失——他们售出的“铲子”比以往任何时候都多——但记录在案的客户将向价值链上游的银行转移。无风险自营(Riskless-principal)函件是让这一切发生的“细则”,而 2026 年第二季度将是细则成为头条新闻的季度。

来源

Fireblocks 突破 2 万亿美元:一个技术栈如何成为稳定币发行的 Snowflake

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

Fireblocks 2026 年 4 月更新中的一个数字重塑了所有人对机构加密市场的看法:该公司目前的年交易量已超过 2 万亿美元,其中仅稳定币就占据了约 55% 的流量。这不仅仅是一个风投路演。这是真实的资金,在真实的轨道上运行,而且欧洲最大的 12 家银行刚刚选择在该技术堆栈上锚定一种新的欧元稳定币。

多读几遍。本周期最具影响力的基础设施故事不是新链、新 Rollup 或新桥。而是一家成立于特拉维夫的托管公司,它悄无声息地同时成为了稳定币发行、机构托管和代币化的默认后端。Fireblocks 现在是数字资产经济中最接近 Snowflake 时刻的存在:一个深深嵌入客户工作流的单一平台,以至于切换成本复合增长为竞争对手无法撼动的多年合同。

数字背后的数字

Fireblocks 在今年早些时候跨越了一个更引人注目的里程碑——在超过 3 亿个钱包和 2,400 多家机构客户中实现了超过 10 万亿美元的累计交易量。2 万亿美元的年运行率(run rate)正是这种规模化复合增长的体现。背景是,该公司每月处理约 2,000 亿美元的稳定币交易,同期稳定币交易量超过 3,500 万笔,目前占全球所有稳定币交易量的约 15%。

这些数字之所以重要,是因为它们描述了一家在机构加密堆栈中不再是“可选项”的公司。它已经成为了“前提条件”。

当一家金融科技公司、银行或资产管理公司在 2026 年坐下来构建数字资产业务时,Fireblocks 不会与三四个同行一起出现在候选名单上。它是默认的候选者,其他供应商必须证明取代它的合理性。这就是 Snowflake 在 2019 年至 2022 年间在云数据仓库领域赢得的地位——这也正是 Fireblocks 从 2023 年至今在托管、策略和代币化领域所赢得的地位。

为什么 Qivalis 改变了一切

这一转变最明显的信号出现在 2026 年 4 月 21 日,当时 Qivalis 财团——一个由包括 BBVA、法国巴黎银行(BNP Paribas)、荷兰国际集团(ING)、联合信贷银行(UniCredit)、KBC、CaixaBank、丹麦银行(Danske Bank)、DekaBank、DZ BANK、Banca Sella、奥地利莱弗艾森银行(Raiffeisen Bank International)和瑞典北欧斯安银行(SEB)在内的 12 家欧洲主要银行组成的集团——选择 Fireblocks 作为其符合 MiCAR 标准的欧元稳定币的技术骨干,该稳定币计划于 2026 年下半年推出。

这是战略捕捉时刻。考虑一下 Qivalis 是什么以及它所驱动的趋势:

  • 它是迄今为止最可靠的欧元稳定币尝试。12 家受监管银行,一家受荷兰央行监管的发行方,一个符合 MiCAR 的框架。欧洲的传统银行不仅在进行实验;它们正在建设打算用于结算企业支付的轨道。
  • 它将 Fireblocks 的 ERC-20F 代币合约标准化——这是一种带有内置合规钩子、制裁筛查、冻结控制和审计就绪报告的许可式 ERC-20 变体——作为欧洲银行级稳定币的事实模板。
  • 它创造了一个自我强化的采用循环。下一个着手推出区域稳定币的银行财团——无论是北欧、海湾地区还是拉丁美洲——都会关注 Qivalis,看到底层的 Fireblocks,并选择相同的堆栈,而不是从头开始重新审视架构。

最后一点用两句话概括就是护城河。在企业软件领域,“后来者模仿先行者的供应商名单”不是一句空话,而是采购的事实。Fireblocks 现在已被全球受监管最严、采购流程最繁琐的买家选中。此后每个地区的每一个银行发行稳定币,现在都是 Fireblocks 的囊中之物。

这一点尤为重要,因为欧元稳定币市场基本上是一片蓝海。截至 2026 年 1 月,全球稳定币市场规模约为 3,050 亿美元,但其中 99% 是以美元计价的。欧元挂钩的稳定币供应量仅为 6.5 亿美元。一个运行在 Fireblocks 轨道上的、由银行支持且符合 MiCAR 标准的欧元稳定币,可能会在 18 个月内将该数字扩大一个数量级,而这种增长的每一欧元都在加强 Fireblocks 所构建的平台。

让护城河成真的架构

人们很容易将 Fireblocks 视为一种托管产品。这种界定忽略了重点。Fireblocks 实际销售的是由四个产品组成的集成堆栈,这些产品在单一维度上具有竞争力,而在集合维度上则无可匹敌:

  1. MPC-CMP 密钥管理。 Fireblocks 内部构建了自己的多方计算协议,密钥分片存储在可信执行环境(TEE)中。像 BitGo 这样的竞争对手将多签与基于第三方开源库构建的 MPC 相结合;Fireblocks 则拥有端到端的密码学,并在安全飞地内运行其策略引擎。
  2. 交易策略引擎。 这是一个被低估的层级。Fireblocks 中的每笔交易都根据一套可编程的规则集运行,涵盖对手方、金额、时间、双重审批、地址白名单以及数十个其他维度。对于机构财务部门来说,这就是“我们有一个钱包”与“我们拥有审计员认可的控制措施”之间的区别。
  3. 连接 150+ 条链和 1,500+ 种代币。 当客户添加新链或资产时,他们不需要经历采购周期——只需在控制面板中启用即可。这种弹性锁定了那些从以太坊开始,现在跨 Solana、Sui、Aptos、Base、Polygon、Stellar 以及越来越多专门构建的稳定币 L1 运行的客户。
  4. Fireblocks 网络。 一个由 2,400 多家机构对手方组成的目录,每月结算超过 700 亿美元的完全链上、自托管交易。BitGo 的竞争产品 Go Network 包含约 450 家对手方,并以综合、离线模式运行——这是一种截然不同(且组合性较差)的架构。

将这四个方面堆叠在一起,你就会得到 Fireblocks 的任何对手都无法可靠复制的东西。BitGo 以托管为先。Anchorage Digital 是一家获得 OCC 特许的银行,拥有更深的监管地位,但其支持的资产仅约 60 种,且 1,000 万美元的最低限额让大多数金融科技公司望而却步。Copper 在欧洲和海湾地区表现出色,但在集成广度上无法与 Fireblocks 媲美。Safe 是开源多签——对于 DAO 和协议来说非常出色,但并非为发行和策略而生。Coinbase Prime 和 Circle 的 API 在工作流中扮演特定角色,但它们只是碎片,而非整个堆栈。

这就是 Snowflake 类比的字面意义。Snowflake 获胜并不是因为其查询引擎具有独特的独创性,而是因为它处于足够多相邻工作(存储、计算、共享、治理)的交汇点,使得客户不再购买单一解决方案。Fireblocks 现在占据了数字资产领域同样的交汇点。

2027 年 IPO 估算

公开报告显示,Fireblocks 在 2022 年 E 轮融资中的估值为 80 亿美元。随后的四年里,其核心业务发生了翻天覆地的变化。凭借 2 万亿美元的年交易量,以及在托管、策略、网络和合规服务中 3 到 5 个基点的有效费率,其隐含的年收入基数大约在 6 亿至 10 亿美元之间——这还不包括代币化、原生收益和稳定币发行服务。

参考 Circle 在 2025 年 6 月纽交所(NYSE)首秀为加密基础设施业务建立的估值倍数(Circle 定价 31 美元,首日收盘价 82.84 美元,在收入明显较少的情况下公司估值约为 180 亿美元),Fireblocks 在 IPO 时落入 150 亿至 250 亿美元的可辩护区间。首席执行官 Michael Shaulov 还曾公开表示,考虑将股权本身代币化,而不是进行传统的上市——这条道路在叙事上非常完美,但在结构上极具挑战,值得关注。

更重要的一点不在于估值区间,而在于 Fireblocks 是极少数财务状况能让大众市场投资者理解的加密公司之一。持续性的软件收入、深厚的护城河、受监管的买家、长期的行业利好。这就是一个交易量波动更小的 Coinbase 式故事。

什么可能真正打破这一局面

每一个过于完美的故事都值得进行压力测试。三件事可能会干扰 Fireblocks 的发展轨迹:

纵向去中介化。 Coinbase Prime、MetaMask Institutional 和 Circle 不断扩展的 API 堆栈都在内部构建发行和财库工具。如果一级发行方能从单一供应商那里获得“足够好”的托管服务以及原生的分发渠道,Fireblocks 的捆绑策略在高端市场将面临压力。

银行持牌竞争对手。 Anchorage Digital 的 OCC 牌照和 BitGo Trust 的 NYDFS 资质意味着,出于监管和保险原因,一些机构会选择银行而非软件供应商。(Fireblocks 的对策是在 2025 年中期推出了自己的 NYDFS 持牌信托公司,缩小了这一差距,但银行牌照的故事在某种程度上仍由 Anchorage 主导。)

单次安全事故。 当你为数千家机构掌握加密原语时,每一个 CVE 漏洞都是生死攸关的。Fireblocks 在这方面的记录非常出色,但不对称的尾部风险永远不会消失。

到 2026 年,这些因素都不是致命的。但对于竞争对手或投资者来说,这三点都是 2027 年值得关注的焦点。

给建设者的启示

如果你在这个市场中进行建设,结论很简单:机构基础设施层的整合速度比大多数生态系统图谱显示的要快。三年前,“托管”、“代币化”、“策略”和“结算”是四个独立的供应商类别。到 2026 年,它们日益成为同一个采购决策,而 Fireblocks 在这种采购角逐中胜出的频率比任何人都高。

对于希望接入机构实际使用路径的开发者和基础设施运营商来说,这意味着应该针对这种整合后的堆栈设计集成,而不是绕过它。稳定币发行方将越来越多地采用 Fireblocks 式的许可代币语义。RWA 平台将采用策略引擎式的对手方控制。银行级工作流程将把 MPC-CMP 密钥管理视为底线,而非上限。

在下一阶段,真正重要的公司是那些能补充这一堆栈的公司——如专用索引器、低延迟 RPC、代理感知钱包、跨链编排——而不是试图与之正面竞争。

Snowflake 之问的回答

Snowflake 700 亿美元的市值巅峰并不是最终目标。真正的奖赏是 Snowflake 变成了客户描述其行为时使用的名词——“我们直接把它放进 Snowflake 里”。Fireblocks 正走在同样的道路上。当下一个银行联盟计划发行稳定币时,他们不会说“我们要评估三家托管提供商”,而是说“Fireblocks 是显而易见的选择,让我们确认一下集成方案”。

这就是护城河。2 万亿美元就是证明。


BlockEden.xyz 运营着 Sui、Aptos、Solana、Ethereum 以及 25 条以上其他链上机构建设者所依赖的高可用 RPC 和索引基础设施。如果你正在设计与 Fireblocks 级托管堆栈并行的开发者层,请探索我们的 API 市场 —— 专为处理真实资金的人士所要求的服务等级协议(SLA)而构建。

BtcTurk 19 个月内的第三次被黑:新兴市场 CEX 的信任税

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

三次攻击。19 个月。超过 1.4 亿美元不翼而飞。然而 BtcTurk 依然处理着土耳其每年约 2000 亿美元加密货币交易量的大部分 —— 因为对于大多数土耳其用户来说,别无他选。

这种紧张关系才是 2026 年 1 月 BtcTurk 被盗事件的真相,而非 4800 万美元那个头条新闻。当土耳其占据主导地位的交易所自 2024 年年中以来第三次丢失热钱包资金,而零售用户却耸耸肩继续交易时,一些结构性的东西正在崩溃。新兴市场的加密货币用户正在支付所谓的“信任税” —— 为了换取本币出入金通道,他们接受了比国际竞争对手更弱的资产托管。随着全球加密货币的采用从投机交易转向以稳定币计价的储蓄,这笔税款即将引起关注。

Hyperliquid 的 44% 强势回归:专用 L1 如何超越 Aster 并迫使华尔街重新思考加密货币托管

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

七个月前,Aster 占据了 70% 的链上永续合约市场,而 Hyperliquid 则被视为上一个周期的陈年往事。2026 年 4 月 20 日,数据发生了逆转:Hyperliquid 占据了 44% 的永续合约 DEX 市场份额,Aster 萎缩至 15%,而 Grayscale 在同一天将其 HYPE ETF 申报文件中的 Coinbase 剔除,并将托管权交给了 Anchorage Digital —— 这是美国唯一一家获得联邦特许的加密货币银行。两个数据点。一个决定衍生品实际交易场所及其背后政府信任谁来托管资产的关键时刻。

比特币 ETF 费用战已经打响:摩根士丹利 0.14% 的 MSBT 如何迫使费率奔向零

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

两年前,通过美国上市基金购买比特币每年的成本为 1.5%。如今,这一成本已降至 0.14% —— 而华尔街才刚刚开始。

2026 年 4 月 8 日,摩根士丹利(Morgan Stanley)推出了 MSBT,这是首个由美国大型银行直接发行的现货比特币 ETF。其 0.14% 的费率比贝莱德(BlackRock)价值 550 亿美元的 IBIT 低了 11 个基点,比灰度(Grayscale)长期占据主导地位的传统产品 GBTC 低了十倍。在推出的第一周,MSBT 就吸引了超过 1 亿美元的资金 —— 跻身彭博社 Eric Balchunas 追踪过的所有 ETF 发行历史中的前 1%。

表面的新闻是降费,而真正的故事是整个机构进入加密货币市场的结构性重新定价。当美国最大的财富管理机构决定将比特币敞口视为一种“引流亏损产品”(commodity loss-leader)而非高端产品时,底层所有其他发行商和服务提供商的经济模式都在悄然发生变化。