跳到主要内容

38 篇博文 含有标签「ETF」

交易所交易基金

查看所有标签

SEC 暂停首批预测市场 ETF:Roundhill 的 BLUP/REDP 延迟如何重塑选举投注

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Software Engineer

第一批允许你押注 2026 年中期选举和 2028 年总统竞选哪方获胜的美国 ETF 原定于明天开始交易。然而,就在仅剩一个交易日时,美国证券交易委员会(SEC)紧急叫停。

2026 年 5 月 4 日——在 Roundhill Investments 的六只预测市场 ETF 组合原定于纽约证券交易所 Arca(NYSE Arca)上市前 24 小时——SEC 通知 Roundhill、Bitwise 和 GraniteShares,该机构需要更多关于产品机制和风险披露的信息,从而叫停了二十多个根据 SEC 的 75 天快速审批规则原定生效的申报。

这一决定产生了三方面的影响。首先,它扼杀了散户投资者期待已久的套利机会。其次,它将预测市场的监管辩论从交易场所转移到了销售这些场所份额的资产管理公司身上。最后,它迫使一个单月交易量刚刚达到 290 亿美元的行业去面对一个令人不安的问题:下一波增长是来自受 CFTC 监管的事件合约,还是来自受 SEC 监管、能将这些合约转化为华尔街真正可以分发的产品的包装器(wrappers)?

Roundhill 构建的六只 ETF

Roundhill 于 2026 年 2 月 13 日向 SEC 提交了 Form N-1A 申请,申请设立六只基金,其股票代码就像是一本美国选举地理入门指南:

  • BLUP — Roundhill 民主党总统 ETF
  • REDP — Roundhill 共和党总统 ETF
  • BLUS — Roundhill 民主党参议院 ETF
  • REDS — Roundhill 共和党参议院 ETF
  • BLUH — Roundhill 民主党众议院 ETF
  • REDH — Roundhill 共和党众议院 ETF

众议院和参议院基金挂钩 2026 年 11 月 3 日后谁将控制各议院。总统系列则针对 2028 年 11 月 7 日。每只基金通过针对在受 CFTC 监管的场所交易的二元“是/否”事件合约编写的掉期协议(swap agreements)获得风险敞口——这些场所主要是 Kalshi,它是美国唯一一家解决了“选举结果究竟是合约还是赌注”这一监管问题的持牌预测市场交易所。

其经济模型非常直接。每份底层合约在结果发生时支付 1 美元,否则支付 0 美元。因此,BLUP 的一份份额表现得就像是民主党赢得 2028 年白宫的隐含概率的交易所交易合成品——实时报价,可按资产净值(NAV)赎回,并可持有在标准证券经纪账户或个人退休账户(IRA)中。

招股说明书用大写字母明确指出了风险:如果目标政党没有获胜,“该基金将损失其几乎全部价值”。仅这一表述就使 BLUP/REDP 和四只国会基金成为了美国首批在交易所内上市的、具有明确二元回报特征的非场内期权产品。

Roundhill 还设计了展期(roll)机制。一旦市场价格连续五个交易日将赢家定价在 0.995 美元以上或输家定价在 0.005 美元以下,基金将视结果已定,并自动转入下一个选举周期——将看似六个月的赌注变成了永久性的政治周期产品。

为什么 SEC 在发布前 24 小时按下暂停键

根据去年采用的 SEC 快速 ETF 框架,除非机构干预,否则申请在 75 天审查期后自动生效。Roundhill、Bitwise 和 GraniteShares 在 2 月中旬提交了申请。按照日程,5 月 5 日是各发行人计划敲钟的日子。

路透社(Reuters)和 Stocktwits 在 5 月 4 日报道称,SEC 工作人员正寻求就两个具体问题进行进一步澄清。第一:在结算事件之间,到底层合约流动性枯竭时,基金如何计算风险敞口。第二:披露文件应如何向习惯于分散风险而非集中特定风险的 ETF 散户投资者描述这种二元亏损特征。

此外还有管辖权方面的潜在背景。上个月,在几位州总检察长认为选举投注相当于非法赌博后,CFTC 起诉了多家州监管机构,声称对事件合约拥有排他管辖权。4 月 30 日,参议院一致投票禁止议员和工作人员在 Kalshi 和 Polymarket 上进行交易。而就在该投票后的 96 小时内,美国司法部(DOJ)起诉了一名陆军上士,指控其利用机密情报进行 Polymarket 投注。这为 SEC 本就倾向于严加审查的产品增添了第三层政治敏感性。

换句话说:SEC 的延迟并非纯粹的技术性暂停。它是三大监管趋势的交汇点——CFTC 与州的管辖权之争、国会对内部交易的审查,以及 SEC 的散户披露标准——这些趋势共同汇聚到了这一款产品的发布上。

Bitwise、GraniteShares 与三方竞逐

Roundhill 并不孤单。在 2 月份提交申请后的几天内,Bitwise 和 GraniteShares 也提交了针对相同选举周期的竞争性招股说明书。

Bitwise 将其系列命名为 PredictionShares,并在 NYSE Arca 上市,采用了相同的六产品结构:针对 2028 年总统、2026 年参议院和 2026 年众议院的民主党和共和党基金。GraniteShares 也提交了一套具有类似机制的平行产品。

这场三方竞标赛呼应了 2024 年 1 月现货比特币 ETF 的发布动态。当时,贝莱德(BlackRock)、富达(Fidelity)和 Bitwise 同时将产品推向市场,有效地形成了三家发行人的寡头垄断。在第一年,仅贝莱德的 IBIT 就吸引了约 370 亿美元的净流入,成为历史上最快达到 500 亿美元资产规模的 ETF;而此前的时间纪录保持者 SPDR Gold Shares 在 2004 年发布时,用了近 15 个月才筹集到 50 亿美元。

机构产品策略师从那次竞赛中学到的教训是:叙事驱动型 ETF 类别中的先发优势会产生复利效应。第一家真正开始交易的发行人往往能锚定二级市场流动性,而流动性决定了券商网络顾问和 401(k) 计划赞助商会选择分配哪只基金。无论是 Roundhill、Bitwise 还是 GraniteShares,谁能率先通过 SEC 修订后的披露要求,谁就能掌握同样的结构性优势。

ETF 封装的真正核心潜力

2025 年预测市场领域的交易额达到了 635 亿美元 —— 约为 2024 年 158 亿美元的四倍。2026 年的前四个月,Polymarket 和 Kalshi 的总交易额又增加了 850 亿美元。仅 4 月份,整个领域的交易额就达到了 290 亿美元:Kalshi 为 148.1 亿美元(创下 13% 的环比增长纪录),Polymarket 约为 80-90 亿美元,此外还有 Limitless 和 Predict 的贡献。

这种需求是真实的,但受限于结构性障碍。无论交易额多大,Polymarket 和 Kalshi 都无法直接触达美国最大的散户资金池 —— IRA 账户、401(k)s 以及由 RIA 管理的券商投资组合 —— 因为预测市场交易所无法满足托管和税务分类的要求。

ETF 封装解决了这个问题。2024 年现货比特币 ETF 为加密货币带来的合法化进程(将比特币敞口从离岸交易所引入 Schwab、Vanguard 和 Fidelity 的券商菜单),正是 Roundhill、Bitwise 和 GraniteShares 试图为预测市场复制的路径。如果这一逻辑成立,其规模将非常可观。如果 ETF 资金流入能达到 2024 年第一季度比特币 ETF 捕获基础交易额 10-15% 的水平,即使仅按目前的交易额计算,获胜的发行方也将拥有 200-300 亿美元的可触达资产管理规模 (AUM)。

还有一个值得注意的行为不对称。预测市场平台在主流配置者漏斗中举步维艰,因为用户体验需要钱包引导、在非传统交易所进行 KYC,以及各州不同的税务处理。ETF 封装将这些摩擦转化为一个股票代码 —— 边际投资者在 BLUP 和标普 500 行业基金之间做决定时,就像在任何两个 Roundhill 产品之间做决定一样简单。

0.50 美元的合约如何变成 50 美元的股票

从 CFTC 监管的事件合约到纽交所 (NYSE) 上市股票的机械转换比听起来更有趣,因为这种设计选择决定了各层架构需要承担多少监管压力。

当 BLUP 持有 Kalshi “民主党赢得 2028 年大选”合约的掉期 (swap) 敞口时,基金的资产净值 (NAV) 会随合约的隐含概率波动。如果 Kalshi 对该合约的报价为 0.42 美元 —— 意味着市场认为该结果有 42% 的可能性 —— BLUP 股票的交易价格将反映这一概率,再加上掉期对手方的价格调整和基金的费率。随着概率的变化,资产净值也会随之变化。基金并不直接持有二元合约,而是持有锚定该合约的衍生品。

这种分层结构实现了两个目标。首先,它让基金通过掉期对手方而不是直接交易底层合约来管理流动性 —— 考虑到预测市场合约在非高关注窗口期往往表现出流动性匮乏,这一点至关重要。其次,它将监管风险集中在掉期层,SEC 可以在这一层要求披露那些无法向受 CFTC 监管的底层资产要求的信息。

对于投资者而言,这意味着 BLUP 股票的行为类似于带杠杆的事件看跌和看涨期权 —— 但却是在符合 IRA 资格的券商账户中交易,且具有传统 ETF 的操作特性。这就是监管创新。这也是 SEC 正在重新审视的原因。

Hyperliquid 这个变量

就在 SEC 审阅申请文件时,Hyperliquid 已经部署了生产代码。2026 年 5 月 2 日 —— 即 Roundhill 计划启动的三天前 —— Hyperliquid 在主网上激活了其 HIP-4 预测市场 (Outcome Markets)。此次发布将完全抵押的链上预测市场直接引入交易账户,Hyperliquid 用户已经在该账户中运行永续合约和现货头寸。

HIP-4 首日成交了 605 万份合约,名义交易额约为 600 万美元 —— 与 Kalshi 每日 5.46 亿份合约和 Polymarket 的 1.9 亿份相比虽然规模较小,但在结构上截然不同。头寸完全由 USDH(Hyperliquid 的原生稳定币)抵押,没有清算风险,且开仓零手续费。在后期阶段,开发者将能够通过质押 1,000,000 HYPE 来部署无需许可的市场,若违反规则质押品将被罚没 (slash)。

这种开仓零费用的结构正是 Polymarket 和 Kalshi 一直在防备的架构冲击。Polymarket 收取 2% 的吃单 (taker) 费用。Kalshi 通过其中央撮合引擎获取合约价差。两者都没有 Hyperliquid 通过其收入共享模型部署的代币经济协同效应,在 Hyperliquid 的模型中,HYPE 持有者通过回购和销毁来获取协议费用。

Arthur Hayes 最近指出,预测市场的垂直扩张是他 150 美元 HYPE 目标价的核心假设。其论点是:通过取消手续费并将产品集成到相同的风险和保证金引擎中,将 Hyperliquid 95.7 亿美元永续合约未平仓总量 (Open Interest) 的用户群转化为事件交易额。如果这一赌注成功,Hyperliquid 将在六个月内夺取 30% 以上的预测市场份额。如果失败,HIP-4 将依然是一个小众产品,而受 CFTC 监管的场所则继续保留那些需要受监管交易对手的机构资金流。

ETF 发布背后揭示的三方角逐

无论 SEC 的审查结果如何,2026 年 5 月 4 日至 5 日都将被铭记,因为它迫使单一新闻周期揭示了预测市场领域的三个结构化迥异的架构:

  • CFTC 监管的中心化架构 (Kalshi) —— 获得交易所牌照,FCM 托管,合约价差经济学。这是唯一可以直接接入 ETF 包装器的平台,因为其合约是 SEC 唯一接受的参考资产。
  • 带有合规层的 DeFi AMM (Polymarket) —— 基于 Polygon 的 AMM 架构,最近增加了 Chainalysis 链上市场完整性监控,原生 pmUSD 稳定币从桥接 USDC 迁移,以及与 Alchemy 合作的 250 万美元开发者计划。Polymarket 的 150 亿美元估值反映了相对于 Kalshi 220 亿美元估值的折扣,机构投资者将其归因于其加密原生的结算层。
  • 具有代币经济对齐的去中心化订单簿 (Hyperliquid HIP-4) —— 零手续费、USDH 抵押、无监控层、HYPE 对齐的收益共享。运行在 Polymarket 和 Kalshi 不参与竞争的第三轴上。

Roundhill ETF 建立在第一种架构之上,且仅限第一种架构。由于这两个平台都没有以 SEC 对 ETF 参考资产要求的方式接受 CFTC 监管,因此 BLUP 无法通过掉期结构获得 Polymarket 定价或 Hyperliquid HIP-4 合约的风险敞口。这是一个重大的业务限制:ETF 包装器将机构资金流集中在 Kalshi —— 并在结构上低估了 Polymarket 和 Hyperliquid,尽管它们的交易量在不断增长。

机构的解读是,Kalshi 220 亿美元的估值已经反映了其成为 ETF 包装预测市场敞口的事实参考场所的内嵌期权。如果 SEC 在未来 60 天内批准 Roundhill,该期权将开始兑现。

下一阶段关注重点

SEC 的延迟被广泛认为是暂时的 —— 发行人部和分析师将其定性为要求澄清而非拒绝。未来 30 天内的三个信号将揭示局势:

  1. 哪家发行人最先提交修订后的披露文件。 谁能最早解决 SEC 的疑问 —— 可能通过重新编写关于流动性压力情景和二元损失风险的措辞 —— 谁就能在这个“先发优势决定一切”的类别中赢得先机。
  2. CFTC 是否发布其拟议规则制定预告 (ANPR) 的最终文本。 CFTC 于 2026 年 3 月 12 日发布了涵盖事件合约监管的 ANPR;定稿将锁定 ETF 包装器参考的监管框架,从而消除 SEC 目前引用的管辖权模糊性。
  3. 参议院在禁令后的立法关注点如何演变。 4 月 30 日的自营交易禁令获得了全票通过。如果该联盟由于 WLFI 并行争议的推动,将对话扩大到行政部门官员或“总统加密货币伦理”框架,那么预测市场 ETF 的监管压力将变得更重,而非更轻。

目前,BLUP/REDP/BLUS/REDS/BLUH/REDH 的上市本应是预测市场跨入华尔街基础设施的时刻。相反,2026 年 5 月 4 日这一时刻清晰地表明,在该跨越发生之前,该行业仍需完成大量的监管排序。交易仍在继续,只是时钟被重置了。


预测市场基础设施依赖于实时链上数据、合约赔率的低延迟 RPC 读取以及跨 Polymarket、Kalshi 和 Hyperliquid 的高可用预言机证明。BlockEden.xyz 在 27 条以上的链上提供企业级 RPC 和索引基础设施 —— 包括预测市场结算实际发生的 Polygon、Solana 和 Hyperliquid 网络。探索我们的 API 市场,在承载下一个 1000 亿美元事件合约交易量的轨道上进行构建。

来源

比特币 ETF 刚刚迎来了 2026 年表现最强劲的一个月 — 贝莱德几乎占据了所有份额

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 4 月,美国比特币现货 ETF 净流入 24.4 亿美元 —— 几乎是 3 月份速度的两倍,也是今年以来所有 ETF 录得的最强单月表现。流入量本身就是头条新闻。但更有趣的数字隐藏在其中:仅贝莱德(BlackRock)的 iShares Bitcoin Trust (IBIT) 就占据了约 70% 的份额。

这种集中度比总流入数字更为重要。在经历了一年的流出、横盘整理以及发行商之间的竞争博弈后,4 月份是市场重新记起谁才是对比特币现货 ETF 综合体拥有实际控制权的月份。而这恰好发生在比特币自 1 月以来首次触及 80,000 美元阻力位的时候。

GraniteShares 的 3 倍 XRP ETF 将于 5 月 7 日登陆纳斯达克:SEC 设定 200% 上限后最后的 3 倍杠杆加密货币博弈

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 5 月 7 日,美国零售经纪自营商的屏幕上将显示一些去年 12 月尚不存在的内容:一种受监管的交易所交易方式,可以通过单个代码对 XRP 进行三倍(3:1)看涨或看跌的杠杆交易。GraniteShares 的 3x Long 和 3x Short XRP Daily ETF —— 经历了长达五个月的 SEC 延迟马拉松后的幸存者 —— 计划在纳斯达克(NASDAQ)开始交易,与之同时上市的还有来自同一招股说明书的比特币(Bitcoin)、以太坊(Ethereum)和索拉纳(Solana)的平行 3x 产品。

如果成功发布,这将是美国历史上首次有三倍杠杆的单一资产加密 ETF 通过注册门槛并开放交易。而这距离 ProShares 悄然撤回几乎相同的 3x XRP 产品仅过去五个月,当时 ProShares 引用了 GraniteShares 现在显然正在设法规避的同一份 SEC 规则手册。

这一切是如何发生的 —— 以及这对交易者、杠杆 ETF 类别以及下一波波动的山寨币产品意味着什么 —— 是 5 月 7 日发布背后的故事。

五次延迟的“慢动作”:4 月 2 日 → 5 月 7 日

GraniteShares 最初将其 3x Long 和 3x Short XRP Daily ETF 的生效日期定为 2026 年 4 月 2 日。随后,发布日期逐周向后推移 —— 先是 4 月 9 日,然后是 4 月 16 日、4 月 23 日,最后定于 5 月 7 日。这是利用了 SEC 第 485 号规则,该规则允许发行人在不从头开始重新启动整个审查程序的情况下,更改生效后修订案的生效日期。

这种“阶梯式延迟”模式是 SEC 表达“我们还有后续问题”的一种方式,而不是正式拒绝该产品。它为工作人员争取了时间,并允许发行人即时修改披露信息、风险术语或衍生品风险敞口机制。到 5 月 7 日,公众看到的招股说明书将已经吸收了工作人员的五轮反馈。

同一份注册文件涵盖了八只独立的基金:比特币(Bitcoin)、以太坊(Ethereum)、索拉纳(Solana)和 XRP 的 3x Long 和 3x Short 版本。它们都是单一资产、每日重置的产品,专为希望在不接触加密交易所、期货经纪商或自托管的情况下获得放大方向性风险敞口的活跃交易者而设计。

申报中的幽灵:ProShares 2025 年 12 月的撤回

要理解为什么 GraniteShares 的时钟不断延后,只需看看五个月前发生了什么。

2025 年 12 月 2 日,SEC 向九家 ETF 提供商(包括 ProShares、Direxion 和 Tidal Financial)发送了警告信,内容涉及待处理的杠杆加密 ETF 申请,这些申请提供的标的资产风险敞口超过 200%。该机构引用了 2020 年通过的第 18f-4 号规则(即所谓的“衍生品规则”),该规则通常将基金的风险价值(VaR)限制在无杠杆参考组合的 200% 以内。

数学计算是残酷的。根据定义,3x 每日产品是围绕 300% 的名义敞口构建的。为了在日常基础上保持在第 18f-4 号规则 200% 的 VaR 上限内,发行人必须证明:要么 XRP 的实测波动率足够低,使得 3x 名义敞口转化为低于 200% 的 VaR;要么该基金的衍生品组合产生的 VaR 概况不同于简单的倍数推导。

ProShares 决定这番辩论不值得耗费法律精力。到 12 月中旬,它撤回了已申报的整个 3x 加密系列 —— 比特币、以太坊、索拉纳和 XRP —— 以及特斯拉(Tesla)和英伟达(Nvidia)等名称的杠杆单股产品。

GraniteShares 选择继续申报。监管机构现在是否对该公司的 VaR 模型感到满意,或者 5 月 7 日是否会成为第六次推迟,这个问题将在下周的交易大厅揭晓。

为什么是 XRP:2026 年增长最快的现货 ETF 复合体

3x 产品并非诞生于真空。XRP 已悄然成为美国市场上机构参与度最高的山寨币。

现货 XRP ETF 于 2025 年底开始交易。到 2025 年 12 月 16 日,累计流入资金突破了 10 亿美元大关 —— 使 XRP 成为自一年半前以太坊 ETF 推出以来,最快达到这一里程碑的数字资产。到 2026 年 3 月初,整个复合体的累计流入资金已增长至超过 15 亿美元,托管锁定的 XRP 代币超过 7.69 亿枚。到 2026 年 5 月初,美国已有七只现货 XRP ETF 在交易,总资产管理规模(AUM)接近 10 亿美元,托管的 XRP 约为 8.28 亿枚。

目前的现货阵容包括 Bitwise (XRP)、Canary Capital (XRPC)、Franklin Templeton (XRPZ)、Grayscale (GXRP)、REX-Osprey (XRPR) 和 21Shares (TOXR)。高盛(Goldman Sachs)通过其 2025 年第四季度 13F 申报披露了价值 1.538 亿美元的现货 XRP ETF 持仓,使其成为美国已知的最大的现货 XRP ETF 机构持有者。摩根大通(JPMorgan)预计首年流入资金将达到 40 亿至 84 亿美元。

这就是机构层。杠杆层一直在平行增长 —— 而且其增长速度超出了大多数人的想象。

2x 赛道已挤满玩家 —— 且利润丰厚

GraniteShares 并非首家意识到 XRP 交易者寻求放大敞口的发行方。在 Rule 18f-4 规定的 200% 上限之内,2x 赛道已经形成了一项真实的业务。

Teucrium 的 2x Long Daily XRP ETF (XXRP) 成为该公司 16 年历史上表现最好的基金。截至 2025 年中期,其累计资金流入已突破 3 亿美元,并在 XRP 相关杠杆产品中占据了超过 52% 的市场份额。Volatility Shares 紧随其后推出了两款 ETF —— 非杠杆的 XRPI(截至 2025 年 7 月下旬流入 1.246 亿美元)和 2x 的 XRPT(同期流入 1.68 亿美元)。

总计来看,在任何 3x 产品合法推出之前,仅 2x XRP 细分领域就吸引了数亿美元的散户和顾问资金。这一需求信号 —— 结合 XRP 现货 ETF 规模远小于比特币和以太坊现货 ETF 的现状 —— 使得 3x 类别在商业上具有足够的吸引力,促使 GraniteShares 在经历了五轮 SEC 推迟后仍坚持推进。

损耗税:3x 每日杠杆对持有者的真实成本

任何阅读 5 月 7 日招股说明书的人都应理解,“3x” 是单日的承诺,而非多日的。每日再平衡 —— 让杠杆 ETF 维持目标敞口的机制 —— 也会产生一种被称为“波动率损耗”(volatility decay)的结构性阻力。

其机制简单而残酷。每天,基金必须调整其衍生品账目,以相对于新的起始净值 (NAV) 重置为 3x 敞口。在实践中,这意味着在上涨日后买入更多敞口,在下跌日后卖出 —— 只要标的资产横盘震荡,这种“追涨杀跌”的循环就会对持有者产生负面复利影响。

晨星公司 (Morningstar) 一项涵盖 2009 年至 2018 年的研究发现,2x 杠杆 ETF 的平均年回报率为 -11.1%,而同期标的指数的回报率为正 15.7%。在 3x 杠杆下,这种不对称性会更加严重,而对于像 XRP 这样高波动的资产,情况会更糟。FINRA 第 09-31 号监管公告明确指出:每日重置的反向和杠杆 ETF 通常不适合计划持有超过一个交易日的散户投资者。

现实案例:Teucrium 的 2x XXRP 在过去 12 个月中触及了 68.88 美元的 52 周高点和 6.87 美元的 52 周低点 —— 约 90% 的回撤并非 XRP 同期标的波动的简单 2x 倍数。对于一个经常出现 5-10% 单日波幅的代币,这种模式的 3x 版本其严酷程度将成比例增加。

这并非 GraniteShares 产品的缺陷,而是其设计使然。

为什么 GraniteShares 是特别值得关注的发行方

GraniteShares 为这一时刻已经筹备了近十年。首席执行官 Will Rhind 于 2017 年在欧洲推出了该公司首批杠杆式单只股票 ETP,当时此类结构在美国尚未获批。当美国监管机构最终在 2022 年向单只股票杠杆 ETF 敞开大门时,GraniteShares 迅速切入该领域,推出了诸如 1.5x Long COIN Daily ETF (CONL) 等产品 —— 这是其首个加密相关的杠杆敞口,将每日重置的杠杆应用于 Coinbase 股票。

该产品线随后扩展到了 YieldBOOST 系列 —— 包括 COYY(与 2x Long COIN ETF 挂钩的收益策略)、XEY(YieldBOOST 以太坊产品)以及 CRY(与 Circle 挂钩的 YieldBOOST 产品)。其模式是一贯的:GraniteShares 将散户投资者以前只能通过经纪商或永续合约去中心化交易所 (perp DEXes) 获得的杠杆和期权叠加结构,打包成符合 1940 年法案的 ETF,并提供简单的 1099 税务报告。

在纳斯达克推出 3x XRP 产品,将这一论点从与权益相关的加密敞口(Coinbase、Circle)扩展到了直接的代币敞口。这是 GraniteShares 迄今为止阵容中最激进的产品 —— 并且,根据对 SEC Rule 18f-4 的解读,它可能是整个类别的边界案例。

如果 5 月 7 日尘埃落定会发生什么

成功推出将引发一系列二阶反应。

其他山寨币 3x 产品将重新提交申请。 ProShares 撤回了申请,但其提交的结构仍存放在法律顾问的抽屉里。如果 GraniteShares 顺利通过 5 月 7 日的关口,预计针对 XRP 以及 Solana、以太坊,甚至可能针对新获批现货 ETF 的山寨币的竞争性 3x 申请将在几周内重新出现。

2x 类别将面临价格压力。 Teucrium 的 XXRP 和 Volatility Shares 的 XRPT 一直在收取接近杠杆 ETF 范围高端的费用率,因为它们此前没有 3x 产品的竞争。一个活生生的 3x 交易代码将迫使市场进行费率讨论。

Coinbase 结算价交易 (Trade-at-Settlement) 增加了 5 月的第二个催化剂。 Coinbase 在 5 月 1 日(即 GraniteShares 发布前六天)激活了 XRP 期货的结算价交易。TAS 允许机构交易者按当日结算价执行交易 —— 这正是每日重置的杠杆 ETF 进行再平衡时所需的参考价格。这两项变化共同压缩了受监管的 XRP 敞口与其背后的期货市场之间的操作差距。

现货 XRP ETF 资金流可能会发生轮动。 在超过 10 亿美元的现货 XRP ETF 资产管理规模中,有一部分是由将 ETF 视为方向性押注而非被动配置的交易者持有的。一款具有相同法律外壳、相同经纪商渠道以及三倍单日波幅的 3x 产品,将把这部分资金流吸引到杠杆那一栏。

如果 5 月 7 日再次推迟会发生什么

第六次推迟 —— 将生效日期推迟到 5 月中旬或 6 月 —— 将是可能发出的最强烈信号,表明 SEC 对任何 3 倍加密货币 VaR(风险价值)论点都不满意,并且只要工作人员继续以目前的方式解读 Rule 18f-4,整个三倍杠杆加密货币类别在美国可能在商业上并不可行。

在那种情况下,杠杆加密货币 ETF 的上限将维持在 2 倍,3 倍的需求将继续流向海外永续合约 DEX 和原生加密杠杆代币,而该类别将静待规则制定程序或 SEC 成员构成的变动来重新开启大门。

目前正处于参议院银行业委员会审议阶段、目标日期为 2026 年 5 月的《CLARITY 法案》,将根据联邦法律将 XRP 归类为数字商品 —— 为不依赖于 1940 年法案 VaR 上限的衍生产品提供不同的法定基础。通过《CLARITY 法案》可能会彻底改变计算逻辑。但这属于另一个平行时间线;5 月 7 日的决定将基于现有规则手册。

更宏观的格局

退后一步看,GraniteShares 的申请是 2026 年明确发展轨迹中的一个数据点:现有的比特币和以太坊 XRP 基础设施的每一层都在同步构建,而杠杆 ETF 层级是最后一个到位的主要环节。

现货 ETF:自 2025 年底上线,资产管理规模(AUM)超过 10 亿美元,共有七款产品。期货:截至 5 月 1 日已在 Coinbase 上线,支持 TAS(按结算价交易)。2 倍杠杆 ETF:自 2025 年中期上线,流入资金达数亿美元。3 倍杠杆 ETF:计划于 5 月 7 日推出。指数产品和现货 ETF 期权显然是下一个待倒下的多米诺骨牌。

因此,5 月 7 日的启动既是一个单一的新闻事件,也是一次类别测试。如果获得批准,美国零售加密产品架将变得明显更加激进 —— 随之而来的是波动率损耗、持仓周期风险以及交易者流量集中。如果推迟,200% 的上限将继续作为该国受监管加密杠杆的事实上限,而整个 3 倍杠杆的讨论将移至下一个立法会议。

无论哪种情况,2026 年 5 月 7 日都是值得关注的日子。


BlockEden.xyz 提供生产级 XRP Ledger RPC 基础设施,以及 Bitcoin、Ethereum、Solana、Sui 和 Aptos 终端 —— 这些正是重塑美国零售加密渠道的现货及杠杆 ETF 所基于的底层区块链。探索我们的 API 市场,在为数字资产机构化设计的轨道上进行开发。

ETH/BTC 比率从 2026 年低点反弹:是真正的轮动还是又一次死猫跳?

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2026 年伊始,以太坊首次在山寨币观察者最看重的竞赛中胜出:即对抗比特币的竞赛。ETH/BTC 汇率已从 2 月份接近 0.028 的低点回升至 0.0313 的三个月高点 —— 在大约六周内实现了 12% 的反弹,这一回升与 2 亿次的季度以太坊交易量、1.87 亿美元的周度 ETH ETF 资金流入,以及在特朗普延长美伊停火协议后单周 50% 的 ETH 涨幅相吻合。每位资产配置者都在问:这是启动以太坊“第二周期”的轮动,还是今年的第四个假底部?

历史给出了一个令人不安的答案。在此周期中,ETH/BTC 已三次从“2026 年低点”反弹,而每一次反弹都在六周内随着比特币主导地位的再次确立而宣告失败。但这次反弹背后的结构性故事有所不同 —— 正是这种差异使得 2026 年 4 月值得更仔细地观察。

华尔街首个去中心化 AI 赌注:为什么灰度 (Grayscale) 和 Bitwise 都提交了现货 TAO ETF 申请

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当两家最大的加密资产管理公司在同一个新闻周期内为同一种新颖产品提交申请文件时,这绝非巧合 —— 而是对 SEC 下一步行动的协调解读。2026 年 4 月下旬正是为去中心化 AI 释放了这一信号:Grayscale 和 Bitwise 都已采取行动,准备将 Bittensor (TAO) 现货 ETF 推向美国市场。代币、发行方以及更广泛的 AI 代币板块的反应表明,华尔街终于准备好为“AI 基础设施”叙事披上金融产品的外衣。

这是去中心化 AI 代币首次进入美国注册产品领域。如果获批,这绝不会是最后一个。

通过三个数字看此次申请

关于 Grayscale-Bitwise 举动的核心数据点,比新闻流所展示的故事更加紧凑:

  • GTAO 是拟定的代码。 Grayscale 的 S-1 修正案计划将转换后的 Bittensor 信托以直接持有 TAO 的现货产品形式在纽约证券交易所 Arca (NYSE Arca) 上市。Bitwise 的并行申请则构建了一个 TAO 策略 ETF,其资产配置中约 60% 为 TAO 现货,其余部分为持有 TAO 的 ETP —— 两种不同的包装追求的是相同的风险敞口。
  • 2026 年 8 月是 SEC 预计的决策窗口。 这一时间表反映了为期六个月的审查周期,与 2025 年该机构通用上市标准上线后批准 Solana、XRP 和 Hedera 现货 ETF 的历程如出一辙。
  • Grayscale 将其自身的 AI 主题基金的 TAO 持仓比例调整至 43%,高于之前的 31% —— 这是该投资组合有史以来记录的最大单资产调仓。

最后一个数字才是关键。Grayscale 几乎从不在监管事件发生前如此大幅度地倾斜主题基金,除非它对底层网络的轨迹和 SEC 批准该产品的意愿都有极高的信心。

为什么是 TAO,而不是 FET、RNDR 或 AKT

多个去中心化 AI 代币在 2026 年都有着可信的发展叙事。Render Network 每月产生约 3,800 万美元的链上收入。人工智能超级智能联盟(FET、AGIX、OCEAN 合并)巩固了超过 70 亿美元的 AI 代理叙事。Akash Network 正在运行一个超大规模云服务商无法复制的无许可 GPU 市场。

那么为什么 Bittensor 排在第一位?

答案可以简化为 SEC 中对执法行动持怀疑态度的派系能够接受的一个词:底层现金流叙事。 TAO 在 2026 年第一季度预订了约 4,300 万美元的真实 AI 收入 —— 这不是代币排放激励,而是通过 Chutes 和 Targon 等子网路由的实际推理和训练支付。正是这种单位经济效益的故事,让 ETF 招股说明书能够将该资产描述为某种不同于投机性无记名工具的东西。

供应端强化了机构的投资理由:

  • 68% 的 TAO 供应量被锁定,其中大部分处于长期质押状态
  • 每日排放量在 4 月 11 日减半 —— 从每天 7,200 TAO 降至 3,600 TAO —— 在 ETF 需求可能被激活的准确时刻收紧了流通量
  • Nvidia 和 Polychain 在排放减半后的九天内共部署了 6.2 亿美元,其中 Nvidia 的 4.2 亿美元头寸中约 77% 已质押

这种公开的机构积累是能够经受住招股说明书尽职调查审查的。Render、Fetch 和 Akash 各自拥有部分叙事;而只有 Bittensor 将所有这些都体现在了同一张资产负债表上。

为该逻辑背书的子网扩张

看涨逻辑的另一半是技术性的,且已有明确日期。Bittensor 计划在 2026 年进行的升级 —— 内部称为 Robin τ —— 将使子网容量从 128 个翻倍至 256 个。

每个子网都是一个专门的 AI 市场:文本生成、图像嵌入、代码审查、生物医学推理、预测市场结果。槽位容量翻倍意味着支付 TAO 排放给参与者的 AI 服务可触达领域翻倍。该升级目前计划在 SEC 预计的 8 月决策窗口期间发布 —— 这意味着成功的 ETF 发行可能与网络收入能力结构性扩张发生在同一个季度。

对于发行方来说,这个时机异常完美。ETF 的获批叙事通常依赖于必须通过辩论得出的价格催化剂;而在这里,发行与硬编码的技术事件相结合。

协调申请信号才是新闻重点

原生加密投资者花了两年时间学习如何解读协调一致的 ETF 申请。其模式如下:

  • 2023 年第三季度:BlackRock 提交现货比特币 ETF 申请,随后几周内 Fidelity、Bitwise、Invesco、VanEck 和 Valkyrie 纷纷效仿。SEC 在 2024 年 1 月批准了这一群体。
  • 2024 年第四季度:五家发行方在 60 天窗口内提交了 Solana 现货 ETF 申请。SOL 现货 ETF 于 2025 年中期推出。
  • 2025 年第一季度:XRP、Litecoin、Hedera 和 Solana ETF 集中进入 DTCC 列表。这四类资产均在 2025 年底开始交易。

Grayscale 和 Bitwise 在同一个新闻周期内提交 TAO 产品申请,虽然没有达到比特币周期七家协调发行方的规模,但它符合这一模式。当两家资源丰富的发行方在同一周内为同一个新颖类别投入 S-1 申请成本时,他们正在解读相同的 SEC 沟通信号 —— 通常是该机构对底层市场结构感到满意的私下反馈。

对 AI 代币板块其余部分的暗示显而易见:从历史上看,模仿性的申请通常会在 60 到 90 天内到来。FET、RNDR、AKT、TIA 和 PYTH 从现在开始都面临着“我们是否是下一个”的隐含压力。

这对 TAO 价格结构的影响

TAO 在 2026 年 3 月下旬曾触及 330 美元的高点,随后在 ETF 消息整合期间回落至 248-263 美元的区间。相比于近期的波动,结构性局面更为重要:

  • FDV 约为 25 亿美元,且 68% 的供应量处于锁定状态,这意味着流通盘相对较小
  • 每日新增供应量为 3,600 TAO(按当前价格计算约为每日 90 万美元),而机构需求在短短 9 天内就吸收了 6.2 亿美元
  • 新推出的现货产品在第一年,ETF 流入量通常会达到标的资产市值的 10-20% —— 将这一比例应用于 TAO 的流通盘,即使是小规模的获批也会产生持续的买方压力

这里的不对称性非常明显。如果 SEC 在 2026 年 8 月批准,并且哪怕只有一个 Robin τ 子网扩展项目如期交付,其供需局面的反转速度将超过以往任何山寨币 ETF 的发布 —— 因为之前的山寨币(SOL、XRP、LTC、HBAR)在结构上都有更大的流通盘,且叙事与收入之间的联系较弱。

可参考的时间轴:从提交申请到获批需六个月

2025 年的山寨币 ETF 周期为我们提供了一个可靠的模板:

  • Solana:Coinbase 期货于 2025 年 3 月推出,现货 ETF 于 2025 年年中开始交易 —— 耗时约六个月
  • XRP:Coinbase Derivatives 期货于 2025 年 4 月 21 日推出,CME 期货于 2025 年 5 月 18 日推出,现货 ETF 于 2025 年底获批 —— 耗时约六个月
  • Hedera:DTCC 代码于 2025 年 9 月分配,现货 ETF 于 2025 年底上线

SEC 的通用上市标准现在要求在批准任何现货加密货币 ETF 之前,需具备六个月的受监管期货交易记录。TAO 的 CFTC 监管期货市场运行时间已足够长,足以跨过这一门槛。这就是为什么 2026 年 8 月的窗口期是现实的,而非空想。

这也解释了为什么发行方选择现在行动而不是等待。合规前提已经具备;Atkins 时代的 SEC 政治环境较为宽松;且在所有去中心化 AI 候选项目中,底层网络拥有最清晰的收入逻辑。窗口已经打开,Grayscale 和 Bitwise 都在同一周采取了行动。

对更广泛 AI 代币板块的联动效应

“AI 基础设施”配置现在已成为美国注册产品中的一个可投资类别 —— 或者到 2026 年第四季度将成为现实。接下来受益的板块包括:

  • FET (Artificial Superintelligence Alliance) —— 代理经济(agent-economy)论点,拥有 3.3 亿美元的传统 ASI 合并承诺。基于流动性和品牌知名度,它很可能是下一个 AI 代币 ETF 的候选者。
  • RNDR (Render Network) —— 2026 年初每月收入达 3,800 万美元,使其在现金流叙事上最接近 TAO。挑战在于,GPU 计算市场比质押收益资产更难纳入托管结构。
  • AKT (Akash Network) —— 具有真实工作负载需求的分布式计算市场,但市值较小。如果机构对“去中心化 AWS”风险敞口的需求显现,到 2027 年可能具备 ETF 资格。
  • TIA (Celestia) —— 与 AI 基础设施相邻的数据可用性(DA)层,但叙事联系仍在建立中。
  • PYTH (Pyth Network) —— 为 DeFi 和新兴 AI 代理结算提供支撑的预言机基础设施。如果代理商务叙事得到整合,它将成为 ETF 候选者。

如果 Grayscale-Bitwise 的 TAO 申请在 8 月转化为获批,预计在年底前会有至少两个针对这些代币的模仿性 S-1 文件提交。

这对 AI 基础设施运营商意味着什么

对于在链上构建 AI 基础设施的团队来说,TAO ETF 周期从三个方面改变了融资环境:

  1. 机构资金开始提出不同的问题。 以前无法持有 AI 代币敞口的配置者现在有了工具。他们会寻找与敞口相关的“卖铲子”项目 —— 即底层链所依赖的验证节点、RPC 提供商、索引器和预言机网络。
  2. 收入叙事成为基本门槛。 Bittensor 第一季度 4,300 万美元的收入是此次申请存在的原因。如果没有可比的链上收入指标,无论 TVL 或持币者数量如何,AI 项目都很难竞争下一个 ETF 外壳。
  3. 子网式经济模型得到验证。 TAO 的“从排放到付费客户”的闭环是 AI 领域“捕获网络价值的代币”最清晰的版本。预计新项目会模仿这种结构,而不仅仅是表面的叙事。

对于在 Bittensor 及相邻 AI 链上运行验证节点栈、RPC 节点和索引服务的运营商来说,ETF 周期提前拉动了对机构级基础设施的需求:可预测的延迟、经过审计的速率限制、兼容合格托管的访问模式。在任何 ETF 上市前约 60 天,随着授权参与者和做市商开始搭建结算申购和赎回所需的管道,这些产品层面将成为一级需求。

8 月的决议将定义本轮周期

从现在起,真正重要的问题不是去中心化 AI 是否值得拥有 ETF —— 链上收入、机构累积和供应机制已经解决了这个问题。问题在于 SEC 是在 2026 年 8 月的窗口期通过 Grayscale-Bitwise 的申请(这将解锁其余的 AI 代币板块),还是将其发回重审并将周期推向 2027 年。

无论哪种结果都会重塑 AI 基础设施的对话。获批将验证整个去中心化 AI 论点与传统金融(TradFi)的兼容性,并迫使每个运行 AI 投资组合的配置者考虑 TAO 敞口。延迟则会让该类别陷入 XRP 曾占据多年的监管僵局 —— 对加密原生基金可投资,但对经纪商分销的资金则不可企及。

关注这一申请的原因在于,它是对 Atkins 时代的 SEC 是否会将去中心化 AI 视为合规资产类别或投机性离群值的最清晰测试。Grayscale 和 Bitwise 正投票支持前者。8 月的时间表将告诉我们他们是否正确。

BlockEden.xyz 在去中心化 AI 项目构建的区块链(包括 Solana、Ethereum 和 Sui)上运行机构级 RPC 和索引基础设施。随着 AI 代币 ETF 周期将机构资金吸引到像 Bittensor 这样的网络中,对合规、经过审计的基础设施的需求特征正在发生转变。探索我们的 API 市场,在为链上 AI 下一阶段设计的轨道上进行构建。

参考资料

比特币 ETF 购买量达矿工产量的 9 倍:探究 2026 年 4 月 24.4 亿美元的流入潮

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Software Engineer

在 2026 年 4 月下旬短短的 8 天时间里,美国比特币现货 ETF 吸收了约 19,000 BTC。而矿工产出的 BTC 仅约 2,100 枚。这种 9:1 的失衡——机构需求比新增供应高出一个数量级——已不再是异常现象。这是重塑比特币价格发现机制的结构性事实。

2026 年 4 月结束时,美国比特币现货 ETF 的净流入额达到 24.4 亿美元,几乎是 3 月 13.2 亿美元总额的两倍,创下自 2025 年 10 月以来表现最强劲的一个月。即使在比特币从 2025 年 10 月 126,272 美元的历史高点剧烈下跌 50% 之后,累计资产管理规模(AUM)仍稳定在 965 亿美元左右。贝莱德(BlackRock)的 IBIT 依然是吸引资金的核心,单月吸金 21.4 亿美元。摩根士丹利(Morgan Stanley)的 MSBT——首个来自美国主流银行的比特币现货 ETF——在上市首周以市场上最低的费率吸引了超过 1 亿美元资金。

这不仅仅是资金流入的故事。它揭示了一个事实:比特币的投资者群体已经成熟,超越了定义 2024 年的反射性交易模式。ETF 买家现在是在下跌时买入,而不是在上涨时追涨。这种悄然发生的行为转变,可能是今年加密市场中最重要的进展。

4 月激增:24.4 亿美元与连续 8 天的流入潮

截至 4 月 24 日,美国比特币现货 ETF 在当月已吸引 24.4 亿美元——这一数字在更少的交易日内几乎达到了 3 月 13.2 亿美元的两倍。流入速度在下半月有所加快,连续 8 个交易日的累计净流入超过 20 亿美元。

这种节奏至关重要。比特币现货 ETF 录得连续第四周净流入,其中包括一个流入 8.23 亿美元的周,仅 IBIT 就占了 7.326 亿美元——约占整个行业总流入量的 89%。在 4 月 13 日至 4 月 17 日期间,IBIT 吸收了所有比特币现货 ETF 流入资金 9.96 亿美元中的约 91%。

在宏观背景下,这些数字显得更加不同寻常。4 月开盘时比特币价格约为 72,000 美元,远低于 2025 年 10 月 126,272 美元的峰值。资金流入并非发生在行情大涨时,而是在盘整期间。BTC 价格在 7 万美元低点徘徊,随后回升至 8 万美元这一心理关键阻力位。到月底,比特币曾测试 79,400 美元——这是自 1 月 31 日以来的最高水平——最后收于 77,700 美元附近。

“ETF 作为持久的需求底线”这一论点在 2024 年和 2025 年备受争议,如今终于有了其支持者所承诺的实证支撑。

供应冲击的数学逻辑

本月最引人注目的数字不是美元金额,而是一个比例。

在 4 月下旬连续 8 天的流入潮中,比特币 ETF 吸收了约 19,000 BTC,而同期矿工产出仅约 2,100 BTC。这意味着需求与供应的比例达到了 9:1——而且这发生在中心化交易所的比特币自由流通量跌至 10 年低点之际。

转化为市场机制,这就是分析师所谓的“压缩弹簧”。当持续的机构买盘遇到结构性紧缺的供应时,下一个宏观催化剂——无论是美联储转向、最高法院裁决还是关税政策敲定——都不只是会推动价格变动,而是会将可用流通量压缩到临界点。

这 8 天的时间窗口并非孤立事件。在经历了 4 个月的净流出后,ETF 资金在 8 周的时间里吸收了超过 37 亿美元。这种模式转变在历史上通常标志着多季度积累周期的开始,而非短期挤压。

IBIT 的静默帝国

贝莱德的 iShares Bitcoin Trust (IBIT) 在进入 2026 年 4 月时已占据主导地位。而在 4 月结束时,其优势更加明显。

IBIT 在 4 月的日均流入额约为 1.675 亿美元,全月突破 21.4 亿美元。截至 4 月下旬,其资产管理规模攀升至约 706 亿美元——这一数字使得单一产品就占据了整个比特币现货 ETF 类别 965 亿美元 AUM 的 70% 以上。自 2024 年 1 月 IBIT 推出以来的累计净流入额接近 640 亿美元,正逼近本周期早些时候录得的 628 亿美元的历史高点。

IBIT 之下的竞争格局正在整合而非分化。富达(Fidelity)的 FBTC 持有约 206 亿美元资产。由于其较高的遗留费率结构,灰度(Grayscale)的 GBTC 仍在流失资金,规模为 195 亿美元。ARK 21Shares 的 ARKB 和 Bitwise 的 BITB 处于第二梯队。合在一起,IBIT 之外的所有竞品规模总和都比 IBIT 小。

为什么尽管存在价格战,结构性护城河依然存在?答案是流动性。对于调整 9 位数和 10 位数头寸的机构交易者来说,IBIT 的买卖价差(该类别中最窄的)往往比针对更便宜竞争对手的 11 个基点的费率差异更重要。费率竞赛是现实,但流动性竞赛在一年之前就已经结束了。

MSBT 登场:银行进军比特币领域

4 月份最重大的发布不是新链或新代币,而是一个交易代码:MSBT。

摩根士丹利投资管理公司(Morgan Stanley Investment Management)于 2026 年 4 月 8 日开始在纽约证券交易所 Arca(NYSE Arca)交易 Morgan Stanley Bitcoin Trust——这是第一只由美国大型银行发行的比特币现货 ETF。它在上市首日就吸引了 3,400 万美元的流入,成交量达 160 万股,是摩根士丹利有史以来发行的所有资产类别 ETF 中开局表现最强劲的。在第一周内,MSBT 的累计流入额就超过了 1 亿美元。到 4 月下旬,AUM 已达到约 1.53 亿美元。

两个设计选择使 MSBT 与之前的加密原生发行商截然不同:

费率。 MSBT 0.14% 的费用率低于美国市场上所有竞争性的比特币现货 ETF。灰度的比特币迷你信托(Bitcoin Mini Trust)为 0.15%,Bitwise BITB 为 0.20%,ARKB 为 0.21%,而 IBIT 和 FBTC 均为 0.25%。这种计算重新定义了这一资产类别:在 0.14% 的水平下,通过 ETF 持有比特币现在比主动管理的股票共同基金的平均费用率还要低。

渠道。 摩根士丹利运营着美国最大的财富管理分销网络之一,拥有约 16,000 名理财顾问和数万亿美元的客户资产管理规模。为了让比特币“出现在退休投资组合中”,它必须打通加密原生发行商无法复制的分销层。MSBT 从第一天起就做到了这一点。

虽然该产品的规模与 IBIT 相比仍有几个数量级的差距——1.53 亿美元对比 706 亿美元与其说是竞争,不如说是一种意图声明。但 MSBT 标志着对比特币风险敞口的发行主体以及接触投资者的渠道进入了新阶段。第一波比特币 ETF 运行在加密原生轨道上(贝莱德与 Coinbase Custody 合作;富达自行构建)。第二波则是银行原生的。这种转变将定义 2026-2027 年流入弹性曲线。

行为转变:ETF 不再具有反身性

4 月资金流数据中最不常被讨论的特征是其揭示的投资者行为。

贯穿 2024 年直至 2025 年初,ETF 的每日资金流几乎机械地跟随现货价格。BTC 价格飙升时资金大量涌入;回撤时资金流出则显著加速。用宏观术语来说,该资产类别具有反身性(reflexive)——资金流放大了底层趋势,而非起到平衡作用。如今,这种相关性正在打破。

2026 年第一季度,在比特币从 126,272 美元跌至 68,000 美元的市场回调期间,出现了 187 亿美元的净流入。4 月份的 24.4 亿美元流入发生在震荡恢复阶段,且在跌向 71,000 美元时出现了显著的逢低买入。这种“机构需求吸收弱势”的模式是结构性配置的教科书式特征,而非战术性交易。

几个对比点让这一图景更加清晰:

  • 2024 年 1 月发布首月: 发布初期的狂热带来了约 110 亿美元净流入,随后放缓了约 30%。这是反身性需求。
  • 2024 年第四季度美联储转向: 随着降息预期达到顶峰,流入约 80 亿美元。这是宏观动能需求。
  • 2026 年第一季度回调: 尽管价格下跌,仍有 187 亿美元流入。这是配置驱动型需求。
  • 2026 年 4 月震荡: 横盘向上期间流入 24.4 亿美元。这是需求底部的确认。

每一种状态都代表了 ETF 资金流对价格波动的不同弹性。2024 年的数据由短线投机者主导;而 2026 年的数据看起来越来越像来自注册投资顾问(RIA)、家族办公室以及在资产类别层面将权重向数字资产倾斜的 60/40 投资组合的系统性再平衡计划。

这就是当“比特币作为标准投资组合组成部分”不再仅仅是一个论点,而演变成一种资金流时的样子。

即将到来:第二至第三季度的三个催化剂

4 月的资金流数据并非孤立存在。它处于三个宏观悬念的前夕,这些悬念将考验 ETF 的需求底座是否稳固,或者是否会进一步加深。

凯文·沃什(Kevin Warsh)的美联储主席任命确认。 沃什对资产负债表正常化的明确偏好使他的参议院听证会成为了一个二元催化剂。鹰派的确认会给风险资产带来压力并考验需求底部。然而,即便可能性微乎其微,一旦出现鸽派转向信号,都将触发预先布局的算法买盘。

最高法院对关税的裁决。 关于特朗普关税制度是否超出《国际紧急经济权利法案》(IEEPA)授权的口头辩论已经展开,涉及估计 1330 亿美元可能面临退税申请的已收关税。如果做出不利于行政部门的裁决,将消除风险资产的宏观压力。如果裁决维持关税,则意味着对进口 ASIC 矿机硬件征收 47% 的综合税负,这将对美国算力经济学产生持续数个季度的压力。

FTX 96 亿美元的赔付时间表。 期待已久的债权人赔付将注入流动性,从历史上看,这些资金通常流向比特币或货币市场基金。这部分资金流的构成将告诉我们,究竟是投机还是收益率捕获了这些边际回收资金。

从这个角度看,4 月的 24.4 亿美元与其说是终点,不如说是基准线。未来两个季度的核心问题是,ETF 需求是会通过这三个催化剂扩大以吸收供应,还是会萎缩为防御性资金流。

对开发者的意义

对于开发者和基础设施提供商来说,机构 ETF 周期产生的二阶效应在价格评论中经常被忽略。

当 BTC 在 ETF 框架内积累了 965 亿美元的管理资产规模(AUM)时,会产生以下三个后果:

  1. 对机构级基础设施的链上需求上升。 ETF 托管人(Coinbase Custody、Fidelity Digital Assets、BitGo)对比特币链产生了巨大的读取侧负载——包括储备证明(PoR)证明、审计跟踪查询、子账户对账。这对零售用户来说是不可见的,但总量巨大。
  2. 跨链结算基础设施变得至关重要。 随着财富管理机构在配置比特币的同时增加以太坊和 Solana 的敞口(摩根士丹利的 MSBT 现在与 ETHA 和类似的 Solana 产品并列),多链后台处理趋于成熟。支持 BTC、ETH 和 SOL 并具有一致 SLA 的索引、RPC 和对账服务成为了差异化的基础设施。
  3. 合规化 API 成为一个产品类别。 分配客户资本的 RIA 不能使用 DeFi 玩家所使用的那种 RPC 端点。在基础链读取之上叠加的审计、证明和报告要求创建了一个独特的企业级层级。

BlockEden.xyz 运营着机构级的 RPC 和索引基础设施,为这类多链金融应用提供支持——包括对 Bitcoin、Ethereum、Sui、Aptos 和 Solana 的支持,并提供资产管理工作负载所需的 SLA。访问我们的 API 市场,在专为机构周期而非逆势而设计的设施上进行构建。

总结

2026 年 4 月现货比特币 ETF 的 24.4 亿美元流入并不是新闻。真正的新闻是吸收率:在连续 8 天的时间窗口内,每单位新供应对应着 9 单位的需求,而交易所的自由流通量正处于 10 年低点。

这就是价格之下的结构。IBIT 706 亿美元的堡垒、MSBT 以市场最低费率完成的银行原生首秀,以及资金流与短期价格波动的脱钩,共同勾勒出一个已经跨越机构“卢比孔河”的比特币投资者群体。该资产的宏观贝塔值(beta)不再是纳斯达克的 3-5 倍。它正变得更加独特且持久。

无论下个季度是迎来向 100,000 美元的“压缩弹簧式”爆发,还是在 74,000 美元至 78,000 美元的底部经历另一轮宏观动荡,需求机制本身已经改变。现货 ETF 不再是比特币的投机外挂。它们正日益成为价格本身。

在经历了 965 亿美元的规模增长后,市场仍在探索这意味着什么。

资料来源

GSR 的 BESO ETF:加密货币做市商如何在主动质押领域超越贝莱德 (BlackRock)

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Software Engineer

上周,一家做市商转型成了资产管理公司,而几乎没有人注意到这一点。

2026 年 4 月 22 日,GSR —— 这家拥有 13 年历史、以场外交易(OTC)台和在加密以太坊上进行的里程碑式机密交易而闻名的机构流动性服务商 —— 在纳斯达克上市了 GSR Crypto Core3 ETF ,股票代码为 BESO 。该基金以主动管理的比例持有比特币、以太坊和 Solana,并根据专有研究信号每周进行调仓。更关键的是,它还获取了 ETH 和 SOL 板块的质押收益(staking yield)。这是美国首个获准进行质押的上市多资产加密货币 ETF 。

最后这句话包含了巨大的信息量。两年来,悬在每个现货 ETF 审批上方的疑问是:美国证券交易委员会(SEC)是否会允许发行人赚取链上收益,而这正是生产性资产与惰性数字黄金的区别所在。答案终于揭晓:是的。而拿到这第一笔分成费用的公司不是贝莱德(BlackRock),不是富达(Fidelity),也不是 Bitwise 。而是一家直到上周为止,还没有管理过哪怕一美元公共基金管理规模(AUM)的做市商。

Bitwise 的 BHYP 申请:华尔街对纯 DeFi 协议收入的首次博弈

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Software Engineer

比特币 ETF 归根结底是数字黄金的容器。以太坊 ETF 是可编程结算层的容器。Bitwise 提议的 BHYP 则有所不同:它是一个经过 SEC 注册的代币封装工具,其价值几乎完全取决于单个去中心化交易所的交易量。这属于一个全新的类别——该申请在本月再次修订,赞助费设定为 0.67%。它即将强制人们思考一个问题:那套价值 1500 亿美元的比特币 ETF 剧本是否真的能扩展到 DeFi 基础设施代币,还是说 HYPE 将成为机构传送带最终卡壳的地方。

数字说明了这个问题是无法回避的。Hyperliquid 在永续合约 DEX 交易量中的份额从 1 月份的 36.4% 增长到 2026 年 4 月的 44%,第一季度的交易额约为 6190 亿美元,到 3 月份时控制了去中心化永续合约市场 超过 70% 的持仓量。从任何合理的衡量标准来看,它都是目前唯一具备规模影响力的永续合约 DEX。而且,它产生的 97% 的费用都直接用于回购并销毁 HYPE。BHYP 则是一种让经纪账户能够接入这一循环的工具。

从商品黄金 ETF 到现金流 ETF

华尔街迄今为止所吸收的加密货币 ETF 都有一个共同的心理模型。比特币被视为数字黄金;以太坊被视为可编程经济的石油;Solana、XRP 和莱特币(Litecoin)——在 2026 年 3 月 17 日 SEC-CFTC 商品裁定将 14 种主要代币重新分类后,这些资产都被获准进行现货 ETF 上市——被视为对替代性底层网络的押注。一旦通用上市标准公布,彭博行业研究(Bloomberg Intelligence)的分析师将 SOL、LTC 和 XRP 产品的获批概率提高到了 100%,仅 Solana 现货 ETF 自发布以来就已吸引了约 14.5 亿美元的累计流入。

这些资产的共同点在于,机构买家可以通过宏观叙事来证明其合理性:通胀对冲、数字结算、替代性 L1 论点。你不需要理解永续期货订单簿就能购买 IBIT。

HYPE 打破了这一模式。它的价值不是货币溢价,而是对现金流机器的索取权。Hyperliquid 的交易费用几乎全部被汇入一个链上援助基金(Assistance Fund),该基金从公开市场回购 HYPE 并将其注销。这种机制与其说像商品库存,不如说更像股票回购——仅在 2025 年 8 月,该引擎就处理了 超过 1.05 亿美元 的交易费用,帮助 HYPE 在周期顶峰突破了 50 美元。BHYP 的获批将首次让 401(k) 或 注册投资顾问(RIA)能够直接接触到实际上是 DeFi 领域第一个大规模回购型 ETF 的产品。

4 月份申请中的实际变化

Bitwise 的申请已经公开演变了数月,2026 年 4 月的修订版是第一个看起来已做好发布准备的版本。其中有三个要点值得关注。

第一,费率结构。 赞助费定为 0.67%(67 个基点)——大约是 IBIT(0.25%)的三倍,几乎是 MSBT(0.14%)的五倍。这并非笔误,也不是一场逐底竞争。Bitwise 正在释放一个信号:相比于被动的数字黄金托管,获得一个具有活跃链上回购的高利润 DeFi 场所的敞口是需要溢价的。反方的观点是,0.67% 这个数字也反映了这类小众产品现实的分销规模:永续合约 DEX 代币 ETF 目前无法通过先锋领航(Vanguard)默认的 60/40 漏斗进行销售。

第二,基础设施。 托管权交给了 Anchorage Digital,第二次修订增加了 Wintermute 和 Flowdesk 作为授权交易对手方。这是一个极具意义的机构三角——一家受联邦特许的加密银行,加上大西洋两岸最活跃的两家加密货币做市商。这也是一种默认:Hyperliquid 原生的自托管精神在面对受监管的 ETF 封装工具时无法存续;必须有人代表股东持有私钥,而这个人不会是只有 11 人的 Hyperliquid Labs 团队。

第三,质押(Staking)。 该基金的设计在扣除费用后,为股东保留了大约 85% 的质押奖励。这个细节比看起来更重要。Solana ETF 曾花了数月时间争论如何在“1940 年法案('40 Act)”封装工具中处理质押;BHYP 在推出时就预设了答案,这既压缩了监管流程,又将产品从单纯的价格博弈转变为收益型工具。

彭博社的 Eric Balchunas 几乎正确预测了每一次主要的加密货币 ETF 发布窗口,他将此次修订解读为获批临近的信号。Bitwise 投资并不是唯一追逐这一市场的公司——灰度(Grayscale)于 2026 年 3 月 20 日提交了代码为 GHYP 的现货 HYPE 产品 S-1 申请——但 BHYP 在监管进程中走得更远,并且目前定义了其他发行人将参照的经济模型。

HIP-4 挑战:在注册窗口期重写代币规则

这是 BHYP 与传统 ETF 叙事开始分道扬镳的地方。

2026 年 2 月 2 日,Hyperliquid 团队再次公布了 HIP-4,这是一个由治理支持的升级,旨在将 HyperCore 引擎扩展到 结果交易 (outcome trading) —— 即以原生稳定币 USDH 结算的全额抵押、定期、非线性衍生品。HIP-4 实际上将 Hyperliquid 变成了一个混合场域:永续期货加上链上预测市场与期权层,并通 15 分钟的集合竞价来启动新市场,以抑制发布时的操纵行为。

HIP-4 目前处于测试网阶段。官方尚未发布主网确切日期。但如果它落地,它将改变支持 HYPE 回购的收入组合——可能会扩大收入(更多产生费用的产品面),也可能压缩收入(结果合约可能携带不同的费用结构,且 USDH 结算引入了一个货币层,HIP-4 治理可以对其进行重新调整)。

对于 ETF 投资者来说,这很不寻常。比特币现货 ETF 持有者无需考虑比特币网络在基金存续期间投票改变其费用市场的可能性。而 BHYP 持有者实际上必须面对这一点。对于任何相信治理控制的 DeFi 资产是一个独特且多产类别的人来说,这是一个特性而非缺陷——但这也是 SEC 首次批准一个包裹在某种资产之上的产品,而该资产的现金流机制可能会在注册期间通过代币持有者的投票而被重写。关于“底层协议重大变更”的招股说明书语言在这里将比在 BTC 或 ETH 产品中重要得多。

Arthur Hayes 的信号

加密货币领域的每一个机构叙事都需要一个“聪明钱”合唱团,而对于 BHYP 来说,这个角色一直由 Arthur Hayes 大声扮演。这位 BitMEX 联合创始人整个 4 月都在增加他的 HYPE 头寸——在早先购买的基础上,于 4 月 12 日又注入了 110 万美元——并公开表示 HYPE 是“我们唯一在买的东西”,目标价为 2026 年 8 月达到 150 美元。

从乐观的角度看,Hayes 正是在做一个 ETF 发行方希望公众人物所做的事情:将 HYPE 视为一种产生现金流的 DeFi 权益,并陈述一个锚定在费用捕获而非模因能量上的牛市案例。从不那么乐观的角度看,他是在抢跑 BHYP 可能打开的发行渠道。无论如何,对于 Bitwise 来说信号是一样的——HYPE 现在是一种高知名度的加密原生资本愿意为其声誉下注的代币,这正是那种一旦封装产品落地,就更容易通过经纪商销售的“机构叙事支持”。

这与 2020 年左右的 Saylor 和比特币如出一辙。具有公信力的市场声音进行公开积累往往发生在 ETF 时刻之前,而非之后。

BHYP 将证明什么——以及它不会证明什么

如果 BHYP 获批并建立起资产管理规模 (AUM),其对永续合约 DEX (perp DEX) 格局的二级效应将比基金本身更大。

它将验证 ETF 中的一种新资产类别:协议收入代币。 如今,每个获批的加密货币现货 ETF 都包裹在一种代币之上,其论点要么是“价值存储”,要么是“底层结算”。BHYP 将建立第三条赛道——其价值源自所捕获的交易费用收入的代币——并为其他永续合约 DEX 和 DeFi 收入代币打开入口。目前的竞争格局是残酷的:dYdX、GMX、Jupiter 和 Drift 的永续合约 DEX 交易量份额均低于 3%,Aster 已从 30.3% 下滑至 20.9%,而 edgeX 则占据 26.6%。它们中没有一个能平等地乘上 BHYP 的东风。跑道首先会向那些能够证明自己正在缩小差距的竞争者开放。

它将为“治理风险溢价”定价。 0.67% 的保荐人费、复杂的质押逻辑以及 HIP-4 的悬而未决,共同暗示了 SEC 和 Bitwise 都接受 HYPE 是一种比 BTC 或 ETH 在结构上更活跃的资产。如果 BHYP 在发布后能够相对于资产净值 (NAV) 清晰定价,那么 BHYP 与 IBIT 费用之间的价差将成为华尔街实际愿意为持有治理可变 DeFi 现金流代币支付多少溢价的首个市场报价。这个数字对于未来每一个想要跟随 HYPE 进入封装经济的 RWA 永续合约、预测市场和链上经纪商代币都将非常有用。

然而,它不会将 Hyperliquid 转化为传统证券。 ETF 只是所有权的中介,而不是协议本身。Hyperliquid 将保持为一个无需许可、自托管的场域,在那里,使用硬件钱包的交易者仍然拥有比 BHYP 股东严格意义上更好的执行体验。BHYP 改变的是谁可以 触及 现金流,而不是谁可以 使用 该交易所。这比“DeFi 通过 ETF 进入主流”这种极致主义观点要狭隘,但也可能是更正确的观点。

机构的基本情境

对于 2026 年 4 月考虑 BHYP 的配置者来说,基本情境是清晰的,尽管并不华丽。HYPE 是一种价格对永续合约交易量具有机械敏感性的代币,而永续合约交易量是 2026 年价格波动中少数持续增长的加密活动指标之一:更广泛的永续期货市场规模从 2024 年 1 月的 4.14 万亿美元扩大到 2026 年 1 月的 7.24 万亿美元,而 DEX 在该市场中的份额也从 2.0% 提升至 10.2%。Hyperliquid 占据了大部分增量份额。

看空的情况同样清晰。HIP-4 的主网推出可能会稀释回购经济学,竞争性的 L1 或 CEX 可能会推出更好的场域,或者 SEC 可能会认定,对于拥有活跃链上治理协议的 ETF,是一个它终究还没准备好批准的类别。这些都不是不可想象的。

但更有趣的框架是,BHYP 是第一个让配置者不得不决定的 ETF:他们不仅要决定是否喜欢该资产,还要决定是否喜欢决定该资产十二个月后形态的治理流程。对于受美国监管的加密产品来说,这是一个真正的新问题——其答案对下一波 DeFi 封装产品申请的影响将远超 HYPE 价格本身。

Hyperliquid 的增长论点建立在高性能、低延迟的区块链基础设施之上——这是每个严肃的 Web3 建设者都会面临的问题。BlockEden.xyz 为 DeFi 团队实际构建的区块链(包括 Sui、Aptos、Ethereum 和 Solana)提供企业级 RPC 和索引服务,使链上产品可以扩展,而无需承受运行节点的运营压力。

资料来源

Hyperliquid 的 44% 强势回归:专用 L1 如何超越 Aster 并迫使华尔街重新思考加密货币托管

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

七个月前,Aster 占据了 70% 的链上永续合约市场,而 Hyperliquid 则被视为上一个周期的陈年往事。2026 年 4 月 20 日,数据发生了逆转:Hyperliquid 占据了 44% 的永续合约 DEX 市场份额,Aster 萎缩至 15%,而 Grayscale 在同一天将其 HYPE ETF 申报文件中的 Coinbase 剔除,并将托管权交给了 Anchorage Digital —— 这是美国唯一一家获得联邦特许的加密货币银行。两个数据点。一个决定衍生品实际交易场所及其背后政府信任谁来托管资产的关键时刻。