본문으로 건너뛰기

"tokenomics" 태그로 연결된 42 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

토큰 경제학 및 설계

모든 태그 보기

솔라나 DePIN의 290만 달러 변곡점: Lyft와 T-Mobile이 크립토 하드웨어를 취미로 취급하기를 중단한 이유

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 3월, 대부분의 암호화폐 헤드라인이 놓치고 지나간 조용한 이정표가 있었습니다. 헬륨(Helium), 하이브매퍼(Hivemapper), 렌더(Render), 업록(UpRock), 나틱스(NATIX), 엑스넷(XNET), 지오드넷(Geodnet) 등 솔라나의 탈중앙화 물리적 인프라(DePIN) 코호트가 합산 월간 매출 290만 달러를 기록하며 연중 최고치를 경신했습니다. 이 숫자는 절대적인 기준으로는 작아 보일 수 있지만, 그 의미는 엄청납니다.

처음으로, 이러한 비용을 지불하는 고객이 크립토 네이티브 투기꾼이나 이자 농부가 아니게 되었습니다. 그들은 바로 리프트(Lyft), T-모바일(T-Mobile), AT&T, 텔레포니카(Telefónica), 폭스바겐(Volkswagen)입니다. 토큰 인센티브 기반 하드웨어 네트워크가 단순한 '분위기(Vibes)'가 아닌 용량, 최신성, 가격이라는 실질적인 가치를 바탕으로 기존의 통신 및 지도 제작 기득권 기업들과 경쟁하기 시작한 것입니다.

이것이 바로 변곡점입니다. 이것이 실제로 무엇을 의미하는지 자세히 살펴보겠습니다.

이더리움의 역설적인 분기: 2억 건의 트랜잭션, 제자리걸음인 ETH 가격, 그리고 가치 축적의 위기

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

이더리움은 10년 역사상 가장 분주한 분기를 방금 마쳤습니다. 하지만 ETH 홀더들은 이를 거의 눈치채지 못했습니다.

2026년 1분기, 네트워크는 2억 40만 건의 트랜잭션을 처리했습니다. 이는 이더리움 역사상 단일 분기에 2억 건의 문턱을 처음으로 넘어선 것으로, 2025년 4분기의 1억 4,500만 건보다 43% 급증했으며 2023년 저점 대비 두 배 이상 증가한 수치입니다. 이더리움 상의 스테이블코인 공급량은 약 1,800억 달러로 사상 최고치를 기록하며 전 세계 스테이블코인 시장의 약 60%를 차지했습니다. 일일 활성 주소 수는 견고하게 유지되었으며, 이더리움과 그 레이어 2 (Layer 2) 전체의 총 예치 자산 (TVL)은 500억 달러를 넘어섰습니다.

그럼에도 불구하고, 이더 (ETH)는 2025년 8월 고점인 5,000달러에 근접했던 가격보다 50% 이상 낮은 2,400달러 부근에서 분기를 마감했습니다. 연초 대비 비트코인이 19% 하락하는 동안 ETH는 약 27% 하락했습니다. ETH/BTC 비율은 0.0308을 기록하고 있는데, 이는 디파이 썸머 (DeFi Summer)나 NFT 열풍, 그리고 이더리움이 구축해 온 그 어떤 사용량의 변곡점 이전인 2020년 초에 마지막으로 보였던 수준입니다.

이것은 "사용량이 가격을 견인한다"는 가설이 직면한 가장 명확한 실증적 테스트입니다. 그리고 첫인상으로는 이 가설이 패배한 것처럼 보입니다.

덴쿤의 함정: 확장성의 성공이 어떻게 소각 메커니즘을 망가뜨렸나

이 역설을 이해하려면 모든 ETH 홀더들을 놀라게 할 숫자부터 시작해야 합니다. 일일 메인넷 가스 수익은 덴쿤 업그레이드 전 약 3,000만 달러에서 현재 약 50만 달러로 폭락했습니다. 이것은 단순한 반올림 오차가 아닙니다. 이더리움의 디플레이션 내러티브를 뒷받침하던 수수료 흐름이 98%나 감소한 것입니다.

2024년 3월에 출시된 덴쿤 (Dencun) 업그레이드는 레이어 2 롤업을 위한 전용의 저렴한 데이터 채널인 블롭 공간 (blob space)을 도입했습니다. 이는 설계된 대로 정확히 작동했습니다. 아비트럼 (Arbitrum), 베이스 (Base), 옵티미즘 (Optimism) 및 나머지 L2 생태계는 이제 기존 콜데이터 (calldata) 비용의 극히 일부만으로 압축된 트랜잭션 배치를 블롭에 게시합니다. L2 수수료는 낮아졌고, L2 처리량은 확장되었습니다. 사용자들이 대거 이동했습니다.

하지만 모든 성공에는 L1 레이어에서의 비용이 따랐습니다. L2가 이더리움에 정산하기 위해 지불하는 비용이 덴쿤 이전보다 90% 이상 줄어들면서, "울트라 사운드 머니 (ultrasound money)" 밈을 이끌었던 소각 엔진은 멈춰 섰습니다. 2026년 2월 현재 이더리움은 연간 0.23%의 완만한 인플레이션율을 보이고 있습니다. 엄밀히 말하면 여전히 중립에 가깝지만, 2022~2023년 시장을 사로잡았던 공격적인 디플레이션 자산은 더 이상 아닙니다. 연간 소각률은 정점 대비 극히 일부인 1.32%로 둔화되었습니다.

평균 가스 가격은 2026년 4월 기준 0.16 gwei로, 단순 전송의 경우 수수료가 1센트 미만입니다. 이는 사용자 경험 측면에서는 엄청난 승리입니다. 또한 ETH의 가치 축적에는 직접적인 타격입니다. 마찰 없는 모든 트랜잭션은 ETH를 의미 있게 소각하지 않는 트랜잭션이기도 합니다.

개발자 커뮤니티는 이 긴장 상태를 무시하지 않았습니다. 2025년 12월에 출시된 후사카 (Fusaka) 업그레이드는 **EIP-7918 — 블롭 기본 수수료 하한선 (Blob Base Fee Bound)**을 도입했습니다. 이는 실행 기본 수수료에 연동된 블롭 트랜잭션의 최소 가격 하한선을 설정하여, 네트워크가 한산한 기간에도 롤업이 보장된 최소 금액을 지불하도록 합니다. 리퀴드 캐피털 (Liquid Capital)의 분석가들은 L2 거래량이 계속 증가한다면 2026년 말까지 블롭 수수료가 전체 ETH 소각량의 30~50%를 기여할 수 있을 것으로 전망합니다. 이는 구조적 문제에 대한 부분적인 해결책이지만, 저렴한 데이터 가용성 (Data Availability)은 설계상 저렴할 수밖에 없다는 근본적인 상충 관계를 되돌리지는 못합니다.

L2 유출: 가치는 실제로 어디로 갔는가

트랜잭션은 실재합니다. 사용자도 실재합니다. 그렇다면 돈은 어디에 있을까요?

수수료 흐름을 따라가 보면 L1 전용 투자자들에게는 불편한 답이 나옵니다. L2는 현재 이더리움 베이스 레이어보다 약 10배 더 많은 트랜잭션을 처리하고 있으며, 시퀀서 수익, MEV 추출, 대출 스프레드, DEX 수수료와 같은 활동에서 발생하는 경제적 잉여는 ETH가 아닌 주로 L2 운영자와 해당 토큰 홀더들에게 축적됩니다.

아비트럼 (Arbitrum) 한 곳에서만 일일 트랜잭션 규모가 15억 달러를 넘습니다. 베이스 (Base)는 코인베이스의 온체인 운영 체제가 되어 이더리움 스택보다는 모회사의 지분을 통해 효과적으로 수익을 창출하고 있습니다. 옵티미즘 (Optimism)의 슈퍼체인 경제는 옵티미즘 콜렉티브와 OP 스택을 기반으로 구축된 프로젝트들에 보상을 제공합니다. 각 롤업은 이더리움에 보안세 (security tax)를 지불하는 작은 경제 공화국이며, 덴쿤 업그레이드는 이 세금을 매우 저렴하게 만들었습니다.

모듈러 가설은 항상 이렇게 약속했습니다. 이더리움은 결제 레이어 (Settlement Layer)가 되고, 실행 (Execution)은 외부로 이동하며, 가치는 전문화가 일어나는 곳에 축적된다는 것입니다. 그 가설이 지금 가격에 반영되고 있습니다. ETH/BTC 비율이 2020년 수준으로 떨어진 것은 우연이 아닙니다. 이는 모듈러 아키텍처가 올바르게 작동할 때 L1 가치가 외부로 유출되어 ARB, OP, 베이스 관련 토큰, 그리고 이더리움 자체는 아니지만 이더리움의 보안을 수익화하는 아이겐레이어 (EigenLayer, EIGEN)나 SSV 네트워크 (SSV Network)와 같은 리스테이킹 프로토콜로 향한다는 시장의 결론을 반영합니다.

반론은 이 중 어느 것도 하한선을 바꾸지 않는다는 것입니다. 이더리움은 여전히 전체 스택을 보호합니다. L2는 L1의 최종성 (Finality) 없이는 존재할 수 없습니다. 온체인 상의 달러 표시 토큰 중 60%가 이더리움에 거주하기 때문에 스테이블코인 발행사들은 여전히 이더리움을 그들의 표준 정착지로 선택합니다. 수수료 수익 — L1 및 L2 정산 합계 — 은 여전히 다른 모든 체인을 합친 것보다 많습니다.

이 모든 것은 사실입니다. 또한 "네트워크는 필수불가결하다"는 것과 "토큰이 대부분의 가치를 포착한다"는 것은 매우 다른 주장이며, 따라서 현재 상황은 2022년에 시장 참여자들이 예상했던 것보다 ETH 토큰의 가치가 낮아진 것과도 일맥상통합니다.

대안 모델: 하이퍼리퀴드 (Hyperliquid) 와 솔라나 (Solana) 가 제시하는 또 다른 길

이더리움이 처한 현재의 어색한 상황은 경쟁자들이 동일한 기본 재료로 무엇을 하고 있는지 살펴보면 더욱 선명해집니다.

하이퍼리퀴드 (Hyperliquid) 는 자체 레이어 1 을 운영하며 암호화폐 시장에서 지배적인 무기한 선물 (perpetuals) DEX 를 운영하고 있으며, 무기한 선물 DEX 시장 점유율 44% 를 차지하고 있습니다. 최근 24 시간 수수료로 약 947,000 달러를 기록하며 솔라나의 685,000 달러를 추월했습니다. 이들의 토큰 모델은 파격적입니다. 프로토콜 수익의 약 97% 가 HYPE 토큰 바이백에 투입됩니다. 현재 진행 중인 이 프로그램은 6 억 4,400 만 달러 이상의 바이백을 집행했으며, 거래량이 공급량을 직접적으로 압축하는 플라이휠 효과를 지원합니다. 비트와이즈 (Bitwise) 는 2026 년 4 월에 0.67% 의 수수료로 HYPE ETF 를 신청하며, HYPE 를 단순한 상품이 아닌 수수료를 포착하는 생산적 자산으로 취급했습니다.

솔라나 (Solana) 는 스테이블코인 점유율에서 이더리움을 추월하지는 못했지만, 2024-2025 년 사용량 정점 기간 동안 SOL 가격은 3 배 상승했습니다. 차이점은 솔라나의 수수료 구조, MEV 포착 및 애플리케이션 레이어 가치가 수십 개의 L2 토큰 생태계로 유출되지 않고 SOL 기반 경제로 집중되는 경향이 있다는 것입니다. 솔라나의 네트워크 활동이 활발한 분기에는 보통 SOL 이 직접적인 혜택을 입습니다.

이 중 어느 것도 이더리움이 모방할 수 있거나 모방해야 하는 청사진은 아닙니다. 하이퍼리퀴드의 97% 바이백은 단일 제품 라인에서 나오는 집중된 수익이 필요하며, 이는 범용 결제 레이어가 아닌 무기한 선물 DEX 에 적합한 방식입니다. 솔라나의 모놀리식 설계는 기관들이 이더리움에 매력을 느끼게 하는 보안 결합성 (security composability) 을 희생합니다. 그러나 두 모델 모두 동일한 실증적 지점을 입증합니다. 가치 축적 설계는 처리량만큼이나 중요하다는 것입니다. 시장은 이제 주요 역할이 다른 수많은 토큰을 보호하는 것인 토큰 (ETH) 보다, 직접적인 수수료 포착 (HYPE) 이나 긴밀한 경제적 결합 (SOL) 을 가진 토큰에 더 많은 보상을 줄 준비가 되어 있습니다.

글램스터담 (Glamsterdam) 이 해결할 수 있을까? 빠른 L1 에 거는 도박

이더리움의 해답은 L1 성능으로의 전략적 회귀입니다. 2026 년 5 월 또는 6 월로 예정된 글램스터담 (Glamsterdam) 은 더 머지 (The Merge) 이후 가장 큰 업그레이드입니다. 이는 프로토콜 내장 제안자-빌더 분리 (ePBS) 와 베이스 레이어에서 진정한 병렬 실행을 가능하게 하는 블록 레벨 액세스 리스트 (BALs) 를 도입합니다. 발표된 목표치에는 10,000 TPS 와 최대 78% 낮은 가스 비용, 그리고 MEV 추출의 최대 70% 감소가 포함되어 있습니다.

전략적 목표는 명확합니다. 만약 L1 이 저렴하고 빠르며 병렬적인 실행을 제공할 수 있다면, L2 로 이동했던 일부 작업 부하 (특히 보안 보증이나 크로스 롤업 파편화에 민감한 작업들) 가 다시 돌아올 수 있습니다. 여전히 유의미한 수수료를 부과하는 고성능 L1 은 지난 3 년간의 모듈형 투자를 포기하지 않고도 ETH 의 소각 엔진을 재가동할 수 있습니다.

하지만 이 도박에는 리스크가 따릅니다. 활동을 L1 으로 다시 끌어오기 위한 저렴한 수수료는 트랜잭션당 소각 기여도를 제한할 수 있습니다. 이제 자신들의 경제적 미래에 깊이 투자한 L2 운영자들은 결제가 자신들의 궤도에 머물도록 공격적으로 경쟁할 것입니다. 그리고 병렬 실행이 도입되더라도, 이더리움 재단이 역사적으로 거부해 온 절충안을 수용하지 않는 한 이더리움은 솔라나나 모나드 (Monad) 와 같은 모놀리식 체인의 가공할 성능을 따라잡지는 못할 것입니다.

글램스터담이 제기하는 가장 심오한 질문은 철학적입니다. 이더리움은 암호화폐 업계 최고의 결제 레이어가 되고 싶은 것일까요, 아니면 ETH 가 최고의 성과를 내는 토큰이 되기를 바라는 것일까요? 이 두 목표는 겹치기도 하지만 동일하지는 않으며, 지난 5 년 동안 로드맵은 전자를 우선시해 왔습니다. 2026 년 1 분기의 역설은 시장이 그 차이를 알아차렸다는 첫 번째 강력한 투표 결과입니다.

이 역설이 빌더들에게 의미하는 것

개발자와 인프라 운영자들에게 시사하는 바는 직관과는 다릅니다. 자산으로서의 ETH 는 약해 보였을지라도, 네트워크로서의 이더리움은 그 어느 때보다 건강합니다. 스테이블코인 유동성은 깊어지고 있습니다. L2 수수료는 실제 소비자 대상 애플리케이션이 마침내 경제성을 확보할 수 있을 만큼 충분히 낮습니다. 상태 비저장 데이터 파이프라인 (Stateless data pipelines), RWA 발행사, 에이전트 기반 온체인 커머스는 모두 2 년 전에는 존재하지 않았던 인프라 위에서 확장되고 있습니다.

2026 년에 이더리움과 그 L2 위에서 무언가를 구축한다면, 여러분은 ETH 의 가격이 아니라 결제 레일 (settlement rails) 에 베팅하는 것입니다. 이는 들리는 것보다 더 명확한 베팅입니다. 결제 레일은 복리로 성장합니다. 블랙록 (BlackRock) 의 BUIDL 과 같은 전통 금융 (TradFi) 통합, 세큐리타이즈 (Securitize) 와 같은 토큰화 플랫폼, 그리고 GENIUS 법안 및 MiCA 마감 시한을 맞추기 위해 서두르는 기업형 스테이블코인 발행사를 끌어들입니다. 이러한 흐름은 ETH 가 BTC 보다 높은 성과를 낼 것을 요구하지 않습니다. 이더리움이 계속 작동하기만을 요구할 뿐입니다.

BlockEden.xyz 는 이더리움 메인넷과 아비트럼 (Arbitrum), 베이스 (Base), 옵티미즘 (Optimism) 을 포함한 주요 L2 를 위한 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 모듈형 스택 전반에서 구축 중이며 대규모로 신뢰할 수 있는 읽기/쓰기 액세스가 필요하다면, 지속 가능하게 설계된 기반 위에서 개발하기 위해 저희의 API 마켓플레이스 를 살펴보세요.

앞으로의 질문

2026 년 1 분기는 시장에 시대를 정의할 테스트 케이스를 던져주었습니다. 2 억 건의 트랜잭션. 제자리걸음인 토큰 가격. 가격은 오르지 않았지만 펀더멘털은 강화된 네트워크. 향후 2 ~ 3 분기 동안 시장이 여기서 내리는 결론은 앞으로 모든 L1 이 평가받는 방식을 결정지을 것입니다.

글램스터담이 성과를 내고 유의미한 수수료 수준으로 사용량이 메인넷으로 돌아온다면, "초음파 화폐 (ultrasound money)" 가설은 상처를 입겠지만 정당성을 입증하며 살아남을 것입니다. 그렇지 않다면, 이번 사이클의 교훈은 피할 수 없게 됩니다. 모듈형 암호화폐 세계에서 범용 L1 토큰은 그들이 보호하는 네트워크에 비해 구조적으로 저평가되며, 차세대 L1 들은 사용량이 자동으로 가격으로 전환되기를 바라기보다 바이백, 수수료 공유, 스테이킹 자산 수익률과 같은 명시적인 가치 포착을 중심으로 첫날부터 설계될 것입니다.

어느 쪽이든, 암호화폐 업계에서 가장 중요한 결제 레이어로서의 이더리움의 역할은 의심의 여지가 없습니다. 의문인 점은 토큰인 ETH 가 그 신념을 표현하는 가장 명확한 수단이 다시 될 수 있느냐는 것입니다.

밈 런치패드 2.0: Pump.fun과 LetsBonk이 솔라나의 67억 달러 규모 밈 경제를 재건하는 방법

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

2년 전, 솔라나에서 밈 코인을 출시한다는 것은 하나의 통과의례를 받아들이는 것을 의미했습니다. 레이디움(Raydium)으로 마이그레이션하기 위해 950 달러를 지불하고, 첫 번째 블록에서 봇에게 스나이핑을 당하며, 본딩 커브(bonding curve)가 완료되자마자 제작자가 물량을 덤핑하는 것을 지켜본 뒤 다음 코인으로 넘어가는 일 말입니다. 2026년 4월 현재, 그 관습은 사라졌습니다. Pump.fun은 바이백을 통해 약 2억 1,300만 달러 상당의 PUMP 토큰을 소각했고, LetsBonk는 1년도 채 되지 않아 런치패드 시장 점유율의 64%를 차지했습니다. 두 플랫폼 모두 안티 스나이퍼 보호, 제작자 수익 공유, 그리고 평판 기반 출시를 중심으로 밈 경제를 조용히 재편하고 있습니다.

67억 달러 규모의 솔라나 밈 시장은 마침내 성숙해지고 있습니다. 이는 규제 기관의 강요 때문이 아니라, 신뢰 인프라가 없는 투기는 결국 스스로를 파괴한다는 사실을 두 경쟁 런치패드가 깨달았기 때문입니다.

InfoFi 의 심판: 하나의 API 금지가 정보에 대한 크립토의 조 단위 베팅을 어떻게 재편했는가

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 1월 9일, 봇들이 24시간 동안 X에 775만 건의 암호화폐 관련 메시지를 게시했습니다. 이는 기준치보다 1,224% 급증한 수치입니다. 6일 후, X의 제품 책임자 니키타 비어(Nikita Bier)는 마이크 앞에 서서 단 한 번의 발표로 암호화폐의 한 하위 섹션 전체를 끝내버렸습니다. 플랫폼이 게시물에 대해 사용자에게 재정적 보상을 제공하는 모든 애플리케이션의 API 액세스를 영구적으로 취소한다는 것이었습니다. 몇 시간 만에 이른바 인포파이(Information Finance) 운동의 두 핵심 토큰인 KAITO와 COOKIE는 20% 이상 하락했습니다. 강세론자들이 12개월 동안 "암호화폐의 차세대 조 단위 카테고리"라고 불러왔던 이 섹션은 갑자기 단일 집주인이 있는 허가형 비즈니스처럼 보였습니다.

3개월이 지난 지금, 사망 기사를 쓴 이들의 판단은 시기상조였던 것으로 보입니다. 폴리마켓(Polymarket)과 칼시(Kalshi)는 합산 월간 거래량 약 250억 달러를 기록하고 있습니다. 대역폭 공유 데이터 네트워크인 그래스(Grass)는 AI 학습 코퍼스를 위해 오픈 웹을 스크래핑하는 활성 노드 수가 300만 개를 넘어섰습니다. 그리고 카이토(Kaito) 자체도 지난 1월 인센티브 기반의 "야퍼 리더보드(Yapper Leaderboards)"를 종료한 후, 2월에 주의력 자체를 거래 가능한 파생상품으로 바꾼 폴리마켓과의 파트너십을 통해 돌아왔습니다. 인포파이는 죽지 않았습니다. 허물을 벗었을 뿐입니다. 그리고 살아남은 버전은 투자자들이 하이프(Hype)가 최고조에 달했을 때 책정했던 가격보다 구조적으로 더 다르고, 구조적으로 더 건강해 보입니다.

유니스왑이 스위치를 올렸습니다: UNIfication이 DeFi 최대 DEX를 현금 흐름 창출 기계로 재편하는 방법

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

5년 이상 동안 UNI는 암호화폐 시장에서 가장 비싼 차용증(IOU)이었습니다. 홀더들은 투표하고 토론하며 의사를 표시할 수 있었지만, 매년 유니스왑을 통해 흐르는 수십억 달러의 수수료에는 단 1센트도 손을 댈 수 없었습니다. 그 시대는 끝났습니다. 99.9% 의 찬성표와 반대 742표 대비 1억 2,500만 개 이상의 UNI 찬성 투표를 통해, UNIfication 제안은 프로토콜 수수료 스위치를 켰으며, 재고(treasury)에서 1억 개의 UNI를 소각하기로 계획했고, 암호화폐 역사상 가장 큰 탈중앙화 거래소를 거버넌스 토큰으로서는 보기 드문 형태인 '수익에 대한 직접적 청구권'을 가진 존재로 재설계했습니다.

이러한 변화는 DeFi의 가치 평가 모델에 있어 미묘한 시점에 이루어졌습니다. 거버넌스 토큰은 결코 실현되지 않는 미래 현금 흐름에 대한 옵션처럼 거래되어 왔습니다. 이제 V2, V3, V4를 통틀어 하루 약 14억 4,000만 달러를 처리하고 누적 거래량이 3조 4,000억 달러를 넘어선 유니스왑이 새로운 템플릿을 제시하고 있습니다. 이제 질문은 DEX 수수료가 토큰에 축적될 수 있느냐가 아니라, 어떤 프로토콜이 다음에 움직일 것인가, 그리고 지난 10년 동안 현금 흐름 자산이 아닌 투기적 인프라로 취급받아온 이 카테고리에 대해 시장이 얼마나 빨리 가격을 재평가할 것인가입니다.

거버넌스 전용에서 가치 축적으로

UNIfication의 메커니즘은 의도적으로 단순합니다. 이전에는 유동성 공급자(LP)에게 전액 분배되던 프로토콜 수수료 중 일부가 이제는 UNI의 프로그램 방식 소각으로 전환되며, 이는 이더리움 메인넷 LP 수수료의 80 ~ 95% 를 차지하는 V2 풀과 V3 풀부터 시작됩니다. 유니체인(Unichain) 시퀀서 수수료도 동일한 소각 프로세스로 유입됩니다. 랩스(Labs)와 재단(Foundation)은 프로토콜 성장이라는 공동의 목표를 중심으로 로드맵을 통합했으며, 2026년 1월 1일부터 분기별로 베스팅되는 연간 2,000만 UNI의 성장 예산을 편성하여 개발 및 생태계 인센티브를 지원할 예정입니다.

1억 UNI의 소급 소각은 가장 상징적인 부분입니다. 이는 프로토콜이 수년간 홀더들에게 돌아갈 수도 있었던 수수료를 생성해왔음을 인정하는 것과 같습니다. 재단은 이 수치를 토큰 출시 이후 수수료 스위치가 켜져 있었다면 소각되었을 대략적인 양으로 추정했습니다. 현재 가격 기준으로 1억 UNI 소각만으로도 약 6억 달러 상당의 가치가 공급량에서 제거되는 셈입니다.

초기 수익 산출 수치는 왜 시장이 주목했는지 힌트를 줍니다. Coin Metrics는 초기 출시를 기준으로 연간 프로토콜 수수료를 약 2,600만 달러로 추정했으며, 수수료 스위치가 V3 풀 티어와 8개의 추가 체인으로 확대됨에 따라 2,700만 달러의 추가 수익이 발생할 것으로 예상했습니다. 이는 200배 이상의 매출 배수(revenue multiple)를 만들어내며, 이는 전통적인 비즈니스 기준으로는 매우 높지만 시장이 역사적으로 순수 DeFi 토큰의 가치를 평가해 온 방식과는 일치합니다. 변화된 점은 이제 이 배수가 결코 일어나지 않을 수도 있는 이론적인 미래 투표가 아니라, 온체인에서 소각되는 실제 현금 흐름에 연결되어 있다는 것입니다.

이 투표가 훅(hooks) 출시보다 중요한 이유

유니스왑 V4는 2026년 초에 훅(hooks) 시스템을 핵심 기능으로 하여 메인넷에 출시되었습니다. 훅은 풀 생성자가 동적 수수료, 온체인 지정가 주문, 기관급 주문을 위한 TWAMM 실행, 맞춤형 회계 등을 통해 스왑 로직을 커스터마이징할 수 있는 프로그래밍 가능한 플러그인입니다. V4는 진정한 기술적 도약입니다. 2026년 3월까지 대규모 스테이블코인 풀의 상당수가 외부 오라클을 모니터링하고 실행 속도를 실시간으로 조정하는 훅 기반 설계로 마이그레이션되었습니다. 하지만 훅은 인프라 업그레이드인 반면, UNIfication은 금융적 재평가(repricing)입니다.

이 차이가 중요한 이유는 훅 출시 자체만으로는 유니스왑이 창출하는 가치를 누가 가져가는지를 바꾸지 못했기 때문입니다. 개발자는 더 정교한 풀을 만들 수 있고, 유동성 공급자는 더 나은 스프레드를 쫓을 수 있으며, 트레이더는 더 나은 실행을 보장받았지만, UNI 홀더들은 2020년 이후와 마찬가지로 여전히 소외되어 있었습니다. 수수료 스위치 활성화는 그 간극을 좁힙니다. V4가 가능하게 하는 수익은 이제 거버넌스 토큰으로 가는 직접적인 경로를 갖게 되어, 순수 기술 이야기가 가치 포착(value-capture) 이야기로 전환되었습니다.

이는 나머지 스택이 구축되는 방식에도 연쇄 효과를 미칩니다. 제안서에서는 PFDA(프로토콜 수수료 할인 경매), 애그리게이터 훅, 그리고 L2 및 다른 L1 수수료를 소각으로 라우팅하는 브릿지 어댑터 등이 모두 진행 중이며 향후 거버넌스 제안을 통해 도입될 것임을 명시했습니다. 각각의 기능은 수수료 스위치의 범위를 확장합니다. 또한 이는 1inch, Paraswap, Jupiter, CoWSwap과 같은 경쟁 DEX 및 애그리게이터들이, 최대 유동성 풀이 마침내 수익화 방법을 터득한 세상에서 자신들이 중립적인 라우터로 남을지 아니면 경쟁 장소로 거듭날지를 결정해야 하는 압박을 가중시킵니다.

경쟁자들 사이에서 유니스왑의 위치

DEX 환경에는 이미 수년 전부터 수익 공유 모델이 존재해 왔습니다. 단지 거래량이 가장 많은 곳이 참여하지 않았을 뿐입니다.

  • dYdX는 코스모스 기반 밸리데이터 세트를 통해 거래 수수료의 100% 를 DYDX 스테이커에게 분배하며 탈중앙화 파생상품 시장 점유율의 약 50% 를 차지하고 있습니다. 디자인은 순수하고 직접적이지만, dYdX는 유니스왑의 현물 AMM보다 사용자 층이 좁은 퍼프(perp) DEX입니다.
  • Curve의 veCRV는 이 분야에서 가장 정교한 수익 공유 모델입니다. 락업 홀더들은 거래 수수료의 일부를 받고, 자신의 유동성에 대해 CRV 부스트를 얻으며, 풀 간의 배출량을 조절하는 게이지 가중치에 투표합니다. 그 위에 구축된 뇌물 시장(Convex, Votium)은 추가적인 수익 레이어를 생성하지만 거버넌스의 복잡성과 락업 비용을 초래합니다.
  • SushiSwap의 xSUSHI는 수수료 공유 DEX 토큰의 첫 번째 시도였으나, TVL이 유니스왑보다 몇 단계 낮고 토큰의 영향력을 유지하는 데 어려움을 겪으며 사실상 정체된 상태입니다.
  • Uniswap의 UNI는 지금까지 거래량은 가장 많으면서도 토큰 경제성은 가장 취약한 예외적인 존재였습니다. 이는 증권 분류에 관한 규제적 모호성 때문에 수익 공유가 너무 위험하다는 논리로 방어되어 왔습니다.

폴 앳킨스(Paul Atkins) SEC 의장의 "혁신 면제" 신호, GENIUS 법안의 시행 일정, 그리고 이전 행정부의 특징이었던 DeFi 프로토콜에 대한 공격적인 집행으로부터의 전반적인 후퇴 등 2026년의 규제 환경은 계산법을 바꾸어 놓았습니다. UNIfication은 사실상 지난 5년 동안 스위치를 끄게 만들었던 규제 리스크가 이제는 스위치를 켤 수 있을 만큼 충분히 감소했다는 것에 거는 베팅입니다.

아무도 대놓고 말하지 않는 트레이드오프

수수료 스위치 활성화의 이면에는 흔히 축제 분위기의 헤드라인에 가려진 긴장감이 존재합니다. 유동성 공급자(LP)에게 돌아갈 수수료가 UNI 소각으로 전환될 때마다, 유니스왑(Uniswap)의 풀은 프로토콜 수수료가 없는 경쟁사들에 비해 경쟁력이 소폭 하락하게 됩니다. LP는 철저히 수익을 쫓는 용병과 같아서 순수익이 가장 높은 풀로 이동하며, 애그리게이터는 최적의 실행 가격을 제시하는 곳으로 거래 흐름을 라우팅합니다.

이론적으로는 그 영향이 미미합니다. LP 수수료 위에 10–25%의 프로토콜 수수료가 얹어져도 견적 가격은 한 자릿수 베이시스 포인트(bp) 정도만 하락하기 때문입니다. 하지만 실제로는 유니스왑의 세 가지 버전을 합쳐 월간 거래량이 375억 달러에 달하는 규모에서는 아주 작은 라우팅 변화도 중요합니다. 1inch나 Paraswap 같은 애그리게이터는 마이크로초 단위로 최적화 작업을 수행합니다. 커브(Curve, 스테이블코인용), 밸런서(Balancer, 구조화된 풀용) 또는 새로운 훅(hook) 기반 거래소가 프로토콜 수수료를 떼지 않아 더 나은 순가격을 제공할 수 있다면, 애그리게이터는 거래 흐름을 그쪽으로 보낼 것입니다.

이것이 바로 'UNIfication(UNI화)'의 보이지 않는 도박입니다. 유니스왑 재단은 네트워크 효과, 유동성 깊이, V4의 훅 유연성, 그리고 40개에 가까운 네트워크에 걸친 멀티체인 배포가 적당한 수수료 차감으로도 시장 점유율이 잠식되지 않을 만큼의 고착 효과(lock-in)를 만들어낼 것이라고 베팅하고 있습니다. 지금까지는 이 베팅이 유효해 보입니다. 2026년 4월 10일 기준 주간 거래량은 72억 4천만 달러를 기록했으며, 유니스왑은 전체 DEX 시장 점유율의 60–70%를 유지하고 있습니다. 하지만 진짜 스트레스 테스트는 경쟁사들이 유동성 공급자들에게 "프로토콜 수수료 없음"이라는 강점을 적극적으로 홍보하기 시작할 때 찾아올 것입니다.

이번 재평가가 나머지 DeFi에 시사하는 바

더 흥미로운 2차 효과는 유니스왑 외부에서 일어나고 있습니다. 주요 DEX가 수수료 스위치를 켜고, 토큰을 소각하며, 정치적 및 규제적 여파를 견뎌낼 수 있다는 'UNIfication'의 전례는, 프로토콜이 실제 수익을 창출하는 동안 빈 지갑만 바라보던 다른 모든 DeFi 거버넌스 토큰 홀더들에게 일종의 허가증이 되어주고 있습니다.

Aave는 수익의 일부를 확보하는 활성 안전 모듈을 보유하고 있습니다. MakerDAO(현재 Sky)는 잉여 버퍼 축적과 MKR 소각의 오랜 역사를 가지고 있습니다. Compound, Balancer, GMX, Synthetix 및 수십 개의 소규모 프로토콜 모두 수익을 창출하는 비즈니스와 거버넌스 토큰을 가지고 있지만, 그동안 시장은 이를 투기적인 대상으로 취급해 왔습니다. 유니스왑의 행보가 DeFi 토큰을 '거버넌스 옵션'에서 '현금 흐름 청구권'으로 재평가(re-rating)하는 트리거가 된다면, 그 영향은 단일 프로토콜의 차원을 넘어설 것입니다. 실제 프로토콜 수익 대비 DeFi 토큰 가격의 비율은 수년간 이 분야의 구조적 약점 중 하나였습니다. 토큰이 실제 매출의 배수(multiples)로 거래되는 방식으로의 전환은 성숙한 시장과 투기 시장을 구분 짓는 근본적인 변화입니다.

이는 EIP-1559가 소각 메커니즘을 도입한 후 시장이 이더리움을 재평가한 방식과 유사합니다. EIP-1559 이전의 ETH는 공급량이 무제한인 가스 토큰이었습니다. 도입 이후 ETH는 사용량과 연계된 구조적 공급 감소 압력을 갖게 되었습니다. 내러티브가 바뀌고 가치 비율이 재조정되었으며, 토큰의 가치 평가 프레임워크가 진화했습니다. UNIfication은 규모는 더 작지만 구조적으로는 비슷합니다. 즉, 프로토콜 수준의 메커니즘을 통해 토큰 공급량을 네트워크 활동에 결합하고 토큰이 실제로 나타내는 가치를 변화시키는 것입니다.

어려운 과제: 수수료를 떼면서도 실행 경쟁력 유지하기

유니스왑 자체적으로 흥미로운 경쟁 과제는 수수료 스위치 시대에 V4를 어떻게 발전시키느냐 하는 점입니다. 훅(hooks)을 통해 풀 생성자는 맞춤형 수수료 곡선, 동적 가격 책정, 맞춤형 회계를 구현할 수 있습니다. 이러한 유연성은 역설적으로 훅이 프로토콜 수수료를 우회하는 창의적인 방법으로 사용될 수 있음을 의미합니다. 수수료를 다르게 분류하거나, 수수료 차감을 보충하기 위해 외부 인센티브를 LP에게 제공하거나, 프로토콜 수수료가 적용되는 기반을 줄이는 맞춤형 회계 모델을 강조하는 풀 설계가 가능해집니다.

재단의 로드맵은 향후 제안의 대상으로 '애그리게이터 훅'을 명시적으로 언급하고 있으며, 수수료 수취를 동적으로 조정하기 위한 메커니즘으로 '프로토콜 수수료 할인 경매(Protocol Fee Discount Auctions)'를 제시하고 있습니다. 이 두 가지 모두 단순히 일괄적으로 수수료를 떼는 것보다 훨씬 정교한 미래를 가리킵니다. 최종적인 형태는 풀 유형, 변동성 상황, 유동성 공급자의 기여도에 따라 프로토콜 수취분이 달라지는 수수료 시스템이 될 가능성이 높습니다. 즉, 수익 확보와 경쟁력 유지를 동시에 극대화하려는 계층화된 모델입니다. 이 균형을 맞추는 것이 유니스왑에서 진행 중인 거버넌스 작업 중 가장 중요한 부분이며, 훅 아키텍처가 항상 지향해 온 지점이기도 합니다.

수익을 창출하는 레일 위에서 빌딩하기

DEX 인프라 위에서 개발하는 빌더들에게 수수료 스위치 활성화는 두 가지 실질적인 시사점을 줍니다. 첫째, 여러분이 통합하는 플랫폼의 토크노믹스(token economics)가 이제 제품 설계의 중요한 고려 사항이 되었다는 점입니다. 수익을 토큰 홀더와 공유하는 DEX는 그렇지 않은 DEX와 다르게 작동하고, 가격을 책정하며, 거버넌스를 발전시킵니다. 둘째, 유니스왑이 거의 40개 네트워크에 포진해 있고 각 네트워크가 고유한 수수료 역학과 브릿지 어댑터를 가지고 있는 멀티체인 확산 상황에서 인프라의 신뢰성은 그 어느 때보다 중요해졌습니다. 수많은 확장 체인 중 한 곳의 RPC 제공업체가 불안정하여 여러분의 트레이딩 애플리케이션 실행 레이어가 저하되는 상황은 결코 원치 않으실 것입니다.

BlockEden.xyz는 Ethereum, Sui, Aptos 및 증가하는 L2 목록을 포함하여 유니스왑과 그 주요 경쟁사들이 배포된 체인 전반에 걸쳐 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 멀티체인 유동성 전반에서 신뢰할 수 있는 실행에 의존하는 DeFi 애플리케이션을 구축하고 있다면, 귀하의 거래 흐름을 기계적인 속도로 유지해 주는 인프라를 위해 당사의 API 마켓플레이스를 살펴보세요.

더 큰 신호

토큰 소각과 가격 반응을 걷어내고 보면, UNIfication이 실제로 시사하는 바는 DeFi가 성숙해지고 있다는 점입니다. 그간 DeFi 섹터는 실제 수익을 창출하는 제품과 그 수익을 전혀 포착하지 못하는 토큰 사이의 어색한 간극으로 정의되어 왔습니다. 규제 환경이 적대적이었고 주요 사용자가 펀더멘털에 큰 관심이 없는 투기적 트레이더였던 시절에는 이러한 간극이 정당화될 수 있었습니다. 2026년 현재는 두 조건 모두 해당되지 않습니다. 기관 자금 할당자들은 현금 흐름에 대한 권리를 원합니다. 규제 당국은 모호함이 아닌 명확성을 원하며, 시장은 순수한 내러티브 외의 다른 요소로 가치를 평가할 수 있는 토큰을 원합니다.

유니스왑(Uniswap)의 수수료 전환(fee switch)이 이 모든 문제를 해결하는 것은 아니지만, 주요 DeFi 프로토콜이 문제 해결을 위해 보여준 가장 명확한 행보입니다. 99.9 % 의 찬성 신호는 단순한 거버넌스의 승리가 아닙니다. 이는 홀더들이 자신의 위임 가중치를 통해 단순한 응원단이 아닌 권리 주장자로 대우받을 준비가 되었음을 투표로 보여준 것입니다. 뒤를 잇는 프로토콜들은 지난 수년보다 훨씬 수용적인 시장 상황을 마주하게 될 것입니다. 반면 그렇지 않은 프로토콜들은 카테고리 리더가 홀더들에게 수익을 배분하는 세상에서 거버넌스 전용 토큰으로 남는다는 것이 얼마나 외로운 처지인지를 깨닫게 될 것입니다.

출처:

AI 암호화폐의 DeFi 썸머 모먼트: 123,000개의 에이전트와 220억 달러의 시가총액이 VOC 심판에 직면한 이유

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 1월, 퍼블릭 블록체인에 배포된 AI 에이전트는 약 337개였습니다. 3월까지 그 숫자는 123,000개를 넘어섰습니다. BNB Chain에만 현재 122,000개 이상의 ERC-8004 에이전트가 호스팅되어 있으며, 이는 90일 이내에 36,000% 증가한 수치로 2020년 디파이 서머(DeFi Summer)가 만들어낸 그 어떤 기록도 무색하게 만듭니다.

그럼에도 불구하고, 지난 7일 동안 실제로 트랜잭션을 실행한 에이전트를 필터링해 보면 살아남은 수는 수천 개에 불과합니다.

배포와 경제 활동 사이의 이러한 격차는 2026년 2분기에 접어든 AI 크립토 섹터의 결정적인 긴장 요인입니다. 시장은 마침내 신뢰성 문제를 겪을 만큼 성숙해졌습니다. 919개의 AI 관련 토큰을 통틀어 약 226억 달러의 합산 시가총액을 기록하고 있는 이 섹터는 이제 "실제로 유용한가, 아니면 그저 거품인가?"라는 첫 번째 진정한 시험대에 서 있으며, 이를 판단하는 지표의 이름은 온체인 검증 가능 수익(Verifiable On-Chain Revenue), 즉 VOC입니다.

TAO Institute 공식 출범: 비텐서(Bittensor)는 탈중앙화 AI를 위한 최초의 신뢰할 수 있는 연구 기관을 구축할 수 있을까?

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

Anthropic은 최근 기업 가치를 8,000억 달러로 평가하는 투자 제안을 거절했습니다. OpenAI는 역사상 최대 규모의 자금 조달 라운드 중 하나를 마무리하고 있습니다. 이러한 배경 속에서, 2026년 4월 15일, 24억 달러 규모의 암호화폐 네트워크가 자체 연구소를 설립했습니다. 이 연구소의 예산은 단일 AI Series F 투자 라운드의 오차 범위 내에 들어갈 정도로 적은 수준입니다.

이것이 바로 Bittensor의 핵심 제안을 한 문장으로 요약한 것입니다. 벤처 캐피털(VC) 없이, 지분 투자 라운드 없이, 그리고 모든 발표 결정을 좌우하는 제품 출시 파이프라인 없이도 진지한 연구에 자금을 지원할 수 있다고 믿는 탈중앙화 AI 네트워크입니다.

TAO Institute는 Anthropic보다 규모를 키우려는 것이 아닙니다. 이들은 다른 무언가를 시도하고 있습니다. 즉, 분석가, 밸리데이터(검증인), 서브넷 운영자가 분기별 투자자 목표가 아닌 프로토콜 발행(Emissions)을 통해 자금을 지원받는 연구 조직을 구축하는 것입니다. 이것이 더 나은 AI 연구를 만들어낼지, 아니면 단지 더 나은 Bittensor 마케팅 수단이 될지는 이번 봄 암호화폐 업계에서 가장 흥미로운 공개 질문입니다.

3억 7,500만 달러 언락에도 폭락은 없었다: 하이퍼리퀴드가 HYPE를 크립토 최고의 수익 엔진으로 만든 비결

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 4월 6일, Hyperliquid는 약 3억 7,500만 달러 상당의 신규 공급량인 992만 개의 HYPE 토큰을 시장에 방출했습니다. 이는 프로토콜 역사상 최대 규모의 분기별 언락이었습니다. 역사적으로 이 정도 규모의 토큰 언락은 단 한 가지, 즉 급락과 폭락, 그리고 벤처 캐피털리스트들이 앞다투어 엑시트하는 상황을 의미해 왔습니다.

HYPE는 거의 흔들리지 않았습니다.

이후 24시간 동안 Hyperliquid는 650억 달러 이상의 거래량을 처리했습니다. 새로 언락된 토큰의 85% 이상은 공개 시장에 매도되는 대신 스테이킹, 유동성 인센티브 및 생태계 보상에 할당되었습니다. Hyper Foundation 자체는 백서상의 한도인 992만 개에 비해 미미한 수준인 약 33만 개의 HYPE (약 1,210만 달러)만을 수령했습니다. 지난 3년 동안 언락 일정이 자동 매도를 촉발하는 것을 지켜봐 온 암호화폐 시장에 있어, 이것은 조용한 혁명이었습니다.

Bittensor의 확신 메커니즘 (Conviction Mechanism): Curve 방식의 토큰 잠금이 TAO를 '탈중앙화 연극'에서 구할 수 있을까요?

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

Covenant AI가 단 한 통의 탈퇴 서한으로 비텐서 (Bittensor)의 시가총액에서 약 9억 달러를 증발시킨 지 나흘 만에, 공동 설립자인 제이콥 스티브스 (Jacob Steeves, 활동명 Const)는 커브 전쟁 (Curve Wars)과 매우 흡사해 보이는 거버넌스 패치로 응수했습니다. 2026년 4월 14일, 비텐서 팀은 **컨빅션 메커니즘 (Conviction Mechanism)**을 공개했습니다. 이는 veCRV의 플레이북을 대거 차용하여, 현재 신뢰도 회복을 위해 분투 중인 30억 달러 규모의 탈중앙화 AI 네트워크에 적용한 수개월 단위의 감쇠 기반 토큰 락업 방식입니다.

핵심 질문은 DEX 배출을 위해 설계된 보트 에스크로 (vote-escrow) 모델이 설립자 통제에 뿌리를 둔 거버넌스 위기를 해결할 수 있을 것인지, 아니면 BIT-0011이 반대론자들의 이탈을 막기 위해 고안된 역대 가장 정교한 장치에 불과한지 여부입니다.

9억 달러의 구멍을 만든 1,000만 달러 규모의 매도세

이야기는 2026년 4월 10일, Covenant AI의 설립자 샘 데어 (Sam Dare)가 크립토 트위터에서 수주 동안 회자될 탈퇴 서한을 발표하면서 시작됩니다. 메시지는 직설적이었습니다. 비텐서의 탈중앙화는 "연극 (theatre)"에 불과하며, 공동 설립자인 제이콥 스티브스가 네트워크 전체의 배출 (emissions), 모더레이션, 인프라 결정에 대해 일방적인 통제권을 유지하고 있다는 주장이었습니다.

Covenant AI는 이러한 주장을 행동으로 옮겼습니다. 팀은 약 **37,000 TAO (약 1,020만 달러 상당)**를 매도하고 프로토콜에서 가장 생산적인 세 개의 서브넷인 Templar (SN3), Basilica (SN39), Grail (SN81)에서 손을 뗐습니다. 시장의 반응은 처참했습니다. TAO 가격은 12시간 만에 약 337달러에서 253달러로 폭락했으며, 이는 약 9억 달러의 시가총액이 증발한 25% 이상의 하락이었습니다.

타이밍은 상황을 더욱 악화시켰습니다. 불과 한 달 전인 2026년 3월 10일, 서브넷 3 (Subnet 3)은 범용 하드웨어를 실행하는 70명 이상의 독립적인 기여자들이 허가 없이 (permissionlessly) 구축한 720억 매개변수 규모의 언어 모델인 Covenant-72B의 훈련을 마쳤습니다. 이는 비텐서의 경제 모델이 빅테크와 경쟁할 수 있는 결과물을 만들기 위해 전 세계에 분산된 컴퓨팅 자원을 조정할 수 있다는 증거이자, 현재까지 탈중앙화 AI의 가장 위대한 성과로 평가받았습니다. 그런데 이제 그 서브넷의 운영자가 이 모든 것이 가짜라고 주장하고 나선 것입니다.

전체 논제가 "허가 없는 AI"에 기반한 네트워크 입장에서, 대표적인 개념 증명을 성공시킨 팀을 잃는다는 것은 서사적인 대참사였습니다.

Const의 결단을 강요한 혐의들

Covenant AI의 탈퇴 서한은 비즈니스 결정이라기보다는 기소장에 가까웠습니다. 팀의 주장에 따르면, 스티브스는 다음과 같은 행위를 저질렀습니다:

  • 커뮤니티 절차 없이 Covenant 서브넷에 대한 토큰 배출을 중단함
  • 모더레이션 결정을 일방적으로 번복함
  • 합의 없이 인프라 구성 요소를 폐지함
  • 대규모 개인 토큰 매도를 통해 경제적 압력을 가함
  • 비텐서의 명목상 거버넌스 기구인 삼두정치 (triumvirate)에 대해 실질적인 통제권을 유지함

스티브스는 4월 12일, Covenant의 행보를 "깊은 배신"이라고 부르며 프로토콜이 비판자들이 인정하는 것보다 더 탈중앙화되어 있다고 주장하며 응수했습니다. 하지만 시장은 이미 판결을 내렸고, Const는 수사적인 방어만으로는 다음 서브넷 운영자의 이탈을 막을 수 없다는 것을 분명히 깨달았습니다. 네트워크에는 구조적인 해결책이 시급했습니다.

이틀 뒤인 4월 14일, BIT-0011이 제안되었습니다.

컨빅션 메커니즘의 실제 작동 원리

컨빅션 메커니즘 (Conviction Mechanism)은 작동 방식은 단순해 보이지만 그 의도는 야심 찹니다. 서브넷 설립자 (그리고 궁극적으로 다른 스테이커들)는 소유권과 배출권을 결정하는 서브넷별 통화인 **알파 토큰 (alpha tokens)**을 선택한 기간 동안 자발적으로 락업할 수 있습니다. 그 대가로 그들은 100%에서 시작하여 30일 간격으로 감쇠하는 **컨빅션 점수 (conviction score)**를 받게 됩니다.

세 가지 규칙이 핵심적인 역할을 합니다:

  1. 컨빅션 점수가 활성화된 동안 락업된 토큰은 언스테이킹할 수 없습니다. 비상 탈출도, 전술적 덤핑도 불가능합니다.
  2. 특정 서브넷에서 가장 높은 컨빅션 점수를 보유한 스테이커가 해당 서브넷의 소유자가 됩니다. 소유권은 더 이상 초기 배포의 문제가 아니라, 지속적인 헌신 점수에 의해 결정됩니다.
  3. 점수는 결정론적으로 감쇠합니다. 통제권을 유지하려면 설립자는 계속해서 재확약을 해야 합니다. 떠나는 것은 가능하지만, 설립자의 일정이 아닌 프로토콜이 정한 일정에 따라서만 가능합니다.

이 메커니즘은 스테이크가 가장 높고 거버넌스 부담이 가장 뚜렷한 "성숙한" 서브넷인 서브넷 3, 39, 81에서 가장 먼저 시범 운영되고 있습니다. 이들은 정확히 Covenant AI가 떠난 세 개의 서브넷입니다. 이것은 우연이 아닙니다. 비텐서는 운영자의 이탈로 네트워크를 붕괴 직전까지 몰고 갔던 바로 그 서브넷들을 다시 고정시키기 위해 컨빅션 메커니즘을 사용하고 있습니다.

veCRV 청사진 — 그리고 이것이 완벽하게 일치하지 않는 이유

컨빅션 메커니즘이 익숙하게 느껴진다면, 그것은 커브 파이낸스 (Curve Finance)가 2020년에 이 패턴을 확립했기 때문입니다. veCRV 모델에서 사용자는 CRV 토큰을 최대 4년 동안 락업하고 그 대가로 양도 불가능한 veCRV를 받습니다. 투표권은 락업된 CRV × (락업 기간) / 4와 같으며, 잔액은 언락 날짜가 가까워짐에 따라 선형적으로 감쇠합니다. 더 긴 락업은 더 강력한 거버넌스 권한과 더 많은 거래 수수료 수익 배분을 의미하며, 이는 현재의 사이클을 넘어선 헌신을 유도합니다.

이 설계는 거대한 메타 게임을 탄생시켰습니다. veCRV를 모으기 위해 컨벡스 파이낸스 (Convex Finance)가 등장했고, 보티움 (Votium)과 히든 핸드 (Hidden Hand)에서 뇌물 시장이 생겨났으며, 벨로드롬 (Velodrome)은 자체 뇌물 시스템을 갖춘 모델을 옵티미즘 (Optimism)으로 가져왔습니다. "커브 전쟁"은 2021~2022년 디파이 (DeFi) 거버넌스를 정의하는 이야기가 되었습니다.

비텐서는 '락업된 시간과 거버넌스 가중치의 비례'라는 핵심 메커니즘을 차용하고 있지만, 이를 다른 문제에 적용하고 있습니다. veCRV가 유동성 풀 간의 **배출량 (emissions)**을 유도하기 위해 설계되었다면, 컨빅션 메커니즘은 생산적인 AI 서브넷의 소유권을 관리하기 위해 설계되었습니다. 하나는 DEX 보상을 할당하고, 다른 하나는 자율적인 컴퓨팅 경제의 통제권을 할당합니다.

이러한 차이는 두 가지 이유로 중요합니다:

  • 이탈 역학이 더 강력합니다. 떠나는 커브 투표자는 수익 (yield)을 포기합니다. 반면 떠나는 비텐서 서브넷 설립자는 자산 자체를 포기해야 합니다. 컨빅션 가중치 소유권 하에서 이탈 비용은 훨씬 높으며, 이것이 바로 Const가 의도한 지점입니다.
  • 설립자 집중 문제를 해결하기가 더 어렵습니다. 스티브스와 초기 내부자들이 가장 많은 알파 포지션을 보유하고 있다면, 그들은 가장 길게 락업하여 가장 높은 컨빅션 점수를 얻을 수도 있습니다. 이 메커니즘은 헌신에 보상을 주지만, 헌신은 이미 자본을 가진 사람에게 유리합니다. Covenant AI의 비판은 설립자 독점에 관한 것이었으며, 단순한 veCRV 방식의 도입은 그 구조를 깨뜨리기보다는 오히려 고착화할 위험이 있습니다.

병렬적 실험: 거버넌스 지형에서 비텐서(Bittensor)의 위치

컨빅션 메커니즘(Conviction Mechanism)은 진공 상태에서 등장한 것이 아닙니다. 창립자와 커뮤니티 간의 긴장이 존재하는 모든 주요 프로토콜은 다음과 같은 다양한 형태의 실험을 진행하고 있습니다:

  • MakerDAO의 엔드게임(Endgame) 및 subDAO 아키텍처는 거버넌스를 자체 토큰을 가진 전문 단위로 분할하여, 커뮤니티가 단일 DAO의 통제권을 두고 싸우기보다 스스로 세분화할 수 있도록 합니다.
  • Optimism의 Citizens' House는 토큰 가중치 기반 거버넌스와 별도의 신원 기반 소급 공공재 자금 조달(retro-funding) 기구를 결합하여, 단일 벡터가 지배하지 못하도록 합니다.
  • Uniswap의 수수료 전환(fee switch) 논쟁은 토큰 홀더의 선호도와 Uniswap Labs의 운영 통제권 사이의 간극을 드러냈으며, 이 간극은 아직 완전히 좁혀지지 않았습니다.
  • Curve 자체는 거버넌스 공격, 비상 DAO 개입, 뇌물 주도 배출(emission) 전쟁을 통해 veCRV를 반복적으로 스트레스 테스트해 왔습니다.

Bittensor의 설계는 순수한 거버넌스 토큰보다는 시간 가중 소유권 토큰에 가깝다는 점에서 진정으로 독창적입니다. 이는 본질적으로 다음과 같이 말하는 것과 같습니다: 당신이 AI 서브넷을 배포했기 때문에 소유하는 것이 아니라, 그 안에 고정(lock)되어 있기 때문에 소유하는 것이다. 이것은 단순한 투표 시스템이 아니라 자율 연산을 위한 재산권 프레임워크입니다.

이것이 작동할지 여부는 서브넷 운영자가 비유동성을 감수할 만큼 지속적인 소유권에 실제로 가치를 두느냐에 달려 있습니다. 그리고 이 지점은 그 어떤 패치로도 해결할 수 없는 부분으로 우리를 이끕니다.

패치가 해결하지 못하는 것

컨빅션 메커니즘은 공급 측면의 수정안입니다. 서브넷 창립자가 소유권을 유지하기 위해 수행해야 하는 일을 변경합니다. 하지만 처음에 해당 창립자들에게 토큰이 어떻게 할당되었는지, 삼두정치(triumvirate)를 누가 통제하는지, 또는 Const 자신이 TAO를 이동시키려 할 때 어떤 일이 일어나는지는 직접적으로 바꾸지 못합니다.

Covenant AI의 핵심 주장은 Steeves가 마음대로 배출을 중단하고, 모더레이션 결정을 취소하며, 개인 물량을 매도할 수 있다는 것이었습니다. BIT-0011은 이러한 권한을 직접적으로 다루지 않습니다. 냉소적으로 해석하자면, 락업된 스테이크(locked stake)가 Const의 입지에 가장 큰 도움이 된다는 시각도 있습니다. 그는 가장 많은 보유량을 가지고 있기 때문에 가장 높은 컨빅션 점수를 얻을 수 있고, 다음 Covenant AI가 떠나는 비용을 더 비싸게 만들 수 있기 때문입니다.

보다 관대한 해석은 컨빅션 메커니즘이 마지막이 아닌 여러 패치 중 첫 번째라는 것입니다. Bittensor는 다음과 같은 조치를 병행해야 합니다:

  • 삼두정치 권한을 창립자가 아닌 서명자에게 신뢰할 수 있게 이전
  • 일방적으로 중단할 수 없는 투명하고 사전 공지된 배출 정책
  • 모더레이션 조치에 대한 온체인 기록을 남겨 권한 남용을 가시화

이러한 조치가 없다면, 컨빅션 점수는 탈중앙화가 아닌 창립자의 통제권을 공고히 하는 도구로 전락할 위험이 있습니다. 반면 이러한 조치들이 수반된다면, 이 메커니즘은 다른 AI-크립토 네트워크들이 모방하기 시작할 진정한 혁신적 거버넌스 프리미티브(primitive)가 될 수 있습니다.

투자자 신호

이런 혼란 속에서도 주목할 만한 데이터가 있습니다. TAO의 시가총액은 30억 3천만 달러로 여전히 전 세계 33위를 기록하고 있으며, 2026년 3월 14일에 신청된 Grayscale의 TAO 현물 ETF는 SEC의 검토를 거쳐 연말까지 결정이 내려질 것으로 예상됩니다. 기관의 포지셔닝은 무너지지 않았습니다. 다수의 분석가들은 온체인 데이터에서 매집 패턴을 계속 지목하고 있으며, 2026년 기본 시나리오 가격은 서브넷 배출이 안정화되고 락업 흡수가 계속될 경우 500~850달러 범위를 중심으로 형성되어 있습니다.

운영자와 투자자가 얻을 수 있는 교훈은 탈중앙화 AI의 성숙 과정이 전통적인 소프트웨어보다는 DeFi와 더 유사할 것이라는 점입니다. 거버넌스는 공개적으로 논쟁의 대상이 될 것입니다. 토큰 메커니즘은 위기를 통해 진화할 것입니다. 살아남는 프로젝트는 시장이 지켜보는 가운데 자신의 인센티브 모델을 기꺼이 반복 개선(iterate)하는 프로젝트일 것입니다. 설령 그 개선이 창립자의 행보가 온체인에서 비판받은 것에 대한 직접적인 대응일지라도 말입니다.

이것이 TAO 너머에서 중요한 이유

Bittensor는 탈중앙화 AI 거버넌스에 있어 가장 큰 이해관계가 걸린 실시간 실험이며, 컨빅션 메커니즘은 이제 AI-크립토 분야로 이식된 최초의 실제 veCRV 사례입니다. 이것이 유지된다면 변형된 모델들이 빠르게 확산될 것으로 예상됩니다:

  • BAP-578과 같은 에이전트 토큰화 표준에 에이전트 소유자를 위한 컨빅션 스타일의 락업이 도입될 수 있음
  • GPU 네트워크를 관리하는 연산 DAO가 시간 가중 스테이크를 통해 운영자 권한을 제한할 수 있음
  • 경쟁 네트워크(Sahara, Fetch.ai 서브네트워크, 신규 AI L1 등) 전반의 서브넷 기반 경제가 BIT-0011의 채택을 면밀히 관찰할 것임

만약 이것이 실패한다면 — 창립자가 단순히 컨빅션 점수를 독점하거나, Covenant AI의 이탈 이후 운영자들이 락업을 거부한다면 — 그 교훈은 veCRV 패턴이 자산 소유권으로 일반화되지 않는다는 것이 될 것이며, 탈중앙화 AI 네트워크는 완전히 새로운 거버넌스 프리미티브를 필요로 하게 될 것입니다.

서브넷 3, 39, 81이 새로운 규칙에 따라 재편되는 향후 3~6개월이 실제 테스트 기간이 될 것입니다.


BlockEden.xyz는 탈중앙화 AI, DeFi 및 자율 에이전트의 미래를 형성하는 네트워크를 위해 엔터프라이즈급 블록체인 인프라와 API 액세스를 제공합니다. 차세대 거버넌스 실험을 따라갈 수 있도록 설계된 인프라 위에서 빌드하려면 당사의 API 마켓플레이스를 살펴보세요.

출처