代币经济学和设计
查看所有标签
2026 年 3 月，一个安静的里程碑悄然掠过大多数加密新闻头条：Solana 的去中心化物理基础设施（DePIN）阵营 —— Helium、Hivemapper、Render、UpRock、NATIX、XNET 和 Geodnet —— 共同录得 290 万美元的月收入，创下年初至今的新高。这个数字从绝对值来看虽然不大，但其代表的意义却非同凡响。
有史以来第一次，支付这些账单的客户不再是加密原生的投机者或收益农民。他们是 Lyft、T-Mobile、AT&T、Telefónica 和大众汽车（Volkswagen）。代币激励的硬件网络已开始凭借实力（容量、新鲜度、价格）而非仅仅靠“氛围感”与传统电信和地图巨头展开竞争。
这就是拐点。让我们分析一下这究竟意味着什么。
以太坊（Ethereum）刚刚结束了其十年历史上最繁忙的一个季度。但 ETH 持有者几乎没有察觉到这一点。
在 2026 年第一季度，该网络处理了 2.004 亿笔交易 —— 这是以太坊首次在单季度突破 2 亿笔大关，较 2025 年第四季度的 1.45 亿笔增长了 43%，比 2023 年的低点翻了一倍多。以太坊上的稳定币供应量达到 1800 亿美元 的历史新高，约占全球稳定币市场的 60%。日活跃地址保持稳健。以太坊及其 Layer 2 的总锁仓价值（TVL）超过了 500 亿美元。
然而，以太坊在该季度结束时的交易价格接近 2,400 美元，比 2025 年 8 月接近 5,000 美元的峰值低了 50% 以上。今年以来，ETH 下跌了约 27%，而比特币仅下跌了 19%。ETH/BTC 汇率处于 0.0308 —— 这是自 2020 年初以来从未见过的水平，那是在 DeFi 夏季之前，在 NFT 热潮之前，也在以太坊所谓一直致力于构建的使用量拐点出现之前。
这是对 “使用量驱动价格” 这一论点最清晰的实证检验。初看之下，这个论点似乎输了。
要理解这个悖论，首先要看一个会让每个 ETH 持有者感到警觉的数字：主网每日 Gas 收入从 Dencun 升级前的约 3,000 万美元暴跌至如今的约 50 万美元。这不是舍入误差。这是为以太坊通缩叙事提供支撑的费用流下降了 98%。
于 2024 年 3 月推出的 Dencun 升级引入了 Blob 空间 —— 这是一个专门为 Layer 2 Rollup 提供的廉价数据通道。它的运行效果完全符合设计预期。Arbitrum、Base、Optimism 以及其他 L2 生态系统现在将其压缩后的交易批次发布到 Blob 中，成本仅为以前 Calldata 的一小部分。L2 费用下降，L2 吞吐量扩大，用户大规模迁移。
但每一次成功在 L1 层面上都有其代价。由于 L2 向以太坊结算的费用比 Dencun 之前减少了 90% 以上，支撑 “超声波货币”（Ultrasound Money）迷因的销毁引擎已经停滞。截至 2026 年 2 月，以太坊的 年化通胀率为 0.23% —— 从技术上讲仍接近中性，但不再是 2022-2023 年吸引市场的激进通缩资产。年化销毁率已降至 1.32%，仅为巅峰时期的一小部分。
2026 年 4 月的平均 Gas 价格保持在 0.16 gwei，简单的转账交易费用低于 1 美分。这是用户体验的巨大胜利，但也是对 ETH 价值捕获的直接征税。每一次无摩擦的交易都是一次没有显著销毁 ETH 的交易。
开发社区并未忽视这种紧张局势。于 2025 年 12 月发布的 Fusaka 升级引入了 EIP-7918 —— Blob 基础费限制（Blob Base Fee Bound）。这为 Blob 交易建立了最低价格底线，并根据执行层基础费用进行缩放，因此即使在闲置期间，Rollup 现在也需要支付保证的最低费用。Liquid Capital 的分析师预测，如果 L2 交易量持续攀升，到 2026 年底，Blob 费用可能贡献 ETH 总销毁量的 30-50%。这是对结构性问题的部分修复 —— 但它无法消除一个根本性的权衡：廉价的数据可用性，从设计上来说，就是廉价的。
交易是真实的，用户也是真实的。那么钱去哪了？
追踪费用流向，答案对于仅持有 L1 的投资者来说并不乐观。L2 现在处理的 交易量约为以太坊基础层的 10 倍，而这些活动产生的经济盈余 —— 排序器收入、MEV 捕获、借贷价差、DEX 费用 —— 主要流向了 L2 运营商及其各自的代币持有者，而不是 ETH。
仅 Arbitrum 的日交易量就超过了 15 亿美元。Base 已成为 Coinbase 的链上操作系统，实际上是通过其母公司的股权而非以太坊堆栈进行变现。Optimism 的超级链（Superchain）经济奖励着 Optimism Collective 以及基于其 OP Stack 构建的项目。每个 Rollup 都是一个小型的经济共和国，向以太坊支付安全税 —— 而 Dencun 使这笔税变得非常廉价。
模块化叙事一直承诺：以太坊成为结算层，执行层向外迁移，价值在发生专业化的任何地方积累。这一论点现在正在被市场定价。ETH/BTC 汇率跌至 2020 年水平并非偶然。它反映了市场得出的一个结论：当模块化架构正常运作时，它会向外泄露 L1 的价值 —— 流向 ARB、OP、Base 相关代币，以及像 EigenLayer (EIGEN) 和 SSV Network 这样在不属于以太坊的情况下将以太坊安全性变现的日益壮大的再质押协议。
反对观点是，这些都不会改变底线。以太坊仍然保障着整个堆栈的安全。没有 L1 的终局性（Finality），L2 无法存在。稳定币发行商仍然选择以太坊作为其公认的家园，因为链上每 1 美元计价的代币中有 60% 存在于此。费用收入 —— L1 加上 L2 的结算费用 —— 仍然超过其他所有链的总和。
这一切都是事实。但这也与 ETH 代币价值低于市场参与者在 2022 年的预期相契合，因为 “网络不可或缺” 与 “代币捕获大部分价值” 是截然不同的两个命题。
当你看到竞争对手利用同样的基础要素所取得的成就时，以太坊目前的尴尬处境变得更加明显。
Hyperliquid 运行着自己的 Layer 1，并经营着加密货币领域占据主导地位的永续合约 DEX，在永续合约 DEX 中拥有 44% 的市场份额。其最近的 24 小时手续费记录接近 947,000 美元，超过了 Solana 的 685,000 美元。它的代币模型非常激进：协议收入的约 97% 用于回购 HYPE 代币。这项持续进行的计划已投入超过 6.44 亿美元用于回购，并支撑起一个交易量直接压缩供应量的飞轮。Bitwise 于 2026 年 4 月申请了 HYPE ETF，费率为 0.67%，将 HYPE 视为一种具有生产力、可捕获费用的资产，而非仅仅是商品。
Solana 在稳定币主导地位上尚未超越以太坊，但在 2024-2025 年的使用高峰期，SOL 的价格涨幅达到了 3 倍。不同之处在于，Solana 的费用结构、MEV 捕获和应用层价值倾向于向上集中到以 SOL 计价的经济体系中，而不是流向数十个 L2 代币生态系统。当 Solana 季度表现繁忙时，SOL 通常会直接受益。
这两者都不是以太坊可以或应该照搬的蓝图。Hyperliquid 97% 的回购比例需要来自单一产品线的集中收入 —— 这适用于永续合约 DEX，但不适用于通用型结算层。Solana 的单体化设计牺牲了使以太坊对机构具有吸引力的安全可组合性。但两者都证明了同一个经验点：价值捕获设计与吞吐量同样重要。市场现在更愿意奖励那些具有直接费用捕获能力（HYPE）或紧密经济耦合（SOL）的代币，而不是那些主要工作是保护一系列其他代币（ETH）的代币。
以太坊的回答是转向提高 L1 性能的战略。Glamsterdam 计划于 2026 年 5 月或 6 月发布，是自 The Merge（合并）以来最大的升级。它引入了 原生提议者-构建者分离 (ePBS) 和 区块级访问列表 (BALs)，从而在基础层实现真正的并行执行。公布的目标包括 10,000 TPS 和高达 78% 的 Gas 费降幅，同时减少高达 70% 的 MEV 提取。
战略目标非常明确。如果 L1 能够提供廉价、快速、并行的执行，那么一些迁移到 L2 的工作负载 —— 尤其是那些对安全保障或跨 Rollup 碎片化敏感的工作负载 —— 可能会回流。一个既能提供高性能，又能收取可观费用的 L1，可以在不放弃过去三年模块化投资的情况下，重新启动 ETH 的燃烧引擎。
但这场豪赌并非没有风险。将活动拉回 L1 的低廉费用可能会限制每笔交易的燃烧贡献。L2 运营商 —— 他们现在已在自己的经济未来上投入了巨资 —— 将展开激烈竞争，力求将结算留在自己的轨道上。而且，即使有了并行执行，如果不接受以太坊基金会历来拒绝的权衡，以太坊也无法达到像 Solana 或 Monad 这种单体链的原生性能。
Glamsterdam 提出的最深刻问题是哲学层面的：以太坊是想成为加密货币领域最好的结算层，还是想让 ETH 成为表现最好的代币？这两个目标有重叠，但并不完全等同，五年来，路线图一直优先考虑前者。2026 年第一季度的悖论是市场第一次大声投票，表明它已经注意到了这种区别。
对于开发者和基础设施运营商来说，结论是反直觉的：作为一个网络，以太坊从未像现在这样健康，即便作为资产的 ETH 看起来走势较弱。稳定币流动性正在加深。L2 费用低到足以让真正的面向消费者的应用能够计算出盈利模式。无状态数据流水线、RWA 发行方和代理驱动的链上商业都在两年前还不具备的基础设施上进行扩展。
如果你在 2026 年基于以太坊及其 L2 进行构建，你赌的是结算轨道，而不是 ETH 的价格。这比听起来更纯粹。结算轨道具有复利效应。它们吸引了传统金融 (TradFi) 的集成，如贝莱德 (BlackRock) 的 BUIDL、Securitize 等代币化平台，以及竞 相满足 GENIUS 法案和 MiCA 期限的企业级稳定币发行方。这些流量并不要求 ETH 的表现超过 BTC，它们只要求以太坊能持续运行。
BlockEden.xyz 为以太坊主网及 Arbitrum、Base 和 Optimism 等主要 L2 提供企业级 RPC 和索引基础设施。如果你正在跨模块化堆栈进行构建，并且需要可靠的大规模读/写访问，请 探索我们的 API 市场，在经得起考验的基础上进行构建。
2026 年第一季度为市场提供了一个定义十年的测试案例。2 亿笔交易。持平的代币价格。一个基本面加强但价格未涨的网络。市场在未来两到三个季度从中得出的结论将决定未来每一个 L1 的估值方式。
如果 Glamsterdam 兑现承诺，且使用量以可观的费用水平回到主网，“超声波货币”的论点虽然受损但将得到证实。如果不能，这一周期的教训将变得不可逃避：在模块化加密货币中，通用型 L1 代币相对于它们所保护的网络在结构上被低估了，下一代 L1 从第一天起就将围绕显性的价值捕获 —— 回购、费用共享、质押资产收益 —— 进行设计，而不是寄希望于使用量自动转化为价格。
无论如何，以太坊作为加密货币领域最重要的结算层的角色是不容置疑的。存在疑问的是，ETH 这种代币，是否还能再次成为表达这一信念的最纯粹方式。
两年前，在 Solana 上发行 meme 币意味着接受一种仪式：支付 950 美元迁移到 Raydium，在第一个区块被机器人抢跑（sniped），眼睁睁看着创建者在联合曲线（bonding curve）完成时砸盘，然后不了了之。到 2026 年 4 月，这种仪式已经终结。Pump.fun 通过回购注销了约 2.13 亿美元的 PUMP 代币，LetsBonk 在不到一年的时间里占据了 64% 的发行平台（launchpad）市场份额，这两个平台都在悄然围绕防抢跑保护、创建者收入分成和基于声誉门槛的发行来重构 meme 经济。
这场价值 67 亿美元的 Solana meme 市场终于走向成熟——这不是因为监管机构的强制干预，而是因为两个相互竞争的发行平台发现，缺乏信任基础设施的投机行为最终会自我毁灭。
2026 年 1 月 9 日，机器人在 24 小时内于 X 上发布了 775 万条加密相关消息——比基准水平激增了 1,224%。六天后，X 的产品负责人 Nikita Bier 走到麦克风前，通过一项公告终结了一个完整的加密细分板块：该平台将永久撤销任何对用户发帖进行经济奖励的应用程序的 API 访问权限。几小时内，KAITO 和 COOKIE——所谓的信息金融（Information Finance，简称 InfoFi）运动的两个旗舰代币——跌幅超过 20%。那个被看涨分析师花了 12 个月称为“加密货币下一个万亿美元类别”的板块，突然看起来像是一个拥有单一房东的许可制业务。
三个月后，讣告撰写者们似乎言之过早。Polymarket 和 Kalshi 的月成交量合计约为 250 亿美元。带宽共享数据网络 Grass 的活跃节点数已突破 300 万，这些节点在开放网络上抓取数据用于 AI 训练语料库。而 Kaito 自身在 1 月份停止了其激励性的“Yapper 排行榜”后，于 2 月份携手 Polymarket 回归，将注意力本身转化为一种可交易的衍生品。InfoFi 并没有消失。它蜕变了——而生存下来的版本在结构上与投资者在炒作巅峰时的定价截然不同，且更加健康。
五年多来，UNI 一直是加密市场最昂贵的借据（IOU）。持有者可以投票、辩论和示意 —— 但他们无法触碰每年流经 Uniswap 的数十亿费用中的一分钱。那个时代已经结束了。随着 99.9% 的赞成票，以及超过 1.25 亿枚 UNI 投下赞成票（仅 742 枚反对票），UNIfication 提案开启了协议费用开关，计划从财库销毁 1 亿枚 UNI，并将加密货币领域最大的去中心化交易所（DEX）重新连接成一种治理代币鲜有的形式：对收入的直接索取权。
这一转变发生在 DeFi 估值叙事的尴尬时刻。治理代币的交易此前一直像是在对从未到来的未来现金流进行期权交易。现在，Uniswap —— 每天在 V2、V3 和 V4 上处理约 14.4 亿美元的交易量，累计交易量已超过 3.4 万亿美元 —— 正在树立一个新模版。问题不再是 DEX 费用是否可以累积到代币上，而是哪些协议会跟进，以及市场重塑这一类别的速度有多快。过去十年，这一类别一直被视为投机性基础设施，而非现金流资产。
UNIfication 的机制故意设计得非常直接。此前完全分配给流动性提供者（LP）的协议费用 ，现在将有一部分转向程序化的 UNI 销毁。销毁首先从 V2 池和 V3 池开始，这些池子共同代表了以太坊主网上 80–95% 的 LP 费用。Unichain 排序器费用也将汇入同一个销毁地址。Uniswap Labs 和基金会围绕协议增长的共同目标合并了他们的路线图，一笔 2000 万枚 UNI 的年度增长预算将从 2026 年 1 月 1 日开始按季度归属，用于资助开发和生态系统激励。
回溯性的 1 亿枚 UNI 销毁是最具象征意义的部分。这是一种承认 —— 虽然不完全是道歉 —— 即协议多年来产生的费用本可以流向持有者。基金会估计，这个数字大约相当于如果费用从代币发布起就开启所应销毁的数量。按当前价格计算，仅这 1 亿枚 UNI 的销毁就意味着从供应中移除了近 6 亿美元的价值。
早期的收入计算暗示了市场为何关注。Coin Metrics 根据最初的实施情况推算，年化协议费用约为 2600 万美元；随着费用开关扩展到 V3 池层级和其他八个链，预计还将增加 2700 万美元的收入。这产生了一个超过 200 倍的名义收入倍数 —— 对于传统业务来说，这是极高的水平，但与市场历史上对纯粹 DeFi 代币的估值方式一致。不同之处在于，现在的倍数是挂钩在链上销毁的真实现金流上，而不是挂钩在可能永远不会发生的理论性未来投票上。
Uniswap V4 已于 2026 年早些时候在主网上线，其核心特性是钩子（Hooks）系统 —— 这种可编程插件允许资金池创建者通过动态费用、链上限价单 、针对机构级订单的 TWAMM 执行以及定制化会计来定制兑换逻辑。V4 是真正的技术飞跃。到 2026 年 3 月，许多最大的稳定币池已经迁移到由钩子驱动的设计中，实时监控外部预言机并调整执行率。但钩子是基础设施升级，而 UNIfication 是财务重塑。
这种区别至关重要，因为钩子的发布本身并没有改变谁捕获了 Uniswap 创造的价值。开发者可以构建更复杂的资金池，流动性提供者可以追求更好的价差，交易者可以获得更好的执行 —— 但 UNI 持有者仍然坐在自 2020 年以来一直坐着的冷板凳上。费用开关的激活消除了这一差距。V4 带来的收入现在有了流向治理代币的直接路径，将纯粹的技术故事转变为价值捕获故事。
这对协议栈其余部分的构建方式具有连锁反应。提案中明确提到，PFDA（协议费用折扣拍卖）、聚合器钩子和将 L2 及其他 L1 费用引入销毁的桥接适配器都在开发中，并将通过未来的治理提案落地。每一个组件都扩展了费用开关的覆盖范围。在一个最大的流动性池终于学会变现的世界里，每一个组件也增加了竞争对手 DEX 和聚合器（如 1inch、Paraswap、Jupiter、CoWSwap）决定自己是作为中立路由还是竞争场馆的压力。
DEX 领域多年来一直存在收入分享设计。只是这些设计从未涉及过交易量最大的场所。
2026 年的监管环境改变了这一逻辑 —— SEC 主席 Paul Atkins 的“创新豁免”信号、GENIUS 法案的实施时间表，以及普遍从前任政府标志性的针对 DeFi 协议的激进执法中撤退。UNIfication 实际上是一场豪赌，赌的是让费用开关保持关闭五年的监管风险已经消退到足以开启它的程度。
在费用开关（fee switch）激活的热潮中，庆祝性的头条新闻往往掩盖了一个核心冲突。从流动性提供者（LP）那里转移到 UNI 销毁的每一个基点费用，都是让 Uniswap 的资金池在面对没有协议费用的竞争对手时竞争力减弱的一个基点。LP 是逐利的——他们会迁移到产生最高净收益的资金池；而聚合器则会将流量路由到报价最优的场所。
从理论上讲，这种影响很小 。在 LP 费用的基础上增加 10–25% 的协议费用，反映在报价上仅为个位数的基点降级。但在实践中，以 Uniswap 三个版本每月 375 亿美元的交易量规模来看，即使是微小的路由偏移也至关重要。像 1inch 和 Paraswap 这样的聚合器会优化到微秒级。如果像 Curve（针对稳定币）、Balancer（针对结构化池）或新的基于 hooks 的交易场等竞争对手，因为不收取协议费用而能提供更好的净价格，聚合器就会将流量导向那里。
这就是“UNIfication”中不言而喻的赌注。Uniswap 基金会押注网络效应、流动性深度、V4 的 hooks 灵活性以及在近 40 个网络上的多链部署能够创造足够的锁定效应，使得适度的费用抽取不会导致市场份额流失。到目前为止，这个赌注依然稳固——截至 2026 年 4 月 10 日，周交易量达到 72.4 亿美元，Uniswap 保持了 60–70% 的 DEX 总市场份额。但真正的压力测试将在竞争对手开始向流动性提供者积极推销其“无协议费用”优势时到来。
更有趣的二阶效应正在 Uniswap 之外发生。UNIfication 确立了一个先例——即一个主要的 DEX 可以开启费用开关、销毁代币，并从政治和监管的余波中幸存下来。这对于每一个其他的 DeFi 治理代币来说都是一张“许可证”，此前这些代币的持有者在协议产生真实费用的同时，只能盯着自己空空如也的钱包。
Aave 有一个活跃的安全模块来捕获部分收入。MakerDAO（现为 Sky）在盈余缓冲积累和 MKR 销毁 方面有着悠久的历史。Compound、Balancer、GMX、Synthetix 以及数十个较小的协议都拥有产生费用的业务和被市场视为投机性的治理代币。如果 Uniswap 的举动触发了 DeFi 代币从“治理期权”到“现金流索取权”的更广泛重新估值，其影响将超越任何单一协议。多年来，DeFi 代币与实际协议收入的比例一直是该领域的结构性弱点之一。这种比例的转变——即代币越来越多地基于实际收入的倍数进行交易——是区分成熟市场与投机市场的根本性变革。
这与 EIP-1559 引入销毁机制后市场对以太坊的重新定价非常相似。在 EIP-1559 之前，ETH 是一种供应量不设限的 Gas 代币。之后，ETH 拥有了与使用量挂钩的结构性通缩压力。叙事发生了转变，比例进行了重新校准，代币的估值框架也随之演进。UNIfication 虽然规模较小，但在结构上是相似的：一种将代币供应与网络活动挂钩并改变代币实际代表含义的协议级机制。
对于 Uniswap 自身而言，一个有趣的竞争问题是它如何在费用开关时代演进 V4。Hooks 允许资金池创建者实现定制化的费用曲线、动态定价和自定义结算。同样的灵活性也意味着 hooks 可以被用来以创意方式绕过协议费用——例如将费用进行不同分类的资金池设计、通过外部激励奖励 LP 以补偿费用抽取，或者强调协议费用仅适用于较小费用基数的自定义结算模型。
基金会的路线图明确提到了将聚合器 hooks 作 为未来提案的目标，并将协议费用折扣拍卖（Protocol Fee Discount Auctions）作为动态调整费用抽取的机制。这两者都指向了一个比简单的固定抽成更复杂的未来。最终状态很可能是一个根据资金池类型、波动率机制、流动性提供者承诺而变化的费用系统——一个试图同时最大化收入捕获和竞争力的分层模型。把握好这一平衡是 Uniswap 持续治理工作中最重要的一环，也是 hooks 架构一直以来的发展方向。
对于在 DEX 基础设施上构建的开发者来说，费用开关的开启有两个实际影响。首先，你所集成的任何交易场所的代币经济学现在都成为了产品对话的一部分。一个与代币持有者分享收入的 DEX，其行为模式、定价策略和治理演进都与不分享收入的 DEX 不同。其次，多链的激增——Uniswap 分布在近 40 个网络上，每个网络都有自己的费用动态和跨链适配器——使得基础设施的可靠性变得更加重要，而非相反。你不希望你的交易应用的执行层因为这八个扩展链中某一个链的 RPC 供应商不可靠而性能下降。
BlockEden.xyz 在 Uniswap 及其主要竞争对手部署的所有链上提供企业级 RPC 和索引基础设施，包括 Ethereum、Sui、Aptos 以及越来越多的 L2 网络。如果你正在构建依赖于跨多链流动性可靠执行的 DeFi 应用，请探索我们的 API 市场，获取让你的流量保持机器级速度路由的基础设施。
抛开代币销毁和价格反应，UNIfication 真正传递出的信号是 DeFi 正在走向成熟。在其存在的大部分时间里，该行业一直被一种尴尬的差距所定义：产品产生了真实收入，而代币却没能捕获任何收益。当监管环境严苛，且主要受众是不太关心基本面的投机交易者时，这种差距尚可辩护。但到了 2026 年，这两个条件都不再适用。机构配置者想要现金流索取权。监管机构想要清晰度，而非模糊性。市场想要那些能够通过纯叙事之外的方式进行估值的代币。
Uniswap 的费用开关并没有解决整个难题，但它是任何主要 DeFi 协议为解决该问题所迈出的最清晰的一步。99.9% 的支持率不仅是治理上的胜利，更意味着持有者正在通过其委托权重进行投票，表明他们已准备好被视为权利主张者，而非单纯的啦啦队。随后跟进的协议将发现市场比过去几年更加乐于接受。而那些不愿跟进的协议将发现，在一个行业领跑者向持有者支付收益的世界里，仅作为治理代币的存在将变得非常孤立。
资料来源：
2026 年 1 月，公链上部署的 AI 代理大约有 337 个。到 3 月，这一数字已突破 12.3 万。仅 BNB Chain 目前就托管了超过 12.2 万个 ERC-8004 代理，在不到 90 天内增长了 36,000%，使 2020 年 DeFi Summer 的任何成果都显得相形见绌。
然而，如果你筛选过去 7 天内实际执行过交易的代理，幸存者的数量仅为几千个。
这种部署规模与经济活动之间的差距，是 AI 加密货币领域进入 2026 年第二季度的核心矛盾。市场终于成熟到开始面临公信力问题。随着 919 种 AI 相关代币的总市值达到约 226 亿美元，该行业正被迫迎来其第一个真正的“有用还是纯属炒作？”的时刻，而推动这一进程的指标有一个名字：可验证链上收入，简称 VOC。
Anthropic 刚刚拒绝了估值高达 8000 亿美元的融资提议。OpenAI 正在完成历史上规模最大的几轮融资之一。在此背景下，一个市值 24 亿美元的加密网络于 2026 年 4 月 15 日成立了自己的研究机构 —— 其预算仅相当于单次 AI F 轮融资的一个零头。
这就是 Bittensor 的一句话核心理念：一个去中心化 AI 网络，相信自己可以在没有风险投资、没有股权融资、且没有产品发布进度压力干扰发布决策的情况下，资助严肃的研究。
TAO 研究院（TAO Institute）并不试图在规模上超越 Anthropic。它在尝试走一条不同的路 —— 建立一个由协议排放（protocol emissions）而非季度投资者目标资助的研究组织，资助对象包括分析师、验证者和子网运营商。这样做究竟能产生更好的 AI 研究，还是仅仅是更好的 Bittensor 营销，是今年春天加密领域最值得关注的悬念。
2026 年 4 月 6 日，Hyperliquid 向市场释放了 992 万枚 HYPE 代币 —— 约合 3.75 亿美元的新增供应，这是该协议历史上规模最大的季度解锁。历史上，这种规模的代币解锁通常意味着一件事：断崖式下跌、崩盘以及风险投资人竞相出逃。
HYPE 几乎没有受到任何影响。
在随后的 24 小时内，Hyperliquid 的交易量超过了 650 亿美元。超过 85% 的新解锁代币被用于质押、流动性激励和生态系统奖励 —— 而不是在公开市场上抛售。Hyper Foundation 本身仅申领了约 33 万枚 HYPE（约 1210 万美元），相对于白皮书规定的 992 万枚上限而言，这仅仅是零头。对于一个在过去三年里目睹了解锁时间表触发自动抛售的加密市场来说，这是一场悄无声息的革命。
在 Covenant AI 仅凭一封退出信就让 Bittensor 的市值蒸发了约 9 亿美元的四天后，联合创始人 Jacob Steeves（又名 Const）提出了一个治理补丁，这看起来非常像 Curve 战争。2026 年 4 月 14 日，Bittensor 团队揭晓了信念机制 (Conviction Mechanism)：这是一种为期数月的、基于衰减的代币锁定机制，它大量借鉴了 veCRV 的策略，并将其应用于这个目前正为信誉而战、价值 30 亿美元的去中心化 AI 网络。
问题在于，这种为 DEX 排放设计的投票托管模型，是否能解决植根于创始人控制权的治理危机——或者说，BIT-0011 是否只是目前为止将反对者锁定在出口之外最复杂的方法。
故事始于 2026 年 4 月 10 日，当时 Covenant AI 创始人 Sam Dare 发表了一封退出信，加密货币推特 (Crypto Twitter) 对此进行了长达数周的反复讨论。信息很直白：Bittensor 的去中心化只是“演戏”，联合创始人 Jacob Steeves 对整个网络的排放、审 核和基础设施决策保持着单方面的控制。
Covenant AI 用行动支持了这一指控。该团队清算了约 37,000 枚 TAO —— 约 1,020 万美元 —— 并退出了该协议中生产力最高的三个子网：Templar (SN3)、Basilica (SN39) 和 Grail (SN81)。市场反应剧烈。TAO 在 12 小时内从 337 美元左右暴跌至 253 美元，跌幅超过 25%，抹去了近 9 亿美元的市值。
抛售时机让损失更加惨重。就在一个月前的 2026 年 3 月 10 日，子网 3 (Subnet 3) 刚完成 Covenant-72B 的训练，这是一个拥有 720 亿参数的语言模型，由超过 70 个运行通用硬件的独立贡献者以无需许可的方式共同构建。在大多数人看来，这是迄今为止去中心化 AI 的最高成就 —— 证明了 Bittensor 的经济模型可以协调全球分布式的算力，产生足以与大科技公司竞争的成果。而现在，该子网的运营者却称整个事情是一场骗局。
对于一个核心论点建立在“无需许可的 AI”之上的网络来说，失去交付了旗舰级概念验证的团队是一场叙事灾难。
Covenant AI 的退出信读起来不像是商业决策，更像是一份详细的控告书。根据该团队的说法，Steeves 曾：
Steeves 在 4 月 12 日作出回应，称 Covenant 的举动是“深度背叛”，并坚持认为协议的去中心化程度比批评者承认的要高。但市场已经给出了裁决，Const 显然明白，辞令上的辩护无法阻止下一个子网运营者做出同样的举动。网络需要一个结构性的修复 —— 而且要快。
两天后的 4 月 14 日，BIT-0011 摆在了桌面上。
信念机制在机制上简单得具有欺骗性，但在意图上却雄心勃勃。子网创始人（以及最终的其他质押者）可以自愿锁定 Alpha 代币 —— 决定所有权和排放权的每个子网特定的货币 —— 并选择锁定期。作为交换，他们会获得一个 信念分 (conviction score)，该分数起始为 100%，并每隔 30 天进行衰减。
三条规则起到了核心作用：
该机制首先在质押量最高、治理压力最明显的“成熟”子网中进行试点：子网 3、39 和 81 —— 正是 Covenant AI 离开的那三个子网。这并非巧合。Bittensor 正在利用信念机制重新锚定那些因运营者背叛而几乎崩溃的子网。
如果信念机制让你觉得眼熟，那是由于 Curve Finance 在 2020 年就为这种模式申请了专利。在 veCRV 模型中，用户锁定 CRV 代币长达四年，作为回报获得不可转让的 veCRV。投票权重等于 锁定 CRV 数量 × (以年为单位的锁定时间) / 4，且余额随着解锁日期的临近呈线性衰减。更长的锁定期意味着更多的治理权和更大份额的交易手续费收入，从而产生了在当前周期之外进行长期承诺的激励。
这种设计开启了一场完整的元博弈。Convex Finance 出现以聚合 veCRV，贿赂市场在 Votium 和 Hidden Hand 上如雨后春笋般涌现，Velodrome 则通过原生贿赂系统将该模型引入了 Optimism。“Curve 战争”成为了 2021–2022 年最具代表性的 DeFi 治理故事。
Bittensor 借鉴了核心机制 —— 锁定时间等于治理权重 —— 但将其应用于不同的问题。veCRV 旨在引导流动性池之间的 排放 (emissions)。信念机制旨在限制生产性 AI 子网的 所有权。一个分配 DEX 奖励；另一个分配自主算力经济的控制权。
这种区别之所以重要，有两个原因：
信念机制（Conviction Mechanism）并非凭空出现。每一个面临创始人与社区紧张关系的重大协议，都在进行着某种形式的类似实验：
Bittensor 的设计更接近于一种时间加权的所有权代币，而非单纯的治理代币，这使其具有真正的创新性。它本质上是在表达：你拥有一个 AI 子网并不是因为你部署了它，而是因为你持续锁定在其中。 这是 一个用于自主计算的产权框架，而不仅仅是一个投票系统。
它能否奏效，取决于子网运营商是否真的足够重视持续的所有权，从而愿意接受流动性的丧失。而这带我们进入了补丁无法解决的部分。
信念机制是一个供应侧的修复。它改变了子网创始人为保留所有权必须做的事情，但它并没有改变这些创始人最初获取代币的分配方式、谁在控制三人执政团（Triumvirate），或者当 Const 本人想要转移 TAO 时会发生什么。
Covenant AI 的核心指控是，Steeves 可以随意暂停排放、撤销调解决定，并随意抛售个人头寸。BIT-0011 并没有直接涉及这些权力。一种尖锐的解读是，锁定质押对 Const 的地位最为有利 —— 因为他拥有最大的持仓量，他可以获得最高的信念分，并且可以增加下一个 Covenant AI 离开的成本。
一种更宽容的解读是，信念机制是系列补丁中的第一个，而非最后一个。Bittensor 需要将其与以下措施配套使用：
如果没有这些配套措施，信念分有可能会变成锁定创始人控制权而非去中心化的工具。如果有了这些配套措施，该机制可能成为真正的创新 —— 一种其他 AI 加密网络会开始效仿的治理原语。
在这一系列动荡中，有一个数据点值得深思：TAO 的 30.3 亿美元市值仍位列全球第 33 位，而灰度（Grayscale）于 2026 年 3 月 14 日提交的 TAO 现货 ETF 申请正在接受 SEC 的审查，预计年底前会有决定。机构布局并未崩溃。多位分析师继续指出链上数据中的吸筹模式，如果子网排放趋于稳定且锁仓吸收继续，2026 年的基准价格预测将集中在 500 至 850 美元区间。
对于运营商和投资者来说，得到的启示是：去中心化 AI 的成熟过程将更像 DeFi 领域，而非传统的软件行业。治理将在公开场合进行争辩。代币机制将在危机中演进。那些能够生存下来的项目，将是那些愿意在市场众目睽睽之下迭代自身激励模型的项目 —— 即使这种迭代是对创始人被链上公开质疑的直接回应。
Bittensor 是去中心化 AI 治理中赌注最高的实时实验，而信念机制现在是 veCRV 模式向 AI 加密领域的首次真实移植。如果它能站稳脚跟，预计会看到变体迅速传播：
如果它失败了 — — 如果创始人仅仅是通过信念分占据主导，或者运营商在 Covenant AI 退出后拒绝锁定 —— 那么教训将是 veCRV 模式无法推广到资产所有权领域，去中心化 AI 网络将需要全新的治理原语。
接下来的三到六个月，随着子网 3、39 和 81 在新规则下重组，将是一场实战测试。
BlockEden.xyz 为塑造去中心化 AI、DeFi 和自主代理未来的网络提供企业级区块链基础设施和 API 访问。探索我们的 API 市场，在旨在紧跟下一代治理实验的基础设施上进行构建。