跳到主要内容

Bittensor 的信念机制：Curve 风格的代币锁仓能否将 TAO 从“去中心化剧场”中拯救出来？

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

在 Covenant AI 仅凭一封退出信就让 Bittensor 的市值蒸发了约 9 亿美元的四天后，联合创始人 Jacob Steeves（又名 Const）提出了一个治理补丁，这看起来非常像 Curve 战争。2026 年 4 月 14 日，Bittensor 团队揭晓了信念机制 (Conviction Mechanism)：这是一种为期数月的、基于衰减的代币锁定机制，它大量借鉴了 veCRV 的策略，并将其应用于这个目前正为信誉而战、价值 30 亿美元的去中心化 AI 网络。

问题在于，这种为 DEX 排放设计的投票托管模型，是否能解决植根于创始人控制权的治理危机——或者说，BIT-0011 是否只是目前为止将反对者锁定在出口之外最复杂的方法。

导致 9 亿美元缺口的 1000 万美元抛售​

故事始于 2026 年 4 月 10 日，当时 Covenant AI 创始人 Sam Dare 发表了一封退出信，加密货币推特 (Crypto Twitter) 对此进行了长达数周的反复讨论。信息很直白：Bittensor 的去中心化只是“演戏”，联合创始人 Jacob Steeves 对整个网络的排放、审核和基础设施决策保持着单方面的控制。

Covenant AI 用行动支持了这一指控。该团队清算了约 37,000 枚 TAO —— 约 1,020 万美元 —— 并退出了该协议中生产力最高的三个子网：Templar (SN3)、Basilica (SN39) 和 Grail (SN81)。市场反应剧烈。TAO 在 12 小时内从 337 美元左右暴跌至 253 美元，跌幅超过 25%，抹去了近 9 亿美元的市值。

抛售时机让损失更加惨重。就在一个月前的 2026 年 3 月 10 日，子网 3 (Subnet 3) 刚完成 Covenant-72B 的训练，这是一个拥有 720 亿参数的语言模型，由超过 70 个运行通用硬件的独立贡献者以无需许可的方式共同构建。在大多数人看来，这是迄今为止去中心化 AI 的最高成就 —— 证明了 Bittensor 的经济模型可以协调全球分布式的算力，产生足以与大科技公司竞争的成果。而现在，该子网的运营者却称整个事情是一场骗局。

对于一个核心论点建立在“无需许可的 AI”之上的网络来说，失去交付了旗舰级概念验证的团队是一场叙事灾难。

迫使 Const 出手的指控​

Covenant AI 的退出信读起来不像是商业决策，更像是一份详细的控告书。根据该团队的说法，Steeves 曾：

  • 在没有社区流程的情况下暂停了向 Covenant 子网的代币排放
  • 单方面推翻审核决定
  • 在没有共识的情况下废弃基础设施组件
  • 通过大量的个人代币抛售施加经济压力
  • 保持对三巨头 (triumvirate) —— Bittensor 名义上的治理机构 —— 的有效控制

Steeves 在 4 月 12 日作出回应，称 Covenant 的举动是“深度背叛”，并坚持认为协议的去中心化程度比批评者承认的要高。但市场已经给出了裁决，Const 显然明白，辞令上的辩护无法阻止下一个子网运营者做出同样的举动。网络需要一个结构性的修复 —— 而且要快。

两天后的 4 月 14 日，BIT-0011 摆在了桌面上。

信念机制的实际运作方式​

信念机制在机制上简单得具有欺骗性，但在意图上却雄心勃勃。子网创始人（以及最终的其他质押者）可以自愿锁定 Alpha 代币 —— 决定所有权和排放权的每个子网特定的货币 —— 并选择锁定期。作为交换，他们会获得一个 信念分 (conviction score)，该分数起始为 100%，并每隔 30 天进行衰减。

三条规则起到了核心作用：

  1. 在信念分生效期间，锁定的代币无法取消质押。 没有紧急退出，没有战术性抛售。
  2. 在特定子网中拥有最高信念分的质押者将成为其所有者。 所有权不再取决于初始部署 —— 而是一个持续的承诺评分。
  3. 分数呈确定性衰减。 为了保持控制权，创始人必须不断重新投入。退出是可能的，但只能按照协议的时间表进行，而不是按照他们自己的时间表。

该机制首先在质押量最高、治理压力最明显的“成熟”子网中进行试点：子网 3、39 和 81 —— 正是 Covenant AI 离开的那三个子网。这并非巧合。Bittensor 正在利用信念机制重新锚定那些因运营者背叛而几乎崩溃的子网。

veCRV 蓝图 —— 以及为什么它无法完美适配​

如果信念机制让你觉得眼熟，那是由于 Curve Finance 在 2020 年就为这种模式申请了专利。在 veCRV 模型中，用户锁定 CRV 代币长达四年，作为回报获得不可转让的 veCRV。投票权重等于 锁定 CRV 数量 × (以年为单位的锁定时间) / 4，且余额随着解锁日期的临近呈线性衰减。更长的锁定期意味着更多的治理权和更大份额的交易手续费收入，从而产生了在当前周期之外进行长期承诺的激励。

这种设计开启了一场完整的元博弈。Convex Finance 出现以聚合 veCRV，贿赂市场在 Votium 和 Hidden Hand 上如雨后春笋般涌现，Velodrome 则通过原生贿赂系统将该模型引入了 Optimism。“Curve 战争”成为了 2021–2022 年最具代表性的 DeFi 治理故事。

Bittensor 借鉴了核心机制 —— 锁定时间等于治理权重 —— 但将其应用于不同的问题。veCRV 旨在引导流动性池之间的 排放 (emissions)。信念机制旨在限制生产性 AI 子网的 所有权。一个分配 DEX 奖励；另一个分配自主算力经济的控制权。

这种区别之所以重要，有两个原因：

  • 退出动态更为剧烈。 离开的 Curve 投票者放弃的是收益。而离开的 Bittensor 子网创始人放弃的是资产本身。在基于信念加权的所有权下，背叛的成本要高得多，这正是 Const 的初衷。
  • 创始人集中化问题更难解决。 如果 Steeves 和早期内部人士持有最大的 Alpha 仓位，他们也可以锁定最长时间并获得最高的信念分。该机制奖励承诺，但承诺偏向于已经拥有资本的人。Covenant AI 的批评是关于创始人把持，而一个生搬硬套的 veCRV 机制可能会固化这种结构，而不是打破它。

并行实验：Bittensor 在治理版图中的位置​

信念机制（Conviction Mechanism）并非凭空出现。每一个面临创始人与社区紧张关系的重大协议，都在进行着某种形式的类似实验：

  • MakerDAO 的 Endgame（终局计划）和 subDAO 架构将治理分散到拥有各自代币的专业单元中，让社区实现自我细分，而不是争夺单一 DAO 的控制权。
  • **Optimism 的公民议院（Citizens' House）**将代币加权治理与独立的、基于身份的追溯性资助机构相结合，确保没有任何单一向量能够占据主导。
  • Uniswap 的费用开关（Fee Switch）争论暴露了代币持有者的偏好与 Uniswap Labs 运营控制权之间的鸿沟 —— 这一鸿沟从未被完全弥合。
  • Curve 本身也通过治理攻击、紧急 DAO 干预以及贿赂驱动的排放战争，反复压力测试了 veCRV 机制。

Bittensor 的设计更接近于一种时间加权的所有权代币，而非单纯的治理代币，这使其具有真正的创新性。它本质上是在表达：你拥有一个 AI 子网并不是因为你部署了它，而是因为你持续锁定在其中。 这是一个用于自主计算的产权框架，而不仅仅是一个投票系统。

它能否奏效，取决于子网运营商是否真的足够重视持续的所有权，从而愿意接受流动性的丧失。而这带我们进入了补丁无法解决的部分。

补丁未能解决的问题​

信念机制是一个供应侧的修复。它改变了子网创始人为保留所有权必须做的事情，但它并没有改变这些创始人最初获取代币的分配方式、谁在控制三人执政团（Triumvirate），或者当 Const 本人想要转移 TAO 时会发生什么。

Covenant AI 的核心指控是，Steeves 可以随意暂停排放、撤销调解决定，并随意抛售个人头寸。BIT-0011 并没有直接涉及这些权力。一种尖锐的解读是，锁定质押对 Const 的地位最为有利 —— 因为他拥有最大的持仓量，他可以获得最高的信念分，并且可以增加下一个 Covenant AI 离开的成本。

一种更宽容的解读是，信念机制是系列补丁中的第一个，而非最后一个。Bittensor 需要将其与以下措施配套使用：

  • 将三人执政团的权力公信地移交给非创始人签署人。
  • 透明且预先公布的排放政策，且不能被单方面暂停。
  • 调解行为的链上文档记录，使所有干预操作透明可见。

如果没有这些配套措施，信念分有可能会变成锁定创始人控制权而非去中心化的工具。如果有了这些配套措施，该机制可能成为真正的创新 —— 一种其他 AI 加密网络会开始效仿的治理原语。

投资者信号​

在这一系列动荡中，有一个数据点值得深思：TAO 的 30.3 亿美元市值仍位列全球第 33 位，而灰度（Grayscale）于 2026 年 3 月 14 日提交的 TAO 现货 ETF 申请正在接受 SEC 的审查，预计年底前会有决定。机构布局并未崩溃。多位分析师继续指出链上数据中的吸筹模式，如果子网排放趋于稳定且锁仓吸收继续，2026 年的基准价格预测将集中在 500 至 850 美元区间。

对于运营商和投资者来说，得到的启示是：去中心化 AI 的成熟过程将更像 DeFi 领域，而非传统的软件行业。治理将在公开场合进行争辩。代币机制将在危机中演进。那些能够生存下来的项目，将是那些愿意在市场众目睽睽之下迭代自身激励模型的项目 —— 即使这种迭代是对创始人被链上公开质疑的直接回应。

为什么这不仅仅关乎 TAO​

Bittensor 是去中心化 AI 治理中赌注最高的实时实验，而信念机制现在是 veCRV 模式向 AI 加密领域的首次真实移植。如果它能站稳脚跟，预计会看到变体迅速传播：

  • 代理代币化标准（如 BAP-578）可能会为代理所有者引入信念式的锁定机制。
  • 管理 GPU 网络的计算 DAO 可能会通过时间加权质押来限制运营商权限。
  • 竞争网络中的子网经济（如 Sahara、Fetch.ai 子网、新兴的 AI L1）将密切关注 BIT-0011 的采用情况。

如果它失败了 —— 如果创始人仅仅是通过信念分占据主导，或者运营商在 Covenant AI 退出后拒绝锁定 —— 那么教训将是 veCRV 模式无法推广到资产所有权领域，去中心化 AI 网络将需要全新的治理原语。

接下来的三到六个月，随着子网 3、39 和 81 在新规则下重组，将是一场实战测试。

BlockEden.xyz 为塑造去中心化 AI、DeFi 和自主代理未来的网络提供企业级区块链基础设施和 API 访问。探索我们的 API 市场，在旨在紧跟下一代治理实验的基础设施上进行构建。

来源​

Share on Twitter