メインコンテンツまでスキップ

Bittensor の Conviction Mechanism：Curve スタイルのトークンロックは TAO を「分散化シアター」から救えるか？

· 約 16 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Covenant AI が Bittensor の時価総額からわずか 1 通の脱退書で約 9 億ドルを消失させた 4 日後、共同創設者の Jacob Steeves（Const）は、Curve Wars に酷似したガバナンス修正案で応じました。2026 年 4 月 14 日、Bittensor チームは「Conviction Mechanism（確信メカニズム）」を公開しました。これは、現在その信頼性をかけて戦っている 30 億ドルの分散型 AI ネットワークに、veCRV の手法を大幅に取り入れた、数ヶ月にわたる減衰ベースのトークンロックを適用するものです。

問題は、DEX の排出量（エミッション）調整用に設計された投票エスクロー（vote-escrow）モデルが、創設者の支配に起因するガバナンス危機を解決できるのか、あるいは BIT-0011 が単に反対派を出口から締め出すための、これまでで最も巧妙な手法に過ぎないのかということです。

9 億ドルの穴を開けた 1,000 万ドルの売却​

物語は 2026 年 4 月 10 日、Covenant AI の創設者 Sam Dare が、暗号資産界の Twitter（X）で数週間にわたって再生されることになる脱退書を公開した時に始まります。そのメッセージは率直でした。Bittensor の分散化は「茶番（Theatre）」であり、共同創設者の Jacob Steeves がネットワーク全体の排出量、モデレーション、インフラの決定に対して一方的な支配権を維持しているというものでした。

Covenant AI はこの告発を行動で示しました。チームは約 37,000 TAO（約 1,020 万ドル）を売却し、プロトコルで最も生産性の高い 3 つのサブネット、Templar (SN3)、Basilica (SN39)、Grail (SN81) から撤退しました。市場の反応は凄惨でした。TAO は 12 時間以内に約 337 ドルから 253 ドルまで急落し、時価総額の約 9 億ドルが消失する 25% 以上の下落を記録しました。

タイミングが被害をさらに悪化させました。わずか 1 ヶ月前の 2026 年 3 月 10 日、サブネット 3 は、汎用ハードウェアを実行する 70 以上の独立した貢献者によってパーミッションレスに構築された 720 億パラメータの言語モデル「Covenant-72B」のトレーニングを完了したばかりでした。これは、多くの見方によれば、分散型 AI のこれまでの最高の成果であり、Bittensor の経済モデルが世界中に分散したコンピューティングを調整し、ビッグテックと競争できるものを生み出せることの証明でした。今、そのサブネットの運営者が、すべては偽りであると主張しているのです。

「パーミッションレス AI」という理念を掲げるネットワークにとって、フラッグシップとなる概念実証（PoC）を実現したチームを失うことは、ナラティブにおける大惨事でした。

Const を動かした告発​

Covenant AI の脱退書は、ビジネス上の決定というよりも、告発状に近いものでした。チームによれば、Steeves は以下を行っていたとされます：

  • コミュニティのプロセスを経ずに Covenant のサブネットへのトークン排出を停止した
  • モデレーションの決定を一方的に覆した
  • 合意なしにインフラコンポーネントを廃止した
  • 個人的な大量のトークン売却を通じて経済的圧力を加えた
  • Bittensor の名目上のガバナンス機関である「Triumvirate（三頭政治）」に対して実質的な支配を維持した

Steeves は 4 月 12 日に、Covenant の動きを「深い裏切り」と呼び、プロトコルは批判者が認めるよりも分散化されていると主張して反論しました。しかし、市場はすでに審判を下しており、Const は修辞的な防御だけでは次のサブネット運営者の離反を止められないことを明確に理解していました。ネットワークには構造的な修正が必要でした。それも迅速に。

2 日後の 4 月 14 日、BIT-0011 が提案されました。

Conviction Mechanism の仕組み​

Conviction Mechanism（確信メカニズム）の仕組みは一見シンプルですが、その意図は野心的です。サブネットの創設者（そして最終的には他のステイカー）は、所有権と排出権を決定するサブネットごとの通貨である「アルファトークン（alpha tokens）」を、選択した期間自発的にロックできます。その引き換えに、100% から始まり 30 日間隔で減衰する「Conviction Score（確信スコア）」を受け取ります。

3 つのルールが主な役割を果たします：

  1. 確信スコアが有効な間、ロックされたトークンはアンステークできない。 緊急避難も、戦術的なダンプ（投げ売り）も不可能です。
  2. 特定のサブネットで最も高い確信スコアを持つステイカーが、その所有者（オーナー）となる。 所有権はもはや初期の展開の問題ではなく、継続的なコミットメントのスコアとなります。
  3. スコアは決定論的に減衰する。 支配権を維持するために、創設者はコミットし続けなければなりません。撤退は可能ですが、彼らのタイミングではなく、プロトコルのスケジュールに従う必要があります。

このメカニズムは、ステーク額が最も高く、ガバナンスの緊張が最も顕著な「成熟した」サブネット、つまり Covenant AI が離脱したまさにサブネット 3、39、81 で最初に試験導入されています。これは偶然ではありません。Bittensor は、運営者の離反によってネットワークが崩壊しかけた、まさにそのサブネットを再固定するために Conviction Mechanism を使用しているのです。

veCRV の設計図 — そしてなぜそれが不完全に当てはまるのか​

Conviction Mechanism に既視感があるのは、Curve Finance が 2020 年にこのパターンを特許化したからです。veCRV のモデルでは、ユーザーは CRV トークンを最大 4 年間ロックし、引き換えに譲渡不可能な veCRV を受け取ります。投票の重みは ロックされた CRV ×（年単位のロック期間）/ 4 となり、アンロック日が近づくにつれて残高は線形に減少します。ロック期間が長いほど、ガバナンスの力が増し、取引手数料収入の分配も大きくなるため、現在のサイクルを超えてコミットするインセンティブが生まれます。

この設計はメタゲーム全体を動かしました。Convex Finance が veCRV を集約するために登場し、Votium や Hidden Hand で賄賂市場が生まれ、Velodrome はネイティブな賄賂システムを Optimism に持ち込みました。「Curve Wars（カーブ戦争）」は、2021 年から 2022 年にかけての DeFi ガバナンスを象徴するストーリーとなりました。

Bittensor は、ロック期間がガバナンスの重みに等しいという核となるメカニズムを借用していますが、それを異なる問題に適用しています。veCRV は流動性プール間での「排出（エミッション）」を指示するために設計されました。一方、Conviction Mechanism は、生産的な AI サブネットの「所有権」を制限するために設計されています。一方は DEX の報酬を割り当て、もう一方は自律的なコンピューティング経済の制御権を割り当てます。

この違いは 2 つの理由で重要です：

  • 離脱の力学がより鋭い。 離脱する Curve の投票者は利回りを諦めます。離脱する Bittensor サブネットの創設者は、資産そのものを諦めることになります。確信の重み付けがなされた所有権の下では、離反のコストははるかに高くなります。これがまさに Const の狙いです。
  • 創設者の集中を解決するのはより困難である。 Steeves や初期のインサイダーが最大のアルファポジションを保持している場合、彼らは最も長くロックして最高の確信スコアを獲得することもできます。このメカニズムはコミットメントに報いますが、コミットメントはすでに資本を持っている者に有利に働きます。Covenant AI の批判は創設者による独占に関するものであり、安易な veCRV の移植は、その構造を打破するのではなく、むしろ固定化させてしまう可能性があります。

並行する実験：ガバナンスの展望における Bittensor の位置付け​

コンビクション・メカニズム（Conviction Mechanism）は、何もないところに突然現れたわけではありません。創設者とコミュニティの間の緊張関係を抱える主要なプロトコルはすべて、この種の実験の何らかのバージョンを実行しています：

  • MakerDAO の Endgame と subDAO アーキテクチャ は、独自のトークンを持つ専門ユニットにガバナンスを分割し、単一の DAO の制御を巡って争うのではなく、コミュニティが自己セグメント化できるようにしています。
  • Optimism の Citizens' House は、トークン重量によるガバナンスと、アイデンティティに基づく独立したレトロ・ファンディング（遡及的資金調達）組織を組み合わせており、単一のベクトルが支配することはありません。
  • Uniswap の手数料スイッチ論争 は、トークン保有者の好みと Uniswap Labs の運用管理能力の間のギャップを露呈させました。このギャップは完全に埋められたことがありません。
  • Curve 自体 も、ガバナンス攻撃、緊急 DAO 介入、賄賂主導の排出（エミッション）戦争を通じて、veCRV を繰り返しストレス・テストしてきました。

Bittensor の設計は、純粋なガバナンス・トークンというよりも、時間加重型の所有権トークンに近く、それが真に斬新な点です。それは本質的に次のように述べています：AI サブネットを所有するのは、それをデプロイしたからではなく、そこにロックされ続けているからである。 これは単なる投票システムではなく、自律型コンピューティングのための財産権の枠組みです。

これが機能するかどうかは、サブネット・オペレーターが流動性の欠如を受け入れるほど、継続的な所有権を実際に価値あるものと見なすかどうかにかかっています。そして、それはパッチでは修正できない部分へと私たちを導きます。

パッチが対処していないこと​

コンビクション・メカニズムは、供給側の修正です。これは、サブネットの創設者が所有権を維持するために何をすべきかを変えるものです。しかし、それらの創設者にそもそもトークンがどのように割り当てられたか、誰が triumvirate（三頭政治）を制御しているか、あるいは Const 自身が TAO を移動させたいときに何が起こるかを変えるものではありません。

Covenant AI の核心的な主張は、Steeves が自由に排出を停止し、モデレーションの決定を撤回し、個人のポジションを売却できるというものででした。BIT-0011 は、これらの権限に直接触れるものではありません。冷ややかな見方をすれば、ロックされたステークは Const のポジションを最も助けることになります。なぜなら、彼は最大の保有量を持っているため、最高のコンビクション・スコアを獲得でき、次の Covenant AI が離脱するコストをより高くすることができるからです。

より寛容な見方をするならば、コンビクション・メカニズムは、最後ではなく 最初 のパッチであるということです。Bittensor は、これを以下と組み合わせる必要があります：

  • triumvirate の権限を、創設者以外の署名者へ信頼できる形で譲渡すること
  • 一方的に停止できない、透明性があり事前に発表された排出ポリシー
  • オーバーライド（上書き）が可視化されるための、モデレーション・アクションのオンチェーン・ドキュメント化

これらがなければ、コンビクション・スコアは、分散化ではなく創設者の支配を固定するためのツールになるリスクがあります。これらがあれば、このメカニズムは真のイノベーション、つまり他の AI-暗号資産ネットワークがコピーし始めるガバナンス・プリミティブになる可能性があります。

投資家へのシグナル​

ドラマの最中に、注目に値するデータ・ポイントが一つあります。TAO の時価総額 30.3 億ドルは依然として世界第 33 位にランクされており、2026 年 3 月 14 日に申請された Grayscale の現物 TAO ETF 申請は、年末までに決定が下される予定で SEC の審査が進んでいます。機関投資家のポジショニングは崩壊していません。複数のアナリストは、オンチェーン・データの蓄積パターンを指摘し続けており、2026 年のベースケースの価格シナリオは、サブネットの排出が安定し、ロックアップによる吸収が続けば 500 ドル 〜 850 ドルの範囲に集中しています。

オペレーターと投資家にとっての教訓は、分散型 AI の成熟は、従来のソフトウェアよりも DeFi の成熟に似たものになるだろうということです。ガバナンスは公に争われるでしょう。トークンの仕組みは危機を通じて進化します。生き残るプロジェクトは、たとえその反復が創設者の行動に対するオンチェーンでの指摘への直接的な反応であったとしても、市場の目前で自らのインセンティブ・モデルを反復（イテレーション）する意欲のあるプロジェクトです。

なぜこれが TAO を超えて重要なのか​

Bittensor は分散型 AI ガバナンスにおける最も利害関係の大きいライブ実験であり、コンビクション・メカニズムは AI-暗号資産セクターへの最初の本格的な veCRV の移植です。これが維持されるならば、同様のモデルが急速に広まることが予想されます：

  • エージェント・トークン化規格（BAP-578 など）は、エージェント所有者のためにコンビクション・スタイルのロックを組み込む可能性があります。
  • GPU ネットワークを管理する コンピューティング DAO は、時間加重型のステークを通じてオペレーターの権利を制限する可能性があります。
  • 競合するネットワーク（Sahara、Fetch.ai のサブネットワーク、新興の AI L1）にわたる サブネットベースの経済 は、BIT-0011 の採用状況を注意深く見守るでしょう。

もし失敗すれば —— つまり、創設者が単にコンビクション・スコアを支配したり、Covenant AI の離脱を受けてオペレーターがロックを拒否したりすれば —— veCRV のパターンは資産の所有権には一般化されないという教訓になり、分散型 AI ネットワークは全く新しいガバナンス・プリミティブを必要とすることになります。

サブネット 3、39、および 81 が新しい規則の下で再編される今後 3 〜 6 か月間が、生きたテストとなるでしょう。

BlockEden.xyz は、分散型 AI、DeFi、および自律型エージェントの未来を形作るネットワーク向けに、エンタープライズ グレードのブロックチェーン インフラストラクチャと API アクセスを提供しています。私たちの API マーケットプレイスを探索して、次世代のガバナンス実験に対応するように設計されたインフラストラクチャ上で構築しましょう。

参考文献​

Share on Twitter