「Decentralization」タグの記事が 11 件 件あります

2026 年 4 月 9 日、Jump Crypto はブロックチェーン史上最大規模となる単一クライアント向けバグバウンティを開始しました。今後 30 日間、世界中の誰もが Solana 初の完全独立型バリデータクライアントである Firedancer v1 に挑み、100 万ドルの賞金を手にするチャンスがあります。このコンペティションは Immunefi 上で 5 月 9 日まで開催され、重要度「Critical」のバグが 1 つでも発見されれば、賞金プール全額の支払いがトリガーされます。たとえ何も見つからなかったとしても、その努力に対して 5 万ドルが「参加報酬」として確保されています。

これは単なるマーケティング活動ではありません。Firedancer v1 は 63 万 6,000 行の手書きの C 言語コードで構成されており、現在、DeFi の TVL（預かり資産）約 60 億ドル、ステーブルコインの流通量 170 億ドルを抱えるネットワークのコンセンサスパスに位置しています。その 1 バイトたりとも、間違いは許されません。この監査コンペティションは、レイヤー 1 のクライアントチームがこれまでに実施した中で最もアグレッシブな公開ストレステストであり、その結果は、Solana がついに、Ethereum が 5 年を費やして到達しようとした「マルチクライアント」の閾値を超えられるかどうかを左右することになります。

イーサリアムのLayer 2エコシステムは妥協の研究です。猛烈な速度が欲しいですか？ArbitrumやBaseを使いましょう — ただし、1社がシーケンサーを制御し、あなたのトランザクションを検閲または並べ替えられることを受け入れる必要があります。真の分散化が欲しいですか？イーサリアムメインネットに留まりましょう — ただし、スループットで代償を払う必要があります。3年間、このトレードオフは動かせないものに見えました。

RISE Chainはそうではないと賭けています。

Vitalik Buterinと1,120万ドルのベンチャー資金の支援を受けたRISEは、イーサリアム研究者が理論的に支持してきたが、誰もプロダクションで一緒に実装してこなかった2つのアーキテクチャアイデアを組み合わせます：Block-STM楽観的並列実行とbasedロールアップシーケンシング。説明通りに機能すれば、その結果は企業の運営チームではなくイーサリアム自体のバリデーターを通じてシーケンシングパワーをルーティングしながら、毎秒100,000件以上のトランザクションを処理するイーサリアムL2になります。

Bittensor の共同創設者である Const がネットワークの議決権の書き換えを提案し、Covenant AI が 3 つの主要なサブネットから撤退したのと同じ 3 週間の間に、より静かな出来事がプロトコルの未来をさらに深く再形成しました。2026 年 4 月 2 日、Opentensor Foundation は Bittensor Python SDK や btcli コマンドラインツールを含む 9 つのコア GitHub リポジトリの所有権を、Latent 11 と呼ばれる新しい事業体に譲渡しました。

この譲渡は分散化として枠付けられました。実際には、ネットワークのガバナンスが崩壊しつつあるまさにその瞬間に、Bittensor の唯一のクライアント実装の制御を単一の新しい組織に集中させることになります。これは、強気、弱気、そして存亡に関わるものまで、あらゆる妥当な解釈が今後 6 か月間に何が起こるかにかかっているという、稀な暗号資産のストーリーです。

2025 年 12 月、約 1,200 日の開発期間と Jump Crypto による 9 桁（数億ドル）の投資を経て、Solana メインネットで Firedancer バリデータクライアントのフルバージョンがついに稼働しました。4 ヶ月後、その結論が出ました。それは見事に機能しており、ネットワーク上の他のどのクライアントも及ばない速度でブロック生成を実行し、すでにネットワークステークの 20% 以上を引きつけています。より困難な問い、そして今や Solana の機関投資家レベルの信頼性がかかっているのは、最初の致命的な Agave のバグが問題を引き起こす前に、Ethereum が 10 年かけて築き上げたようなクライアントの多様性をネットワークが達成できるかという点です。

これは、ブロックチェーン史上最大の単一クライアント・エンジニアリングの取り組み、なぜそれが単なるスループットよりも回復力の面で重要なのか、そして 2026 年にデプロイ先を決定するビルダーにとって残された集中リスクが何を意味するのかについての物語です。

ネットワークカードから再構築された 3 年間のリライト​

Jump Crypto は 2022 年、当時は無謀とも思える仮説を掲げて Firedancer の開発を開始しました。それは、高頻度取引（HFT）システムから借用したタイルベースのアーキテクチャを用い、C 言語で Solana バリデータ全体を一から書き直すというものでした。チームは当初、2024 年第 2 四半期のメインネット稼働を目指していましたが、結果的に約 18 ヶ月遅れることとなりました。

この遅延自体が示唆に富んでいます。Firedancer は、Anza の Agave（Rust ベースの参照クライアント）や Jito-Solana（Agave の MEV 最適化フォーク）のフォークではありません。実行コードをネットワークの他の部分と共有しない独立した C/C++ 実装です。つまり、すべてのコンセンサスルール、トランザクション処理パス、ゴシッププロトコルを再実装し、1 ドルのステークでも安全に稼働させる前に、実際のメインネットの挙動に対して徹底的にテストする必要がありました。

Jump の中間的なソリューションである Frankendancer は、Firedancer の高性能ネットワークスタックと Agave のランタイムを組み合わせたものでした。このハイブリッドは、2025 年を通じて静かにステークを集めました。6 月には 8%、10 月には 20.9% に達しました。12 月にフル版の Firedancer クライアントが完成した際、そのステークの多くが自然に移行し、稼働初日から新しいクライアントに信頼できる本番環境の足がかりを与えました。

100 万 TPS が実際に意味すること​

見出しの数字は本物ですが、注釈が重要です。Firedancer のネットワーク層はストレスステストで毎秒 100 万件以上のトランザクションを処理しましたが、それらのテストは 4 大陸にまたがる制御された 6 ノードのクラスターで実施されたものであり、本番のメインネットではありません。今日の現実的な Solana は、プロトコルレベルで毎秒約 5,000 〜 6,000 TPS を維持しており、2026 年 4 月のピーク時にはメインネットの平均が 65,000 TPS に近い安定した数値を記録しました。

2026 年中盤の現実的な軌道は、より控えめですが有用なものです。日常的な本番環境で 10,000 TPS 以上、これは現在と比較して 2 〜 3 倍の改善であり、以前にネットワークを不安定にさせた急激な負荷を吸収する余裕があることを意味します。これこそが、オンチェーンで構築可能なものを根本的に変えるスループットです。

Firedancer が実際に最適化している内容：

• トランザクションの取り込み: NIC からパケットを直接読み取り、システムコールのオーバーヘッドを排除するカーネルバイパスネットワーキング。
• 署名検証: 1 コアあたり毎秒数万件の署名を処理できる AVX-512 ベクトル化された ed25519 検証。
• ブロック生成: 各バリデータ機能が独自の固定プロセスで実行されるタイルベースのパイプライン。これにより、署名検証の遅延がブロック生成を妨げることがなくなります。
• メモリレイアウト: 汎用的なランタイムを想定するのではなく、最新のサーバー CPU トポロジに合わせたキャッシュ認識型データ構造。

これらはいずれも派手なものではありません。データベースやマーケットデータフィードを高速化させるための緻密な作業そのものです。これをブロックチェーンバリデータに適用することで、負荷がかかった際に Solana を繰り返し機能低下状態に追い込んできたボトルネックが解消されます。

真実：単一クライアントの失敗モードの解消​

スループットはプレスリリースで注目を集めますが、Firedancer のより重要な貢献は構造的なものです。Solana の歴史上初めて、Agave と実行コードの系統を共有しないバリデータクライアントが登場したのです。

代替案を考えてみましょう。ステーク量で支配的なクライアントである Jito-Solana 自体が、Agave のフォークです。バニラな（標準の）Agave は、残りの大部分で稼働しています。2026 年初頭の時点での大まかなシェアは以下の通りです：

• Jito-Solana: ステークされた SOL の 72%
• Frankendancer / Firedancer: 21%
• Vanilla Agave: 7%

ネットワークの 80% が共通のコードの祖先を共有しています。Agave のランタイムにおける単一の重大なバグ（過去 2 年間に Ethereum の実行クライアントを 2 度襲ったようなもの）は、単なるパフォーマンス低下イベントでは済みません。それはネットワークの停止を意味します。

Ethereum はこの教訓を高くついた形で学んでいます。2025 年 9 月の Reth のバグは、ブロック 2,327,426 でバージョン 1.6.0 および 1.4.8 のバリデータを停止させました。これは実行レイヤーのクライアントの 5.4% に影響を与えた不便な事件でしたが、他の 94.6% が Geth、Nethermind、Besu、Erigon に分散していたため、ネットワークはブロック生成を継続できました。エコシステムでは、単一のクライアントが保持すべき最大シェアを 33% としており、Geth の 48 〜 62% のシェアでさえ、未解決のガバナンス上の問題と見なされています。

現在の Solana における 80% 以上の Agave 由来の集中は、Ethereum が危機と見なす状況よりも大幅に深刻です。Firedancer は、この状況から抜け出すための唯一の信頼できる手段なのです。

次に何が起こるべきか​

数学的な現実は厳しいものですが、対処可能です。Solana が真のマルチクライアント・レジリエンスを実現するためには、2026 年中に 2 つのことが起こる必要があります。

1. Jito ユーザーが純粋な Firedancer へ移行すること。 Jito の MEV 抽出ロジックは、現在の集中を引き起こしている重力のような存在です。その機能が Firedancer 互換のプラグインに移植されるまで、大規模なステーキング運用には Agave 派生コードに留まる強力な経済的理由があります。
2. Agave + Jito の合計ステーク比率が 50% 未満に低下すること。 Firedancer が 50% を超えれば、Solana は致命的な Agave のバグが発生しても停止することなく存続できます。これは、信頼できる機関投資家のカストディアンや ETF 発行体が暗黙のうちに引き受けているレジリエンスの下限です。

Frankendancer の採用が 4 か月で 2 倍以上に増えたという事実は、移行が可能であることを示唆していますが、自動的に進むわけではありません。バリデーターの経済性、監視ツール、運用の慣れなどはすべて、既存の仕組みに有利に働きます。Jump と Anza は共に 2026 年を強力に推進する年であると表明していますが、どちらもバリデーターセットを直接制御しているわけではありません。

Firedancer + Alpenglow：統合ロードマップ​

Firedancer は、メインネット稼働以来、Solana の最も野心的な技術サイクルの半分に過ぎません。もう半分は、2025 年 9 月に投票権を持つ SOL ステークの 98.27% によって承認された、コンセンサスの完全な書き換えである Alpenglow です。

Alpenglow は Proof-of-History と TowerBFT を廃止し、高速ファイナリティ・コンセンサスのための Votor とデータ伝搬のための Rotor という 2 つの新しいコンポーネントに置き換えます。その主な成果は、ファイナリティが約 12.8 秒から 100 〜 150 ミリ秒へと短縮されることです。これは 100 倍の改善であり、2026 年第 3 四半期のメインネット統合を目標としています。

機関投資家にとっては、個別の要素よりも、これらを組み合わせることに大きな意味があります。

• 1 秒未満のファイナリティ により、決済能力が中央集権型取引所に匹敵するものとなります。これにより、現在は依然として伝統的な経路を介しているオンチェーンの高頻度取引や現実資産（RWA）の決済への道が開かれます。
• マルチクライアントによる高スループット は、これまで企業の財務部門やトークン化資産の発行体が慎重になっていた「Solana は停止する」という懸念を払拭します。
• 独立したコードパス は、カストディアンや ETF 指定参加者がネットワークのリスクモデルにますます盛り込んでいるデューデリジェンス要件を満たします。

2026 年初頭に Solana が引き付けた 1 日あたり 5,800 万ドルの ETF 流入と 8 億 2,700 万ドルのトークン化現実資産は、先行指標です。機関投資家の資金は、大規模な環境において単一クライアントのネットワークには投入されません。

ビルダーが留意すべき点​

2026 年に Solana 上で開発を行う場合、実務上の影響は具体的です。

• スループットの余力は本物です。 5,000 TPS という本番環境の天井は、高頻度 dApp にとって一貫した設計上の制約でした。2026 年第 4 四半期までにこの制約は大幅に緩和され、これまでアグレッシブにバッチ処理や圧縮を行わなければならなかったオーダーブック、オンチェーンゲーム、エージェント駆動のワークフローのコスト計算が変わります。
• レイテンシの前提を更新する必要があります。 Alpenglow が予定通りに導入されれば、12 秒のファイナリティを前提とした決済設計は時代遅れになります。ダウンストリームのアクションをトリガーする前に確認を待つ設計は、複数のラウンドトリップを 1 つに集約できる可能性があります。
• クライアントを意識したインフラがこれまで以上に重要になります。 Firedancer の採用が進むにつれ、クライアント固有の癖を適切に処理する RPC プロバイダー、インデクサー、モニタリングツールが、商用グレードの選択肢となるでしょう。一般的な「Solana RPC」では、もはや差別化にはなりません。
• 集中リスクは依然として現実的です。 Jito のステークが移行するまでは、単一の Agave のバグが依然としてネットワークをダウンさせる可能性があります。財務上重要なアプリケーションは、Solana を避けるのではなく、レジリエンス曲線においてネットワークが Ethereum と比較してどの位置にあるかを理解した上で、そのシナリオを考慮して設計する必要があります。

結論​

Firedancer のメインネットリリースは、Solana の歴史において最も重要なインフラの節目であり、それは主に速度に関するものではありません。技術的に最も野心的なブロックチェーンの 1 つが、機関投資家が引き受け可能なネットワークへと成長できるかどうかが問われているのです。100 万 TPS のデモは注目を集めますが、構造的な成果は、バリデーターの経済性が協力することを前提として、Solana がレジリエンス指標において Ethereum のような姿になるための信頼できる道を切り拓いたことです。

これからの 12 か月で、Jump の 1 億ドル以上の賭けが報われるかどうかが分かります。2026 年末までに Firedancer のステーク比率が 50% を超え、Alpenglow が予定通りリリースされれば、Solana は 2027 年を全く異なるネットワークとして迎えることになります。それは、高性能台帳のスループット、リアルタイム決済システムのファイナリティ、そして信頼できる機関級レールのクライアント多様性を兼ね備えたネットワークです。もし採用率が 25 〜 30% で停滞すれば、見出しの数字はマーケティング資産に留まり、潜在的な単一クライアントのリスクは継続します。

開発者やインフラチームにとって、その読み取りは明快です。2026 年の Solana は 2025 年の Solana よりも高性能でレジリエンスが高く、軌道は良好であり、残された課題は技術的なものではなく運用上のものです。これは、Jump が 4 年前に解決に乗り出した問題よりも、はるかに望ましい問題です。

BlockEden.xyz は、Firedancer、Agave、および Jito 派生ノードを標準サポートし、マルチクライアント時代に合わせて設計された商用グレードの Solana RPC インフラを運営しています。ネットワークの過去ではなく、未来を見据えたインフラを構築するために、当社の Solana API サービス をご覧ください。

Covenant AI が Bittensor の時価総額からわずか 1 通の脱退書で約 9 億ドルを消失させた 4 日後、共同創設者の Jacob Steeves（Const）は、Curve Wars に酷似したガバナンス修正案で応じました。2026 年 4 月 14 日、Bittensor チームは「Conviction Mechanism（確信メカニズム）」を公開しました。これは、現在その信頼性をかけて戦っている 30 億ドルの分散型 AI ネットワークに、veCRV の手法を大幅に取り入れた、数ヶ月にわたる減衰ベースのトークンロックを適用するものです。

問題は、DEX の排出量（エミッション）調整用に設計された投票エスクロー（vote-escrow）モデルが、創設者の支配に起因するガバナンス危機を解決できるのか、あるいは BIT-0011 が単に反対派を出口から締め出すための、これまでで最も巧妙な手法に過ぎないのかということです。

9 億ドルの穴を開けた 1,000 万ドルの売却​

物語は 2026 年 4 月 10 日、Covenant AI の創設者 Sam Dare が、暗号資産界の Twitter（X）で数週間にわたって再生されることになる脱退書を公開した時に始まります。そのメッセージは率直でした。Bittensor の分散化は「茶番（Theatre）」であり、共同創設者の Jacob Steeves がネットワーク全体の排出量、モデレーション、インフラの決定に対して一方的な支配権を維持しているというものでした。

Covenant AI はこの告発を行動で示しました。チームは約 37,000 TAO（約 1,020 万ドル）を売却し、プロトコルで最も生産性の高い 3 つのサブネット、Templar (SN3)、Basilica (SN39)、Grail (SN81) から撤退しました。市場の反応は凄惨でした。TAO は 12 時間以内に約 337 ドルから 253 ドルまで急落し、時価総額の約 9 億ドルが消失する 25% 以上の下落を記録しました。

タイミングが被害をさらに悪化させました。わずか 1 ヶ月前の 2026 年 3 月 10 日、サブネット 3 は、汎用ハードウェアを実行する 70 以上の独立した貢献者によってパーミッションレスに構築された 720 億パラメータの言語モデル「Covenant-72B」のトレーニングを完了したばかりでした。これは、多くの見方によれば、分散型 AI のこれまでの最高の成果であり、Bittensor の経済モデルが世界中に分散したコンピューティングを調整し、ビッグテックと競争できるものを生み出せることの証明でした。今、そのサブネットの運営者が、すべては偽りであると主張しているのです。

「パーミッションレス AI」という理念を掲げるネットワークにとって、フラッグシップとなる概念実証（PoC）を実現したチームを失うことは、ナラティブにおける大惨事でした。

Const を動かした告発​

Covenant AI の脱退書は、ビジネス上の決定というよりも、告発状に近いものでした。チームによれば、Steeves は以下を行っていたとされます：

• コミュニティのプロセスを経ずに Covenant のサブネットへのトークン排出を停止した
• モデレーションの決定を一方的に覆した
• 合意なしにインフラコンポーネントを廃止した
• 個人的な大量のトークン売却を通じて経済的圧力を加えた
• Bittensor の名目上のガバナンス機関である「Triumvirate（三頭政治）」に対して実質的な支配を維持した

Steeves は 4 月 12 日に、Covenant の動きを「深い裏切り」と呼び、プロトコルは批判者が認めるよりも分散化されていると主張して反論しました。しかし、市場はすでに審判を下しており、Const は修辞的な防御だけでは次のサブネット運営者の離反を止められないことを明確に理解していました。ネットワークには構造的な修正が必要でした。それも迅速に。

2 日後の 4 月 14 日、BIT-0011 が提案されました。

Conviction Mechanism の仕組み​

Conviction Mechanism（確信メカニズム）の仕組みは一見シンプルですが、その意図は野心的です。サブネットの創設者（そして最終的には他のステイカー）は、所有権と排出権を決定するサブネットごとの通貨である「アルファトークン（alpha tokens）」を、選択した期間自発的にロックできます。その引き換えに、100% から始まり 30 日間隔で減衰する「Conviction Score（確信スコア）」を受け取ります。

3 つのルールが主な役割を果たします：

1. 確信スコアが有効な間、ロックされたトークンはアンステークできない。 緊急避難も、戦術的なダンプ（投げ売り）も不可能です。
2. 特定のサブネットで最も高い確信スコアを持つステイカーが、その所有者（オーナー）となる。 所有権はもはや初期の展開の問題ではなく、継続的なコミットメントのスコアとなります。
3. スコアは決定論的に減衰する。 支配権を維持するために、創設者はコミットし続けなければなりません。撤退は可能ですが、彼らのタイミングではなく、プロトコルのスケジュールに従う必要があります。

このメカニズムは、ステーク額が最も高く、ガバナンスの緊張が最も顕著な「成熟した」サブネット、つまり Covenant AI が離脱したまさにサブネット 3、39、81 で最初に試験導入されています。これは偶然ではありません。Bittensor は、運営者の離反によってネットワークが崩壊しかけた、まさにそのサブネットを再固定するために Conviction Mechanism を使用しているのです。

veCRV の設計図 — そしてなぜそれが不完全に当てはまるのか​

Conviction Mechanism に既視感があるのは、Curve Finance が 2020 年にこのパターンを特許化したからです。veCRV のモデルでは、ユーザーは CRV トークンを最大 4 年間ロックし、引き換えに譲渡不可能な veCRV を受け取ります。投票の重みは ロックされた CRV ×（年単位のロック期間）/ 4 となり、アンロック日が近づくにつれて残高は線形に減少します。ロック期間が長いほど、ガバナンスの力が増し、取引手数料収入の分配も大きくなるため、現在のサイクルを超えてコミットするインセンティブが生まれます。

この設計はメタゲーム全体を動かしました。Convex Finance が veCRV を集約するために登場し、Votium や Hidden Hand で賄賂市場が生まれ、Velodrome はネイティブな賄賂システムを Optimism に持ち込みました。「Curve Wars（カーブ戦争）」は、2021 年から 2022 年にかけての DeFi ガバナンスを象徴するストーリーとなりました。

Bittensor は、ロック期間がガバナンスの重みに等しいという核となるメカニズムを借用していますが、それを異なる問題に適用しています。veCRV は流動性プール間での「排出（エミッション）」を指示するために設計されました。一方、Conviction Mechanism は、生産的な AI サブネットの「所有権」を制限するために設計されています。一方は DEX の報酬を割り当て、もう一方は自律的なコンピューティング経済の制御権を割り当てます。

この違いは 2 つの理由で重要です：

• 離脱の力学がより鋭い。 離脱する Curve の投票者は利回りを諦めます。離脱する Bittensor サブネットの創設者は、資産そのものを諦めることになります。確信の重み付けがなされた所有権の下では、離反のコストははるかに高くなります。これがまさに Const の狙いです。
• 創設者の集中を解決するのはより困難である。 Steeves や初期のインサイダーが最大のアルファポジションを保持している場合、彼らは最も長くロックして最高の確信スコアを獲得することもできます。このメカニズムはコミットメントに報いますが、コミットメントはすでに資本を持っている者に有利に働きます。Covenant AI の批判は創設者による独占に関するものであり、安易な veCRV の移植は、その構造を打破するのではなく、むしろ固定化させてしまう可能性があります。

並行する実験：ガバナンスの展望における Bittensor の位置付け​

コンビクション・メカニズム（Conviction Mechanism）は、何もないところに突然現れたわけではありません。創設者とコミュニティの間の緊張関係を抱える主要なプロトコルはすべて、この種の実験の何らかのバージョンを実行しています：

• MakerDAO の Endgame と subDAO アーキテクチャ は、独自のトークンを持つ専門ユニットにガバナンスを分割し、単一の DAO の制御を巡って争うのではなく、コミュニティが自己セグメント化できるようにしています。
• Optimism の Citizens' House は、トークン重量によるガバナンスと、アイデンティティに基づく独立したレトロ・ファンディング（遡及的資金調達）組織を組み合わせており、単一のベクトルが支配することはありません。
• Uniswap の手数料スイッチ論争 は、トークン保有者の好みと Uniswap Labs の運用管理能力の間のギャップを露呈させました。このギャップは完全に埋められたことがありません。
• Curve 自体 も、ガバナンス攻撃、緊急 DAO 介入、賄賂主導の排出（エミッション）戦争を通じて、veCRV を繰り返しストレス・テストしてきました。

Bittensor の設計は、純粋なガバナンス・トークンというよりも、時間加重型の所有権トークンに近く、それが真に斬新な点です。それは本質的に次のように述べています：AI サブネットを所有するのは、それをデプロイしたからではなく、そこにロックされ続けているからである。 これは単なる投票システムではなく、自律型コンピューティングのための財産権の枠組みです。

これが機能するかどうかは、サブネット・オペレーターが流動性の欠如を受け入れるほど、継続的な所有権を実際に価値あるものと見なすかどうかにかかっています。そして、それはパッチでは修正できない部分へと私たちを導きます。

パッチが対処していないこと​

コンビクション・メカニズムは、供給側の修正です。これは、サブネットの創設者が所有権を維持するために何をすべきかを変えるものです。しかし、それらの創設者にそもそもトークンがどのように割り当てられたか、誰が triumvirate（三頭政治）を制御しているか、あるいは Const 自身が TAO を移動させたいときに何が起こるかを変えるものではありません。

Covenant AI の核心的な主張は、Steeves が自由に排出を停止し、モデレーションの決定を撤回し、個人のポジションを売却できるというものででした。BIT-0011 は、これらの権限に直接触れるものではありません。冷ややかな見方をすれば、ロックされたステークは Const のポジションを最も助けることになります。なぜなら、彼は最大の保有量を持っているため、最高のコンビクション・スコアを獲得でき、次の Covenant AI が離脱するコストをより高くすることができるからです。

より寛容な見方をするならば、コンビクション・メカニズムは、最後ではなく 最初 のパッチであるということです。Bittensor は、これを以下と組み合わせる必要があります：

• triumvirate の権限を、創設者以外の署名者へ信頼できる形で譲渡すること
• 一方的に停止できない、透明性があり事前に発表された排出ポリシー
• オーバーライド（上書き）が可視化されるための、モデレーション・アクションのオンチェーン・ドキュメント化

これらがなければ、コンビクション・スコアは、分散化ではなく創設者の支配を固定するためのツールになるリスクがあります。これらがあれば、このメカニズムは真のイノベーション、つまり他の AI-暗号資産ネットワークがコピーし始めるガバナンス・プリミティブになる可能性があります。

投資家へのシグナル​

ドラマの最中に、注目に値するデータ・ポイントが一つあります。TAO の時価総額 30.3 億ドルは依然として世界第 33 位にランクされており、2026 年 3 月 14 日に申請された Grayscale の現物 TAO ETF 申請は、年末までに決定が下される予定で SEC の審査が進んでいます。機関投資家のポジショニングは崩壊していません。複数のアナリストは、オンチェーン・データの蓄積パターンを指摘し続けており、2026 年のベースケースの価格シナリオは、サブネットの排出が安定し、ロックアップによる吸収が続けば 500 ドル 〜 850 ドルの範囲に集中しています。

オペレーターと投資家にとっての教訓は、分散型 AI の成熟は、従来のソフトウェアよりも DeFi の成熟に似たものになるだろうということです。ガバナンスは公に争われるでしょう。トークンの仕組みは危機を通じて進化します。生き残るプロジェクトは、たとえその反復が創設者の行動に対するオンチェーンでの指摘への直接的な反応であったとしても、市場の目前で自らのインセンティブ・モデルを反復（イテレーション）する意欲のあるプロジェクトです。

なぜこれが TAO を超えて重要なのか​

Bittensor は分散型 AI ガバナンスにおける最も利害関係の大きいライブ実験であり、コンビクション・メカニズムは AI-暗号資産セクターへの最初の本格的な veCRV の移植です。これが維持されるならば、同様のモデルが急速に広まることが予想されます：

• エージェント・トークン化規格（BAP-578 など）は、エージェント所有者のためにコンビクション・スタイルのロックを組み込む可能性があります。
• GPU ネットワークを管理する コンピューティング DAO は、時間加重型のステークを通じてオペレーターの権利を制限する可能性があります。
• 競合するネットワーク（Sahara、Fetch.ai のサブネットワーク、新興の AI L1）にわたる サブネットベースの経済 は、BIT-0011 の採用状況を注意深く見守るでしょう。

もし失敗すれば —— つまり、創設者が単にコンビクション・スコアを支配したり、Covenant AI の離脱を受けてオペレーターがロックを拒否したりすれば —— veCRV のパターンは資産の所有権には一般化されないという教訓になり、分散型 AI ネットワークは全く新しいガバナンス・プリミティブを必要とすることになります。

サブネット 3、39、および 81 が新しい規則の下で再編される今後 3 〜 6 か月間が、生きたテストとなるでしょう。

---

BlockEden.xyz は、分散型 AI、DeFi、および自律型エージェントの未来を形作るネットワーク向けに、エンタープライズ グレードのブロックチェーン インフラストラクチャと API アクセスを提供しています。私たちの API マーケットプレイスを探索して、次世代のガバナンス実験に対応するように設計されたインフラストラクチャ上で構築しましょう。

参考文献​

• Bittensor TAO ガバナンス危機の解説：Covenant AI の離脱と BIT-0011 提案 — AInvest
• 「これは分散化の茶番だ」：Covenant AI が Bittensor から離脱、TAO は 15% 下落 — The Block
• TAO が 25% 急落、Bittensor 共同創設者がトークン販売を利用してコンプライアンスを強制したと非難される — Bitcoin.com News
• Bittensor (TAO) のドラマ：Covenant AI の衝撃的な離脱とガバナンスへの影響 — Crypto Times
• Bittensor の暴落：Covenant AI が TAO エコシステムから離脱し 9 億ドルが消失 — CryptoTicker
• Covenant AI の Bittensor 離脱が 23% の TAO 価格暴落を引き起こす — Crypto Times
• Bittensor、内部ドラマによる TAO トークン暴落後の回復を計画 — Cryptopolitan
• Bittensor 共同創設者 Jacob Steeves、TAO 価格暴落後の Samuel Dare による「深い裏切り」を非難 — Bitcoin.com News
• Vote-Escrow トークノミクスの解説 — veCRV、veBAL ガイド — Fensory
• Curve DAO: Vote-Escrowed CRV — Curve Docs
• Bittensor (TAO) 分析：2026 年に AI ブロックチェーンがトレンドとなる理由 — Blockchain Magazine

たった一つの告発が Bittensor ネットワークの時価総額から 9 億ドルの損失をもたらしました — 最も致命的なのは、誰が告発したかではなく、マーケティング上の主張としての「分散型 AI」と技術的な現実との間にある根本的なギャップが露呈したことです。

2026 年 4 月 10 日、TAO の 3 月の 90% の上昇を牽引した Covenant-72B モデルを開発した Covenant AI の創設者である Sam Dare 氏は、ネットワークを詐欺であると公言し、離脱しました。その結果、TAO 価格は 27% 暴落し、1,000 万ドル以上のロングポジションが清算され、コミュニティ内に生じた深刻な亀裂により、Bittensor は史上最も重大な存亡の危機に直面しています。

しかし、この物語には何層もの意味があります。これは単なるガバナンスのドラマではありません。「分散型 AI」というナラティブがどのようにストレステストされるか、そしてそれが崩壊したときに何が起こるかを示すケーススタディなのです。

ジャック・ドーシーが 2019 年に Twitter の内部研究プロジェクトとして Bluesky を最初に立ち上げたとき、数千万人のユーザーにリーチする分散型ソーシャルネットワークというアイデアはサイエンスフィクションのように感じられました。7 年後、Bluesky は Bain Capital Crypto が主導する 1 億ドルのシリーズ B 資金調達を公開し、登録ユーザー数は 4,300 万人を超え、誰もが独自のソーシャルフィードを「バイブ・コード（vibe-code）」できる AI 搭載アプリをリリースしました。分散型ソーシャルウェブはもはやニッチな実験ではなく、インフラへと進化しつつあります。

しかし、本当の物語は資金調達ラウンドではありません。それは、リーダーシップの移行、プロトコルのアーキテクチャ、そして Bluesky が新しいソーシャルインターネットの基盤となるのか、あるいはピークを早くに迎えた資金力のあるプロジェクトの一つに終わるのかを決定づける競争のダイナミクスにあります。

現在、2 つのブロックビルダーがイーサリアムの全ブロックの 90% 以上を組み立てています。バリデーターがどれほど多くの CPU コアを持っていても、すべてのトランザクションは一列に並んで待機しています。そして、ガス代はいまだに、もはや存在しないハードウェア上で数年前に設定されたベンチマークを反映したままです。

2026 年上半期を予定しているイーサリアムの次期ハードフォーク「Glamsterdam」は、これら 3 つの問題を一度に解決するように設計されています。ガスリミットを 6,000 万から 2 億へと引き上げ、新たな並列実行プリミティブ、そしてコンセンサス層に直接組み込まれたプロポーザー・ビルダー分離（PBS）を備えたこのアップグレードは、The Merge 以来、最もアグレッシブな構造改革となります。予定通りにリリースされれば、イーサリアムのレイヤー 1 は現在の約 10 倍のスループットにあたる毎秒約 10,000 トランザクションを処理できるようになり、同時にガス代を約 79% 削減できる可能性があります。

以下に、実際に何が変わるのか、なぜそれが重要なのか、そしてどこにリスクが潜んでいるのかを解説します。

Tally の CEO である Dennison Bertram が「Gensler 氏と Biden 氏は暗号資産にとってむしろ好都合だった」と宣言したとき、彼は冗談を言っていたわけではありません。彼は、自身の 6 年間にわたるガバナンス・プラットフォームだけでなく、「なぜ分散化が重要なのか」という理論そのものに対して追悼の辞を述べていたのです。

2026 年 3 月 17 日、Uniswap、Arbitrum、ENS、および 500 以上の DAO を支えるガバナンス・インフラである Tally は、閉鎖を発表しました。10 億ドル以上の支払いを処理し、100 万人以上のユーザーにサービスを提供してきました。同社のダッシュボードを通じて管理されていたプロトコルのトレジャリー（財務資産）は 250 億ドルを超えていました。しかし、そのどれもがビジネスを維持するには十分ではありませんでした。技術が失敗したからではなく、市場がもはやそれを必要としなくなったからです。

その理由は？ 分散化が「必須」ではなく「選択肢」になったからです。