"인프라" 태그로 연결된 217 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

탈중앙화 AI (Decentralized AI) 는 지난 5년 동안 잘못된 질문에 답해 왔습니다. 비텐서 (Bittensor) 의 서브넷, 젠신 (Gensyn) 의 학습 마켓플레이스, 앰비언트 (Ambient) 의 추론 네트워크, 그리고 모든 ZKML 증명 시스템에 이르기까지 전체 스택은 연산이 실제로 수행되었음 을 증명하는 데 집착해 왔습니다. 마이너가 추론을 실행했다거나, 노드가 올바른 데이터셋으로 N시간 동안 학습을 했다거나, GPU 가 주장된 로짓 (logits) 을 생성했다는 식입니다. 이 모든 것들이 암호학적으로, 정교하게, 그리고 값비싼 비용을 들여 검증되었습니다.

하지만 그 어떤 것도 기업의 구매 담당자가 실제로 묻는 질문인 "이 모델이 정말 좋은가?" 에 대한 답을 주지 못합니다.

2026년 4월 말 젠신이 출시한 Judge 는 이 간극을 메우기 위한 첫 번째 진지한 시도입니다. 이것은 또 다른 합의 메커니즘이나 무언가에 대한 증명 방식이 아닙니다. 이것은 "학습이 발생했음" 과 "학습이 올바르게 수행되었음" 을 분리하는 검증 가능한 평가 레이어입니다. 그리고 이 차이점은 이번 사이클에서 탈중앙화 AI (DeAI) 가 내놓은 가장 중요한 프리미티브 (primitive) 가 될 수 있습니다.

서클(Circle)은 토큰을 구매한 것이 아닙니다. 크립토 업계에서 가장 영향력 있는 크로스체인 프로토콜 중 하나를 구축한 인재들을 영입하고, 토큰은 뒤로 남겨두었습니다. 이 한 문장은 Interop Labs 인수가 왜 스테이블코인 인프라의 미래, "팀 전용(team-only)" 거래의 정당성, 그리고 AXL 홀더들이 자신들의 토큰이 내부자들에게 실제로 어떤 가치가 있었는지 실시간으로 깨닫게 된 사건에 대한 논쟁을 촉발시켰는지를 명확히 보여줍니다.

겉으로 보기에 이 거래는 단순해 보입니다. 스테이블코인 발행사가 개발 팀을 고용한 것이니까요. 하지만 보도 자료의 수식어들을 걷어내면, 세계 2위의 스테이블코인이 향후 10년 동안 체인 간에 어떻게 이동할 것인지에 대한 의도적인 재편이 드러납니다. 서클은 더 이상 체인링크(Chainlink), 레이어제로(LayerZero) 또는 웜홀(Wormhole)로부터 크로스체인 레일을 빌려 쓰지 않을 것입니다. 직접 인력을 배치하고 구축할 것입니다. 그리고 해당 엔지니어링 조직과 뜻을 같이하고 있다고 믿었던 AXL 토큰 홀더들은, 자신들이 사람이 아닌 프로토콜과만 연결되어 있었다는 사실을 깨닫고 있습니다.

현재 200개 이상의 영지식 롤업(zero-knowledge rollups)이 프로덕션 환경에서 구동되고 있으며, 각각 고유한 검증기(verifier) 컨트랙트를 사용하고 있습니다. 여기에는 SP1 , 저기에는 Risc Zero , 한 체인에는 Plonky3 , 다른 체인에는 Halo2 가 있으며, 몇 주마다 Jolt 와 Powdr 가 새로 등장하고 있습니다. 둘 이상의 체인에서 상태를 읽으려는 모든 프라이버시 앱은 '통합 비용'이라는 세금을 지불해야 합니다. 즉, 모든 증명기(prover)를 통합하고, 모든 검증기를 감사하며, 회로(circuit)가 변경될 때마다 다시 배포해야 합니다. 이것이 바로 Web3 프라이버시 인프라에서 가장 큰 숨겨진 비용이 되어버린 'N × N 통합의 악몽'입니다.

2026년 4월 28일, ILITY 는 해결책이 또 다른 zkVM 이 아니라 그 모든 것 위의 레이어라는 승부수를 던지며 스텔스 모드에서 벗어났습니다. 1월 30일에 가동된 알파 메인넷과 함께 운영되는 ILITY 의 멀티체인 ZK 증명 통합 검증 레이어는 모든 체인이 프라이버시 보호 메시지 버스로 채택할 수 있는 "유니버설 크로스체인 프라이버시 인터페이스"를 표방합니다. Web3Caff Research 는 출시 당일 발행한 Financing Decode 에서 이번 런칭을 검증기 추상화(verifier abstraction)에 대한 세대적 배팅으로 규정했습니다. 이들의 논지는 도발적입니다. IBC 가 코스모스 존(Cosmos zone)의 상태를 추상화하고 EVM 동등성이 L2 실행을 추상화했듯이, 단일 증명 검증 API 가 그 아래의 모든 SNARK 시스템을 추상화할 수 있다는 것입니다.

아무도 말하고 싶어 하지 않는 파편화 문제​

Polygon Labs , Succinct , Risc Zero 및 여러 소규모 팀은 지난 3년 동안 더 빠르고, 더 작고, 더 범용적인 zkVM 을 출시하기 위해 경쟁해 왔습니다. 이 경쟁은 프로덕션 단계의 Plonky3 , 증명을 파편으로 분할하고 이를 하나의 유니버설 증명으로 집계하는 SP1 , 오픈 바운들리스(Boundless) 증명 시장으로 전환한 Risc Zero 등 놀라운 결과를 낳았습니다.

하지만 이 경쟁에는 거의 아무도 최적화하지 않는 부작용이 있습니다. 승자마다 각자의 검증기를 출시한다는 점입니다. SP1 으로 증명된 Optimism 롤업, Plonky3 로 증명된 Polygon CDK 체인, Halo2 로 증명된 Scroll 배포본에서 담보 증명을 수락하려는 프라이버시 보호 대출 프로토콜은 완전히 다른 세 가지 검증기 컨트랙트를 배포하고 유지 관리해야 합니다. 각 검증기는 가스 비용, 업그레이드 경로, 버그 노출 면이 다릅니다. 감사 예산은 치솟고, 크로스체인 TVL 은 프라이버시 앱이 출시된 체인에 갇히게 됩니다.

업계는 이를 문제로 인식하고 있습니다. 폴리곤의 비관적 증명(pessimistic proof)은 그 자체로 SP1 과 Plonky3 로 생성된 ZK 증명이며, 집계(aggregation)를 "멀티스택 미래의 통합"으로 명확하게 마케팅합니다. 하지만 AggLayer 의 통합은 폴리곤 CDK 스택을 선택한 체인에서만 작동합니다. Solana , Cosmos , 폴리곤 스택 외부의 Ethereum L2 , 그리고 Bitcoin L2 는 여전히 그 범위 밖에 있습니다. 파편화 문제는 하나의 폐쇄된 정원(walled garden) 안에서는 해결되지만, 정원의 경계에서 다시 재현됩니다.

ILITY 가 실제로 구축하는 것​

ILITY 의 접근 방식은 구조적으로 다릅니다. 증명기 속도에서 경쟁하는 대신, 소스 체인에 관계없이 증명을 검증하고 모든 소비 체인이 신뢰할 수 있는 인증(attestation)을 다시 내보내는 소버린 레이어 1(Layer-1) 블록체인을 구축합니다. 자산 소유권, 보유 이력, 트랜잭션 패턴, 온체인 행동 등 모든 것을 지갑 주소나 기본 데이터를 노출하지 않고 증명할 수 있습니다.

이 아키텍처적 도박은 세 가지 요소로 구성됩니다. 첫째, 통일된 증명 검증 API 입니다. 어떤 앱이든 기본 SNARK 시스템이 무엇인지 상관없이 하나의 엔드포인트에서 읽습니다. 둘째, 체인의 프라이버시 인식 검증 코어인 ILITY ZK Engine 입니다. 알파 메인넷은 1월부터 내부 크로스체인 데이터 검색 테스트를 통해 이를 강화해 왔습니다. 셋째, 검증기 추상화를 연구 결과물이 아닌 개발자 서비스로 노출하는 곧 출시될 프로덕트화 레이어인 ILITY Hub 입니다.

이 메커니즘은 IBC 가 각 존이 다른 모든 존의 컨센서스를 구현하지 않고도 코스모스 존끼리 대화할 수 있게 한 방식과 유사합니다. ILITY 는 증명에 대해서도 동일한 방식을 제안합니다. 체인은 서로 어떻게 증명하는지 알 필요가 없습니다. 통합 레이어가 내보내는 검증 결과만 신뢰하면 됩니다. 이 추상화가 유지된다면, ILITY 에서 한 번 작성된 프라이버시 보호 DeFi 앱은 Solana 프로그램, Ethereum L2 컨트랙트, Cosmos 존, Bitcoin L2 의 인증을 모두 소비할 수 있으며, 이들 중 어느 것도 서로에 대해 알 필요가 없습니다.

ILITY 가 인접 프로젝트들과 다른 점​

통합 검증 레이어는 이 문제에 대한 유일한 시도가 아닙니다. 이 분야는 세 가지 경쟁적인 접근 방식으로 구체화되었으며, ILITY 는 이들 모두를 포함한다고 주장합니다.

Brevis 는 L1 실시간 증명 기능을 갖춘 하이브리드 ZK 데이터 코프로세서와 범용 zkVM 을 결합한 가장 일반적인 ZK 코프로세서를 출시했습니다. Brevis 를 사용하면 스마트 컨트랙트가 과거 EVM 상태에 접근하여 그에 대한 사항을 증명할 수 있습니다. 하지만 Brevis 는 근본적으로 코프로세서입니다. 증명을 생성할 뿐, 검증기를 통합하지는 않습니다. 소비 체인은 여전히 Brevis 가 사용하는 증명 시스템에서 Brevis 증명을 검증해야 합니다.

Axiom 은 범위는 더 좁지만 심층적인 Ethereum 상태에 대한 검증 가능한 쿼리에 매우 빠릅니다. 특정 블록 높이에서의 정확한 스토리지 슬롯 값이나 트랜잭션 존재 여부를 증명할 수 있습니다. 트레이드오프는 명확합니다. 설계상 Ethereum 전용이며 단일 체인입니다. 프리미티브로는 유용하지만 멀티체인 인터페이스로는 쓸모가 없습니다.

Lagrange 는 다른 타협안을 선택했습니다. 도전받을 가능성이 낮은 상태에 대해 ZK 보장을 완화함으로써 크로스체인 계산 효율성을 높이는 ZK 플러스 옵티미스틱 하이브리드 방식입니다. Lagrange 는 체인 간에 증명을 수행하지만, 검증 시맨틱이 순수 ZK 보장과 같지 않아 기관들이 배포하기에는 한계가 있습니다.

ILITY 의 주장은 이 세 가지 모두 누락된 프리미티브에 대한 부분적인 솔루션이라는 것입니다. Brevis 는 검증하고, Axiom 은 쿼리하며, Lagrange 는 집계하지만, 어느 것도 어떤 체인이든 다른 체인의 어떤 증명이든 검증하기 위해 호출할 수 있는 단일 API 를 제공하지 않습니다. ILITY 는 누락된 프리미티브가 또 다른 증명기나 코프로세서가 아니라 검증 레이어 자체라고 믿고 있습니다.

가장 뚜렷한 대조는 Polygon AggLayer 와의 비교에서 나타납니다. AggLayer 의 비관적 증명 시스템은 기술적으로 통합 검증 레이어이지만, CDK 소버린 설정(Sovereign Config)으로 구성된 체인에서만 작동합니다. AggLayer v0.3 은 2026년 1분기까지 스택을 멀티스택 EVM 으로 확장했지만, Solana , Cosmos , Bitcoin L2 는 여전히 제외되어 있습니다. ILITY 의 설계 선택은 그 반대입니다. 검증 레이어를 먼저 구축하고, 어떤 체인이든 연결할 수 있게 하며, 깊이보다는 너비를 위해 최적화하는 것입니다.

2026년 4월경 형성되는 프라이버시 스택​

출시 타이밍은 우연이 아닙니다. 2026년 4월 말, ILITY와 결합하여 개별 프로젝트 이상의 더 큰 가치를 창출하는 두 가지 인프라 배팅이 등장했습니다.

Mind Network의 FHE 프라이버시 부스트 — OP 스택을 기반으로 하며 Chainlink CCIP와 통합 — 는 기밀 컴퓨팅(confidential computation)을 제공합니다. 완전 동형 암호(Fully Homomorphic Encryption)를 통해 컨트랙트는 입력 데이터를 복호화하지 않고도 암호화된 상태로 처리할 수 있으며, 이는 입력 데이터 자체가 민감한 기관용 DeFi(institutional DeFi)에서 매우 중요합니다. Mind Network의 2026년 2분기 보안 감사와 3분기 메인넷 출시 예정인 FHE 기반 에이전트 간 결제 솔루션은 기관용 로드맵을 갖춘 기밀 컴퓨팅 계층에 대한 최초의 신뢰할 만한 시도입니다.

ILITY는 검증을 제공합니다: 상태 자체를 드러내지 않고 크로스체인 상태에 대한 사실을 증명하는 기능입니다.

중기 자금 조달 라운드에서 점점 더 눈에 띄는 세 번째 축은 탈중앙화 증명 연산(decentralized proving compute) 입니다 — Risc Zero의 Boundless 및 Succinct의 prover network와 같은 개방형 증명 시장으로, GPU 운영자가 증명 생성 작업에 입찰하여 한계 비용을 제로에 가깝게 낮출 수 있게 합니다.

기밀 컴퓨팅(FHE), 통합 검증(ZK), 개방형 증명 연산이라는 이 세 가지 축이 연결되면, 기관 사용자가 전략, 포지션 또는 거래 상대방 데이터를 노출하지 않고 DeFi에 참여하는 데 실제로 필요한 인프라 스택의 모습을 갖추게 됩니다. 어느 한 축만으로는 충분하지 않습니다. ILITY의 주장은 검증 계층이 나머지 두 요소가 유용하게 쓰일 수 있도록 하는 연결 조직이라는 것입니다. 통합 검증이 없다면, 프라이빗 크로스체인 DeFi를 수행하는 모든 기관은 거래 상대방이 사용할 수 있는 모든 증명자(prover)에 대해 개별 검증자(verifier) 환경을 유지해야 하기 때문입니다.

검증자 추상화 베팅에 대한 정직한 검토​

검증자 추상화(Verifier abstraction)는 강력한 가설입니다. 하지만 역사적으로 구현하기 어려웠던 종류의 가설이기도 합니다. 세 가지 리스크를 짚어볼 필요가 있습니다.

네이티브 통합 문제. 통합 검증 계층은 체인들이 이를 채택할 때만 의미가 있습니다. ILITY의 알파 메인넷은 내부적으로 검증을 수행하고 결과를 노출하지만, 솔라나(Solana) 스마트 컨트랙트가 이러한 증명(attestation)을 실제로 사용하려면 솔라나 프로그램이 ILITY의 서명된 결과를 신뢰해야 합니다. 이 신뢰 가설은 라이트 클라이언트 브리지와 유사하며, 이는 ILITY가 ZK 증명 검증뿐만 아니라 "신뢰할 수 있는 메시지 버스"라는 더 넓은 영역에서 LayerZero, Wormhole, Chainlink CCIP와 경쟁하게 됨을 의미합니다. 검증자 추상화 이야기는 LayerZero의 이야기보다 깔끔하지만, 시장 진입 전략(Go-to-market)은 동일합니다.

성급한 추상화 리스크. 범용 ZK 증명 검증 계층으로 설계된 모듈형 L1인 zkVerify는 2024년부터 유사한 가설을 추구해 왔습니다. 아직 기관급의 폭발적인 성장(escape velocity)에는 도달하지 못했습니다. 리스크는 검증자 추상화가 기술적으로는 우아하지만 상업적으로는 시기상조일 수 있다는 점입니다: 어떤 체인도 이 추상화를 네이티브하게 통합하지 않는다면, 통합 계층에서의 모든 검증은 소비 체인에 직접 검증자를 배포하는 것에 비해 한 단계의 홉(hop)이 더 추가되는 셈입니다.

최적화 격차. 체인별 검증자는 해당 체인이 검증하는 특정 SNARK 시스템에 맞게 공격적으로 최적화될 수 있습니다. 통합 계층은 정의상 이러한 최적화 중 일부를 포기할 수밖에 없습니다. AggLayer가 Polygon CDK 체인에서 승리하는 이유 중 하나는 비관적 증명(pessimistic proof)이 SP1+Plonky3 및 체인 스택과 함께 공동 설계되었기 때문입니다. ILITY는 한 체인의 Halo2 증명과 다른 체인의 SP1 증명을 검증할 때 그러한 이점을 누리지 못합니다. 진정한 체인 불가지론적(chain-agnostic) 검증자의 성능 한계는 공동 설계된 검증자보다 객관적으로 낮습니다.

낙관적인 관점은 이러한 리스크 중 어느 것도 치명적이지 않다는 것입니다 — 이는 통합 검증 계층이 순수한 검증 가스 비용보다는 개발자 편의성(developer ergonomics)에서 승리해야 함을 의미할 뿐입니다. 새로운 체인을 ILITY에 온보딩하는 데 커스텀 검증자 작업으로 6개월이 걸리는 대신 일주일이 걸린다면, 하이퍼 최적화된 DeFi 프로토콜을 제외한 모든 이들에게 시장 출시 시간(time-to-market)의 차이가 가스 비용의 차이보다 더 중요하게 작용할 것입니다. 이는 초기 멀티체인 브리지들이 선택하여 승리했던 것과 동일한 절충안입니다.

향후 주목해야 할 지표​

통합 검증 가설이 작동하는지 알려주는 세 가지 신호가 있습니다.

네이티브 통합. 솔라나 그랜트, 이더리움 L2 파트너십, 코스모스 존(Cosmos zone) 등 주요 체인이 ILITY의 검증 결과를 온체인 로직에 네이티브하게 연결하는가? 2026년에 이러한 통합이 최소 하나라도 이루어지지 않는다면, 이 추상화는 고립된 섬으로 남을 것입니다.

프라이버시 앱 배포. 진정한 검증은 이론에 있지 않습니다. 이는 운영 환경에서 실제로 결제하는 사용자와 함께, 세 개 이상의 서로 다른 증명자 생태계로부터 담보 증명을 읽기 위해 ILITY를 진정으로 사용하는 프라이버시 보존 대출 프로토콜이나 기밀 결제 계층의 등장입니다.

FHE 및 증명 시장과의 스택 구성. 만약 "FHE + ZK + 증명 시장" 스택이 JP모건 스타일의 허가형 풀(permissioned pools), 규제된 토큰화 펀드 결제와 같은 기관용 DeFi 파일럿에서 나타나기 시작한다면, 그것이 바로 ILITY가 목표로 하는 생태계 효과입니다. 그렇지 않다면, 통합 검증 계층은 이를 필요로 하는 애플리케이션을 기다리는 영리한 인프라 조각으로 남을 것입니다.

정직한 요약은 ILITY의 베팅이 거대하며, 크립토 업계에서 "타인의 프리미티브를 추상화하여 승리"한 선례는 엇갈린다는 점입니다. IBC는 승리했습니다. EVM 호환성(EVM-equivalence)도 승리했습니다. 하지만 기반 시스템이 준비되기 전에 출시되어 주도권을 회복하지 못한 추상화 사례들도 있습니다. 4월 28일은 이 베팅이 공개적인 시험대에 오르는 날입니다.

BlockEden.xyz는 Sui, Aptos, Ethereum, Solana 및 기타 주요 체인에 걸쳐 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱싱 인프라를 운영합니다 — 이는 프라이버시 보존 애플리케이션이 검증된 크로스체인 상태를 소비하는 데 필요한 것과 동일한 멀티체인 커버리지입니다. API 마켓플레이스 탐색을 통해 멀티체인 시대를 위해 설계된 인프라 위에서 빌드하세요.

출처​

• ILITY - ZK 교차 체인 데이터 검증을 위한 블록체인
• ILITY 네트워크 알파 메인넷 출시, ILITY 허브 출시를 위한 기반 마련
• Polygon Plonky3로 구축된 Succinct의 SP1, AggLayer를 위한 고성능 교차 체인 상호운용성 지원
• AggLayer 메인넷에 비관적 증명(Pessimistic Proofs) 활성화
• 비관적 증명(Pessimistic Proof) - AggLayer 문서
• 2026년 최고의 ZK 코프로세서 및 검증 가능한 컴퓨팅 레이어 - Space and Time
• Brevis 리서치 보고서 - PANews
• zkVerify: 대규모 ZK 증명 검증 최적화 - Delphi Digital
• MindNetwork - 완전 암호화된 Web3를 위한 FHE 개척
• Mind Network, Chainlink CCIP를 기반으로 구축된 최초의 기관용 FHE 인터페이스 출시
• zkVM 전쟁 - Symbolic Capital
• zkVM에서 오픈 증명 시장까지: RISC Zero 및 Boundless 분석 - PANews

2026년 1분기, DeFi 스마트 컨트랙트 취약점 공격은 전년 대비 89% 급감했습니다. 하지만 암호화폐 시장은 여전히 약 5억 달러의 손실을 입었습니다. 모순처럼 들릴 수 있지만, 이는 The DAO 이후 Web3 보안에서 가장 중요한 구조적 변화입니다. 지난 10년 동안 암호화폐 헤드라인을 장식했던 버그들은 해결되고 있습니다. 공격자들은 단지 상위 계층으로 이동했을 뿐입니다.

Sherlock의 2026년 1분기 Web3 보안 보고서는 이 수치를 극명하게 보여줍니다. DeFi 전용 취약점 공격은 2025년 1분기 대비 약 89% 감소했으며, 이는 감사(audit), 형식 검증(formal verification), 그리고 실전에서 검증된 코드가 제 역할을 하고 있다는 가장 확실한 증거입니다. Hacken의 통계에 따르면 같은 분기 동안 Web3 전체 손실액은 4억 8,260만 달러에 달하며, 피싱과 사회 공학적 기법(social engineering)만으로 단 44건의 사고를 통해 3억 600만 달러의 피해가 발생했습니다. 무게 중심이 이동했지만, 업계의 방어 전략 대부분은 여전히 엉뚱한 방향을 향하고 있습니다.

2 년 후 , 솔라나 (Solana) 에서 인간 사용자는 단지 반올림 오차 수준에 불과하게 될지도 모릅니다 .

이는 단순한 비유가 아닙니다 . 이는 솔라나 재단 (Solana Foundation) 의 최고 제품 책임자 (CPO) 인 비부 노비 (Vibhu Norby) 의 명확한 예측입니다 . 그는 2026 년 3 월 업계 청중들에게 " 2 년 내에 모든 온체인 트랜잭션의 99.99 % 가 에이전트 , 봇 , 그리고 LLM 기반 지갑 및 트레이딩 제품에 의해 주도될 것 " 이라고 말했습니다 . 별도의 인터뷰에서 그는 사용자를 대신해 행동하는 대규모 언어 모델 (LLM) 에서 발생하는 트랜잭션의 범위를 " 95 % 에서 99 % " 로 약간 넓혔습니다 . 어느 쪽이든 메시지는 동일합니다 . 지갑 팝업에서 인간이 " 트랜잭션 서명 (Sign Transaction) " 을 클릭하는 시대는 끝나가고 있으며 , 솔라나는 그 다음에 올 시대를 위해 구축되고 있습니다 .

이것은 주요 레이어 1 (Layer 1) 이 공식적으로 기록한 에이전트 중심 인터넷 (agentic internet) 에 대한 가장 공격적인 비전입니다 . 이더리움의 대응은 표준을 배포하는 것이었습니다 — 에이전트 신원을 위한 ERC-8004 , 신뢰가 필요 없는 에이전트 상거래를 위한 ERC-8183 등입니다 . 솔라나의 대응은 처리량을 확보하고 웹사이트 루트에 skill.txt 를 게시하여 AI 에이전트가 이를 읽고 스스로 지갑을 생성하는 방법을 알아낼 수 있도록 하는 것이었습니다 . 이 두 가지 접근 방식은 단순한 마케팅 경쟁보다 더 깊은 것을 드러냅니다 . 이는 " 에이전트 중심 " 블록체인이 무엇을 최적화해야 하는지에 대한 실제적인 철학적 분열을 보여줍니다 .

2026년 3월, 대부분의 암호화폐 헤드라인이 놓치고 지나간 조용한 이정표가 있었습니다. 헬륨(Helium), 하이브매퍼(Hivemapper), 렌더(Render), 업록(UpRock), 나틱스(NATIX), 엑스넷(XNET), 지오드넷(Geodnet) 등 솔라나의 탈중앙화 물리적 인프라(DePIN) 코호트가 합산 월간 매출 290만 달러를 기록하며 연중 최고치를 경신했습니다. 이 숫자는 절대적인 기준으로는 작아 보일 수 있지만, 그 의미는 엄청납니다.

처음으로, 이러한 비용을 지불하는 고객이 크립토 네이티브 투기꾼이나 이자 농부가 아니게 되었습니다. 그들은 바로 리프트(Lyft), T-모바일(T-Mobile), AT&T, 텔레포니카(Telefónica), 폭스바겐(Volkswagen)입니다. 토큰 인센티브 기반 하드웨어 네트워크가 단순한 '분위기(Vibes)'가 아닌 용량, 최신성, 가격이라는 실질적인 가치를 바탕으로 기존의 통신 및 지도 제작 기득권 기업들과 경쟁하기 시작한 것입니다.

이것이 바로 변곡점입니다. 이것이 실제로 무엇을 의미하는지 자세히 살펴보겠습니다.

AI 에이전트는 현재 모든 온체인 디파이(DeFi) 활동의 약 19%를 처리하고 있습니다. BNB 체인(BNB Chain)에서만 150,000개 이상의 에이전트가 배포되었으며, 이는 연초 400개 미만에서 4개월 만에 43,750%나 급증한 수치입니다. 봇은 스테이블코인 전송 거래량의 76% 이상을 생성하며, 가트너(Gartner)는 2026년 말까지 기업용 앱의 40%가 특정 작업 수행을 위한 AI 에이전트를 내장할 것으로 예상하고 있습니다.

딱 한 가지 문제가 있습니다. 이 에이전트들이 누구인지 아무도 모른다는 것입니다. KYC는 인간을 검증하기 위해 구축되었습니다. 향후 10년의 컴플라이언스 프레임워크는 자율 소프트웨어를 검증해야 하며, 이 싸움에서 승리하는 표준은 금융 서비스에서 가장 큰 규제 수직 시장 중 하나를 조용히 점유하게 될 것입니다. a16z는 이를 KYA(Know Your Agent)라고 부릅니다.

AI 에이전트는 현재 모든 디파이(DeFi) 거래의 약 5분의 1을 발생시키고 있습니다. 하지만 실제 의사 결정이 필요한 모든 경쟁에서 인간 재량 트레이더에게 5배 차이로 뒤처지고 있습니다. 에이전트가 이미 장악하고 있는 통로의 점유율과 지속적으로 창출하지 못하는 '알파' 사이의 불편한 간극은 암호화폐 "에이전틱 경제(agentic economy)" 논쟁에서 가장 중요한 데이터 포인트입니다. 이 데이터는 이달 초 DWF Ventures의 리서치 보고서를 통해 공개되었으며, 지난 1년간의 마케팅 공세를 조용히 무색하게 만들었습니다.

코인베이스(Coinbase) CEO 브라이언 암스트롱은 지난 분기 내내 에이전틱 경제가 인간 경제를 추월할 것이라고 주장해 왔습니다. 그의 회사는 이미 48만 명의 에이전트를 통해 1억 6,500만 건의 거래와 5,000만 달러의 거래량을 처리한 AI 에이전트 앱 스토어인 Agentic.market을 출시했습니다. 이 가설의 핵심은 기계가 은행 계좌를 개설할 수 없기 때문에 스테이블코인을 통해 서로 거래하게 될 것이라는 점입니다. 표면적으로 이 수치는 거부할 수 없을 만큼 매력적입니다.

하지만 DWF 데이터는 우리가 파이프라인의 물량(volume)을 성능(performance)으로 오해하고 있음을 시사합니다. 이러한 구분은 2026년에 인프라 지출, 감사 집중도 또는 자본을 어디에 할당할지 결정해야 하는 누구에게나 매우 중요합니다.

19%라는 헤드라인 뒤에 숨겨진 세 가지 비즈니스​

Decrypt의 헤드라인이 "AI 에이전트가 이미 디파이의 5분의 1을 운영하고 있다"고 할 때, 그 19%에는 실제로 무엇이 포함되어 있을까요?

PANews의 동일 보고서 보도에 의해 확인된 DWF의 자체 분석에 따르면, 에이전트 활동은 세 가지 매우 다른 범주로 분류됩니다:

1. 좁은 범위의 추출형 봇 (Narrow extractive bots) — MEV 탐색기, 샌드위치 공격자, 청산 트리거, DEX 간 차익거래자. 이들은 기껏해야 LLM이 결합된 수준의 결정론적 프로그램이며, 대부분 "에이전트"라는 명칭이 붙기 몇 년 전부터 존재해 왔습니다.
2. 구조화된 최적화 도구 (Structured optimizers) — Giza의 ARMA와 같은 스테이블코인 수익률 라우터가 대표적입니다. ARMA는 102,000건의 거래를 통해 3,200만 달러의 사용자 자산을 자율적으로 관리했으며, 금리가 갈라질 때 Aave, Morpho, Pendle 사이에서 자금을 이동시키는 리밸런서 역할을 합니다. 이들은 실제로 LLM 추론을 사용하지만, 매우 좁은 가드레일 내에서만 작동합니다.
3. 개방형 트레이딩 에이전트 (Open-ended trading agents) — 대중의 관심을 끄는 자율 트레이더로, 심리를 읽고 서사(narrative)를 평가하며 방향성 베팅을 합니다. 이것이 19% 중 가장 작은 비중을 차지하며, 동시에 가장 큰 손실을 보고 있는 부분입니다.

이러한 혼재가 중요한 이유는 각 범주마다 요구 사항, 실패 모드, 인프라 풋프린트가 다르기 때문입니다. 이 세 가지를 모두 "AI 에이전트"로 집계하는 것은 크론 작업(cron jobs), ETL 파이프라인, 수석 포트폴리오 매니저를 모두 "자동화된 의사 결정자"로 묶는 것과 비슷합니다. 기술적으로는 맞을지 모르나, 운영상으로는 아무런 의미가 없습니다.

에이전트가 승리하는 곳: 수익률 최적화​

에이전트의 가장 확실한 승리는 문제가 명확하게 정의되어 있고 최적화 범위가 제한적인 영역에서 발생하고 있습니다.

KuCoin이 요약한 DWF 보고서에 따르면, 수익률 최적화 에이전트는 일부 그룹에서 연 환산 수익률 9% 이상을 기록하고 있으며, Giza의 ARMA는 USDC에서 15%를 달성했습니다 (일부 토큰 인센티브 효과가 있지만 여전히 높은 수치입니다). 왜 그럴까요? 이 작업은 다음으로 단순화되기 때문입니다: N개의 대출 시장 스캔, 가스비 및 슬리피지 차감 후 순 APY 계산, 델타가 임계값을 초과할 때 리밸런싱. 여기에는 서사(narrative)도 없고 체제 변화도 없습니다. 오직 숫자만 존재하며, 그 숫자를 최적화하는 에이전트가 승리합니다.

동일한 논리가 MEV 포착, 스테이블코인 라우팅, 베이시스 거래(basis trades)에도 적용됩니다. 이러한 문제는 초 단위 미만의 반응 지연 시간, 감정 없는 손절, 24/7 실행을 요구하며, 이는 인간이 선천적으로 취약하고 기계가 최적화된 세 가지 요소입니다. 이러한 니치 시장에서의 19% 점유율은 거품이 아닙니다. 이는 인간이 다시 되찾기 어려운 실질적인 효율성 이득입니다.

Coinbase의 Agentic.market 데이터도 같은 패턴을 강화합니다. x402를 통해 처리된 1억 6,500만 건의 거래 중 지배적인 범주는 추론, 데이터 액세스 및 인프라 호출이었습니다. 즉, 제한적이고 반복 가능하며 기계 친화적인 작업들입니다. 에이전트는 기계로서의 역할에 충실할 때 뛰어난 성능을 보입니다.

에이전트가 패배하는 곳: 판단이 필요한 모든 영역​

5 대 1의 격차는 작업 범위가 넓어지는 순간 나타납니다.

DWF는 상위 인간 재량 트레이더가 위험 조정 수익률에서 상위 자율 에이전트를 5배 이상 앞지른 tradexyz 주식 거래 대회를 언급합니다. 보고서의 저자들은 그 이유를 직설적으로 설명합니다: "그들이 부족한 부분은 맥락적 추론, 서사 인식, 비구조화된 정보의 가치 평가가 필요한 개방형 트레이딩입니다."

저조한 성과의 원인을 분석하면 세 가지 패턴이 나타납니다:

• 슬리피지를 고려하지 않은 과잉 거래. 에이전트에게는 기회가 올 때까지 기다리는 인간 특유의 인내심이 부족합니다. 에이전트는 거래 비용 부담으로 이어지는 한계 거래(marginal trades)를 남발합니다.
• 체제 변화맹 (Regime blindness). 연준의 피벗, 익스플로잇 여파, 규제 관련 헤드라인 등 거시적인 서사가 바뀌면 인간은 트윗 하나를 보고도 몇 초 만에 포지션을 재조정합니다. 이전 체제의 데이터로 학습된 에이전트는 어제의 전략을 계속 실행할 뿐입니다.
• 적대적 취약성 (Adversarial fragility). 예측 가능한 에이전트는 샌드위치 공격의 대상이 됩니다. 2026년 MEV 환경을 다룬 Cryptollia의 보도는 추출형 에이전트가 최적화 에이전트의 패턴을 구체적으로 사냥하는 "AI 대 AI"의 암흑 숲을 묘사합니다. 최적화 도구의 예측 가능성은 포식자의 강점이 됩니다.

동일한 DWF 보고서는 "에이전트의 거래량이 주요 금융 수직 시장에서 인간의 거래량과 의미 있게 경쟁하기까지 5년에서 7년 정도가 걸릴 것"이라는 결론을 내립니다. 이는 에이전트 도입의 성공 여부에 전체 포트폴리오의 가설이 달려 있는 펀드에서 나온 놀라운 예측입니다. 신봉자들이 5~7년을 말할 때, 정직한 해석은 "2026년은 아니며, 2028년도 아닐 가능성이 높다"는 것입니다.

인프라 비용은 어떤 방식으로든 청구됩니다​

대부분의 에이전트 경제(agentic-economy) 논평이 놓치고 있는 부분이 있습니다. 바로 성능 격차는 인프라 부하와 무관하다는 점입니다.

모든 자율 트레이딩 에이전트가 돈을 잃더라도, 수익 최적화 도구(yield optimizers), MEV 서처(MEV searchers), 스테이블코인 라우터(stablecoin routers)와 같이 승리하는 에이전트들은 인간의 RPC 소비량을 압도하는 쿼리 볼륨을 발생시킵니다. 5개의 대출 프로토콜 간에 리밸런싱을 수행하는 단일 ARMA 스타일 에이전트는 사용자당 하루에도 수백 번씩 체인에 핑을 보냅니다. 2025년 이후 출시된 것으로 DWF가 집계한 17,000개 이상의 에이전트에, 현재 코인베이스(Coinbase)의 x402에서 거래 중인 480,000개의 에이전트를 곱해보면 그 함의는 명확합니다. 에이전트 쿼리 볼륨은 에이전트 운용 자산(AUM)보다 10배 더 빠르게 성장할 수 있습니다.

이것이 "에이전트" 내러티브 내부에서 일어나는 조용한 변화입니다. 흥미로운 유닛 이코노믹스는 에이전트가 알파(초과 수익)를 창출하느냐가 아니라, 에이전트의 읽기-쓰기 풋프린트가 사용자 수에 따라 선형적으로 증가하는지, 아니면 전략의 복잡도에 따라 이차 함수적으로 증가하는지 여부입니다. 이러한 시스템을 위해 인프라를 운영하는 사람이라면 누구나 이미 답을 보고 있으며, 그 답은 "이차 함수적"입니다.

이는 RPC 가격 책정, 인덱서 부하, 멤풀 감시 비용 및 가스 시장에 영향을 미칩니다. 에이전트들이 집합적으로 트레이딩에서 인간보다 저조한 성과를 내는 미래라 할지라도, 에이전트가 읽기 트래픽, 서명 요청 및 인텐트 라우터 홉을 지배하는 미래가 될 것입니다.

브라이언 암스트롱의 베팅, 재조정된 시각​

암스트롱의 기계 대 기계 경제(machine-to-machine economy) 가설은 틀리지 않았습니다. 다만 그의 분기별 우선순위가 시사하는 것보다 다른 시간 지평에서 작동하고 있을 뿐입니다.

"에이전트 경제가 인간 경제를 추월하기 위해서는 에이전트가 서비스를 발견할 방법이 필요하다"는 코인베이스의 자체 프레이밍은 그 격차에 대해 솔직합니다. 발견(Discovery)은 2026년의 과제입니다. 추론(Reasoning)은 2030년의 과제입니다. DWF 데이터가 포착한 중간 레이어는 오늘날 실제로 돈이 벌리고 있는 곳입니다. 즉, 자신의 수익 전략을 직접 관리하고 싶어 하지 않는 사용자들이 비용을 지불하는 특정 영역의 구조화된 최적화 도구들입니다.

2026년의 정직한 세분화는 다음과 같습니다:

• 상용화 준비 완료 및 수익성 있는 에이전트 니치: 스테이블코인 수익 라우팅, 크로스 체인 리밸런싱, MEV 방지 인텐트 실행, DAO를 위한 재무 관리 봇.
• 중간 성숙도 및 엇갈린 결과: 소셜 감성 트레이딩 에이전트, 예측 시장 에이전트(일부 연구에서 AI가 인간보다 27% 더 높은 정확도를 기록함), 내러티브 로테이션 전략.
• 과열되었으나 아직 알파가 없는 영역: 완전 자율형 재량 트레이더, 방향성 포트폴리오를 관리하는 다단계 추론 에이전트, 에이전트 간 오케스트레이션 레이어.

2026년에 첫 번째 카테고리에 자본을 투입하는 곳은 실제 제품을 사는 것입니다. 세 번째 카테고리에 자본을 투입하는 곳은 2030년까지 수익을 낼 수도 있고 내지 못할 수도 있는 연구 프로젝트를 사는 것입니다.

빌더들에게 주는 의미​

개발자와 인프라 운영자에게 19%라는 숫자는 두 가지 뚜렷한 기회와 한 가지 함정을 만듭니다.

기회는 다음과 같습니다. 이미 작동하는 경계가 명확한 도메인 에이전트(스테이블코인 라우터, 수익 최적화 도구, MEV 인식 실행)를 위해 구축하십시오. 그러면 입증된 지불 의사가 있는 성장하는 시장에 서비스를 제공하게 됩니다. 읽기 집약적인 에이전트 풋프린트를 위해 구축하십시오. 그러면 누구의 예산 예상치보다 빠르게 상승하는 부하 곡선에 서비스를 제공하게 됩니다.

함정은 다음과 같습니다. 기본 역량 격차가 해소되기까지 5~7년이 남았음에도 불구하고 2026년 배포를 목표로 자율 트레이딩 프레임워크를 구축하는 것입니다. 오늘날 "인간 재량 트레이더보다 뛰어난 성과"를 약속하는 에이전트들은 대부분 2020년부터 존재해 온 동일한 MEV 전략을 가스 추정기 앞에 LLM을 두어 재포장한 것에 불과합니다.

자본 할당자, 재무 관리자, 자신의 포트폴리오를 챗봇에게 맡겨야 할지 고민하는 개인 사용자와 같은 나머지 시장 참여자들에게 2026년의 정답은 다소 지루합니다. 마케팅이 약속하는 곳이 아니라, 에이전트가 검증 가능하게 승리하는 곳(수익, 라우팅, 실행)에서 에이전트를 사용하십시오.

실제로 중요한 숫자​

최적화 봇, MEV 서처, 스테이블코인 라우터를 제외하면 진정으로 자율적인 추론 에이전트로부터 발생하는 DeFi 거래량 비중은 19%보다는 2~3%에 가까울 것입니다. 이것이 향후 24개월 동안 지켜봐야 할 숫자입니다.

만약 이 수치가 2027년 중반까지 2%에서 10%로 상승한다면, 암스트롱의 가설은 궤도에 오른 것입니다. 만약 광범위한 19%라는 숫자가 계속 상승하는 동안 이 수치가 정체되어 있다면(즉, 좁은 영역의 봇들은 더 효율적이 되지만 추론 에이전트들은 더 똑똑해지지 않는다면), 에이전트 경제는 현실이지만 그것은 백엔드 인프라의 이야기이지 포트폴리오 관리의 혁명은 아닐 것입니다.

어느 쪽이든, 데이터는 이미 마케팅과 수학을 분리해 냈습니다. 19%라는 헤드라인은 사실입니다. 5대 1의 격차 또한 사실입니다. 이 두 숫자를 모두 염두에 두지 않고 에이전트 경제에 베팅하는 사람은 연구를 작성하는 사람들조차 동의하지 않는 이야기에 베팅하는 셈입니다.

BlockEden.xyz는 Sui, Aptos, Ethereum, Solana 및 27개 이상의 다른 체인에서 에이전트 기반 DeFi가 구동되는 데 필요한 인덱서, RPC 엔드포인트 및 인텐트 라우팅 인프라를 지원합니다. 차세대 자율형 DeFi가 요구하는 읽기 집약적이고 서명이 밀집된 워크로드에 맞게 설계된 인프라에서 에이전트를 구축하려면 API 마켓플레이스를 살펴보세요.

AI의 짧은 역사상 처음으로, 하이퍼스케일러가 자사의 플래그십 대규모 언어 모델(LLM)에 대한 제어권을 블록체인에 넘겼습니다. 2026년 4월 21일, 0G Foundation과 Alibaba Cloud는 세계에서 가장 많이 다운로드된 오픈 소스 LLM 제품군인 Qwen을 온체인 상의 자율 에이전트가 직접 호출할 수 있도록 하는 파트너십을 발표했습니다. 추론 비용은 API 키가 아닌 토큰으로 결제됩니다.

다시 한번 읽어보십시오. 계정 가입도, 신용카드도, 속도 제한 신청 양식도 없습니다. 지갑을 가진 에이전트는 스마트 컨트랙트가 Uniswap 풀을 호출하는 것과 동일한 방식으로 Qwen3.6을 호출하고 100만 토큰당 비용을 $0G로 지불할 수 있습니다. 파운데이션 모델 추론을 SaaS 제품이 아닌 프로그래밍 가능한 리소스로 취급하는 이 단 하나의 아키텍처 변화는 올해 가장 중대한 크립토-AI 이슈가 될 수 있습니다.