본문으로 건너뛰기

"인프라" 태그로 연결된 250 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

블록체인 인프라 및 노드 서비스

모든 태그 보기

Sui의 포스트 양자 도약: 스테이트리스 서명이 암호학적 군비 경쟁의 서막을 알리다

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 3월 31일, Google Quantum AI는 놀라운 결론이 담긴 논문을 발표했습니다. 미래의 양자 컴퓨터가 50만 개 미만의 물리적 큐비트로 비트코인의 256비트 타원 곡선 암호를 약 9분 만에 해독할 수 있다는 것입니다. 이 타임라인은 매 분기마다 단축되고 있습니다. 며칠 만에 알고랜드(Algorand)는 시장이 양자 내성 내러티브를 재평가함에 따라 50% 급등했습니다. 이어 2026년 5월 2일, 두 가지 발전이 거의 동시에 이루어졌습니다. Sui는 테스트넷에서 작동하는 포스트 양자 스테이트리스 서명(post-quantum stateless signature) 구현을 실행하기 시작했고, 솔라나(Solana)의 Anza 및 Firedancer 밸리데이터 클라이언트는 Falcon-512 서명 검증 기능을 출시했습니다. 이에 솔라나의 공동 창립자 아나톨리 야코벤코(Anatoly Yakovenko)는 이더리움 L2 사용자들에게 양자 보안에 대해 "모든 희망을 버리라"고 경고했습니다.

보안 연구원들이 수년 전부터 예측해 온 암호 군비 경쟁은 더 이상 이론이 아닙니다. 이는 테스트넷에서 실제로 진행 중이며, 블록체인이 생존 타임라인을 고려하는 방식을 재편하고 있습니다.

15억 달러의 경고: 공급망 공격이 2025년 Web3 최대 위협이 된 방법

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

보안 연구원들이 2025년 최종 집계를 발표했을 때, 모두를 충격에 빠뜨린 숫자는 기록적인 33.5억 달러의 Web3 총 손실이 아니었습니다 — 그 돈이 어떻게 도난당했는가였습니다. 처음으로 소프트웨어 공급망 공격이 단 두 건의 사고로 14.5억 달러의 손실을 입히며 가장 파괴적인 공격 벡터 1위를 차지했습니다. 스마트 컨트랙트, 플래시 론, 오라클 조작 — 이런 고전적인 Web3 공격 방식들은 근처에도 오지 못했습니다. 전장은 이미 바뀌었고, 대부분의 업계는 아직도 지난 전쟁을 치르고 있습니다.

AI 에이전트가 드디어 지갑을 얻었다: Solana와 Google Cloud의 Pay.sh가 기계의 인터넷 결제 방식을 바꾼다

· 약 7 분
Dora Noda
Software Engineer

당신의 AI 에이전트가 방금 주문을 했습니다 — 그리고 직접 결제까지 마쳤습니다.

2026년 5월 6일, Solana 재단과 Google Cloud는 공동으로 Pay.sh를 출시했습니다. 이는 자율 AI 에이전트가 신용카드, 구독, 또는 사람의 개입 없이 API를 발견하고, 접근하며, 호출당 결제할 수 있게 해주는 스테이블코인 결제 게이트웨이입니다. Google Cloud의 Gemini, BigQuery, Vertex AI, Cloud Run을 포함한 다양한 API가 지원됩니다. 출시 몇 시간 만에 75개 이상의 API 제공업체가 마켓플레이스에 참여했습니다. 에이전트 경제는 드디어 첫 번째 진짜 계산대를 갖게 되었습니다.

이것은 단순한 제품 출시가 아닙니다. Solana 재단 회장 Lily Liu가 "AI 기계 경제"라고 부르는 세계의 기본 결제 레일이 되기 위한 경쟁의 첫 수입니다 — AI 에이전트가 하루에 수백만 번 기계와 거래하고 인간 결제 인프라가 구조적으로 따라잡을 수 없는 세상.

Bullish의 42억 달러 규모 Equiniti 인수: 토큰화 사이클의 핵심인 명의개서대리인 확보

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

2년 동안 모든 토큰화 증권 피치 덱에는 슬라이드 중앙에 똑같은 빈 칸이 있었습니다. 바로 '누가 공식 명의개서대리인(Transfer Agent)인가?'라는 질문이었습니다. 2026년 5월 5일, Bullish는 이 빈 칸을 채우기 위해 42억 달러 규모의 수표를 발행했습니다.

전 뉴욕증권거래소(NYSE) 사장 토마스 팔리(Thomas Farley)가 운영하고 피터 틸(Peter Thiel)이 후원하는 암호화폐 거래소 Bullish는 시리스 캐피탈(Siris Capital)로부터 Equiniti를 42억 달러 규모에 인수하기로 합의했습니다. 이번 거래는 18억 5,000만 달러의 인수 부채와 주당 38.48달러로 책정된 약 23억 5,000만 달러 규모의 Bullish 주식으로 구성됩니다. 합병 법인은 2026년 조정 수익 13억 달러, 자본 지출(capex)을 제외한 조정 EBITDA 5억 달러 이상을 예상하고 있으며, 경영진은 2029년까지 토큰화 및 블록체인 서비스 부문에서 20% 성장을 목표로 하고 있습니다. 거래 종결은 2027년 1월로 예정되어 있습니다.

이것이 보도 자료의 내용입니다. 하지만 그 이면의 전략적 이야기는 훨씬 더 방대합니다. 이번 인수는 암호화폐 네이티브 플랫폼이 기존 금융(TradFi)에서 인정받는 명의개서대리인과 파트너십을 맺는 대신 직접 '인수'한 최초의 M&A 사례입니다. 또한, DTCC, Computershare, Securitize가 '토큰화 증권의 명의개서대리인'이 실제로 무엇을 의미하는지 정의하기 위해 경쟁하고 있는 정확히 30일의 기간 내에 이루어졌습니다.

Initia의 인터위븐 롤업(Interwoven Rollups): L2 파편화를 종식시키기 위한 9억 달러 규모의 베팅 분석

· 약 12 분
Dora Noda
Software Engineer

이더리움의 롤업 중심 로드맵은 네트워크의 확장성을 해결하기 위한 것이었습니다 . 하지만 그 대신 다른 종류의 혼란을 야기했습니다 . 현재 수백 개의 L2가 유동성 , 사용자 , 그리고 개발자의 관심을 끌기 위해 경쟁하고 있습니다 . 각 L2는 자체 시퀀서를 운영하고 , 고유의 TVL을 보유하며 , 사용자가 모듈형 스택의 하위 레벨에서 USDC를 불과 세 블록 옮기기 위해 복잡한 제 3자 메시징 레이어의 미로를 통해 브릿징하도록 강요합니다 .

이니시아 ( Initia ) 의 제안은 매우 단순합니다 . 만약 상호운용성이 브릿지가 아니라 L1 그 자체라면 어떨까 하는 것입니다 .

YZi Labs ( 구 Binance Labs ) , Delphi Ventures , Hack VC , 그리고 Theory Ventures로부터 2,400만 달러 이상의 투자를 유치한 후 2025년 4월 24일 메인넷을 출시한 코스모스 기반 모듈형 네트워크인 이니시아는 첫 해를 옵티미즘 ( Optimism ) 의 슈퍼체인 및 광범위한 코스모스 IBC 생태계와는 독자적인 노선을 걷는 가설을 정립하는 데 보냈습니다 . INIT은 약 7억 달러의 완전 희석 가치 ( FDV ) 로 데뷔했으며 , 2026년 5월 토큰당 2.14달러로 정점을 찍어 약 9억 달러의 FDV를 기록했습니다 . 현재 이니시아는 셀레스티아 ( Celestia ) 를 제외하고 가장 많이 언급되는 모듈형 블록체인입니다 . Web3Caff Research는 최근 이니시아를 모듈형 시대의 잠재적인 " 유니콘 후보 " 로 지목하는 1만 단어 분량의 심층 분석 보고서를 발표했습니다 .

이 라벨이 유지될지는 이 아키텍처가 L2 파편화를 진정으로 해결하는지 , 아니면 단순히 고립된 저장소 ( silos ) 를 재배치하는지에 달려 있습니다 .

이니시아가 해결하려는 파편화 문제

이니시아가 왜 존재하는지 이해하려면 , 롤업 확산으로 인해 무엇이 잘못되었는지 이해해야 합니다 . 이더리움의 확장 가설은 애플리케이션 팀들이 앱 전용 롤업 ( app-specific rollups ) 을 채택하도록 밀어붙였습니다 . 코인베이스의 Base , 유니스왑의 Unichain , 월드코인의 World Chain 외에도 매 분기 수십 개가 출시되고 있습니다 . 각 롤업은 수수료 , 처리량 및 실행에 대한 주권을 갖게 됩니다 . 하지만 동시에 새로운 유동성 사막을 물려받게 됩니다 .

그 결과로 조정 비용 ( coordination tax ) 이 발생합니다 . Arbitrum에 USDC를 보유한 사용자가 Base의 무기한 선물 DEX를 이용하려면 레이어제로 ( LayerZero ) , 어크로스 ( Across ) 또는 하이퍼레인 ( Hyperlane ) 과 같은 제 3자 메시징 레이어를 통해 브릿징해야 합니다 . 이러한 레이어는 신뢰 가정을 필요로 하고 , 수수료를 부과하며 , 지연 시간을 유발합니다 . 옵티미즘의 슈퍼체인은 OP 스택 체인 간에 시퀀서를 공유하여 이를 해결하려 했지만 , 이 설계 역시 L1 컨트랙트 외부에 존재하는 브릿지 제공자와 오라클 인프라에 여전히 의존하고 있습니다 .

코스모스는 독립적인 존 ( zone ) 간의 신뢰 최소화 크로스 체인 메시징을 달성하는 IBC ( 블록체인 간 통신 프로토콜 ) 로 다른 접근 방식을 취했습니다 . IBC는 잘 작동합니다 . 하지만 코스모스 존은 별도의 검증인 세트 , 별도의 토큰 경제 , 그리고 약한 공유 인센티브를 가진 완전히 독립적인 체인으로 운영됩니다 . 파편화는 여전히 실재하며 , 이는 네트워크라기보다는 낯선 이들의 연합체에 가깝습니다 .

이니시아의 도박은 상호운용성이 나중에 덧붙여지는 것이 아니라 L1 합의 레이어에 내장되어야 한다는 것입니다 . L1은 오케스트레이션 플레인 ( orchestration plane ) 역할을 합니다 . 즉 , 미니시아 ( Minitias ) 라고 불리는 상호 연결된 L2 애플리케이션 체인망을 위해 보안 , 거버넌스 , 유동성 및 크로스 체인 메시징을 조정합니다 . 모든 미니시아는 선의가 아니라 구조적으로 동일한 표준 , 동일한 유동성 허브 , 그리고 동일한 경제적 중력을 상속받습니다 .

L1 + 미니시아 아키텍처

이니시아 L1은 CometBFT 합의와 Cosmos SDK 기반으로 실행되며 , MoveVM을 네이티브 스마트 컨트랙트 환경으로 사용합니다 . 여기까지는 꽤 표준적인 모듈형 코스모스 체인입니다 . 흥미로운 부분은 그 위에 구축된 것들입니다 .

미니시아는 VM에 구애받지 않는 옵티미스틱 롤업 프레임워크인 OPinit Stack을 통해 이니시아 L1에 정산되는 L2 애플리케이션 롤업입니다 . 개발 팀은 애플리케이션의 요구 사항에 따라 EVM , MoveVM 또는 WasmVM을 사용하여 미니시아를 배포할 수 있습니다 . 이 프레임워크는 데이터 가용성 ( Data Availability ) 을 위해 셀레스티아 ( Celestia ) 를 활용하면서 결함 증명 ( fraud proofs ) , 정산 및 롤백을 처리합니다 . 미니시아는 약 500밀리초의 블록 타임을 제공하고 초당 10,000건 이상의 트랜잭션을 처리할 수 있어 , Sei v2나 Monad와 거의 유사한 처리량 계층에 속합니다 .

기존 앱체인 플랫폼과 차별화되는 세 가지 구조적 선택은 다음과 같습니다 .

중력의 중심으로서의 InitiaDEX . 네트워크의 모든 미니시아는 L1 레벨의 통합 유동성 허브인 InitiaDEX에 연결됩니다 . 각 앱체인이 자체적인 AMM과 오더북을 부트스트래핑하는 대신 , 모든 롤업이 공유하는 장소에 유동성이 축적됩니다 . 이니시아로 브릿징된 자산은 추가적인 브릿징 없이 모든 미니시아에서 즉시 접근할 수 있다는 약속입니다 .

네이티브 크로스 체인 메시징 . 미니시아는 L1 정산 레이어를 공유하기 때문에 제 3자 브릿지가 아닌 이니시아 네이티브 경로를 통해 통신합니다 . 블랙윙 ( Blackwing ) 의 레버리지 거래 롤업에서의 스왑은 레이어제로 ( LayerZero ) 나 하이퍼레인 ( Hyperlane ) 없이도 에셀론 ( Echelon ) 의 대출 미니시아 유동성을 기반으로 정산될 수 있습니다 .

즉시 사용 가능한 IBC 호환성 . 폐쇄형 루프 아키텍처임에도 불구하고 이니시아는 완전한 IBC 지원을 유지합니다 . 이는 미니시아가 이니시아 내부의 통합된 경험을 희생하지 않고도 오스모시스 ( Osmosis ) , 셀레스티아 ( Celestia ) , 노블 ( Noble ) 과 같은 나머지 코스모스 생태계와 통신할 수 있음을 의미합니다 .

코스모스 및 슈퍼체인과의 비교

이니시아를 이해하는 가장 명확한 방법은 이미 확립된 두 진영 사이에 위치한 세 번째 아키텍처 옵션으로 보는 것입니다 .

코스모스 IBC 는 최대의 주권을 제공합니다 . 모든 체인은 자체 검증인 세트를 운영하고 , 자체 통화 정책을 설정하며 , IBC를 통해 다른 체인과 연결됩니다 . 유연하지만 파편화되어 있습니다 . 메시징 프로토콜 자체 외에는 연합을 묶어주는 공유 유동성 레이어 , 공유 사용자 기반 , 경제적 결속력이 없습니다 . 코스모스에서 앱체인을 구축한다는 것은 보안 , 검증인 , 유동성을 처음부터 다시 구축해야 함을 의미합니다 .

옵티미즘 슈퍼체인 ( Optimism Superchain ) 은 공유 인프라를 제공합니다 . OP 스택 체인들은 시퀀서 , 결함 증명 시스템 , 그리고 점진적으로 거버넌스 레이어를 공유합니다 . 그러나 상호운용성은 여전히 어크로스 ( Across ) 와 같은 브릿지 제공자 , 크로스 체인 읽기를 위한 오라클 , 그리고 L1 컨트랙트 상단에 위치한 즉각적인 메시징 인프라에 의존합니다 . 새로운 OP 롤업은 OP 프레임워크를 상속받지만 네이티브 대체 가능성 ( fungibility ) 은 상속받지 못하며 , 이는 여전히 제 3자에 의한 수동적인 연결 작업이 필요합니다 .

이니시아 는 코스모스 존의 주권과 슈퍼체인의 통합성을 결합하고 , 상호운용성을 L1 합의에 내장함으로써 더 깊은 통합을 시도합니다 . 미니시아는 VM , 가스 토큰 및 실행 규칙에 대해 앱 전용 제어권을 갖지만 , 공유 유동성 및 메시징 레이어가 정산 레이어인 L1에 존재하기 때문에 이를 거부할 수 없습니다 . 즉 , 코스모스 존보다는 주권이 적고 OP 스택 체인보다는 주권이 많으며 , 의무적인 연결 조직을 갖는 것이 이니시아의 절충안입니다 .

이것이 스펙트럼상의 올바른 지점인지는 아직 열려 있는 질문입니다 . 최대의 유연성을 원하는 앱체인 팀은 이니시아의 제약이 답답하다고 느낄 수 있습니다 . 반면 , 노력 없이도 상호운용성을 확보하고자 하는 팀에게는 이러한 제약이 해방감을 줄 것입니다 .

OPinit 스택과 멀티 VM 베팅

이니시아(Initia)의 가장 공격적인 기술적 선택은 세 가지 가상 머신을 동시에 지원하는 것입니다. 이더리움 네이티브 개발자를 위한 EVM, 리소스 지향 프로그래밍을 선호하는 수이(Sui)/앱토스(Aptos) 이주자들을 위한 MoveVM, 그리고 코스모스 네이티브인 CosmWasm 커뮤니티를 위한 WasmVM이 그것입니다.

대부분의 모듈형 플랫폼은 개발자에게 특정 VM 선택을 강요합니다. 옵티미즘(Optimism)은 EVM 전용입니다. 수이와 앱토스는 Move 전용입니다. 솔라나(Solana)와 세이(Sei)는 자신들만의 런타임을 가지고 있습니다. 이니시아의 주장은 VM 종속성(Lock-in)이 모놀리식 시대의 유물이라는 것입니다. 모듈형 세계에서 L1은 실행에 대해서는 중립적이지만, 결제(Settlement)와 유동성에 대해서는 확고한 주관을 가진 기질(Substrate)로서 역할을 해야 합니다.

MoveVM 측면은 주목할 가치가 있습니다. Move는 원래 메타(Meta)의 디엠(Diem) 프로젝트에서 보안이 중요한 금융 프리미티브를 위해 설계되었으며, 자산 이중 지불과 재진입성(Reentrancy) 버그를 구조적으로 방지하는 리소스 모델을 갖추고 있습니다. 수이와 앱토스는 지난 2년 동안 Move가 실제 소비자 수준의 성능을 제공할 수 있음을 증명해 왔습니다. 이니시아가 MoveVM을 주요 미니시아(Minitia) 옵션으로 포함시킨 것은 DeFi, RWA, 온체인 경제가 포함된 게이밍과 같은 특정 카테고리들이 EVM의 네트워크 효과보다 Move의 보안 보장 기능을 더 선호하게 될 것이라는 베팅입니다.

여러 체인을 지원해야 하는 인프라를 구축하는 개발자들에게 멀티 VM 미니시아 모델은 실질적인 골칫거리입니다. 인덱서, RPC 제공자, 분석 도구들이 하나의 생태계 우산 아래에서 세 가지 실행 환경을 모두 처리해야 하기 때문입니다. 여기서 통합 API 마켓플레이스를 통해 수이, 앱토스, 이더리움 호환 체인을 이미 서비스하고 있는 BlockEden.xyz와 같은 인프라 제공업체가 구조적으로 중요해집니다. 멀티 VM 생태계의 개발자 경험 고충이 개별 애플리케이션 팀에 전가되지 않고 API 레이어에서 흡수되기 때문입니다.

베스티드 인터레스트 프로그램: 경제학이라는 접착제

아키텍처만으로는 생태계의 일관성을 유지할 수 없습니다. 이니시아의 경제적 해답은 베스티드 인터레스트 프로그램(Vested Interest Program, VIP)입니다. 이는 전체 INIT 공급량의 25%를 두 가지 지표를 바탕으로 미니시아에 배분되는 프로그램 방식의 보상에 할당합니다.

  1. 밸런스 풀(Balance Pool) — 특정 미니시아로 브릿징된 INIT 가치의 양입니다. 이는 기본적으로 L1을 통해 라우팅된 TVL이며, 실제로 네트워크로 자본을 유입시키는 롤업에 보상을 제공합니다.
  2. 웨이트 풀(Weight Pool) — 게이지 투표(Gauge voting)를 통해 특정 미니시아로 향한 INIT 스테이커의 투표권 규모입니다. 이는 생태계의 정치적 레이어에서 승리한 롤업에 보상을 제공합니다.

보상은 베스팅 일정에 따라 esINIT(에스크로 INIT) 형태로 지급됩니다. 이는 커브(Curve)가 게이지 투표를 통해 풀에 CRV 배출량을 할당하는 방식과 구조적으로 유사합니다. 이 메커니즘은 플라이휠을 생성합니다. 미니시아는 INIT 스테이커의 관심을 끌기 위해 경쟁하고, 스테이커는 실제 배출량을 제어하는 투표권으로부터 이득을 얻으며, 생태계는 유동성을 외부 체인으로 유출하는 대신 이니시아 내부에 축적하게 됩니다.

VIP 이외의 토큰 분배는 다음과 같습니다. 출시 에어드랍에 5% (이 중 90%는 테스트넷 사용자에게 할당), 투자자 15%, 팀 15%, 유동성 및 스테이킹 25%, 그리고 나머지 25%가 VIP에 할당됩니다. 이는 전체 공급량의 약 절반이 생태계 성장 및 DeFi 유동성과 직접적으로 연계되어 있음을 의미하며, 이전 모듈형 프로젝트들의 출시를 어렵게 했던 "VC 덤핑" 패턴을 피하기 위한 토큰노믹스 구조입니다.

생태계 견인력과 솔직한 리스크들

메인넷 출시 시점의 이니시아 생태계는 훌륭한 초기 단계 라인업을 보유하고 있었습니다. 블랙윙(Blackwing)은 인텐트 기반 실행을 통해 레버리지 거래를 운영합니다. 에셜론(Echelon)은 성장하는 TVL과 함께 대출 미니시아를 운영 중입니다. 밀키웨이(MilkyWay)는 셀레스티아(Celestia) 및 오스모시스(Osmosis)와의 교차 시너지를 바탕으로 유동성 스테이킹을 제공합니다. 컨트롤 프로토콜(Contro Protocol)은 파생상품 및 예측 시장을 담당합니다. 시비티아(Civitia)는 게임 플레이 루프 내에 보상 경제가 구축된 게이밍 중심 미니시아입니다.

이는 훌륭한 출시 라인업이지만 "승자 독식" 단계까지는 갈 길이 멉니다. 다음과 같은 몇 가지 리스크를 진지하게 고려해야 합니다.

상호 운용성 프리미엄이 실재해야 합니다. 만약 앱 팀들이 이니시아 DEX(InitiaDEX)의 중력 우물이 실제보다 이론에 가깝다는 것을 깨닫게 된다면, 즉 아키텍처적 약속에도 불구하고 실제 유동성이 미니시아별로 고립되어 있다면 네트워크의 핵심 차별점은 무너질 것입니다. Web3Caff와 난센(Nansen)의 분석가들은 이를 성공 여부를 결정지을 핵심 질문으로 꼽았습니다.

멀티 VM은 양날의 검입니다. EVM, MoveVM, WasmVM을 지원하는 것은 공략 가능한 개발자 시장을 확장하지만, 도구, 감사 및 보안 문화를 파편화합니다. 솔리디티(Solidity)에서는 완전히 이해된 버그 유형이 WasmVM에서는 예측 불가능하게 작동할 수 있습니다. 이니시아의 개발자 경험이 "정착 레이어를 공유하는 세 개의 별개 생태계"로 전락하지 않고 세 VM에 걸쳐 일관되게 유지될 수 있을지는 진정으로 불확실합니다.

코스모스의 저주. 모듈형 코스모스 체인들은 인상적인 기술적 출시 이후 유동성 정체를 겪었던 오랜 역사가 있습니다. 코스모스 허브(Cosmos Hub) 자체, dYdX v4의 마이그레이션, 세이 v1 모두 아키텍처적 야심이 사용자 유입 속도를 앞질렀습니다. 이니시아는 중력 우물 설계가 이러한 패턴을 바꿀 것이라는 데 베팅하고 있습니다. 2026년의 생태계 데이터가 그 시험대가 될 것입니다.

가치 평가 재조정 리스크. 한 자릿수 퍼센트의 유통량으로 최고점에서 9억 달러의 FDV를 기록하는 것은 시장이 이전에 이미 징벌을 내린 적이 있는 구조입니다. 향후 18개월 동안 VIP 배출량과 팀 언락이 진행됨에 따라, 프로토콜 매출과 생태계 TVL이 그 일정을 따라갈 수 있느냐가 INIT이 생산적인 인프라 자산으로 거래될지, 아니면 2025년형 VC 토큰으로 전락할지를 결정할 것입니다.

Initia가 모듈러의 다음 장에 대해 실제로 우리에게 말하고 있는 것

마케팅 수사를 걷어내면 Initia는 구체적인 주장을 하고 있습니다. 모듈러 시대의 첫 번째 물결은 관심사 분리 (실행, 결제, 데이터 가용성, 합의)는 제대로 해냈지만, 통합에 관한 이야기는 틀렸다는 것입니다. Celestia는 저렴한 데이터 가용성을 제공했습니다. EigenLayer는 공유 보안을 제공했습니다. OP Stack과 Arbitrum Orbit은 배포 가능한 롤업 프레임워크를 제공했습니다. 하지만 그 누구도 이 모든 조각을 아우르는 응집력 있는 사용자 및 유동성 경험을 제공하지 못했습니다.

Initia가 성공한다면, 그것은 순수한 모듈러 방식이 결국 소비자와 트레이더가 거부하는 개발자 전용 추상화라는 점을 인정했기 때문일 것입니다. 사용자는 47개의 체인과 브릿지 UI가 아니라, 하나의 지갑, 하나의 유동성 풀, 그리고 하나의 멘탈 모델을 원합니다. Initia의 도박은 모듈러 네트워크의 다음 물결이 단순한 분해가 아니라, 일반인이 사용할 수 있는 형태로 얼마나 보이지 않게 스스로를 재조합하느냐에 따라 경쟁하게 될 것이라는 점에 있습니다.

반대 의견으로는 이것이 바로 Solana와 같은 모놀리식 체인들이 줄곧 주장해 온 것이며, Initia는 모듈러 래퍼 안에서 모놀리식 UX를 재발명하고 있을 뿐이라는 시각도 있습니다. 모듈러 래퍼가 실제로 어떤 이득을 주는지, 아니면 그저 아키텍처의 순수성을 위해 복잡성만 더하는 것인지는 2026년의 진정한 화두가 될 것입니다.

현재로서는 Web3Caff의 "유니콘 후보" 프레임워크가 그럴듯해 보이지만 아직 입증되지는 않았습니다. Initia는 적절한 구성 요소를 모았고, 신뢰할 만한 자금을 조달했으며, 일정대로 제품을 출시했고, 준수한 런칭 생태계를 구축했습니다. 향후 4분기는 상호 연결된 롤업 (interwoven rollups)이 지배적인 L2 아키텍처가 될 것인지, 아니면 모듈러 블록체인 역사의 또 다른 잘 설계된 각주로 남을 것인지를 결정할 것입니다.

BlockEden.xyz는 Sui, Aptos, Ethereum 및 기타 Move 및 EVM 체인 전반에 걸쳐 프로덕션 급 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. 이는 Initia가 베팅하고 있는 것과 동일한 멀티 VM 환경입니다. API 마켓플레이스 탐색하기를 통해 새로운 체인이 나올 때마다 인프라를 다시 구축할 필요 없이 모듈러 생태계에서 개발을 시작하세요.

출처

AI 에이전트의 EigenLayer가 되기 위한 Warden의 베팅

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

자율형 AI 에이전트가 여러분의 자금을 들고 도주하면서 거래가 "처리되지 않았다"고 말하면 어떤 일이 벌어질까요? 4,500억 달러 규모의 에이전트 경제가 형성될 것으로 예상되는 세상에서, "나만 믿어" 식의 방식은 더 이상 통하지 않습니다. AI 에이전트를 위한 온체인 경제 조정 및 검증 레이어가 되려는 Warden의 2026년 4월 행보는 담보, 객관적 검증, 슬래싱 (slashing)으로 이어지는 차세대 크립토 경제 프리미티브가 이더리움 검증인과 롤업 데이터 가용성을 넘어선 두 번째 장을 열 것이라는 도박과도 같습니다. 이번에는 기계의 추론 능력을 그 대상으로 합니다.

그 제안은 형태는 단순하지만 범위는 야심 찹니다. 에이전트는 스테이크 (지분)를 예치합니다. 에이전트는 작업을 수탁합니다. 검증인은 작업이 실제로 수행되었는지 독립적으로 검증합니다. 보상과 슬래싱은 온체인에서 자동으로 정산됩니다. 이 패턴이 익숙하게 들린다면 당연합니다. 바로 EigenLayer가 이더리움을 위해 개척한 '슬래싱을 통한 리스테이킹 보안' 모델과 동일하기 때문입니다. 이제 이 모델은 확보해야 할 "서비스"가 자율 에이전트의 작업 수행 주장인 환경 위에서 재구축되고 있습니다.

BitMine의 419만 ETH 스테이킹 베팅: 한 상장 기업이 검증인 제국이 되었을 때

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

이제 단일 상장 기업이 지금까지 발행된 모든 ETH 의 약 3.5 % 를 지배하고 있으며, 그 비축량의 82.59 % 가 활발하게 검증인 수익을 창출하고 있습니다. 2026년 5월 2일, BitMine Immersion Technologies (NYSE : BMNR) 와 연계된 지갑들이 162,088 ETH (현물 가격 기준 약 3억 6,600만 달러) 를 Coinbase Prime 스테이킹 컨트랙트에 추가로 예치했습니다. 이로써 회사의 총 스테이킹 포지션은 94억 8천만 달러 상당의 4,194,029 ETH 로 늘어났습니다. 중요한 수치는 달러 금액이 아닙니다. 바로 비율입니다.

대부분의 ETH 트레저리 수단은 스테이킹 비율이 0 입니다. ETF 래퍼는 현재 SEC 구조하에서 스테이킹이 금지되어 있고, MicroStrategy 를 모방한 카피캣들은 수동적인 콜드 스토리지 방식을 기본으로 택하며, Coinbase Custody 고객들조차 자신의 ETH 를 여러 제3자 운영자에게 분산시킵니다. BitMine 의 82.59 % 스테이킹 비율은 공개 시장에서 가장 공격적인 검증인 수익 트레저리 전략이며, 이는 "ETH 트레저리 기업" 의 실체에 대한 재정의를 강요합니다. 이것은 더 이상 수동적인 축적 놀이가 아닙니다. 이것은 상장된 검증인 기업입니다.

5월 2일 예치와 82.59 % 뒤에 숨겨진 수학

거래 자체는 거의 일상적이었습니다. BitMine 의 이전 매수가 정산된 지 8시간 만에 Coinbase Prime 스테이킹 예치가 이루어졌으며, 이는 2026년 3월 25일에 출시된 회사의 독점 검증인 네트워크인 MAVAN 을 통해 라우팅되었습니다. 일상적이지 않았던 것은 누적된 효과였습니다. 현재 4,194,029 ETH 가 스테이킹됨에 따라, BitMine 단독으로 전체 스테이킹된 이더리움 공급량의 약 11 % 를 책임지고 있습니다. 이는 이전에는 Lido (수천 명의 노드 운영자에 걸쳐 스테이킹된 ETH 의 23 - 28.5 % 를 제어함) 나 Coinbase Custody (많은 기관 고객을 중개함) 와 같은 프로토콜에만 허용되었던 수준입니다.

오늘날의 혼합 네트워크 APY 인 3.3 % (MEV-Boost 에 완전히 참여하는 검증인의 경우 5.69 % 에 가까움) 를 적용하면, BitMine 의 연간 스테이킹 수익은 2억 6천만 달러에서 3억 6천만 달러 사이가 됩니다. 이는 많은 중형 핀테크 상장 기업의 전체 순이익보다 많습니다. 또한 이는 포지션 자체로 재투자되어 복리로 불어나는 반복적이고 온체인상에서 발생하는 ETH 표시 현금 흐름입니다.

82.59 % 라는 숫자는 대부분의 ETH 트레저리가 결여하고 있는 운영상의 규율을 암시하기 때문에 면밀히 조사할 가치가 있습니다 :

  • 나머지 17.41 % 는 스테이킹되지 않은 유동성 버퍼로 남아 있으며, 아마도 운영 자본, 트레저리 관리 및 검증인으로 라우팅되기 전의 다음 라운드 매수를 위해 예약되어 있을 것입니다.
  • 단일 예치로 162,088 ETH 를 온보딩한다는 것은 BitMine 이 스테이킹 전 현물 구매가 완료될 때까지 기다리기보다 활성화 대기열 지연 (2026년 초 정점 당시 45일까지 급증함) 을 감수하는 데 익숙하다는 것을 의미합니다.
  • 회사는 사실상 이렇게 말하고 있습니다 : 한계 ETH 의 모든 달러는 수익을 창출해야 하며, 스테이킹되지 않은 잔액은 기능이 아니라 손실입니다.

약 710억 달러 상당의 비트코인을 보유하고 있지만 해당 포지션에서 수익을 전혀 얻지 못하는 Strategy (구 MicroStrategy) 와 비교해 보십시오. Strategy 의 전략은 전적으로 가격 상승에 달려 있습니다. BitMine 의 전략은 가격 상승 위에 3 - 5 % 의 네이티브 수익을 얹는 것입니다. 이는 ETH 를 디지털 상품보다 토큰화된 영구 채권에 더 가깝게 만드는 구조적으로 다른 수익 프로필입니다.

ETH 트레저리 경쟁의 새로운 최상위 계층

BitMine 이 비트코인 채굴에서 이더리움 트레저리 전략으로 선회하기 전까지, ETH 트레저리 기업 카테고리는 호기심의 대상에 불과했습니다. 한때 상장 폐지 위기에 처했던 SharpLink Gaming (SBET) 은 자신을 "이더리움의 MicroStrategy" 로 재탄생시키며 2026년 초까지 약 868,699 ETH 포지션을 구축했습니다. The Ether Machine (ETHM) 은 약 496,712 ETH 를 보유하고 있습니다. Bit Digital (BTBT) 은 약 155,444 ETH 를 보유하고 있습니다. Coinbase 는 운영 예비비의 일부로 기업 대차대조표에 ETH 를 보유하고 있습니다.

BitMine 은 이들 모두를 합친 것보다 압도적입니다.

기업명ETH 보유량 (근사치)스테이킹 태도
BitMine Immersion (BMNR)~4.97M ETHMAVAN 을 통해 82.59 % 스테이킹
SharpLink Gaming (SBET)~869K ETH부분 스테이킹, 제3자 운영자 이용
The Ether Machine (ETHM)~497K ETH혼합 방식
Bit Digital (BTBT)~155K ETH제한적

격차는 단순히 규모에만 있는 것이 아닙니다. BitMine 이 밝힌 목표는 전체 ETH 발행량의 5 % 입니다. 현재 속도로 볼 때, 회사는 그 목표의 약 81 % 에 도달했습니다. 만약 목표에 도달한다면 (그리고 5월 2일의 예치는 경영진이 이를 '만약' 이 아니라 '언제' 의 문제로 여기고 있음을 시사함), 단일 나스닥 상장 엔티티가 국가급 ETH 포지션을 보유하게 됩니다.

이것은 협상의 구도를 바꿉니다. 이 정도 규모의 ETH 트레저리 기업은 공개 시장 거래소에서 현물을 구매하지 않습니다. 이들은 이더리움 재단, OTC 데스크, 대규모 스테이커들에게 직접 연락합니다. 최근 보고에 따르면 BitMine 은 총 수천만 달러에 달하는 트랜치를 통해 이더리움 재단으로부터 직접 ETH 를 인수했습니다. 사실상 재단은 트레저리 매각 대금을 자체 네트워크의 최대 단일 기업 검증인으로 재순환시키고 있는 셈입니다.

MAVAN : 트레저리 도구에서 인프라 비즈니스로

Made in America Validator Network (MAVAN) 는 원래 단 한 명의 고객, 즉 BitMine 자신을 위해 구축되었습니다. 그 목적은 Figment, Kiln, Anchorage 또는 Coinbase Cloud 에 의존하는 대신 회사가 검증인에 대한 주권적 통제권을 갖도록 하는 것이었습니다. 2026년 3월 25일 기준으로, MAVAN 은 미국 기반 인프라에서 약 68억 달러 규모의 ETH 를 운영하고 있으며, 비미국 검증을 원하는 기관 고객을 위해 전 세계적으로 분산된 아키텍처를 갖추고 있습니다.

두 가지 전략적 행보가 MAVAN 을 수십 개의 다른 스테이킹 서비스 (Staking-as-a-Service) 상품과 차별화합니다 :

1. 외부화 계획. BitMine 은 MAVAN 이 스테이킹 서비스를 기관 투자자, 수탁 기관 및 생태계 파트너에게 판매할 것이라고 신호를 보냈습니다. 이는 검증인 스택을 비용 센터에서 수익원으로 전환하는 것입니다. 이는 2006년 아마존의 내부 인프라를 외부화했던 AWS 의 전략과 동일합니다 : 어차피 필요한 것을 구축한 다음, 남는 용량을 판매하는 것입니다.

2. 멀티체인 확장. BitMine 은 MAVAN 이 2026년 중에 이더리움을 넘어 추가적인 지분 증명 (PoS) 네트워크로 확장할 것으로 전망하고 있습니다. 경제적 관점에서 볼 때 Solana, Sui, Aptos 및 Cosmos 계열 네트워크와 같은 체인을 위한 검증인 인프라는 특히 해당 체인들이 기관 자본을 유치함에 따라 이더리움 스테이킹 마진에 필적하거나 이를 능가할 수 있습니다.

재무적 함의는 BMNR 이 더 이상 단순한 레버리지 ETH 플레이가 아니라는 점입니다. 이는 레버리지 ETH 플레이에 여러 PoS 네트워크에 걸쳐 마진이 복리로 발생하는 스테이킹 인프라 비즈니스가 더해진 것입니다. 주식 가치를 단순히 "ETH ÷ 발행 주식 수" 로 평가하려는 투자자들은 이 두 번째 성장 축을 놓치고 있는 것입니다.

아무도 묻고 싶어 하지 않는 중앙집중화 문제

스테이킹된 ETH 의 11 % 를 단일 기업 실체에 집중시키는 것은 이더리움의 사회적 계층이 역사적으로 피하고자 했던 질문을 던지게 합니다 : 최대 검증인 운영자가 OFAC , FinCEN 및 SEC 의 감독을 받는 미국 상장 공기업일 때 탈중앙화는 무엇을 의미할까요 ?

기술적 리스크는 이미 충분히 검토되었습니다 :

  • 스테이킹된 ETH 의 33 % 이상을 제어하는 단일 실체는 이론적으로 최종성 ( finality ) 을 지연시킬 수 있습니다 . BitMine 단독으로는 이 수치에 훨씬 못 미치지만 , 다른 미국 규제 대상 스테이커 ( Coinbase , Kraken , Figment , Anchorage ) 와 결합하면 잠재적인 집중 리스크가 커집니다 .
  • 규제 준수 압력으로 인해 MAVAN 검증인이 OFAC 목록과 일치하는 트랜잭션을 검열하도록 강요받을 수 있으며 , 이는 2022 - 2023 년 MEV-Boost 릴레이 논쟁을 훨씬 더 큰 규모로 재현할 수 있습니다 .
  • BitMine 에 대한 슬래싱 이벤트 , 인프라 중단 또는 규제 조치는 네트워크에 실질적인 영향을 미치며 검증인을 제거할 수 있습니다 .

이더리움의 대응 옵션은 제한적입니다 . EIP-7251 ( 최대 유효 잔액을 2,048 ETH 로 증대 ) 은 대규모 스테이커가 운영해야 하는 검증인의 수를 줄여주는데 , 이는 통합 비용을 낮춤으로써 제어권을 더욱 * 집중 * 시킬 가능성이 있습니다 . 분산 검증인 기술 ( DVT ) 은 경제적 소유권을 변경하지 않고 여러 노드 운영자에게 키 제어권을 분산할 것을 약속하지만 , 도입은 아직 초기 단계에 머물러 있습니다 . Lido 와 같은 유동성 스테이킹 프로토콜은 운영자 기반을 넓히기 위해 커뮤니티 스테이킹 모듈 ( CSM ) 을 도입했지만 , Lido 의 약 23 - 28.5 % 점유율 자체가 이차적인 중앙집중화 우려 사항입니다 .

솔직한 프레임워크 : 이더리움의 경제적 탈중앙화는 수많은 개인 스테이커 ( solo stakers ) 체제에서 매우 다른 인센티브 구조를 가진 소수의 기관 운영자 체제로 이동하고 있습니다 . BitMine 의 MAVAN , Lido 의 CSM , BlackRock 의 스테이킹 지원 ETF 포지션 , 그리고 Grayscale 의 1 월 116 만 ETH 스테이킹 예치는 모두 동일한 방향 , 즉 검증인 세트의 기관 지배력을 향해 나아가고 있습니다 .

이러한 이동은 불가피할 수 있습니다 . 그것이 반드시 파괴적인 것은 아닙니다 . 하지만 BitMine 이 스테이킹된 공급량의 " 고작 " 11 % 만 운영하고 있기 때문에 그런 일이 일어나지 않는 척하는 것은 수치가 복리로 증가하는 방식을 무시하는 것입니다 .

공급 압박과 스테이킹 수요의 만남

5 월 2 일의 예치가 중요한 또 다른 이유는 2026 년 중반 이더리움의 공급 곡선 위치 때문입니다 . BitMine 이 419 만 ETH 를 스테이킹하고 더 넓은 생태계가 총 공급량의 약 28.91 % 인 3,586 만 ETH 를 잠그면서 , 유통 물량은 헤드라인 시가총액이 시사하는 것보다 실질적으로 훨씬 타이트해졌습니다 .

2026 년까지 공급을 적극적으로 압박하는 세 가지 동력을 고려해 보십시오 :

  • ** 이더리움 재단 ( Ethereum Foundation ) 의 트레저리 스테이킹 이니셔티브 ** 는 2026 년 2 월부터 70,000 ETH 를 직접 스테이킹에 할당했으며 , 보상은 다시 EF 트레저리로 귀속됩니다 .
  • ** 스테이킹 지원 ETF 는 현재 기관 이더리움 투자액의 40 % 이상을 차지하며 ** , 거래소에서 물량을 끌어내어 장기 보관으로 옮기고 있습니다 .
  • ** 검증인 진입 대기열은 2026 년 초 정점에서 260 만 ETH 에 달했으며 ** , 45 일의 활성화 대기 시간은 조기 예치를 유도하고 있습니다 .

115 억 달러 규모의 재무 자산 중 82 % 가 32-ETH 검증인 약정으로 사라지기로 결정했을 때 , 이는 구조적인 매도 측 흡수 ( sell-side absorption ) 입니다 . 2026 년 ETH 의 수급 모델을 설계하는 누구라도 경영진이 달리 말하기 전까지는 BitMine 의 행동을 가격에 민감하지 않은 매수 주문으로 취급해야 합니다 .

앞으로의 전망

흥미로운 질문은 BitMine 모델이 모방을 촉발할지 여부입니다 . 2026 년 말까지 세 가지 시나리오가 가능합니다 :

  1. ** 모방 가속화 . ** SharpLink , The Ether Machine 및 새로운 SPAC 상장 ETH 트레저리 기업들이 자체 검증인 네트워크를 운영하기 위해 특별히 자본을 조달합니다 . 멀티체인 스테이킹 인프라가 기본 재무 구조가 되며 , " 자체 검증인이 없는 ETH 트레저리 기업 " 은 성과가 저조한 카테고리가 됩니다 .

  2. ** 규제 마찰에 의한 제한 . ** SEC , FASB 또는 OFAC 지침이 스테이킹 수익을 추가 공시 , 감사 또는 자본 요구 사항의 대상이 되는 활동 소득으로 취급합니다 . 공기업의 경제성이 악화되어 관리자들은 다시 수동적 보유 방식으로 돌아가고 , 검증인 경제를 민간 운영자와 프로토콜에 양도합니다 .

  3. ** 탈중앙화 압력에 의한 파편화 . ** 이더리움의 사회적 계층 ( 또는 조정된 개인 스테이커 및 DVT 옹호자 그룹 ) 이 BitMine 과 그 동료들이 통합된 내부 인프라를 운영하는 대신 여러 운영자에게 키 제어권을 분산하도록 성공적으로 압박합니다 . 경제성은 유지되지만 검증인 지형은 평탄해집니다 .

5 월 2 일의 거래가 이러한 시나리오 중 어느 하나를 해결하지는 않습니다 . 하지만 한 가지 사실을 확증합니다 : 경쟁력 있는 ETH 트레저리에게 검증인 수익률은 더 이상 선택 사항이 아니며 , 가장 큰 플레이어는 이미 다른 경쟁자들을 한 바퀴 앞질렀다는 사실입니다 .

  • BlockEden.xyz 는 30 개 이상의 체인에서 운영되는 빌더들을 위해 기업급 이더리움 RPC 및 스테이킹 인프라를 제공합니다 . API 마켓플레이스 탐색하기 를 통해 여러분의 검증인 대시보드 , 재무 도구 및 온체인 분석을 기관급 부하를 견디도록 설계된 인프라에 연결하세요 . *

출처

Bittensor, 실제 AI 매출 4,300만 달러 달성 — 이 수치가 탈중앙화 AI 가설을 조용히 변화시키는 이유

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

지난 4년 동안 탈중앙화 AI에 대한 가장 뼈아픈 비판은 단 한 문장이었습니다: "토큰은 멋지네요. 그런데 수익은 어디 있나요?"

2026년 1분기, Bittensor가 마침내 답을 내놓았습니다. 이 네트워크는 서브넷 생태계 전반에 걸쳐 토큰 발행이나 투기적인 TVL, 에어드롭 파밍이 아닌 약 4,300만 달러의 실제 AI 서비스 매출을 기록했습니다. 이는 추론, 학습 및 컴퓨팅 서비스를 위해 실제 사용자가 지불한 진짜 돈입니다. 연간으로 환산하면, 이는 대부분의 기관 투자자들이 여전히 의구심을 가지고 바라보는 네트워크치고는 **1억 7,200만 달러의 런레이트 (Run-rate)**에 해당합니다.

이것이 "OpenAI 킬러" 수준의 금액은 아닙니다. OpenAI는 수십억 달러 규모의 매출 궤도에 올라 있으며 5,000억 달러의 기업 가치를 평가받는 것으로 알려져 있습니다. Anthropic은 3,500억 달러 수준입니다. Bittensor의 시가총액은 약 34억 달러입니다. 그 격차는 엄청납니다.

하지만 4,300만 달러는 단순 비교를 위한 수치가 아닙니다. 이것은 변곡점을 의미합니다. 탈중앙화 AI가 토큰 발행 기반의 자선 활동에서 벗어나 실제 비용을 지불하는 기업 고객을 보유한 네트워크로 거듭난 첫 번째 분기이자, "탈중앙화 OpenAI"라는 가설이 로드맵 대신 실제 손익 계산서 항목을 제시한 첫 번째 사례이기 때문입니다.

2분기에 이 수치가 세 배로 뛸 것인지 아니면 정체될 것인지가 이제 AI-크립토 카테고리에서 가장 중요한 질문이 되었습니다.

DeFi의 4억 5,000만 달러 보험 역설: 기록적인 해킹에도 불구하고 지속 가능한 보상 시장이 형성되지 않는 이유

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

DeFi 프로토콜은 2026년 1분기 동안 145건의 보안 사고를 통해 약 4억 5,000만 달러의 손실을 입었습니다. 특히 단 한 번의 트랜잭션으로 TVL의 절반 이상을 탈취한 Drift Protocol의 2억 8,500만 달러 규모의 해킹 사건이 정점을 찍었습니다. 이는 2008년 금융 위기가 신용부도스왑(CDS) 규제를 정상화했거나, 랜섬웨어가 5년 만에 150억 달러 규모의 사이버 보험 시장을 창출한 것처럼, 온체인 보험이 마침내 대중화되는 계기가 되었어야 했습니다.

하지만 DeFi 보험 부문은 여전히 보호해야 할 자산의 0.5 % 미만을 커버하고 있습니다. Nexus Mutual, InsurAce 및 기타 온체인 보험사들의 전체 활성 보장 잔액을 합쳐도 Drift 피해자들에게 전액 보상을 해주기엔 턱없이 부족합니다. 이 수치는 단순한 무관심보다 더 깊은 문제를 시사합니다. DeFi 보험이 확장되지 못하는 구조적 이유는 역설적이게도 DeFi가 작동하는 이유와 동일합니다. 하나를 고치려 하면 다른 하나가 망가지는 구조입니다.