대부분의 레이어 2는 암호학자를 고용한 제품 팀에 의해 만들어졌습니다. 반면 Scroll은 제품을 출시하기로 결정한 암호학자들에 의해 구축되었습니다. zkevm-circuits 리포지토리의 git 히스토리에 묻혀 있는 이 차이점 — 초기 커밋의 약 50%가 이더리움 재단 연구원들로부터, 나머지 50%가 Scroll 엔지니어들로부터 발생했다는 사실 — 은 이제 zkEVM 환경에서 가장 흥미로운 해자 중 하나가 되었습니다. 6개의 프로덕션 단계 zkEVM이 동일한 디파이(DeFi) 정산 및 기관 트래픽을 두고 경쟁하는 상황에서, Scroll의 탄생 비화는 단순한 마케팅이 아닙니다. 이는 기본 수학이 어떻게 설계, 감사 및 강화되었는지에 대한 증명이며, 모든 팀이 빠른 증명을 내놓는 시대에도 그 차이가 여전히 중요한지에 대한 선언입니다.
그 누구도 복제할 수 없는 PSE 협업
Scroll의 zkEVM은 고립되어 개발되지 않았습니다. 초기 커밋부터 이더리움 재단의 프라이버시 및 확장성 탐구(Privacy and Scaling Explorations, PSE) 팀과 공동으로 개발되었습니다. PSE 팀은 업계의 나머지 팀들이 의존하는 암호화 라이브러리를 작성하는 바로 그 연구원들입니다. 이 협업은 양측이 PSE zkEVM 코드베이스의 약 50%를 기여할 정도로 깊이 있게 진행되었으며, 회로를 구동하는 증명 시스템인 Halo2는 두 팀에 의해 공동으로 수정되어 다항식 커밋먼트 체계(polynomial commitment scheme)를 IPA에서 KZG로 교체했습니다. 이 변경을 통해 증명 크기를 유의미하게 줄였고, 이더리움에서의 ZK 검증을 경제적으로 실행 가능하게 만들었습니다.
이것이 바로 경쟁사들이 복제하기 어려운 기술적 지점입니다. 회로를 작성하는 팀이 그 회로가 컴파일되는 암호화 라이브러리를 감사하는 팀과 동일할 때, 미세한 버그들이 사라집니다. 외부 프리미티브를 통합하면서 그 예외 상황이 자신의 가정과 일치하기를 기도하는 것이 아니라, 인터페이스의 양면을 함께 설계하는 것입니다. PSE는 이후 새로운 zkVM 탐구로 초점을 옮겼지만, Scroll이 상속받은 Halo2 포크는 여전히 업스트림에서 활발하게 유지 관리되고 있습니다. 이는 zkEVM이 일회성 결과물이 아니기 때문에 중요합니다. zkEVM은 이더리움이 옵코드(opcode), 프리컴파일(precompile) 및 하드포크 변경 사항을 추가함에 따라 지속적으로 확장되어야 하는 암호화 영역입니다.
이를 경쟁 아키텍처와 대조해 보십시오. zkSync Era는 솔리디티(Solidity)를 증명에 최적화된 자체 맞춤형 바이트코드로 트랜스파일하는 Type 4 방식을 사용합니다. Starknet은 STARK를 위해 설계된 새로운 언어인 Cairo를 사용하며, 이는 전체 개발 스택이 맞춤형임을 의미합니다. Polygon의 zkEVM은 Scroll에 더 가까 운 바이트코드 수준의 접근 방식을 취하지만, 암호화 라이브러리와 실행 환경은 이더리움 재단 연구원들과 공동으로 개발하기보다는 자체적으로 개발되었습니다. Linea, Taiko 등은 각각 호환성 스펙트럼의 서로 다른 지점에 위치합니다.
그들 중 누구도 "우리의 회로는 증명 시스템을 발명한 연구원들과 공동 설계되었습니다"라고 정직하게 마케팅할 수 없습니다. 이 문장은 오직 Scroll만이 사용할 수 있는 문장입니다.
바이트코드 동등성은 기능이 아닌 보안 태세입니다
비탈릭이 작성한 zkEVM 유형 분류는 업계의 표준 분류 체계가 되었습니다: Type 1은 모든 레이어에서 완전한 이더리움 동등성을 목표로 하고, Type 2는 내부의 미세한 수정만 가한 채 바이트코드 동등성을 유지하며, Type 3는 성능을 위해 더 큰 타협을 하고, Type 4는 속도를 위해 바이트코드를 완전히 포기합니다. 2026년 현재, Scroll은 공개 문서에 모든 옵코드와 프리컴파일 차이점을 투명하게 기록하며 Type 2를 향해 나아가고 있습니다.
바이트코드 동등성의 실질적인 의미는 이렇습니다: 표준 이더리움 툴체인으로 컴파일된 솔리디티 컨트랙트는 이더리움 메인넷에서와 동일하게 Scroll에서도 실행되는 바이트코드를 생성합니다. 재컴파일도, 맞춤형 컴파일러도, 특수 라이브러리도 필요 없습니다. 메인넷에서 감사한 컨트랙트가 레이어 2에서 실행되는 컨트랙트와 동일합니다.
이는 개발자 경험을 위한 기능처럼 들리지만, 실제로는 보안 태세입니다. 메인넷 바이트코드와 레이어 2 실행 사이의 모든 추가적인 변환은 감사가 이미 완료된 후 프로덕션 단계에서 조용히 버그가 나타날 수 있는 영역이 됩니다. zkSync Era의 트랜스파일러는 솔리디티 구문이 레이어 1에서와 레이어 2에서 다르게 작동하는 여러 예외 상황 버그를 노출한 바 있습니다. 이는 이론적인 위험이 아닙니다. 대출 프로토콜의 청산 로직이 개발자가 검증한 것과 약간 다르게 작동하여 디파이 TVL을 파괴할 수 있는 종류의 문제입니다.
Scroll의 트레이드오프는 명확합니다: 바이트코드 동등성은 최고 처리량(throughput)을 더 공격적으로 최적화된 Type 3 및 Type 4 설계보다 낮게 제한합니다. 보안을 위해 TPS를 대가로 지불하는 것입니다. 실제 가치를 정산하는 디파이 프로토콜의 경우, 그 거래는 거의 항상 올바른 선택입니다. 버그가 발생해도 파산이 아닌 롤백으로 해결되는 게임이나 소비자 앱의 경우, 이 거래의 이점은 덜 명확합니다. 이것이 바로 시장이 통합되기보다는 파편화된 이유입니다.
멀티 팀 감사 스택
Scroll의 감사 이력은 팀이 회로의 정확성을 얼마나 진지하게 받아들이는지, 그리고 그것을 제대로 해내는 것이 얼마나 어려운지를 보여줍니다. 코드베이스는 Trail of Bits, OpenZeppelin, Zellic, KALOS에 의해 독립적으로 검토되었으며, 각 회사는 서로 다른 영역을 담 당했습니다:
- Trail of Bits, Zellic 및 KALOS는 실행 정확성에 대한 암호화 증명인 zkEVM 회로 자체를 검토했습니다.
- OpenZeppelin 및 Zellic은 자금을 실제로 이동시키는 솔리디티 레이어인 브리지 및 롤업 컨트랙트를 감사했습니다.
- Trail of Bits는 블록과 증명을 생성하는 오프체인 인프라인 노드 구현을 별도로 분석했습니다.
Trail of Bits와의 협업만으로도 Scroll의 코드베이스를 위해 특별히 제작된 맞춤형 Semgrep 규칙이 만들어졌습니다. 이는 향후 기여자들이 프로젝트의 특정 위험 영역에 맞춰진 정적 분석 레이어를 상속받게 됨을 의미합니다. OpenZeppelin은 코드가 진화함에 따라 여러 차례의 diff 감사를 수행했습니다. 이는 출시 시점의 단 한 번의 대규모 감사가 아니라 풀 리퀘스트(PR)에 대한 지속적인 검토를 의미합니다. 이것이 전통적인 소프트웨어에서 성숙한 보안 프로그램이 작동하는 방식이며, "감사를 받았다"는 말이 "2023년에 누군가 코드를 한 번 봤다"는 의미로 통용되는 크립토 씬에서는 여전히 드문 일입니다.
멀티 팀 독립 검토가 중요한 이유는 회로 버그가 스마트 컨트랙트 버그와 다르기 때문입니다. 솔리디티 재진입성(reentrancy) 취약점은 주의 깊은 독자에 의해 발견되는 경우가 많습니다. 하지만 EVM 옵코드의 PLONKish 산술화(arithmetization) 버그는 EVM 시맨틱과 이를 증명하는 데 사용되는 제약 시스템을 모두 이해하는 감사자가 필요합니다. 전 세계적으로 이러한 버그를 찾을 자격이 있는 사람은 아마 수십 명에 불과하며, 그들은 Trail of Bits, OpenZeppelin, Zellic, KALOS 및 소수의 학술 그룹에 흩어져 있습니다. Scroll은 그들 중 대부분과 협업했습니다.
증명 생성: 실제로 중요한 수치
초기 zkEVM 프로토타입은 단일 블록 증명을 생성하는 데 몇 시간이 걸렸습니다. 그것은 연구용 데모였을 뿐, 실제 프로덕션 시스템이 아니었습니다. 2026년까지 기술적 경계는 극적으로 이동했습니다.
- 현재의 zkEVM 구현체는 약 16초 만에 증명 생성을 완료하며, 이는 초기 설계보다 60배나 향상된 수치입니다.
- 선두 팀들은 이더리움의 12초 블록 타임보다 빠른 2초 미만의 증명 생성을 시연했습니다.
- **Scroll의 증명기 (prover)**는 이러한 곡선의 경쟁력 있는 범위에 위치해 있으며, 증명기 압축 및 GPU 가속에 대한 작업이 지속적으로 이루어지고 있습니다.
이것이 경제적으로 왜 중요할까요? 증명 생성 비용은 zkEVM의 지배적인 가변 비용입니다. 증명기 시간의 매초는 곧 전기 요금이면서 감가상각되는 하드웨어 비용입니다. 16초 증명과 2초 증명의 차이는 블록 결제 비용의 약 8배 절감을 의미하며, 이는 최종 사용자의 낮은 트랜잭션 수수료와 롤업 운영자의 높은 마진으로 직접 이어집니다.
더 흥미로운 질문은 증명 속도가 이제 범용화 (commoditizing)되고 있는지 여부입니다. 모든 주요 zkEVM이 10초 미만의 증명을 제공하게 되면, 차별화 요소는 다시 보안, 개발자 경험, 그리고 생태계로 옮겨갑니다. 이 분야는 Scroll의 연구적 전문성과 바이트코드 등가성 (bytecode equivalence)이 시간이 지남에 따라 복합적인 효과를 발휘하는 영역입니다. 1년 전에는 "우리의 증명은 빠르다"라는 말이 유효한 마케팅 주장이었습니다. 2026년에 그것은 기본 조건 (table stakes)입니다.
TVL 현실 점검
기술적 우아함이 반드시 경제적 견인력으로 이어지는 것은 아닙니다. Scroll은 2023년 10월 메인넷 출시 후 1년 만에 7억 4,800만 달러 이상의 TVL을 기록하며, 한때 TVL 기준 최대 zk 롤업으로 자리 잡았습니다. 2024년 말, DeFi TVL은 2024년 10월 약 9억 8,000만 달러의 정점을 찍은 후 약 1억 5,200만 달러로 축소되었습니다. 2026년 2월 현재, 네트워크는 1억 1,000만 건 이상의 트랜잭션을 처리했으며 700명 이상의 활성 개발자가 구축한 100개 이상의 dApp을 지원하고 있습니다.
2026년 zk 롤업 리더보드를 비교해 보겠습니다.
- Linea는 약 9억 6,300만 달러의 TVL로 신규 zk 롤업들을 선도하고 있습니다.
- Starknet은 약 8억 2,600만 달러를 보유하고 있으며 전년 대비 약 21.2% 성장했습니다.
- zkSync Era는 약 5억 6,900만 달러를 보유하고 있으며 전년 대비 약 22% 성장했고, 2025년 온체인 RWA 시장 점유율의 약 25% (약 19억 달러)를 차지했습니다.
- 누적 L2 TVL은 2025년 11월까지 12개월 동안 393억 9,000만 달러에 달했으며, 전체 L2 생태계는 약 700억 달러 규모입니다.
이 그룹 내에서 Scroll의 위치는 지배적이기보다는 리더보드의 중간 정도입니다. 기술적 해자 ("우리는 PSE와 함께 구축되었다")와 경제적 성과 ("우리는 TVL 기준 1위 zkEVM이다") 사이의 격차는 실재하며, 이는 2026년까지 팀이 직면한 전략적 과제입니다.
연구 해자가 여전히 중요한 이유
Scroll의 입지에 대한 비관적인 해석은 이렇습니다. 증명 생성이 범용화되고, 모든 주요 zkEVM이 평판 좋은 감사를 거쳐 출시되며, 사용자 확보가 암호학적 우아함보다는 인센티브 프로그램에서 나오는 시장에서 과연 PSE 협업이 실제로 중요할까요? 사용자는 자신이 사용하는 롤업이 어떤 증명 시스템을 사용하는지 확인하지 않습니다. 개발자는 스테이블코인을 배포하기 전에 감사 보고서를 비교하지 않습니다.
낙관적인 해석은 이렇습니다. 암호학적 인프라는 평소에는 중요하지 않다가 갑자기 파멸적으로 중요해지는 성격의 것입니다. 경쟁 zkEVM에서 증명자가 상태 전환을 위조할 수 있게 하는 종류의 심각한 서킷 (circuit) 버그가 발생한다면, 이는 해당 체인의 TVL에 멸종 수준의 사건이 될 것이며 전체 ZK 롤업 카테고리의 재편 시점이 될 것입니다. 그러한 시나리오에서 "이더리움 재단 연구원들과 함께 구축되었고, 4개의 독립적인 서킷 보안 팀에 의해 감사받았으며, 메인넷과 명시적인 바이트코드 등가성을 가짐"은 품질을 찾아 대피하는 (flight-to-quality) 기본 목적지가 됩니다.
이것은 가설이 아닙니다. 옵티미스틱 롤업 (Optimistic rollup) 진영이 사기 증명 (fraud-proof) 기간을 두는 이유는 업계가 드물지만 치명적인 실패가 실제로 일어난다는 점을 이해하고 있기 때문입니다. ZK 진영은 지금까지 운이 좋았습니다. 아직 어떤 프로덕션 zkEVM도 사용자 자금 손실로 이어지는 검증 가능한 건전성 (soundness) 버그를 낸 적이 없습니다. 그날이 오면 (통계적으로 수년 동안 운영되는 6개 이상의 프로덕션 zkEVM 중에서 언젠가는 무언가 고장 날 것입니다), 가장 깊은 연구 유산과 가장 중복된 감사 스택을 보유한 체인이 유실된 TVL을 흡수하게 될 것입니다.
Scroll은 그날을 준비하고 있습니다.
빌더와 인프라에 의미하는 바
2026년에 zkEVM을 선택하는 프로토콜 개발자들에게 계산법이 바뀌었습니다. 1년 전에는 증명 속도, 수수료, 토큰 인센티브를 보고 선택했습니다. 오늘날 이러한 요소들은 상위 6개 체인에서 점점 비슷해지고 있습니다. 지속되는 차별화 요소는 다음과 같습니다.
- 바이트코드 등가성 (Scroll, Polygon zkEVM) vs 트랜스파일레이션 (zkSync) vs 새로운 VM (Starknet) — 이더리움 툴링이 수정 없이 얼마나 잘 작동하는지에 영향을 미칩니다.
- 암호학적 유산 — 서킷이 증명 라이브러리를 유지 관리하는 동일한 커뮤니티에 의해 구축되었는지 여부.
- 감사 깊이 — 단일 팀 vs 다중 팀, 일회성 vs 지속적.
- DA 계층 유연성 — 이더리움 콜데이터 (calldata)에 종속되는지, 아니면 블롭 (blobs)이나 외부 DA를 사용할 수 있는지 여부.
인프라 제공업체들에게 파편화가 핵심 주제입니다. 6개의 진지한 zkEVM, 옵티미스틱 롤업, 신흥 SVM L2, 앱 체인 등 — 각각 고유한 RPC 엔드포인트, 인덱싱 요구 사항 및 노드 소프트웨어를 가지고 있습니다. 이 환경의 승자는 체인 자체가 아니라 개발자로부터 복잡성을 추상화해 주는 중립적인 제공업체입니다.
BlockEden.xyz는 이더리움, 주요 레이어 2, 선도적인 대체 체인 전반에 걸쳐 프로덕션 등급의 RPC 및 인덱싱 인프라를 제공합니다. zkEVM 전반에서 빌딩 중이며 자체 노드 플릿을 운영하지 않고 안정적인 엔드포인트가 필요하다면, API 마켓플레이스를 살펴보세요. 인프라 운영보다 제품 출시에 집중하고 싶은 팀들을 위해 구축되었습니다.
Scroll의 PSE 협업과 바이트코드 등가성(bytecode equivalence) 전략만으로는 TVL 경쟁에서 승리하기 어렵습니다. 인센티브 프로그램, 생태계 파트너십, 기관 통합 또한 중요하며, Scroll은 더 큰 자금력과 조기에 기관 관계를 구축한 체인들과 경쟁하고 있습니다.
하지만 이더리움 재단(Ethereum Foundation) 연구원들과 함께 구축되고, 4개의 독립적인 서킷 보안 팀의 감사를 받았으며, 메인넷 바이트코드 등가성을 고수하도록 설계된 zkEVM이 경쟁사들보다 실질적으로 더 안전한 암호학적 인프라라는 근본적인 주장은 타당합니다. 드물게 발생하는 치명적인 장애가 언젠가 나타날 수 있는 이 분야에서, 이러한 방어력은 가치가 있습니다. 그 가치가 얼마나 될지는 시장이 사고 발생 전 혹은 후에 안전성에 대한 가치를 어떻게 평가하느냐에 달려 있습니다.
2026년의 Scroll 이야기는 연구 수준의 보안이 지속 가능한 해자가 될 것인지, 아니면 암호학적 유산은 얕지만 더 빠르게 출시하는 팀들에 의해 추월당할 것인지에 대한 이야기입니다. 이는 L2 공간에서 진행 중인 가장 흥미로운 실험 중 하나이며, 그 결과는 향후 몇 년 동안 기관 투자자들이 zkEVM 리스크를 생각하는 방식을 결정지을 것입니다.
참고 자료
