Перейти к основному контенту

93 поста с тегом "Layer 2"

Решения масштабирования Layer 2 для блокчейнов

Посмотреть все теги

Lens Protocol V3 на ZKsync: ставка на SocialFi Layer 2

· 10 мин чтения
Dora Noda
Software Engineer

Что, если бы ваш социальный граф — невидимая карта каждого человека, на которого вы подписаны, каждого лайка, каждого чаевого автору — не был заперт внутри корпоративной базы данных? Что, если бы перенос 650 000 профилей, 28 миллионов социальных связей и 12 миллионов постов в совершенно новый блокчейн мог произойти за одни выходные, и ни одному из этих пользователей не пришлось бы и пальцем пошевелить?

Именно это и удалось сделать Lens при запуске Lens Chain и Lens V3. И тем самым проект сделал одну из крупнейших на сегодняшний день ставок в Web3: SocialFi — децентрализованным социальным сетям со встроенной монетизацией — нужен собственный специализированный Layer 2, а не блокчейн общего назначения, разделяемый с DeFi-ботами и перекупщиками NFT. Выбранный стек? ZK Stack от ZKsync для исполнения, Avail для доступности данных (DA) и стейблкоин GHO от Aave в качестве токена газа.

Это смелая и принципиальная ставка. И она вполне может оказаться верной.

Исследовательское преимущество Scroll: почему zkEVM, созданный совместно с криптографами Ethereum Foundation, по-прежнему актуален в 2026 году

· 12 мин чтения
Dora Noda
Software Engineer

Большинство Layer 2 были созданы продуктовыми командами, которые наняли криптографов. Scroll же был создан криптографами, которые решили выпустить продукт. Это различие, скрытое в истории git-репозитория zkevm-circuits, где примерно 50% ранних коммитов поступило от исследователей Ethereum Foundation и 50% — от инженеров Scroll, сегодня является одним из самых интересных конкурентных «рвов» в ландшафте zkEVM. В условиях, когда шесть работающих zkEVM конкурируют за одни и те же расчеты в DeFi и институциональный трафик, история происхождения Scroll — это не просто маркетинг. Это утверждение о том, как проектировалась, проверялась и укреплялась базовая математика, и будет ли это различие иметь значение, когда все начнут выдавать быстрые доказательства.

Коллаборация с PSE, которую никто не может повторить

zkEVM от Scroll не создавался в изоляции. С самых первых коммитов он разрабатывался совместно с командой Privacy and Scaling Explorations (PSE) из Ethereum Foundation — теми самыми исследователями, которые создают криптографические библиотеки, от которых зависит остальная часть индустрии. Сотрудничество было настолько глубоким, что обе стороны внесли примерно по 50% кода в кодовую базу PSE zkEVM, при этом Halo2 — система доказательств, на которой строятся схемы — была совместно модифицирована двумя командами для замены схемы полиномиальных обязательств с IPA на KZG. Это изменение значительно сократило размер доказательства и сделало ZK-верификацию на Ethereum экономически выгодной.

Это тот технический аспект, который конкурентам трудно повторить. Когда команда, пишущая ваши схемы, является той же командой, которая проводит аудит криптографической библиотеки, в которую эти схемы компилируются, целый класс скрытых багов исчезает. Вы не просто интегрируете внешний примитив и молитесь, чтобы его крайние случаи соответствовали вашим предположениям — вы проектируете обе стороны интерфейса вместе. С тех пор PSE переключила внимание на новые исследования zkVM, но форк Halo2, который унаследовал Scroll, по-прежнему активно поддерживается в основном репозитории. Это важно, потому что zkEVM — это не разовый продукт. Это криптографическая поверхность, которую необходимо постоянно расширять по мере того, как Ethereum добавляет опкоды, прекомпиляты и изменения в ходе хардфорков.

Сравните это с конкурирующими архитектурами. zkSync Era использует подход Type 4, транслируя Solidity в собственный кастомный байт-код, оптимизированный для генерации доказательств. Starknet использует Cairo, новый язык, разработанный для STARK, что означает полную кастомизацию стека разработки. zkEVM от Polygon использует подход на уровне байт-кода, близкий к Scroll, но криптографическая библиотека и среда исполнения разрабатывались внутри компании, а не в тандеме с исследователями Ethereum Foundation. Linea, Taiko и другие занимают разные позиции в спектре совместимости.

Никто из них не может честно заявить в маркетинге: «Наши схемы были разработаны совместно с исследователями, которые изобрели систему доказательств». Эта фраза применима только к Scroll.

Эквивалентность на уровне байт-кода — это позиция безопасности, а не просто функция

Классификация типов zkEVM, предложенная Виталиком, стала стандартной таксономией в индустрии: Type 1 стремится к полной эквивалентности Ethereum на каждом уровне, Type 2 сохраняет эквивалентность байт-кода с небольшими внутренними модификациями, Type 3 идет на более крупные компромиссы ради производительности, а Type 4 полностью отказывается от байт-кода ради скорости. В 2026 году Scroll работает над достижением Type 2, прозрачно документируя каждое различие в опкодах и прекомпилятах в своей публичной документации.

Практический смысл эквивалентности байт-кода заключается в следующем: контракт Solidity, скомпилированный стандартным инструментарием Ethereum, создает байт-код, который работает на Scroll точно так же, как и в основной сети Ethereum. Никакой перекомпиляции. Никакого кастомного компилятора. Никаких специальных библиотек. Контракт, который вы проверяете в основной сети, — это тот же контракт, который исполняется в L2.

Это звучит как удобство для разработчиков. На самом деле это позиция безопасности. Каждая дополнительная трансформация между байт-кодом основной сети и исполнением в L2 — это поверхность, на которой могут появиться баги, причем незаметно, в рабочей среде, уже после завершения аудита. Транспилятор zkSync Era уже допускал ошибки в граничных случаях, когда конструкции Solidity вели себя в L2 иначе, чем в L1. Это не теоретические риски. Это те проблемы, которые уничтожают TVL в DeFi, когда логика ликвидации протокола кредитования срабатывает немного иначе, чем предполагали разработчики.

Компромисс Scroll очевиден: эквивалентность байт-кода ограничивает пиковую пропускную способность по сравнению с более агрессивно оптимизированными конструкциями Type 3 и Type 4. Вы платите за безопасность показателем TPS. Для протоколов DeFi, оперирующих реальными активами, такой обмен почти всегда оправдан. Для игровых и потребительских приложений, где баг означает откат состояния, а не банкротство, этот обмен менее очевиден — именно поэтому ландшафт фрагментировался, а не консолидировался.

Стек аудита от нескольких команд

История аудитов Scroll показывает, насколько серьезно команда относится к корректности схем — и насколько трудно этого добиться. Кодовая база была независимо проверена Trail of Bits, OpenZeppelin, Zellic и KALOS, при этом разные фирмы отвечали за разные области:

  • Trail of Bits, Zellic и KALOS проверяли сами схемы zkEVM — криптографические доказательства корректности исполнения.
  • OpenZeppelin и Zellic проводили аудит контрактов моста и роллапа — уровня Solidity, который фактически перемещает средства.
  • Trail of Bits отдельно проанализировала реализацию узла — оффчейн-инфраструктуру, которая создает блоки и доказательства.

Только в рамках сотрудничества с Trail of Bits были созданы кастомные правила Semgrep, специально разработанные для кодовой базы Scroll, что означает, что будущие участники проекта наследуют уровень статического анализа, настроенный под конкретные риски проекта. OpenZeppelin провела несколько дифференциальных аудитов по мере развития кода — не один крупный аудит при запуске, а непрерывный обзор пулл-реквестов. Именно так работают зрелые программы безопасности в традиционном ПО, и это все еще редкость в криптоиндустрии, где фраза «мы прошли аудит» часто означает «кто-то один раз посмотрел код в 2023 году».

Независимая проверка несколькими командами важна, потому что баги в схемах не похожи на баги в смарт-контрактах. Уязвимость повторного входа (reentrancy) в Solidity часто может быть обнаружена внимательным читателем. Ошибка в PLONK-арифметизации опкода EVM требует аудитора, который понимает как семантику EVM, так и систему ограничений (constraints), используемую для их доказательства. В мире найдется, пожалуй, всего пара десятков человек, способных найти такую ошибку, и они распределены между Trail of Bits, OpenZeppelin, Zellic, KALOS и несколькими академическими группами. Scroll привлекла большинство из них.

Генерация доказательств: число, которое действительно имеет значение

Ранние прототипы zkEVM требовали часы для генерации доказательства одного блока. Это была исследовательская демо-версия, а не производственная система. К 2026 году ситуация кардинально изменилась:

  • Текущие реализации zkEVM завершают генерацию доказательства примерно за 16 секунд — это 60-кратное улучшение по сравнению с ранними разработками.
  • Ведущие команды продемонстрировали генерацию доказательств менее чем за 2 секунды, что быстрее, чем 12-секундное время блока в Ethereum.
  • Прувер Scroll находится в конкурентном диапазоне этой кривой, при этом продолжается работа над сжатием прувера и GPU-ускорением.

Почему это важно с экономической точки зрения? Стоимость генерации доказательств является основной переменной стоимостью zkEVM. Каждая секунда работы прувера — это электроэнергия и амортизация оборудования. Разница между 16-секундными и 2-секундными доказательствами означает примерно 8-кратное снижение стоимости финализации блока, что напрямую конвертируется в более низкие комиссии для конечных пользователей и более высокую маржу для операторов роллапов.

Более интересный вопрос заключается в том, становится ли скорость доказательства стандартным товаром (коммодити). Когда каждый серьезный zkEVM будет выдавать доказательства менее чем за 10 секунд, фактор дифференциации снова сместится в сторону безопасности, опыта разработчиков и экосистемы — тех направлений, где исследовательская база Scroll и эквивалентность на уровне байт-кода со временем дают кумулятивный эффект. Год назад заявление «наши доказательства быстрые» было весомым маркетинговым аргументом. В 2026 году это лишь минимально необходимое условие.

Проверка реальностью: TVL

Техническая элегантность не всегда автоматически трансформируется в экономический успех. Scroll достиг TVL более 748 млн долларов в течение одного года после запуска мейннета в октябре 2023 года, ненадолго закрепив за собой статус крупнейшего ZK-роллапа по объему заблокированных средств. К концу 2024 года DeFi TVL сократился примерно до 152 млн долларов после пика около 980 млн долларов в октябре 2024 года. По состоянию на февраль 2026 года сеть обработала более 110 млн транзакций и поддерживает более 100 dApps, созданных более чем 700 активными разработчиками.

Сравните таблицу лидеров ZK-роллапов в 2026 году:

  • Linea лидирует среди новых ZK-роллапов с TVL около 963 млн долларов.
  • Starknet удерживает около 826 млн долларов с ростом 21,2 % в годовом исчислении.
  • zkSync Era имеет около 569 млн долларов с ростом 22 % в годовом исчислении и заняла около 25 % рынка RWA в сети в 2025 году (~ 1,9 млрд долларов).
  • Совокупный TVL L2-решений достиг 39,39 млрд долларов за 12 месяцев, закончившихся в ноябре 2025 года, а общая экосистема L2 оценивается примерно в 70 млрд долларов.

Позиция Scroll в этом списке скорее средняя, чем доминирующая. Разрыв между техническим преимуществом («мы были созданы совместно с PSE») и экономическим результатом («мы — zkEVM №1 по TVL») реален, и это стратегический вызов для команды на протяжении 2026 года.

Почему исследовательская база все еще важна

Пессимистичный взгляд на позицию Scroll: на рынке, где генерация доказательств становится массовой услугой, где каждый крупный zkEVM проходит авторитетные аудиты, а привлечение пользователей происходит за счет программ стимулирования, а не криптографической элегантности, имеет ли значение сотрудничество с PSE на самом деле? Пользователи не проверяют, какую систему доказательств использует их роллап. Разработчики не сравнивают отчеты об аудитах перед развертыванием стейблкоина.

Оптимистичный взгляд: криптографическая инфраструктура — это та вещь, которая не имеет значения до тех пор, пока внезапно не случается катастрофа. Серьезная ошибка в схемах (circuits) конкурирующего zkEVM — такая, которая позволяет пруверу подделать переход состояния — стала бы фатальным событием для TVL этой сети и моментом перераспределения средств для всей категории ZK-роллапов. В таком сценарии характеристики «разработано совместно с исследователями Ethereum Foundation, проверено четырьмя независимыми группами безопасности схем, полная эквивалентность байт-кода с мейннетом» превращают сеть в основное убежище при выборе в пользу качества (flight-to-quality).

Это не гипотеза. В пространстве Optimistic-роллапов окна для доказательства мошенничества (fraud-proof windows) существуют именно потому, что индустрия понимает: редкие катастрофические сбои случаются. Сектору ZK до сих пор везло — ни один работающий zkEVM еще не столкнулся с проверяемой ошибкой корректности (soundness bug), приведшей к потере средств пользователей. Когда этот день настанет (а статистически, при наличии более шести работающих zkEVM в течение многих лет, что-то в конечном итоге сломается), сети с глубочайшим исследовательским наследием и наиболее избыточными аудитами поглотят высвободившийся TVL.

Scroll готовится к этому дню.

Что это значит для разработчиков и инфраструктуры

Для разработчиков протоколов, выбирающих zkEVM в 2026 году, логика изменилась. Год назад выбор основывался на скорости доказательств, комиссиях и токенах. Сегодня эти факторы становятся все более схожими у шести ведущих сетей. Сохраняющиеся отличия:

  • Эквивалентность байт-кода (Scroll, Polygon zkEVM) против транспиляции (zkSync) и новой VM (Starknet) — влияет на то, какая часть вашего инструментария Ethereum будет работать без изменений.
  • Криптографическое наследие — были ли ваши схемы созданы тем же сообществом, которое поддерживает библиотеки доказательств.
  • Глубина аудита — проверка одной командой против нескольких, разовый аудит против непрерывного.
  • Гибкость слоя DA — привязаны ли вы к Ethereum calldata или можете использовать блобы и внешнюю доступность данных (DA).

Для поставщиков инфраструктуры главной темой является фрагментация. Шесть серьезных zkEVM, плюс Optimistic-роллапы, плюс развивающиеся SVM L2, плюс аппчейны — каждый со своими RPC-эндпоинтами, требованиями к индексации и программным обеспечением нод. Победителями в этой среде становятся не сами сети, а нейтральные провайдеры, которые избавляют разработчиков от лишней сложности.

BlockEden.xyz предоставляет RPC- и индексационную инфраструктуру промышленного уровня для Ethereum, основных Layer 2 сетей и ведущих альтернативных блокчейнов. Если вы ведете разработку в различных zkEVM и нуждаетесь в надежных эндпоинтах без необходимости управления собственным парком нод, изучите наш маркетплейс API — он создан для команд, которые предпочитают выпускать продукт, а не заниматься обслуживанием инфраструктуры.

Вердикт

Сотрудничество Scroll с PSE и их позиция в отношении эквивалентности байт-кода сами по себе не обеспечат победу в гонке за TVL. Программы стимулирования, экосистемные партнерства и институциональные интеграции также имеют значение, и здесь Scroll вступает в борьбу с сетями, обладающими более крупными казначействами и более ранними институциональными связями.

Но основополагающее утверждение — о том, что zkEVM, созданная совместно с исследователями Ethereum Foundation, прошедшая аудит четырех независимых групп по безопасности схем и намеренно ограниченная эквивалентностью байт-коду мейннета, является существенно более безопасным элементом криптографической инфраструктуры, чем у конкурентов — вполне обосновано. В категории, где рано или поздно случается редкий катастрофический сбой, такая обоснованность чего-то стоит. То, сколько она будет стоить в итоге, зависит от того, оценит ли рынок безопасность до инцидента или только после него.

Для 2026 года история Scroll — это история о том, станет ли безопасность исследовательского уровня устойчивым конкурентным преимуществом или же она проиграет командам, которые быстрее выпускают продукты, но имеют менее глубокое криптографическое наследие. Это один из самых интересных экспериментов в пространстве L2, и ответ на него определит, как институциональные аллокаторы будут оценивать риски zkEVM на годы вперед.

Источники

Дорожная карта ZKsync на 2026 год: смогут ли Prividium, Airbender и Elastic Chain вернуть лидерство в гонке L2?

· 9 мин чтения
Dora Noda
Software Engineer

Matter Labs только что поставила будущее франшизы ZKsync на рынок, которого еще не существует. Вместо того чтобы гнаться за Base и Arbitrum по объему пользовательского TVL, дорожная карта на апрель 2026 года переориентирует весь стек на регулируемые банки, управляющих активами и центральные банки — с конфиденциальностью в качестве настройки по умолчанию, а не премиальной функции. Это расчетливый поворот, который показывает, насколько сильно изменилось поле битвы L2 за последний год.

Взгляните на табло результатов. Arbitrum удерживает примерно 16,6 млрд долларов в TVL, Base приближается к 10 млрд долларов, а Optimism преодолевает отметку в 8 млрд долларов. ZKsync Era, несмотря на лидерство в разработке систем с нулевым разглашением, держится на уровне около 4 млрд долларов — достойный показатель, который, тем не менее, выглядит как четвертое место с большим отрывом на рынке, где капитал концентрируется в той сети, которая выпускает обновления быстрее всех. Вопрос, на который отвечает Matter Labs, звучит не как «как нам догнать Base по мемкоинам?», а как «какая L2-сеть является единственной, в которой Citi действительно сможет развернуть свои решения?».

Ставка DuckChain: сможет ли EVM Layer-2 привлечь миллиард пользователей Telegram в настоящий DeFi?

· 11 мин чтения
Dora Noda
Software Engineer

У Telegram около миллиарда ежемесячных пользователей. TON, блокчейн, с которым Telegram тихо обручился в 2023 году, имеет около 34 миллионов активированных кошельков. Где-то в этом разрыве 30 к 1 кроется самая большая нерешенная проблема онбординга в крипте — и DuckChain делает ставку на то, что EVM-совместимый Layer-2 — это именно то, что наконец-то ее решит.

DuckChain запустился как первый EVM-совместимый L2, привязанный к TON и построенный на базе Arbitrum Orbit. Последние пятнадцать месяцев проект посвятил ребрендингу в «Telegram AI Chain». Идея проста на словах, но очень сложна в реализации: дать пользователю Telegram с кошельком TON Space и небольшим количеством USDT возможность использовать весь DeFi-стек Ethereum — Uniswap, Aave и другие привычные протоколы — не покидая мессенджер. Без MetaMask. Без спешного записывания сид-фразы. Без туториалов «как использовать мост в Arbitrum».

Вопрос не в том, работает ли технология. Вопрос в том, сможет ли блокчейн, стоящий посередине, разорвать парадокс ликвидности: пользователи идут туда, где есть ликвидность, а ликвидность идет туда, где есть пользователи.

Самый Загруженный Квартал Ethereum: 200 Миллионов Транзакций и То, о Чём Молчит Цена

· 9 мин чтения
Dora Noda
Software Engineer

Ethereum только что зафиксировал самый активный квартал в своей истории — и почти никто этого не заметил.

Пока ETH торговался примерно по половине своего исторического максимума в $4 946, достигнутого в августе 2025 года, сеть тихо обработала 204 миллиона транзакций в первом квартале 2026 года — впервые преодолев отметку в 200 миллионов за один квартал. Это рост на 43% по сравнению со 145 миллионами в четвёртом квартале 2025 года, что ознаменовало завершение многолетнего U-образного восстановления после дна медвежьего рынка 2023 года. Парадокс реален: цепочечный движок Ethereum работает интенсивнее, чем когда-либо, тогда как цена токена отстаёт. Понимание этого парадокса — ключ к пониманию реального положения Ethereum и более широкой блокчейн-индустрии.

Ethereum Hegota: форк после Glamsterdam и 18-месячный план трех обновлений Ethereum

· 8 мин чтения
Dora Noda
Software Engineer

На протяжении большей части истории Ethereum каждый новый хардфорк был ежегодным событием — медленным и тяжеловесным «поездом релизов», который отправлялся всякий раз, когда очередь предложений по улучшению Ethereum (EIP) становилась слишком большой, чтобы ее откладывать. Эта эпоха закончилась. С присвоением обновлению, следующему за Glamsterdam, имени Hegota, основные разработчики Ethereum теперь публично обязались провести три хардфорка в течение 18 месяцев: Fusaka (запуск в декабре 2025 года), Glamsterdam (1-е полугодие 2026 года) и Hegota (2-е полугодие 2026 года). Если добавить к этому Pectra (май 2025 года), то получится четыре обновления протокола примерно за 20 месяцев — самый интенсивный темп исполнения со времен The Merge (Слияния).

Экономические зоны Ethereum: план Gnosis и Zisk по устранению фрагментации L2

· 11 мин чтения
Dora Noda
Software Engineer

Более двадцати роллапов Ethereum сейчас обеспечивают безопасность активов на сумму около $ 40 миллиардов, и почти ни один из них не может взаимодействовать друг с другом мгновенно. Пользователю с ETH в сети Base по-прежнему приходится использовать мост, чтобы купить NFT в Optimism. Позиция DeFi в Arbitrum не может быть атомарно исполнена против обеспечения, находящегося в Scroll. Дорожная карта масштабирования, которая должна была превратить Ethereum в один компьютер, вместо этого раздробила его на сотню островов.

29 марта 2026 года соосновательница Gnosis Фридерике Эрнст и основатель Zisk Жорди Байлина вышли на сцену EthCC в Каннах и предложили иной подход. Не очередной мост. Не очередной комитет общих секвенсоров. Экономическую зону Ethereum — сокращенно «EEZ» — где роллапы синхронно компонуются с основной сетью и друг с другом в рамках одной транзакции, софинансируемую Ethereum Foundation и подкрепленную стеком ZK-доказательств в реальном времени, на создание которого ушло два года.

Это самая амбициозная попытка ответить на вопрос, которого эпоха L2 старательно избегала: что, если проблема никогда не заключалась в пропускной способности, а в экономической координации?

Mint Blockchain закрывается: кладбище L2-сетей становится дисциплиной

· 9 мин чтения
Dora Noda
Software Engineer

17 апреля 2026 года Mint Blockchain — ориентированное на NFT L2-решение для Ethereum, запущенное в 2024 году компаниями NFTScan Labs и MintCore — объявило о прекращении работы. У пользователей есть время до 20 октября 2026 года, чтобы вывести ETH, WBTC, USDC и USDT через официальный шлюз на mintchain.io/withdraw. После этой даты любые активы, оставшиеся в сети, будут безвозвратно утеряны. Никаких продлений. Никаких исключений.

Заманчиво рассматривать это как просто очередной угасающий криптопроект. Но это не так. Закрытие Mint — это последний эпизод в тренде 2026 года, который незаметно стал одной из важнейших структурных историй в экосистеме Ethereum: эпоха «Создавай любой L2» сталкивается с реальностью доходов, и экосистема роллапов осваивает новую дисциплину — как достойно прекращать существование.

Monad против MegaETH: Противостояние высокопроизводительных EVM, меняющее облик второго квартала 2026 года

· 13 мин чтения
Dora Noda
Software Engineer

На протяжении трех лет концепция высокопроизводительной EVM существовала лишь в виде презентаций. К апрелю 2026 года она воплотилась в два действующих мейннета, почти полмиллиарда долларов раннего TVL и открытый вопрос, который определит следующие два года масштабирования, согласованного с Ethereum: принадлежит ли будущее параллельному L1, который отказывается от уровня расчетов Ethereum, или L2 реального времени, который удваивает ставку на него?

Monad запустился 24 ноября 2025 года с параллельной EVM на 10 000 TPS, субсекундной финальностью и одним из крупнейших аирдропов токенов в этом цикле — 105 миллионов долларов, распределенных между примерно 76 000 кошельков. Спустя одиннадцать недель, 9 февраля 2026 года, MegaETH перешел на публичный мейннет с совершенно иной ставкой: L2 с одним секвенсором, транслирующий транзакции блоками по 10 мс, задержкой менее миллисекунды и заявленным пределом в 100 000 TPS. Оба совместимы с EVM. Оба поддерживаются капиталом первого уровня. Оба работают уже сегодня. Но они не могли бы быть более противоположными по своей философии.

Это не дискуссия 2024 года о «параллельной EVM против монолитного L1». Это редкий случай, когда два мейннета запускаются с разницей в квартал, нацелены на одну и ту же базу разработчиков Ethereum и заставляют сделать выбор, который невозможно хеджировать: оптимизировать ли пропускную способность уровня Solana на собственном уровне расчетов или стремиться к задержкам уровня Web2, привязанным к Ethereum?

Два мейннета, два тезиса

Предложение Monad носит структурный характер. Это L1 — собственный консенсус, собственная доступность данных, собственный набор валидаторов — спроектированный на основе четырех взаимосвязанных оптимизаций: MonadBFT (производная от HotStuff с одноэтапной спекулятивной финальностью), отложенное выполнение, оптимистичное параллельное выполнение и MonadDb. Результат — блоки по 400 мс и время до финальности 800 мс, при этом экономическая безопасность сети полностью независима от Ethereum.

Предложение MegaETH носит архитектурный характер. Это L2 — расчеты в Ethereum, публикация данных в EigenDA — но проект отказывается от конвенции нескольких секвенсоров, характерной для Optimistic и ZK роллапов. Один узел секвенсора, оснащенный 100-ядерными процессорами и 1–4 ТБ оперативной памяти, упорядочивает и исполняет транзакции через то, что команда называет Streaming EVM: асинхронный конвейер, который выдает результаты транзакций непрерывно, а не пакетами в блоках. Задержка, воспринимаемая пользователем, составляет менее миллисекунды. Потолок пропускной способности, заявленный на уровне 100 000 TPS, на момент запуска составлял около 50 000 TPS, а стресс-тесты ранее достигали 35 000 TPS при стабильной нагрузке.

Обе архитектуры порывают с традициями EVM. Monad сохраняет привычную модель доверия — набор валидаторов, консенсус BFT, состояние ончейн — но перестраивает стек исполнения и хранения с нуля. MegaETH сохраняет Ethereum в качестве якоря доверия, но централизует критический путь в одном высокопроизводительном узле и возвращает профиль задержки бэкенда Web2.

Вопрос не в том, какая технология более впечатляющая. Вопрос в том, за какой набор компромиссов разработчики будут готовы платить.

Архитектура, определяющая каждую ставку

Monad: разделенные конвейеры на новом L1

Основная цифра для Monad — 10 000 TPS, но более интересным показателем является время блока 400 мс. Эта цифра — не результат использования более мощного оборудования; это следствие разделения консенсуса и выполнения.

В традиционной EVM-цепочке валидаторы должны достичь соглашения по блоку и выполнить каждую транзакцию в нем перед созданием следующего блока. Медленный вызов контракта может остановить весь конвейер. Monad разделяет эти этапы: валидаторы MonadBFT сначала договариваются о порядке транзакций, а движок выполнения обрабатывает предыдущий блок асинхронно, пока следующий раунд консенсуса уже идет.

Сам движок исполнения является оптимистичным. Monad предполагает, что большинство транзакций в блоке затрагивают независимые состояния, и запускает их параллельно на нескольких ядрах процессора. Когда возникает конфликт — например, две транзакции записывают данные в один и тот же аккаунт — затронутые транзакции выполняются повторно и объединяются. Эмпирический результат, полученный на этапе тестнета Monad и в начале работы мейннета, показывает, что параллельное ускорение значимо для типичных рабочих нагрузок DeFi, где транзакции имеют тенденцию группироваться вокруг нескольких популярных контрактов, но большая часть состояния остается независимой.

MonadDb завершает картину. Стандартные клиенты EVM используют хранилища «ключ-значение» общего назначения, такие как LevelDB или RocksDB; Monad поставляет кастомную базу данных, оптимизированную под паттерны доступа исполняемой EVM. Совокупный эффект — MonadBFT плюс отложенное выполнение, плюс параллельное выполнение, плюс MonadDb — позволяет сети достигать 10 000 TPS при блоках 400 мс без потери совместимости с EVM.

MegaETH: один секвенсор, множество специализированных узлов

MegaETH исходит из другого вопроса: если мы принимаем Ethereum в качестве уровня расчетов, насколько быстро может работать одна среда исполнения L2?

Ответ, реализованный командой, требует нарушения симметрии узлов Ethereum. MegaETH разделяет роли на специализированные типы узлов — узлы секвенсора, узлы прувера, полные узлы — и предоставляет секвенсору экстремальное оборудование: 100-ядерные процессоры, 1–4 ТБ ОЗУ. Этот единственный секвенсор упорядочивает транзакции, исполняет их через «гипероптимизированную» EVM и выдает результаты в потоковом режиме, не дожидаясь завершения всего блока.

Время блока 10 мс и задержка для пользователя менее миллисекунды являются прямым следствием такого дизайна. Как и риск централизации. MegaETH прямо заявляет, что секвенсор является единой точкой — основная роль безопасности токена MEGA заключается в стейкинге операторами секвенсоров, а ротация и слэшинг предназначены для обеспечения честного поведения. EigenDA обеспечивает доступность данных, поэтому пользователи могут восстановить состояние независимо, если секвенсор выйдет из строя или начнет цензуру. Но при нормальной работе одна машина видит каждую транзакцию первой.

Этот дизайн имеет чистое теоретическое преимущество: в приложениях в стиле Web2 задержка доминирует над пропускной способностью. Книга ордеров в реальном времени, такт в многопользовательской игре, цикл ИИ-агента — для всего этого время круговой задержки (round-trip time) одной транзакции важнее пиковой пропускной способности сети. MegaETH делает ставку на то, что существует категория приложений, которые ждали, когда блокчейны станут по ощущениям как серверы, и что эти приложения примут более централизованный критический путь в обмен на такую низкую задержку.

TVL, показатели токенов и битва ранних экосистем

Цифры пока не подтверждают правоту ни одной из сторон. По состоянию на середину апреля 2026 года:

  • MegaETH накопил около 110,8 млн долларов TVL с момента запуска 9 февраля — это примерно десять недель роста со стартовой базы в 66 млн долларов в день запуска.
  • Monad превысил 355 млн долларов TVL, при этом ежедневное количество транзакций в марте 2026 года составляло от 1,7 до 2,1 млн, что свидетельствует о преимуществе за счет пятимесячного опережения.

В пересчете на TVL в неделю показатели обоих проектов ближе, чем кажется по абсолютным цифрам. Статус L2 у MegaETH означает, что часть его TVL — это переведенное из Ethereum обеспечение, которое можно быстро перераспределить при открытии новых площадок.

Рынки токенов менее благосклонны к Monad в краткосрочной перспективе. MON торгуется на уровне 0,03623 доллара по сравнению с историческим максимумом (ATH) в 0,04883 доллара, установленным во время эйфории от аирдропа — примерно на 28 % ниже ATH, но все еще на 114 % выше своего минимума. Следующая крупная разблокировка MON запланирована на 24 апреля 2026 года, и трейдеры рассматривают это как потенциальное испытание со стороны предложения. Механика токена MEGA от MegaETH на данном этапе более ограничена: основным использованием токена внутри протокола является стейкинг и ротация секвенсоров, что ограничивает объем предложения, поступающий на вторичные рынки в первые месяцы.

Со стороны dApp обе экосистемы агрессивно привлекают нативные протоколы Ethereum. Aave предложила развернуть v3.6 или v3.7 на Monad в период с середины до конца марта 2026 года. Balancer V3 был запущен на Monad в марте. Уровень инференса предсказаний Allora интегрировался 13 января. PancakeSwap принесла около 250 млн долларов TVL, когда запустилась на Monad в декабре.

Самой чистой ранней победой MegaETH стало присоединение к Chainlink SCALE 7 февраля 2026 года — за два дня до запуска основной сети — что сразу сделало такие dApp, как Aave и GMX, доступными для инфраструктуры оракулов, связанной с кроссчейн-активами DeFi на сумму почти 14 млрд долларов. Ставка здесь сделана на рычаг: вместо того чтобы ждать органического развертывания протоколов, проект подключается к «соединительной ткани», которая уже направляет ликвидность между сетями.

Решение разработчика, которое действительно имеет значение

Для большинства разработчиков Ethereum обе сети достаточно EVM-эквивалентны, поэтому «перенос» означает повторное развертывание контрактов и обновление URL-адреса RPC. Более глубокий выбор заключается в том, какой профиль производительности нужен вашему приложению и какие допущения о доверии примут ваши пользователи.

Выбирайте Monad, если ваше приложение ограничено пропускной способностью и оперирует ценностью. DEX для бессрочных контрактов с сопоставлением тысяч ордеров в секунду, ончейн-CLOB, рынок высокочастотного кредитования — все они выигрывают от 10 000 TPS при финализации за 800 мс и от модели доверия L1 в Monad, где безопасность сети не делегирована одному секвенсору. Цена этого — мосты: активы и пользователи должны явно перемещаться из Ethereum в Monad, а экономическая безопасность Monad обеспечивается его собственным набором валидаторов, а не Ethereum.

Выбирайте MegaETH, если ваше приложение ограничено задержками и ориентировано на Ethereum. Игры в реальном времени, циклы ИИ-агентов с быстрой обратной связью, книги ордеров, требующие тиков в 10 мс, потребительские приложения с большим количеством микротранзакций — такие проекты больше выигрывают от субмиллисекундной задержки, чем от «сырого» показателя TPS. Расчеты в Ethereum означают, что активы остаются деноминированными в модели безопасности L1, а использование мостов обходится дешевле. Цена этого — допущение о доверии к единственному секвенсору во время обычной работы.

Честный ответ для многих команд — и то, и другое. Эти две сети борются не столько за одни и те же категории приложений, сколько за определение границ того, что означает высокопроизводительная EVM. Monad удерживает позиции со стороны пропускной способности L1. MegaETH удерживает позиции со стороны задержки L2. Середина — а большая часть существующего DeFi живет именно посередине — будет выбирать в зависимости от того, какие цифры важнее для конкретной рабочей нагрузки.

Может ли сегмент высокопроизводительных EVM выдержать двух победителей?

Инстинкт после каждой гонки L1 в прошлом цикле подсказывает ожидать консолидации. Волна «убийц Ethereum» 2021–2024 годов породила одного устойчивого победителя за пределами Ethereum (Solana) и длинный хвост сетей, которые так и не выбрались за пределы низкого однозначного миллиардного TVL. Сегмент высокопроизводительных EVM в 2026 году выглядит структурно иначе.

Во-первых, архитектурное расхождение реально, а не косметически. Monad и MegaETH — это не две попытки реализовать одну и ту же идею с разной токеномикой. L1 с параллельным исполнением и L2 с централизованным потоковым секвенсором не являются взаимозаменяемыми на уровне рабочих нагрузок. Капитал и разработчики могут — и, вероятно, будут — разделяться.

Во-вторых, обе сети нацелены на пул разработчиков EVM, который с огромным отрывом является крупнейшим в криптоиндустрии. Примерно 90 % блокчейн-разработчиков работают хотя бы с одной EVM-сетью. Даже скромный захват доли рынка поддерживает жизнеспособность двух экосистем.

В-третьих, конкурентная среда шире, чем просто эти два проекта. Solana продолжает доминировать в дискуссии о параллельном исполнении за пределами EVM. Обновление Giga от Sei с 200 тыс. TPS в devnet и консенсусом Autobahn, внедряемым в течение 2026 года, является третьим высокопроизводительным претендентом на EVM. Hyperliquid продемонстрировал, что вертикально интегрированная сеть, оптимизированная для одного сценария использования (бессрочные контракты), может доминировать, не конкурируя по пропускной способности общего назначения. Нарратив о том, что «высокопроизводительная EVM» схлопнется до одного победителя, ошибочно принимает категорию за единый рынок.

Более интересный вопрос заключается в том, какая из этих сетей станет выбором по умолчанию для новой разработки, ориентированной на Ethereum, к концу 2026 года — той, к которой строители обратятся в первую очередь, когда задержка или пропускная способность исключают основную сеть Ethereum. При нынешней траектории Monad лидирует по капиталу DeFi и широте инфраструктуры для разработчиков; MegaETH лидирует в нарративе о задержках для потребительских приложений и агентов. Оба утверждения могут оставаться верными одновременно, по крайней мере, в течение следующего года.

На что стоит обратить внимание до 2026 года

Три сигнала покажут, как будет развиваться ситуация:

  1. Состав TVL, а не только его общий объем. Monad должен продемонстрировать, что капитал является устойчивым, а не просто перетекает в ожидании аирдропов, и что протоколы развертывают рабочие объемы, а не просто проводят тестирование. MegaETH необходимо показать, что переведенный через мосты капитал конвертируется в активные стратегии, а не просто «паркуется».
  2. Нативные приложения высшего класса. Обе экосистемы все еще в основном заполнены портами существующих решений из Ethereum. Сеть, которая создаст определяющее категорию нативное приложение — то, что могло бы существовать только в ее среде — вырвется вперед в борьбе за внимание разработчиков, которую невозможно измерить цифрами TVL.
  3. Децентрализация секвенсора в MegaETH; экономика валидаторов в Monad. Модель с одним секвенсором в MegaETH честно признает свои компромиссы, но ей потребуется заслуживающая доверия дорожная карта децентрализации, чтобы привлечь институциональный и консервативный капитал. Экономика набора валидаторов Monad, особенно в контексте разблокировки 24 апреля и последующих траншей вестинга до 2029 года, определит, выдержит ли бюджет безопасности MON темпы роста сети.

Высокопроизводительная EVM годами была лишь теорией. Во втором квартале 2026 года она превратилась в рынок с двумя живыми продуктами и уточняющим вопросом: какая именно скорость имеет значение? Та сторона, которая даст лучший ответ для рабочих нагрузок следующего цикла — будь то масштабируемый DeFi или приложения реального времени потребительского уровня — задаст шаблон, за которым остальная экосистема EVM будет гнаться до конца десятилетия.

BlockEden.xyz предоставляет инфраструктуру RPC и индексации корпоративного уровня для всей экосистемы EVM и основных не-EVM сетей, поддерживая разработчиков в выборе платформы для развертывания по мере созревания высокопроизводительных EVM-решений. Изучите наш маркетплейс API, чтобы строить на базе инфраструктуры, которая действительно соответствует требованиям вашей задержки и пропускной способности приложения.

Источники