Большинство Layer 2 были созданы продуктовыми командами, которые наняли криптографов. Scroll же был создан криптографами, которые решили выпустить продукт. Это различие, скрытое в истории git-репозитория zkevm-circuits, где примерно 50% ранних коммитов поступило от исследователей Ethereum Foundation и 50% — от инженеров Scroll, сегодня является одним из самых интересных конкурентных «рвов» в ландшафте zkEVM. В условиях, когда шесть работающих zkEVM конкурируют за одни и те же расчеты в DeFi и институциональный трафик, история происхождения Scroll — это не просто маркетинг. Это утверждение о том, как проектировалась, проверялась и укреплялась базовая математика, и будет ли это различие иметь значение, когда все начнут выдавать быстрые доказательства.
Коллаборация с PSE, которую никто не может повторить
zkEVM от Scroll не создавался в изоляции. С самых первых коммитов он разрабатывался совместно с командой Privacy and Scaling Explorations (PSE) из Ethereum Foundation — теми самыми исследователями, которые создают криптографические библиотеки, от которых зависит остальная часть индустрии. Сотрудничество было настолько глубоким, что обе стороны внесли примерно по 50% кода в кодовую базу PSE zkEVM, при этом Halo2 — система доказательств, на которой строятся схемы — была совместно модифицирована двумя командами для замены схемы полиномиальных обязательств с IPA на KZG. Это изменение значительно сократило размер доказательства и сделало ZK-верификацию на Ethereum экономически выгодной.
Это тот технический аспект, который конкурентам трудно повторить. Когда команда, пишущая ваши схемы, является той же командой, которая проводит аудит криптографической библиотеки, в которую эти схемы компилируются, целый класс скрытых багов исчезает. Вы не просто интегрируете внешний примитив и молитесь, чтобы его крайние случаи соответствовали вашим предположениям — вы проектируете обе стороны интерфейса вместе. С тех пор PSE переключила внимание на новые исследования zkVM, но форк Halo2, который унаследовал Scroll, по-прежнему активно поддерживается в основном репозитории. Это важно, потому что zkEVM — это не разовый продукт. Это криптографическая поверхность, которую необходимо постоянно расширять по мере того, как Ethereum добавляет опкоды, прекомпиляты и изменения в ходе хардфорков.
Сравните это с конкурирующими архитектурами. zkSync Era использует подход Type 4, транслируя Solidity в собственный кастомный байт-код, оптимизированный для генерации доказательств. Starknet использует Cairo, новый язык, разработанный для STARK, что означает полную кастомизацию стека разработки. zkEVM от Polygon использует подход на уровне байт-кода, близкий к Scroll, но криптографическая библиотека и среда исполнения разрабатывались внутри компании, а не в тандеме с исследователями Ethereum Foundation. Linea, Taiko и другие занимают разные позиции в спектре совместимости.
Никто из них не может честно заявить в маркетинге: «Наши схемы были разработаны совместно с исследователями, которые изобрели систему доказательств». Эта фраза применима только к Scroll.
Эквивалентность на уровне байт-кода — это позиция безопасности, а не просто функция
Классификация типов zkEVM, предложенная Виталиком, стала стандартной таксономией в индустрии: Type 1 стремится к полной эквивалентности Ethereum на каждом уровне, Type 2 сохраняет эквивалентность байт-кода с небольшими внутренними модификациями, Type 3 идет на более крупные компромиссы ради производительности, а Type 4 полностью отказывается от байт-кода ради скорости. В 2026 году Scroll работает над достижением Type 2, прозрачно документируя каждое различие в опкодах и прекомпилятах в своей публичной документации.
Практический смысл эквивалентности байт-кода заключается в следующем: контракт Solidity, скомпилированный стандартным инструментарием Ethereum, создает байт-код, который работает на Scroll точно так же, как и в основной сети Ethereum. Никакой перекомпиляции. Никакого кастомного компилятора. Никаких специальных библиотек. Контракт, который вы проверяете в основной сети, — это тот же контракт, который исполняется в L2.
Это звучит как удобство для разработчиков. На самом деле это поз иция безопасности. Каждая дополнительная трансформация между байт-кодом основной сети и исполнением в L2 — это поверхность, на которой могут появиться баги, причем незаметно, в рабочей среде, уже после завершения аудита. Транспилятор zkSync Era уже допускал ошибки в граничных случаях, когда конструкции Solidity вели себя в L2 иначе, чем в L1. Это не теоретические риски. Это те проблемы, которые уничтожают TVL в DeFi, когда логика ликвидации протокола кредитования срабатывает немного иначе, чем предполагали разработчики.
Компромисс Scroll очевиден: эквивалентность байт-кода ограничивает пиковую пропускную способность по сравнению с более агрессивно оптимизированными конструкциями Type 3 и Type 4. Вы платите за безопасность показателем TPS. Для протоколов DeFi, оперирующих реальными активами, такой обмен почти всегда оправдан. Для игровых и потребительских приложений, где баг означает откат состояния, а не банкротство, этот обмен менее очевиден — именно поэтому ландшафт фрагментировался, а не консолидировался.
Стек аудита от нескольких команд
История аудитов Scroll показывает, насколько серьезно команда относится к корректности схем — и насколько трудно этого добиться. Кодовая база была независимо проверена Trail of Bits, OpenZeppelin, Zellic и KALOS, при этом разные фирмы отвечали за разные области:
- Trail of Bits, Zellic и KALOS проверяли сами схемы zkEVM — криптографические доказательства корректности исполнения.
- OpenZeppelin и Zellic проводили аудит контрактов моста и роллапа — уровня Solidity, который фактически перемещает средства.
- Trail of Bits отдельно проанализировала реализацию узла — оффчейн-инфраструктуру, которая создает блоки и доказательства.
Только в рамках сотрудничества с Trail of Bits были созданы кастомные правила Semgrep, специально разработанные для кодовой базы Scroll, что означает, что будущие участники проекта наследуют уровень статического анализа, настроенный под конкретные риски проекта. OpenZeppelin провела несколько дифференциальных аудитов по мере развития кода — не один крупный аудит при запуске, а непрерывный обзор пулл-реквестов. Именно так работают зрелые программы безопасности в традиционном ПО, и это все еще редкость в криптоиндустрии, где фраза «мы прошли аудит» часто означает «кто-то один раз посмотрел код в 2023 году».
Независимая проверка несколькими командами важна, потому что баги в схемах не похожи на баги в смарт-контрактах. Уязвимость повторного входа (reentrancy) в Solidity часто может быть обнаружена внимательным читателем. Ошибка в PLONK-арифметизации опкода EVM требует аудитора, который понимает как семантику EVM, так и систему ограничений (constraints), используемую для их доказательства. В мире найдется, пожалуй, всего пара десятков человек, способных найти такую ошибку, и они распределены между Trail of Bits, OpenZeppelin, Zellic, KALOS и несколькими академическими группами. Scroll привлекла большинство из них.
Генерация доказательств: число, которое действительно имеет значение
Ранние прототипы zkEVM требовали часы для генерации доказательства одного блока. Это была исследовательская демо-версия, а не производственная система. К 2026 году ситуация кардинально изменилась:
- Текущие реализации zkEVM завершают генерацию доказательства примерно за 16 секунд — это 60-кратное улучшение по сравнению с ранними разработками.
- Ведущие команды продемонстрировали генерацию доказательств менее чем за 2 секунды, что быстрее, чем 12-секундное время блока в Ethereum.
- Прувер Scroll находится в конкурентном диапазоне этой кривой, при этом продолжается работа над сжатием прувера и GPU-ускорением.
Почему это важно с экономической точки зрения? Стоимость генерации доказательств является основной переменной стоимостью zkEVM. Каждая секунда работы прувера — это электроэнергия и амортизация оборудования. Разница между 16-секундными и 2-секундными до казательствами означает примерно 8-кратное снижение стоимости финализации блока, что напрямую конвертируется в более низкие комиссии для конечных пользователей и более высокую маржу для операторов роллапов.
Более интересный вопрос заключается в том, становится ли скорость доказательства стандартным товаром (коммодити). Когда каждый серьезный zkEVM будет выдавать доказательства менее чем за 10 секунд, фактор дифференциации снова сместится в сторону безопасности, опыта разработчиков и экосистемы — тех направлений, где исследовательская база Scroll и эквивалентность на уровне байт-кода со временем дают кумулятивный эффект. Год назад заявление «наши доказательства быстрые» было весомым маркетинговым аргументом. В 2026 году это лишь минимально необходимое условие.
Проверка реальностью: TVL
Техническая элегантность не всегда автоматически трансформируется в экономический успех. Scroll достиг TVL более 748 млн долларов в течение одного года после запуска мейннета в октябре 2023 года, ненадолго закрепив за собой статус крупнейшего ZK-роллапа по объему заблокированных средств. К концу 2024 года DeFi TVL сократился примерно до 152 млн долларов после пика около 980 млн долларов в октябре 2024 года. По состоянию на февраль 2026 года сеть обработала более 110 млн транзакций и поддерживает более 100 dApps, созданных более чем 700 активными разработчиками.
Сравните таблицу лидеров ZK-роллапов в 2026 году:
- Linea лидирует среди новых ZK-роллапов с TVL около 963 млн долларов.
- Starknet удерживает около 826 млн долларов с ростом 21,2 % в годовом исчислении.
- zkSync Era имеет около 569 млн долларов с ростом 22 % в годовом исчислении и заняла около 25 % рынка RWA в сети в 2025 году (~ 1,9 млрд долларов).
- Совокупный TVL L2-решений достиг 39,39 млрд долларов за 12 месяцев, закончившихся в ноябре 2025 года, а общая экосистема L2 оценивается примерно в 70 млрд долларов.
Позиция Scroll в этом списке скорее средняя, чем доминирующая. Разрыв между техническим преимуществом («мы были созданы совместно с PSE») и экономическим результатом («мы — zkEVM №1 по TVL») реален, и это стратегический вызов для команды на протяжении 2026 года.
Почему исследовательская база все еще важна
Пессимистичный взгляд на позицию Scroll: на рынке, где генерация доказательств становится массовой услугой, где каждый крупный zkEVM проходит авторитетные аудиты, а привлечение пользователей происходит за счет программ стимулирования, а не криптографической элегантности, имеет ли значение сотрудничество с PSE на самом деле? Пользователи не проверяют, какую систему доказательств использует их роллап. Разработчики не сравнивают отчеты об аудитах перед развертыванием стейблкоина.
Оптимистичный взгляд: криптографическая инфраструктура — это та вещь, которая не имеет значения до тех пор, пока внезапно не случается катастрофа. Серьезная ошибка в схемах (circuits) конкурирующего zkEVM — такая, которая позволяет пруверу подделать переход состояния — стала бы фатальным событием для TVL этой сети и моментом перераспределения средств для всей категории ZK-роллапов. В таком сценарии характеристики «разработано совместно с исследователями Ethereum Foundation, проверено четырьмя независимыми группами безопасности схем, полная эквивалентность байт-кода с мейннетом» превращают сеть в основное убежище при выборе в пользу качества (flight-to-quality).
Это не гипотеза. В пространстве Optimistic-роллапов окна для доказательства мошенничества (fraud-proof windows) существуют именно потому, что индустрия понимает: редкие катастрофические сбои случаются. Сектору ZK до сих пор везло — ни один работающий zkEVM еще не столкнулся с проверяемой ошибкой корректности (soundness bug), приведшей к потере средств пользователей. Когда этот день настанет (а статистически, при наличии более шести работающих zkEVM в течение многих лет, что-то в конечном итоге сломается), сети с глубочайшим исследовательским наследием и наиболее избыточными аудитами поглотят высвободившийся TVL.
Scroll готовится к этому дню.
Что это значит для разработчиков и инфраструктуры
Для разработчиков протоколов, выбирающих zkEVM в 2026 году, логика изменилась. Год назад выбор основывался на скорости доказательств, комиссиях и токенах. Сегодня эти факторы становятся все более схожими у шести ведущих сетей. Сохраняющиеся отличия:
- Эквивалентность байт-кода (Scroll, Polygon zkEVM) против транспиляции (zkSync) и новой VM (Starknet) — влияет на то, какая часть вашего инструментария Ethereum будет работать без изменений.
- Криптографическое наследие — были ли ваши схемы созданы тем же сообществом, которое поддерживает библиотеки доказательств.
- Глубина аудита — проверка одной командой против нескольких, разовый аудит против непрерывного.
- Гибкость слоя DA — привязаны ли вы к Ethereum calldata или можете использовать блобы и внешнюю доступность данных (DA).
Для поставщиков инфраструктуры главной темой является фрагментация. Шесть серьезных zkEVM, плюс Optimistic-роллапы, плюс развивающиеся SVM L2, плюс аппчейны — каждый со своими RPC-эндпоинтами, требованиями к индексации и программным обеспечением нод. Победителями в этой среде становятся не сами сети, а нейтральные провайдеры, которые избавляют разработчиков от лишней сложности.
BlockEden.xyz предоставляет RPC- и индексационную инфраструктуру промышленного уровня для Ethereum, основных Layer 2 сетей и ведущих альтернативных блокчейнов. Если вы ведете разработку в различных zkEVM и нуждаетесь в надежных эндпоинтах без необходимости управления собственным парком нод, изучите наш маркетплейс API — он создан для команд, которые предпочитают выпускать продукт, а не заниматься обслуживанием инфраструктуры.
Вердикт
Сотрудничество Scroll с PSE и их позиция в отношении эквивалентности байт- кода сами по себе не обеспечат победу в гонке за TVL. Программы стимулирования, экосистемные партнерства и институциональные интеграции также имеют значение, и здесь Scroll вступает в борьбу с сетями, обладающими более крупными казначействами и более ранними институциональными связями.
Но основополагающее утверждение — о том, что zkEVM, созданная совместно с исследователями Ethereum Foundation, прошедшая аудит четырех независимых групп по безопасности схем и намеренно ограниченная эквивалентностью байт-коду мейннета, является существенно более безопасным элементом криптографической инфраструктуры, чем у конкурентов — вполне обосновано. В категории, где рано или поздно случается редкий катастрофический сбой, такая обоснованность чего-то стоит. То, сколько она будет стоить в итоге, зависит от того, оценит ли рынок безопасность до инцидента или только после него.
Для 2026 года история Scroll — это история о том, станет ли безопасность исследовательского уровня устойчивым конкурентным преимуществом или же она проиграет командам, которые быстрее выпускают продукты, но имеют менее глубокое криптографическое н аследие. Это один из самых интересных экспериментов в пространстве L2, и ответ на него определит, как институциональные аллокаторы будут оценивать риски zkEVM на годы вперед.
Источники
