「Ethereum」タグの記事が 317 件 件あります

Solana が他のどの Layer 1 よりも強く打ち出しているものが 1 つあります。それは「速度」です。400 ミリ秒のスロットタイム、65,000 TPS というマーケティング上のベンチマーク、そして署名は小さく検証は安価であるという 1 つの前提に基づいて設計された並列実行モデル。2026 年 4 月、その前提は量子コンピュータと衝突しました。

Project Eleven と Solana Foundation が最初のエンドツーエンドの耐量子署名テストを完了したとき、その結果は警告と危機の間に位置するものでした。耐量子署名は、Solana が現在使用している Ed25519 署名の 20 倍から 40 倍大きく なりました。スループットは 約 90% 低下 しました。Ethereum を追い越すことでブランドを築いてきたチェーンが、テスト環境下では、この 5 年間嘲笑してきたネットワークよりも遅くなってしまったのです。

これは通常のパフォーマンス低下ではありません。Solana がずっと前に行った設計上の決定に対する「ツケ」が回ってきたのであり、エコシステム全体は、その支払期限が来たときにどのようなチェーンでありたいかを決断しなければなりません。

ツケの支払い：なぜ耐量子署名が Solana に大打撃を与えるのか​

すべての Layer 1 は、楕円曲線暗号を使用してトランザクションに署名します。Bitcoin と Ethereum は ECDSA に依存しています。Solana は Ed25519 を使用しています。どちらも高速で、64 バイト程度のコンパクトな署名を生成し、同じ数学的な困難性（楕円曲線離散対数問題）に基づいています。十分に大きな量子コンピュータで実行されるショアのアルゴリズムは、この問題を多項式時間で解決します。そのマシンが登場すれば、ECDSA や Ed25519 で保護されたすべてのカウントは数分で解読可能になります。

NIST が標準化した耐量子代替案（Dilithium や Falcon などの格子ベースの方式、SLH-DSA などのハッシュベースの方式）は、ショアのアルゴリズムに対して数学的に堅牢です。しかし、それらは帯域幅には優しくありません。Dilithium の署名は 2.4 KB に達することがあります。SLH-DSA はパラメータの選択によって 7 ～ 49 KB に及ぶこともあります。NIST 標準の格子方式で最もコンパクトな Falcon でさえ、署名サイズは約 666 バイトです。これは Ed25519 の約 10 倍であり、それが マシな 選択肢なのです。

Bitcoin にとって、この肥大化は煩わしいものです。しかし Solana にとって、それは死活問題です。Solana のスループットモデルは、コンパクトなペイロードを前提としたサイズの Turbine ツリーを通じてリーダーがシュレッド（shreds）をゴシップするという、400 ミリ秒のスロットに可能な限り多くのトランザクションを詰め込むことに依存しています。トランザクションあたりの署名を 20 ～ 40 倍に増やすと、帯域幅、メモリプール伝播（またはその Gulf Stream 相当）、バリデータ検証、台帳ストレージといった下流のパイプライン全体に同じ倍率の負荷がかかります。テストにおける 90% のスループット低下はソフトウェアのバグではありません。既存のサイズに合わせて設計されたパイプに 40 倍のバイトを流し込もうとしたときに起こる現象なのです。

非対称な脆弱性：なぜ Solana には Bitcoin ほど時間がないのか​

ほとんどのブロックチェーンの量子分析は、すべてのチェーンを一括りにします。しかし、そうすべきではありません。Solana には Bitcoin にはない構造的な問題があります。

Bitcoin では、ウォレットアドレスは公開鍵のハッシュです。アドレスから送金しない限り、公開鍵は SHA-256 の壁の後ろに隠されており、量子攻撃者は攻撃対象を持ちません。公開鍵がオンチェーンで公開されるのは、トランザクションを送信する瞬間だけです。トランザクションのブロードキャストからマイニングされるまでの数秒から数分という窓が脆弱性の表面であり、それは非常に小さいものです。

Solana は異なります。Solana のアカウントアドレスは公開鍵 そのもの です。ハッシュ化はされていません。Ed25519 の公開鍵がそのままアドレスであり、アカウントに資金が供給された瞬間からオンチェーンで確認できます。Solana を攻撃する暗号学的に有意な量子コンピュータは、ユーザーが取引するのを待つ必要はありません。資金のあるすべてのアカウントに対して、いつでも、並列に、無期限に攻撃を仕掛けることができます。

Project Eleven の分析は具体的な数値を提示しました。量子シナリオにおいて Solana ネットワークの 100% が脆弱 です。これに対し、Bitcoin や Ethereum では、すでに送金を行って鍵を公開してしまった一部のアドレスのみが公開されています。これは小さな違いではありません。移行の緊急性を桁違いに高めるものです。Bitcoin は「コインを動かさなければ安全だ」とも言えますが、Solana はそうは言えません。

脅威はどこまで現実的なのか？ 2026 年 4 月の Q-Day 賞​

これらすべてに対する標準的な反論は、実際の暗号を破ることができる量子コンピュータはまだ 10 ～ 15 年先の話であり、今パニックになる必要はないというものです。しかし、2026 年 4 月の 2 つのニュースが、その反論を困難にしました。

第一に、独立した研究者が、公開されている量子ハードウェアを使用して 15 ビットの楕円曲線鍵 を破り、Project Eleven の 1 BTC の Q-Day 賞を獲得しました。これは EC 暗号に対するこれまでで最大の公開量子攻撃です。15 ビットは 256 ビットではなく、その差は膨大です。しかし、このデモンストレーションは、時間貸しのハードウェア上で理論から実行へと移行したという点で重要です。

第二に、Ethereum Foundation の研究者 Justin Drake 氏とスタンフォード大学の Dan Boneh 氏が共同執筆した Google Quantum AI の論文が、実際の暗号鍵を破るために必要な量子ビットの推定値を大幅に削減しました。以前のコンセンサスは 2,000 万物理量子ビット前後でしたが、新しい分析では 50 万物理量子ビット未満 とされました。ある設計では、約 26,000 量子ビットのシステムがあれば「数日」で Bitcoin の暗号を破れる可能性が示唆されています。また、別の Google 主導の論文では、公開された公開鍵から秘密鍵を導き出す量子マシンを約 9 分 でモデル化しています。

これらはまだ将来のシステムです。IBM の現在の最大チップは 1,121 量子ビットの Condor です。1,121 のノイズの多い量子ビットから 26,000 のフォールトトレラント（耐故障性）な量子ビットへの道は、現実のエンジニアリング作業であり、簡単なことではありません。しかし、タイムラインは圧縮されており、それを圧縮しているのはマシンを構築しているのと同じ研究者たちです。「今保存して、後で解読する（store-now-decrypt-later）」というリスク（ハードウェアが成熟したときに攻撃するために、今日のオンチェーンの公開鍵を取得しておくこと）は、暗号資産のカストディを管理する機関にとって、もはや仮定の話ではありません。

Falcon：両方の Solana クライアントが独立して選択した妥協案​

量子耐性への移行が不可避であり、Dilithium クラスの署名の肥大化が許容できない場合、Solana には現実的な答えが 1 つあります。それは、NIST 承認済みの最小のポスト量子スキームを選択し、それを中心に設計することです。その答えが Falcon です。

2026 年 4 月 27 日の Solana Foundation のロードマップが興味深いのは、選択そのものではなく、Anza と Jump の Firedancer が独立して Falcon に到達したことです。2 つの主要な Solana クライアントは、この決定を共同で行ったわけではありません。彼らは、署名サイズ、検証コスト、暗号ライブラリの成熟度、ハードウェアアクセラレーションの可能性など、同じトレードオフの空間を評価し、収束しました。この収束は、2 つのチームが多くの点で意見を異にする断片化されたクライアントエコシステムにおいて、強力なシグナルとなります。

Falcon は NTRU に基づく格子ベースのスキームです。NIST はこれを FIPS 206（FN-DSA という名称）の一部として標準化しました。署名サイズは 666 バイトで、Ed25519 の約 10 倍です。これは痛手ではありますが、Dilithium の 2.4 KB や SLH-DSA の数キロバイトというプロファイルとは桁が違います。検証は高速です。そして Firedancer は、最適化された Falcon 実装により、パイプライン内の現在の楕円曲線代替案よりも 2 〜 3 倍高速に動作できる可能性があると報告しました。これは、当初の 90% のスループット低下が最悪のケースの上限であり、最終的な目的地ではないことを示唆しています。

Falcon には当然ながらコストも存在します。署名は検証よりも高コストです。独立したベンチマークによると、一部のポスト量子スキームは Ed25519 よりも署名コストが約 5 倍高くなります。Falcon の署名にはガウスサンプリングが含まれますが、これは定数時間で実装するのが非常に難しいことで知られており、歴史的にサイドチャネル攻撃のリスクとなってきました。Falcon を取り巻く暗号ライブラリのエコシステムは、ECC のものよりもまだ若いです。これらはどれも致命的な障害ではありませんが、すべてが解決すべき課題です。

Solana が回避できない移行の問題​

Solana Foundation が公開したロードマップは段階的であり、日付については意図的に曖昧にされています。脅威の研究を継続し、Falcon と代替案を評価し、必要に応じて新しいウォレットにポスト量子署名を導入し、その後に既存のウォレットを移行するという流れです。各ステップには、財団がまだ公に話す準備ができていない問題が含まれています。

新しいウォレットは簡単な部分です。 Solana は新しいアカウントタイプを導入し、それを機能フラグで制限し、ユーザーがオプトインできるようにすることができます。プロトコルは、移行期間中、Ed25519 と Falcon の両方の署名を受け入れることができます。

既存のウォレットの移行こそが、チェーンが失敗する場所です。 Solana には何千万もの資金が入ったアカウントがあります。その一つひとつが、将来の量子コンピュータを持つ攻撃者が標的にできる公開鍵です。移行には、すべてのユーザーが古い鍵の所有権を証明し、アカウントを新しいポスト量子鍵に関連付けるトランザクションを作成する必要があります。シードフレーズを紛失したユーザー、放棄されたウォレット、あるいは死亡したユーザーは移行できません。その時、プロトコルはビットコインが直面しているのと全く同じジレンマに直面します。それは 2026 年 3 月の BIP-360 に関する「凍結か盗難か」という議論で明確になったもので、未移行のアカウントを凍結するか（論争の的）、あるいは最初の実用的な量子コンピュータを構築した者への量子フリーランチとして放置するか（これも論争の的）という選択です。

経済的な影響範囲は膨大です。 SOL の流通供給量は約 5 億 4000 万トークンです。そのかなりの割合が、何年も動かされていないアドレスに存在します。マーケットプレイス、DAO、トレジャリー、休眠中のクジラウォレットなど、そのすべてが最終的に、まだ存在するかどうかわからない鍵保持者によるオンチェーンのアクションを必要とします。移行は技術的な機能ではありません。それは、明確な期限も、明確な権限も、期限を逃したアカウントに対する明確な救済策もない、数年にわたる調整の問題なのです。

Solana のアプローチと Bitcoin および Ethereum の比較​

3 大チェーンは、非常に異なる出発点から量子耐性へと収束しつつあります。

Bitcoin (BIP-360 / P2QRH): Pay-to-Quantum-Resistant-Hash は、Falcon と Dilithium 署名を使用する新しいアドレスタイプを作成します。これは P2TR と同様の構造ですが、量子に対して脆弱な鍵パスはありません。BTQ Technologies は、2026 年 3 月に Bitcoin Quantum Testnet v0.3.0 に BIP-360 をデプロイしました。ビットコインの課題は保守性です。新しいアドレスタイプを追加するソフトフォークを有効にするためのコンセンサスを得るのは時間がかかり、移行の議論（サトシ時代のコインに対する凍結か盗難か）は政治的に加熱しています。しかし、ビットコインのハッシュ化された公開鍵構造は、Solana にはない猶予時間を稼いでくれます。

Ethereum (EIP-7701 + EIP-8141): プロトコル全体での暗号の切り替えではなく、Ethereum はネイティブのアカウント抽象化を活用しています。EIP-7701 はスマートアカウントの検証ロジックを可能にし、EIP-8141 は抽象化レイヤーを通じてアカウントがポスト量子安全な認証スキームにローテーションできるようにします。トレードオフとして、Ethereum は特定の切り替え日（フラグデー）のないスムーズな移行パスを得られますが、セキュリティは統一されたプロトコルの保証ではなく、スマートアカウントの実装に依存します。Ethereum はハードフォークなしで、アカウントごとに段階的に移行できます。

Solana (Falcon + 段階的な展開): この 2 つの中間に位置します。プロトコルはネイティブで新しい署名スキームをサポートする必要があります（Ethereum の抽象化アプローチよりも侵襲的です）が、アカウントごとの移行はビットコインのアドレスタイプ切り替えよりも Ethereum の段階的モデルに似ています。パフォーマンスの制約は、他の主要チェーンがこれほどの強度で直面していない、Solana 独自のプレッシャーです。

注目に値する 4 つ目のアプローチは、Circle の Arc や同様の量子ネイティブ L1 です。これらは最初からポスト量子署名を採用するように設計することで、後付けの改修を完全にスキップしています。彼らは帯域幅のコストを前払いで支払い、移行の問題を抱えません。もし Solana の Falcon 移行が 2027 年から 2028 年まで長引き、その間に Arc クラスのチェーンが量子耐性を備えて出荷されれば、現在 Solana を「十分に速い」と見なしている機関投資家のパイプラインは、新しい安住の地を見つけるかもしれません。

開発者とインフラストラクチャへの影響​

アプリケーション開発者にとって、直接的な実務上の影響はわずかです。Falcon への移行は標準的な Solana プロトコルのアップグレードを通じて実施され、ライブラリがその変更を抽象化するため、ほとんどの dApp はユーザーがどの署名スキームを使用しているかを意識する必要はありません。より大きな二次的影響は、トランザクション・スループット、手数料の予測可能性、およびアカウント状態のサイズに関して開発者が抱いていた前提に及びます。

もし Falcon の最適化されたパスが Firedancer の報告通り 2 〜 3 倍の改善を維持できれば、Solana はスループットが 90% 低下する代わりに、30 〜 60% の低下で移行を完了できる可能性があります。これは、現在の Solana のトランザクションあたりの低コストを前提に構築されている、無期限先物 DEX（Perpetual DEX）、オンチェーン・オーダーブック、AI エージェントの実行ループといった高頻度のユースケースにとっては依然として重要な意味を持ちます。

インフラストラクチャ・プロバイダーにとっては、より切実な問題となります。インデクサー、RPC プロバイダー、およびアーカイブ・ノード・オペレーターは、署名サイズの拡大に伴うレジャーの増大を考慮した予算編成が必要になります。アカウントの更新をストリーミングする WebSocket サブスクリプションは、イベントごとにより多くのバイトを転送することになります。Solana のバリデーター・ハードウェアを運用するすべての人は、Turbine プロパゲーションのための帯域幅の前提を再検討する必要があります。

長期的なインフラストラクチャをどのチェーン上に構築するかを評価している機関にとって、その判断はより難しくなっています。Solana の速度は競合に対する優位性（モート）ですが、耐量子への移行はそれを直接的に脅かします。ヘッジ策としては、移行パスが最も短く、アーキテクチャ上のコストが最も小さいチェーンを選択することです。これは、実際の量子ハードウェアが登場して理論が現実になるまでは、Dilithium ベースのチェーンよりも Falcon ベースのチェーンが、プロトコル全体の切り替えよりもアカウント抽象化（Account Abstraction）ベースの移行が、そして後付けの対策よりも量子ネイティブな L1 が、より魅力的に見えることを意味します。

アイデンティティの問題​

暗号技術の裏側には、より静かな問いがあります。移行後の Solana の存在意義は何でしょうか？

このチェーンの市場における地位は、他のチェーンが到達できない圧倒的な速度を基盤に築かれてきました。その基準が 30% 低下すれば、Solana は依然として高速ではありますが、Aptos、Sui、Sei といった他の高パフォーマンス L1 群との差は、ローンチ以来最も縮まることになります。差別化は狭まります。「Solana は唯一無二の速さを持つ」というピッチは、「Solana は数ある高速チェーンの一つである」というものに変わります。

それは必ずしも悪いことではありません。耐量子性を備え、トランザクション数で最もアクティブなチェーンであり続ける 30% 低速な Solana は、衰退したのではなく成熟したチェーンと言えます。しかし、開発チームは 5 年間、すべてのアーキテクチャの選択をスループット向上のために行ってきたと説明してきました。ポスト量子時代は、その再定義を迫っています。速度はもはやアーキテクチャが最適化する唯一の要素ではありません。将来のハードウェアに対するセキュリティが、同等の制約条件となったのです。

Anza と Firedancer が Falcon で合意したことは、開発者エコシステムがこの現実を受け入れたことを示唆しています。今後 2 年間で、ユーザーベース、機関投資家、および投機的なナラティブが同様にそれを受け入れるかどうかが明らかになるでしょう。

---

BlockEden.xyz は、Solana および 27 以上の他のチェーンに対してエンタープライズ級の RPC およびインデクサー・インフラストラクチャを提供しています。耐量子移行が開発者の前提としてきたパフォーマンスを塗り替える中、次世代のために設計された基盤を 当社のインフラストラクチャ・サービス でぜひお試しください。

出典​

• Solana ニュース：ネットワークの耐量子推進が突きつける厳しいトレードオフ：セキュリティ vs 速度 — CoinDesk
• Solana 開発者が量子脅威からネットワークを保護する計画を概説 — CoinDesk
• Solana クライアントの Anza と Firedancer、ポスト量子ソリューションとして Falcon を選択 — Yellow.com
• Solana Foundation が段階的な量子対応計画を提示、2 つの開発チームが Falcon 署名に集約 — Unchained
• Solana が量子脅威に対して Falcon をテスト — ZebPay
• 研究者が楕円曲線に対する過去最大の量子攻撃で 1 ビットコインを獲得 — CoinDesk
• 量子コンピュータが「9 分」で実際にビットコインを盗む仕組み — CoinDesk
• 量子コンピュータはわずか 10,000 量子ビットで暗号資産ウォレットを空にする可能性がある — CoinDesk
• BIP 360: Pay-to-Merkle-Root (P2MR)
• BTQ Technologies がテストネットで BIP 360 耐量子ビットコイン・トランザクションを実装 — The Quantum Insider
• Solana と Aptos、将来の量子攻撃に対してブロックチェーンを強化 — Decrypt
• 2026 年の Solana：技術ロードマップ — Blockdaemon

ある企業が7日間で2億3,300万ドル相当のイーサリアム（ETH）を購入しても、ほとんどニュースにならないとしたら、企業の暗号資産財務戦略の軍拡競争が公式に新たな段階に入ったことを意味します。まさにそれが2026年4月22日に終わる週に起こりました。Bitmine Immersion Technologies（BMNR）が101,627 ETHを追加し、今年最大の週間蓄積を記録。これにより、総保有量は498万トークンを超えました。4月27日の同社の更新情報によると、その数字は507万8,000 ETHにまで達し、バランスシート上の暗号資産と現金の合計は約133億ドルに上っています。

トム・リーの賭けは、もはや単なる好奇心の対象ではありません。これはイーサリアム史上最も野心的な企業財務の実験であり、マイケル・セイラー率いるMicroStrategyのビットコイン戦術の構造的なミラーリングのように見え始めています。ただし、そこには「利回りエンジン」が組み込まれています。2026年残りの期間における課題は、Bitmineモデルが公開市場において安定した新しいETHプロキシ（代替指標）のクラスを作り出すのか、それともMicroStrategyを630億ドルの怪物に仕立て上げたのと同じ再帰的ダイナミクスが、次の強制売却の連鎖を引き起こす種になるのかということです。

イーサリアムで奇妙なことが起きています。ネットワークは史上最も忙しい四半期を終えたばかりです。2026 年第 1 四半期のオンチェーン取引数は 2 億 40 万件に達し、初めて 2 億件の基準を超えました。これは 2023 年の低水準（約 9,000 万件）の 2 倍以上です。イーサリアム上のステーブルコインは 1,800 億ドルに達し、世界のステーブルコイン市場の約 60% を占めています。ブラックロック（BlackRock）の BUIDL ファンドは現在 25 億ドルのトークン化されたトレジャリーとなり、メインネット上で毎月数十億ドルの決済を行っています。JP モルガン（JPMorgan）やアムンディ（Amundi）も、チェーン上で直接トークン化された金融商品をローンチしました。

それにもかかわらず、ETH は約 5,000 ドルだった 2025 年 8 月の高値から約 50% 下落しています。

イーサリアムの歴史の中で初めて、ネットワークが「何をしているか」とトークンの「価格」の間のギャップが、一時的なムードではなく市場の構造的な特徴となりました。これは、イーサリアムがいかにしてクリプトで最も重要な決済レイヤーとなり、同時に一世代のホルダーを静かに失望させたか、そしてその乖離が次のサイクルにおいて何を意味するのかという物語です。

2026 年 1 月 29 日、ほとんどの人が見過ごしていた新しい Ethereum 標準がメインネットで稼働しました。MetaMask、Ethereum Foundation、Google、Coinbase のエンジニアによって構築された AI エージェント用のアイデンティティ・レジストリである ERC-8004 は、自律型ソフトウェアの世界とプログラマブル・マネーの世界の間で暗号化されたハンドシェイクを静かに確立しました。2 ヶ月後、BNB Chain では 150,000 件のオンチェーン・エージェントがデプロイされ、1 月の 400 件未満から 43,750% 増加しました。

エージェント経済は「これから来る」ものではありません。「すでにここ」にあります。そして、それがどのように構築されるかは、現在クリプト界で最も重要なアーキテクチャ上の議論となっています。

イーサリアムのLayer 2エコシステムは妥協の研究です。猛烈な速度が欲しいですか？ArbitrumやBaseを使いましょう — ただし、1社がシーケンサーを制御し、あなたのトランザクションを検閲または並べ替えられることを受け入れる必要があります。真の分散化が欲しいですか？イーサリアムメインネットに留まりましょう — ただし、スループットで代償を払う必要があります。3年間、このトレードオフは動かせないものに見えました。

RISE Chainはそうではないと賭けています。

Vitalik Buterinと1,120万ドルのベンチャー資金の支援を受けたRISEは、イーサリアム研究者が理論的に支持してきたが、誰もプロダクションで一緒に実装してこなかった2つのアーキテクチャアイデアを組み合わせます：Block-STM楽観的並列実行とbasedロールアップシーケンシング。説明通りに機能すれば、その結果は企業の運営チームではなくイーサリアム自体のバリデーターを通じてシーケンシングパワーをルーティングしながら、毎秒100,000件以上のトランザクションを処理するイーサリアムL2になります。

2025 年 2 月、SEC（米証券取引委員会）が Consensys に対する訴訟を静かに取り下げたとき — 罰金も条件もなく、不正行為の認容もありませんでした — それは単に一つの訴訟を終わらせた以上の意味がありました。それは Joseph Lubin が 11 年前に設立したスタジオに対し、純粋な Web3 インフラ企業としてはいまだかつて誰も成し遂げたことのない、ニューヨーク証券取引所（NYSE）に乗り込み、公開市場に対して Ethereum エコノミーの「つるはしとシャベル」の価格付けを求める許可証を与えたのです。

現在、JPMorgan と Goldman Sachs が主幹事を務め、セカンダリーマーケットではすでに 100 億ドルを超える想定時価総額で Consensys 株が取引されている中、2026 年半ばの IPO は、クリプト資本市場のカレンダーにおいて最も注目されるイベントとなりました。しかし、ウォール街が今後 90 日以内に答えを出さなければならない、厄介な問いがあります。果たして Consensys は、銀行家たちが宣伝するように本当に「Ethereum 界の AWS」なのか、それとも、それぞれが強力なライバルに直面しており、成長マルチプルを正当化できる決定的な「堀（モート）」を持たない 3 つの優れたビジネスを繋ぎ合わせただけなのか、という点です。

2026 年 3 月 16 日、Web3 は最も認知されているプリミティブの 1 つを失いました。POAP — カンファレンスのリストバンド、DAO の投票、コミュニティの瞬間を 720 万個のオンチェーンバッジに変えた Proof of Attendance Protocol — が、静かにメンテナンスモードへと移行しました。劇的なシャットダウンも、トークンの暴落も、訴訟もありません。ただ、ブログの投稿と共同創設者の短いツイート、そして新しい発行者のサインアップの終了だけがありました。

2023 年第 1 四半期において、トークン化された米国債市場全体の価値は 3 億 8,000 万ドルでした。これは中規模の地方債券投資信託の AUM（運用資産残高）とほぼ同等です。3 年後、その規模は 140 億ドルに達しています。これは 12 四半期で 37 倍の急増であり、年平均成長率（CAGR）は約 230 % に達し、現実資産（RWA）カテゴリー全体の中で最も急速に成長しているセグメントです。プライベートクレジット、不動産、株式、コモディティといった他のすべてのトークン化されたバーティカルは、依然として同様の勢いを探している段階にあります。

このヘッドラインの数字は驚異的ですが、最も重要なデータポイントではありません。重要なデータポイントは、他のすべてが足踏みしている中で、T-Bill（米国短期国債）がオンチェーンでプロダクトマーケットフィット（PMF）を見出したという点です。プライベートクレジットは 189 億ドルのアクティブな残高を積み上げた後に頭打ちとなりました。トークン化された不動産は、州ごとの規制に阻まれ、5 億ドルを下回る水準で停滞しています。トークン化された金（ゴールド）は 20 億ドルにとどまり、2,000 億ドルを超えるペーパーゴールド ETF 複合体と比較すれば誤差の範囲内です。一方、米国債は世界最大の資産運用会社を引きつけ、DeFi の担保としてのマインドシェアを獲得し、現在ではイーサリアム、Solana、BNB Chain などに広がる機関投資家向けの手数料経済を構築しました。

なぜ、4 % の利回りを生む短期政府証券という最も退屈なアセットクラスが、実際に機能した最初の RWA カテゴリーになったのでしょうか？そして、そのテンプレートは、次にどのバーティカルがブレイクスルーするかについて何を物語っているのでしょうか？

37 倍の成長：予想外のブレイクスルーの解剖学​

成長曲線それ自体が研究に値します。トークン化された米国債は、2024 年の大部分を通じて 10 億ドルを下回っていました。2025 年の開始までに、市場はすべての発行体を合わせて約 8 億ドルに達しました。そのベースから、15 か月で 130 億ドル以上を追加しました。これは暗号資産ネイティブなカテゴリーでさえ維持するのが稀な加速です。

現在のリーグテーブルは、誰がそのレールを敷いたかを示しています。2026 年第 2 四半期初頭時点：

• Circle の USYC: 27 億ドル。ステーブルコイン発行体の利回り付き準備金への垂直統合を支えています。
• Ondo Finance (OUSG + USDY): 26 億ドル（合計）。最大の暗号資産ネイティブ RWA フランチャイズです。
• BlackRock BUIDL: 24 億ドル超。そのうち約 4 億ドルが担保として DeFi プロトコルに還流しています。
• Franklin Templeton BENJI: 10 億ドル以上。SEC に登録された初のオンチェーン・マネー・マーケット・ミューチュアル・ファンドです。
• WisdomTree WTGXX: 8 億 6,100 万ドル。米国規制の範囲内で、真の 24 時間 365 日取引と即時決済が認められた初のトークン化投資信託です。

最後の項目である、2026 年 2 月の WisdomTree による登録済み投資信託の真の 24 時間 365 日取引と即時決済の開始は、ヘッドラインの数字以上に重要なマイルストーンです。これは、個人投資家と機関投資家の両方が利用できるファンドの継続的なオンチェーン決済に対応するために、SEC の規制範囲が拡大された初めての事例です。これまでの「トークン化米国債」プロダクトはすべて、適格投資家向けのクローズドな環境で取引されるか、ブロックチェーンのラッパーを被せただけの T+1（翌営業日決済）の伝統的な仕組みで決済されていました。WTGXX は、ブロックチェーンが単なるマーケティングの体裁ではない最初の事例です。

なぜ T-Bill が第 1 ラウンドを制したのか​

3 つの構造的な利点が、なぜ短期米国債がトークン化における最初のプロダクトマーケットフィットとなった一方で、他の隣接カテゴリーが停滞したのかを説明しています。

決済速度がブロックチェーンの経済性と合致している。 伝統的な T-Bill 市場は T+1 または T+2 で決済されます。トークン化された米国債は数秒で決済されます。現金同等物として明示的に設計された商品である米国債にとって、決済を「2 日」から「2 秒」に短縮することの価値は計り知れません。企業の財務部門が運営流動性を管理するために待機資金を保持している時間は、年率 4-5 % の利回りを失っている時間でもあります。トークン化はその機会費用をゼロに圧縮します。この圧縮は、もともと資本が何年もロックアップされる 30 年物住宅ローン REIT やプライベートクレジット・ファンドにとっては、それほど重要ではありません。

24 時間 365 日の取引が、グローバルでプログラマブルなユーザー層にマッチしている。 ニューヨーク証券取引所の取引時間は、1 日に 1 つの意思決定を行う米国の機関投資家には適しています。しかし、東部標準時の午前 3 時（日本時間午後 5 時）に東京市場のマクロショックに反応するアジアのファミリーオフィスや、200 ミリ秒ごとに担保をリバランシングする自律型取引ボットには適していません。トークン化米国債市場の成長曲線は、週末や夜間（伝統的な T-Bill 市場が存在しない時間帯）のステーブルコイン取引高の上昇とほぼ完璧に相関しています。

コンポーザビリティ（構成可能性）が第 2 のユースケース・スタックを生み出す。 トークン化された T-Bill が ERC-20（またはその ERC-4626 ラッパー）として存在すれば、Aave、Morpho、Sky などのレンディング市場で担保として預け入れることができます。また、ステーブルコインの発行を裏付けたり、パーペチュアル（無期限先物）の証拠金としたり、利回りを自動複利運用する保管庫（ボルト）に入れたりすることも可能です。同じ T-Bill が米国財務省から 4 % の利回りを獲得しつつ、同時に担保として貸し出されることで 2-3 % を稼ぎ出すことができます。それも、保有者のウォレットから移動させることなく。TradFi（伝統的金融）のアナログな金融商品では、解消に数日かかる決済チェーンを作成しない限り、このようなことは不可能です。

これら 3 つの利点は相乗効果を生みます。プライベートクレジットは 1 つ（コンポーザビリティの一部）を捉えています。トークン化された不動産はどれも捉えていません。コモディティはおそらく半分程度です。T-Bill はこれら 3 つすべてを鮮やかに捉えており、だからこそ他の分野が 10 億ドル台前半かそれ以下にとどまる中で、140 億ドルを突破したのです。

DeFi コンポーザビリティの配当​

より興味深いストーリーは、発行数ではなく、二次市場での行動にあります。2026 年 3 月現在、Morpho は 10 のチェーンにわたる 41 のトークン化資産で 9 億 5,700 万ドルを記録し、RWA DeFi コンポーザビリティをリードしています。この数字は 2025 年初頭のほぼゼロから、2026 年第 1 四半期だけで 6 億 2,000 万ドル以上にまで成長しました。Aave のより広範な市場にはさらに 9 億 2,900 万ドルが保持されており、Aave Horizon（RWA に特化した専用のマネーマーケット）は融資実行残高で 1 億 7,600 万ドルを超えています。

これが実際にはどのような形になるのでしょうか？トレーダーは BlackRock BUIDL や Maple の syrupUSDC を担保として預け入れ、それに対して 3% で USDC を借り、借りた USDC を別の利回り戦略に再投入します。これは 2 つの利回り曲線の間のスプレッドを捉えるレバレッジループです。Maple の syrupUSDC の現在の利回りは約 6% であり、トークン化された T-Bill の利回りは約 3.5% です。この差額が、許可不要（パーミッションレス）かつ決済仲介者なしで実行できる生産的なキャリートレードの資金源となります。Gauntlet のようなキュレーターは現在、これらのプリミティブを中心に明示的なループ型ボルトを構築しています。

これは TradFi（伝統的金融）のトークン化推進派が過小評価していた部分です。T-Bill の「ファーストプロダクト」としての優位性は、機関投資家の資本配分者だけにあるのではなく、オンチェーンの需要側にあります。トークン化された米国債があれば、すべての DeFi プロトコルが自然なアンカー資産を獲得します。Ethereum、Solana、または Base で発行されるすべての新しい RWA は、米国債がすでに規制面および運用面の道を切り開いているため、より深い流動性のバックストップを継承することになります。このカテゴリーは一種の複利的なネットワーク効果を享受しており、次の垂直市場はより高いベースからスタートすることになります。

隣接カテゴリーが明かすもの​

なぜ米国債が躍進したのかを理解するには、隣接する 3 つの RWA カテゴリーがなぜそうならなかったのかを見る必要があります。

プライベートクレジット（189 億ドルの稼働、横ばい状態）。 理論上、プライベートクレジットは最大の RWA カテゴリーに見えます。累計発行額（2025 年後半時点で 336.6 億ドル）で見ればその通りです。しかし、二次市場は断片化されています。Centrifuge は 11 億ドルのアクティブな融資実行を行っており、最近、より多くの発行体をオンボードするためのホワイトラベルプラットフォームを立ち上げました。Maple Finance は運用資産残高（AUM）で 10 億ドルを超え、機関投資家の流入を示唆しました。このカテゴリーは現実のものであり成長していますが、T-Bill と比較すると二次市場の流動性は依然として低く、資産は非均質的であり、コンポーザビリティにはプールごとのカスタム統合が必要です。プライベートクレジットが 189 億ドルにとどまっているのは、TradFi においてクレジット市場が巨大だからです。即時決済や代替可能な担保特性を継承できないため、37 倍もの成長を遂げることはできません。

不動産（5 億ドル未満、規制により停滞）。 米国の州ごとの財産法、連邦政府によるトークン化フレームワークの欠如、そして差し押さえ手続きに耐えうる方法で分割所有権を表現することの難しさが、不動産を停滞させています。不動産トークン化が 2030 年までに 1.4 兆ドルに達すると予測する 4irelabs や Custom Market Insights の予測は、オンチェーンにはまだ存在しない年平均成長率（CAGR）からの推計に過ぎません。実際のオンチェーンボリュームは小さく、ニッチなプラットフォーム（RealT、Lofty、Roofstock onChain）に分散しており、現地の登記所がブロックチェーンの権利記録を明示的に受け入れている一握りの法域に集中しています。

トークン化された株式（約 7 億 5,500 万ドル、急成長中）。 Kraken xStocks プラットフォームは 2025 年半ばにローンチされ、2026 年初頭までに累計取引高で 200 億ドルを超えました。Binance Alpha は 2026 年 2 月にトークン化された証券セクションを開設しました。月間のオンチェーン転送ボリュームは 21 億 4,000 万ドルに急増しました。トークン化された株式は現在、最も信頼できる「次の垂直市場」のように見えます。米国債の即時決済と 24 時間 365 日稼働の利点を継承し、DeFi の担保として機能することができ、市場規模（米国株式 = 60 兆ドル以上 vs 米国債 25 兆ドル）もはるかに大きいためです。大きな疑問は、SEC がトークン化された米国上場株式の二次取引の拡大を許容するのか、それともオフショアのラッパー資産（xStocks、Backed Finance、Ondo が計画しているトークン化株式製品）に留まるのかという点です。

トークン化された金（20 億ドル、影が薄い）。 Tether Gold (XAUT) と Paxos Gold (PAXG) を合わせても、トークン化された金の供給量は 2,000 億ドルを超えるペーパーゴールド（金 ETF）市場と比較すれば、誤差の範囲内に過ぎません。金のトークン化の問題は不動産とは逆で、規制は明確ですが価値が薄いことです。金 ETF の保有者は 24 時間 365 日の取引を求めているのではなく、一度購入して忘れてしまえる「価値の保存」への露出を求めています。オンチェーンのコンポーザビリティの利点は本物ですが、需要側が大規模には具体化していません。

パターンは明確です。T-Bill が勝ったのは、高い規制の明確性、高い決済スピードの価値、高い代替可能性、そして高い DeFi 側の需要というスイートスポットに的中したからです。株式が次に続くのは、これら 4 つのうち 3 つを満たしているからです。不動産は規制の明確性と代替可能性に欠けるため、まだ数年先のことです。金は需要側が存在しないため、同様に数年先となります。

イーサリアムによるセトルメントレイヤーの掌握​

あまり議論されていない構造的な事実があります。L2 や代替チェーンが積極的にフローを誘致しているにもかかわらず、Ethereum メインネットがすべての RWA 決済価値の約 60% を獲得しているということです。BlackRock BUIDL、Franklin BENJI、Apollo ACRED、およびほとんどの機関投資家向け発行体は、デフォルトで Ethereum を正規のセトルメントレイヤー（決済層）として選択しており、Wormhole や LayerZero などのラッパーを介して Solana、Avalanche、Polygon、Arbitrum、BNB Chain にクロスチェーンミラーを展開しています。

なぜでしょうか？理由は 2 つあります。第一に、Ethereum の機関投資家向けブランド価値は比類のないものです。BlackRock のコンプライアンスチームがカストディ手配を承認する際、「Ethereum メインネット」がデフォルトとなります。すべての代替 L1 は、個別のコンプライアンス審査をクリアしなければなりません。第二に、Ethereum の L2 エコシステムは、機関投資家の発行体にメインネットでの決済を放棄させることなく、安価な実行環境（Base、Arbitrum）を提供します。この「メインネットというアンカー + L2 という配信網」の組み合わせは、Solana の生の速さや BNB Chain の低い手数料がまだ置き換えることのできていない構造的な優位性を Ethereum に与えています。

インフラストラクチャプロバイダーにとって、これは非常に重要です。Ethereum 側の RPC、インデックス、およびオラクルサービスは、機関投資家向け RWA 手数料経済の不釣り合いなほどのシェアを獲得しています。コンシューマー向け RWA のロングテールを勝ち取るチェーンは異なるかもしれません。Solana の 400 ミリ秒未満のファイナリティはステーブルコイン決済において真に優れており、BNB Chain の MoVE 移行は機関投資家向けラッパーを誘致していますが、近い将来、Ethereum は正規のセトルメントレイヤーであり続けるでしょう。なぜなら、数十億ドル規模のファンドをそこから移行させる最初の一人になりたいと考えるコンプライアンスチームは存在しないからです。

次の一手：分野別の展望​

米国財務省証券（T-Bills）が 37 倍の成長軌道を証明した今、次なる疑問は、どの RWA 分野がそれを再現するかということです。3 つの候補があります：

トークン化されたファンド持分。香港証券先物事務監察委員会（SFC）は 2026 年 4 月、トークン化されたファンド持分の流通市場での取引を解禁しました。シンガポール金融管理局（MAS）も同様の枠組みを追求しています。規制された枠組みによって、トークン化された投資信託や ETF のシェアが 24 時間 365 日、即時決済で取引可能になれば、運用の対象は 24 兆ドルの米国投資信託市場と 10 兆ドルのグローバル ETF 市場全体に広がります。WisdomTree の WTGXX 24/7 ローンチはその先駆けであり、これが拡大すれば、この分野が大きく開かれます。

トークン化された株式。xStocks、Backed、Binance Alpha を通じて既に動き出しています。リスクは、米国上場株式が規制の壁に阻まれたままとなり、活動が完全にオフショアのラッパー（代替商品）に移行し、Binance 対 Coinbase のように市場が断片化することです。チャンスとしては、もし SEC がコンプライアンスを遵守したトークン化米国株式取引への道（Prometheum スタイルの SPBD 枠組みなど）を認めれば、この分野は 18 ヶ月以内に 140 億ドルに達する可能性があります。

金以外のトークン化されたコモディティ。Tether の Scudo XAUT（小口化された金）のローンチや、プラチナ・銀のトークン化の試みは、AI エージェント経済がコモディティをプログラム可能なヘッジ手段として扱うようになれば、ようやく需要が見つかるかもしれません。これは推測の域を出ず、まだ需要は顕在化していませんが、規制上の道筋は株式やファンド持分よりも明確です。

分野ごとの進展スピードが重要です。財務省証券には規制の追い風（SEC のノーアクションレター、OCC のカストディの明確化）と、BlackRock や Franklin Templeton といった機関投資家の支えが必要でした。次の分野も同様の組み合わせが必要です。つまり、規制の明確化と、そのカテゴリーを正当化する有名ブランドの機関投資家スポンサーです。これら両方がなければ、その分野は無期限に「興味深いパイロット版」の段階に留まるでしょう。

ビルダーへの示唆​

RWA スタック上で開発を行うデベロッパーにとって、3 つの示唆があります：

1. 財務省証券は今やインフラであり、目的地ではない。 今日、トークン化された T-Bill 製品を構築することは、もはや独自の理論ではなく、最低条件（テーブルステークス）です。興味深い課題はスタックの上層へと移っています。担保のルーティング、ループ型ボルト、プロトコルを跨ぐ RWA のコンポーザビリティ（構成可能性）、エージェントが呼び出し可能な収益（イールド）アグリゲーションなどです。2026 年に「より優れたトークン化 T-Bill」を作ることは、2024 年に「より優れたステーブルコイン」を作るようなものです。カテゴリーは成熟しており、ニッチなケースは既存の主要プレイヤーによって埋められてしまいます。

2. DeFi コンポーザビリティレイヤーにこそ利益（マージン）が宿る。 Morpho の 9 億 5,700 万ドルの RWA 帳簿と Aave Horizon の 1 億 7,600 万ドルの貸付帳簿は、いずれも発行体と需要を繋ぐ結節点として機能することで成長しました。RWA 対応のリスクパラメータ、クロスチェーン RWA ブリッジ、RWA オラクルインフラといった「配管（プランミング）」を構築するプロトコルは、カテゴリーの成長に合わせて持続的な手数料を獲得します。キュレーション、ルーティング、コンポジション（構成）が次のラウンドを制します。

3. チェーンの選択よりもマルチチェーン対応が重要。 BlackRock BUIDL が Ethereum、Solana、BNB Chain、Avalanche で稼働している現在、あらゆる機関投資家向け RWA 製品はデフォルトでマルチチェーンになります。インフラにおける問いは「どのチェーンが勝つか」ではなく「機関投資家が決済を望むすべてのチェーンをどのプロバイダーがサポートしているか」です。これは、アグリゲーター、オラクルネットワーク（Chainlink、RedStone、Pyth）、そしてマルチチェーン RPC プロバイダーに有利に働きます。

140 億ドルへの 37 倍の急増は一つのデータポイントに過ぎません。より大きな物語は、T-Bills が機関投資家向けのオンチェーンテンプレートが機能することを証明したということです。そして今、隣接するあらゆる分野が、各管轄区域が提示する規制のカードを使いながら、同じプレイブックを適用しようと競い合っています。

BlockEden.xyz は、Ethereum、Solana、BNB Chain、Aptos、Sui、およびその他 15 以上のチェーンにわたり、機関投資家向け RWA スタックを支えるエンタープライズグレードの RPC およびインデックスインフラを提供しています。次なる 140 億ドル規模の分野が稼働する基盤を構築するために、当社の API マーケットプレイス をご覧ください。

出典​

• Q1 2026 Real World Asset Tokenization Market Report
• RWA.xyz | Tokenized U.S. Treasuries
• BlackRock BUIDL Tokenized Treasury Fund Hits $2B AUM
• Tokenization & RWA Standards Report 2026 | RedStone, Credora, Gauntlet & Dune
• Tokenized Private Credit in 2026: DeFi's $18B Breakout Moment - FinanceFeeds
• Centrifuge: 2026 Predictions for Real-World Asset Tokenization
• WisdomTree To Launch 24/7 Trading and Instant Settlement for Tokenized Money Market Fund Shares
• The Morpho RWA Playbook: make tokenized RWAs productive via DeFi lending
• Ethereum's tokenized RWA market jumps more than 300% year over year as value tops $17 billion | The Block
• How tokenized assets could become a $400 billion market in 2026 | CoinDesk

Ethereum はその 10 年の歴史の中で最も多忙な四半期を終えたばかりだ。しかし、ETH ホルダーたちはほとんどそれに気づいていない。

2026 年第 1 四半期、ネットワークは 2 億 40 万件のトランザクション を処理した。これはイーサリアムが単一の四半期で 2 億件のしきい値を突破した初めてのケースであり、2025 年第 4 四半期の 1 億 4,500 万件から 43% 急増、2023 年の低水準から 2 倍以上の伸びを記録した。イーサリアム上のステーブルコイン供給量は、世界全体のステーブルコイン市場の約 60% に相当する 1,800 億ドル という過去最高額に達した。1 日あたりのアクティブアドレス数は堅調に推移し、イーサリアムとそのレイヤー 2（L2）を合わせた TVL（預かり資産）は 500 億ドルを超えた。

それにもかかわらず、ETH は四半期末を 2,400 ドル 付近で終え、2025 年 8 月のピークである 5,000 ドル付近から 50% 以上下落した。年初来で ETH は約 27% 下落しているが、ビットコインの下落率は 19% にとどまっている。ETH/BTC 比率は 0.0308 となっており、これは DeFi サマーや NFT、そしてイーサリアムが目指してきたはずのあらゆる利用の転換点が訪れる前の 2020 年初頭以来の水準である。

これは、「利用率が価格を動かす」という理論がこれまでに直面した中で最も明確な実証試験である。そして一見したところ、その理論は敗北したように見える。

Dencun の罠：スケーリングの成功がいかに「バーン」を壊したか​

このパラドックスを理解するには、すべての ETH ホルダーが警戒すべき数字から始める必要がある。メインネットの 1 日あたりのガス収益は、Dencun アップグレード前の約 3,000 万ドルから、現在は約 50 万ドルへと激減した。これは誤差ではない。イーサリアムのデフレ・ナラティブを支えていた手数料の流れが 98% 減少したことを意味している。

2024 年 3 月に開始された Dencun は、レイヤー 2 ロールアップ向けの専用かつ安価なデータチャネルである「blob（ブロブ）スペース」を導入した。それはまさに設計通りに機能した。Arbitrum、Base、Optimism、およびその他の L2 エコシステムは現在、以前の calldata（コールデータ）コストの数分の一で、圧縮されたトランザクションバッチを blob に投稿している。L2 手数料は下がり、L2 のスループットは向上した。ユーザーは一斉に移行した。

しかし、あらゆる成功には L1 レイヤーでの代償が伴った。L2 がイーサリアムでの決済に支払うコストが Dencun 前よりも 90% 以上減少したことで、「ウルトラサウンド・マネー（超音波通貨）」のミームを支えたバーン（焼却）エンジンは停止してしまった。2026 年 2 月時点で、イーサリアムは 0.23% という緩やかな年率インフレ率 を示している。技術的には依然として中立に近いが、2022 年から 2023 年にかけて市場を魅了したような積極的なデフレ資産ではなくなっている。年間のバーン率は 1.32% まで低下し、ピーク時の数分の一にとどまっている。

2026 年 4 月時点の平均ガス価格は 0.16 gwei であり、単純な送金であればトランザクション手数料は 1 セント未満となる。これはユーザーエクスペリエンスにおける大きな勝利だが、同時に ETH の価値蓄積に対する直接的な「税金」でもある。摩擦のないすべてのトランザクションは、ETH を有意にバーンしないトランザクションなのだ。

開発コミュニティはこの緊張を無視していない。2025 年 12 月にリリースされた Fusaka（フサカ）では、EIP-7918：Blob Base Fee Bound（ブロブ・ベース手数料境界） が導入された。これにより、実行ベース手数料に合わせて調整される blob トランザクションの最小価格の下限が設定され、利用が少ない時期でもロールアップは保証された最低額を支払うことになった。Liquid Capital のアナリストは、L2 のボリュームが上昇し続ければ、2026 年後半までに blob 手数料が ETH の総バーン量の 30 ～ 50% を占める可能性があると予測している。これは構造的な問題に対する部分的な修正だが、「安価なデータ可用性」が設計上安価であるという根本的なトレードオフを覆すものではない。

L2 への流出：価値は実際にどこへ消えたのか​

トランザクションは本物だ。ユーザーも実在する。では、金はどこにあるのか？

手数料の流れを追えば、L1 限定の投資家にとっては不都合な答えが見えてくる。L2 は現在、イーサリアムのベースレイヤーの約 10 倍のトランザクション を処理しており、その活動から得られる経済的余剰（シーケンサー収益、MEV キャプチャ、レンディングスプレッド、DEX 手数料）は、ETH ではなく、主に L2 オペレーターとそのトークンホルダーに蓄積されている。

Arbitrum 単体でも、1 日の取引高は 15 億ドルを超えている。Base は Coinbase のオンチェーン・オペレーティング・システムとなり、イーサリアムのスタックではなく、事実上その親会社の株式を通じて収益化されている。Optimism のスーパーチェーン経済圏は、Optimism Collective やその OP Stack 上で構築されるプロジェクトに利益をもたらしている。各ロールアップは、イーサリアムにセキュリティ税を支払う小規模な経済共和国であり、Dencun はその税を非常に安く抑えたのだ。

モジュール型理論は常にこう約束してきた。イーサリアムはセトルメント（決済）レイヤーとなり、実行機能は外部へ移行し、特化が進む場所で価値が蓄積されると。その理論は今、市場価格に反映されつつある。ETH/BTC 比率が 2020 年の水準まで下落したのは偶然ではない。モジュール型アーキテクチャが正しく機能すると、L1 の価値が外部（ARB、OP、Base 関連のトークン、およびイーサリアム自体のセキュリティを活用しながら独自に収益化する EigenLayer (EIGEN) や SSV Network のようなリステーキング・プロトコルの新興勢力）に流出するという市場の結論を反映している。

反対意見としては、これらがいずれも最低ライン（フロア）を変えるものではないという点だ。イーサリアムは依然としてスタック全体のセキュリティを担保している。L2 は L1 のファイナリティなしには存在できない。ドル建てのオンチェーン・トークンの 60% がイーサリアム上に存在するため、ステーブルコインの発行体は依然としてイーサリアムを規準となる拠点として選択している。L1 と L2 の決済を合わせた手数料収益は、依然として他のすべてのチェーンの合計を上回っている。

これらはすべて真実である。しかし同時に、「ネットワークが不可欠であること」と「トークンが価値の大部分を捉えること」は全く別の主張であるため、ETH トークンが 2022 年に市場参加者が期待したほどの価値を持っていないという現状とも矛盾しない。

代替モデル： Hyperliquid と Solana が示すもう一つの道​

同じ基本的な構成要素を使いながら、競合他社が何をしているかを見ると、現在の Ethereum が直面している不自然さがより鮮明になります。

Hyperliquid は独自の Layer 1 を運用し、暗号資産における主要な無期限先物（perpetuals）DEX を運営しており、その市場シェアは無期限先物 DEX の中で 44% に達しています。最近では 24 時間の取引手数料で約 947,000 ドルを記録し、Solana の 685,000 ドルを上回りました。そのトークンモデルは急進的です。すなわち、プロトコル収益の約 97% が HYPE トークンの買い戻し（バイバック）に充てられています。進行中のプログラムでは 6 億 4,400 万ドル以上の買い戻しが行われ、取引ボリュームが供給量を直接圧縮するフライホイールを支えています。Bitwise は 2026 年 4 月に手数料 0.67% で HYPE ETF を申請しましたが、これは HYPE を単なるコモディティではなく、手数料を収益化する生産的な資産として扱っていることを意味します。

Solana はステーブルコインの支配率で Ethereum を逆転してはいませんが、2024 年から 2025 年のピーク使用時における SOL の価格は 3 倍に上昇しました。その違いは、Solana の手数料構造、MEV キャプチャ、およびアプリケーション層の価値が、多数の L2 トークンエコシステムに分散するのではなく、SOL 建ての経済圏に集約される傾向があることです。Solana の取引が活発な四半期には、通常 SOL が直接的な恩恵を受けます。

これらはどちらも、Ethereum が模倣できる、あるいは模倣すべき設計図ではありません。Hyperliquid の 97% 買い戻しには単一の製品ラインからの集中した収益が必要であり、これは無期限先物 DEX には有効ですが、汎用的な決済レイヤーには向きません。Solana のモノリシックな設計は、機関投資家にとって Ethereum の魅力となっているセキュリティのコンポーザビリティ（構成可能性）を犠牲にしています。しかし、両者は同じ経験的事実を示しています。それは、**「価値蓄積の設計はスループットと同じくらい重要である」**ということです。市場は現在、他の膨大なトークン群を保護することを主な役割とするトークン（ETH）よりも、直接的な手数料キャプチャ（HYPE）や緊密な経済的結合（SOL）を持つトークンを高く評価するようになっています。

Glamsterdam は解決策となるか？ 高速 L1 への賭け​

Ethereum の回答は、L1 パフォーマンスへの戦略的な回帰です。2026 年 5 月または 6 月に予定されている Glamsterdam は、The Merge 以来最大のアップグレードです。これにより、ベースレイヤーでの真の並列実行を可能にする Enshrined Proposer-Builder Separation（ePBS） と Block-Level Access Lists（BALs） が導入されます。公表されている目標には、10,000 TPS、最大 78% のガス代削減、そして最大 70% の MEV 抽出の削減が含まれています。

戦略的目標は明白です。もし L1 が安価で高速な並列実行を提供できれば、L2 に移行したワークロードの一部（特にセキュリティ保証やクロスロールアップの断片化に敏感なもの）がメインネットに戻ってくる可能性があります。依然として意味のある手数料を徴収する高性能 L1 は、過去 3 年間のモジュール化への投資を放棄することなく、ETH のバーン（焼却）エンジンを再起動させる可能性があります。

しかし、この賭けにはリスクが伴います。アクティビティを L1 に呼び戻すための安価な手数料は、トランザクションあたりのバーン寄与額を制限する可能性があります。自身の経済的未来に多額の投資をしている L2 オペレーターは、決済を自社のレールに留めておくために激しく競争するでしょう。そして並列実行を採用したとしても、Ethereum Foundation が歴史的に拒否してきたトレードオフを受け入れない限り、Ethereum が Solana や Monad のようなモノリシックチェーンの生のパフォーマンスに追いつくことはありません。

Glamsterdam が提起する最も深い問いは、哲学的なものです。Ethereum は暗号資産における最高の決済レイヤーになりたいのか、それとも ETH を最高のパフォーマンスを発揮するトークンにしたいのか？ これら 2 つの目標は重なり合いますが、同一ではありません。そして 5 年間、ロードマップは前者を優先してきました。2026 年第 1 四半期のパラドックスは、市場がその違いに気づいたことを示す最初の大きな意思表示です。

このパラドックスがビルダーに意味すること​

開発者やインフラストラクチャ・オペレーターにとって、導き出される結論は直感に反するものです。すなわち、**「資産としての ETH は弱く見えても、ネットワークとしての Ethereum はかつてないほど健全である」**ということです。ステーブルコインの流動性は深まっています。L2 の手数料は十分に低くなり、ようやく一般消費者向けのアプリケーションが採算に合うようになりました。ステートレス・データパイプライン、RWA（現実資産）発行体、エージェント駆動のオンチェーン・コマースはすべて、2 年前には存在しなかったインフラストラクチャ上でスケーリングしています。

2026 年に Ethereum とその L2 上で開発を行うということは、ETH の価格ではなく、決済レールに賭けていることになります。これは、言葉以上に明確な賭けです。決済レールは複利的に成長します。それらは、BlackRock の BUIDL のような伝統的金融（TradFi）の統合、Securitize のようなトークン化プラットフォーム、そして GENIUS 法や MiCA の期限に間に合わせようとする企業ステーブルコイン発行体を引き寄せます。これらのフローは、ETH が BTC を上回るパフォーマンスを出すことを必要としません。必要なのは、Ethereum が稼働し続けることです。

BlockEden.xyz は、Ethereum メインネット、および Arbitrum、Base、Optimism を含む主要な L2 向けに、エンタープライズグレードの RPC およびインデックス・インフラストラクチャを提供しています。モジュール型スタック全体で構築を行っており、大規模で信頼性の高い読み取り/書き込みアクセスが必要な場合は、当社の API マーケットプレイス を探索して、持続可能な基盤の上に構築を開始してください。

今後の展望​

2026 年第 1 四半期は、市場に今後 10 年を定義づけるテストケースを提示しました。2 億件のトランザクション。横ばいのトークン価格。価格は上昇しない一方で、ファンダメンタルズが強化されたネットワーク。今後 2 〜 3 四半期で市場がここから導き出す結論が、将来のすべての L1 の評価方法を形作ることになるでしょう。

もし Glamsterdam が成果を上げ、メインネットに十分な手数料レベルで利用が戻れば、「ウルトラサウンドマネー」の理論は、傷つきながらも正当性が証明され、生き残ることになります。そうでなければ、このサイクルからの教訓は避けられないものとなります。つまり、モジュール型暗号資産において、汎用 L1 トークンは、それが保護するネットワークに対して構造的に過小評価されており、次世代の L1 は、利用が自動的に価格に反映されることを期待するのではなく、初日から明示的な価値キャプチャ（買い戻し、手数料共有、ステーキング資産の利回り）を中心に設計されるようになるということです。

いずれにせよ、暗号資産における最も重要な決済レイヤーとしての Ethereum の役割は揺るぎません。問われているのは、トークンとしての ETH が、再びその信念を表現する最も純粋な手段になり得るかどうかです。