メインコンテンツまでスキップ

IPO の岐路に立つ Consensys：MetaMask、Infura、Linea は 100 億ドル超の新規上場を正当化できるか？

· 約 19 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2025 年 2 月、SEC（米証券取引委員会）が Consensys に対する訴訟を静かに取り下げたとき — 罰金も条件もなく、不正行為の認容もありませんでした — それは単に一つの訴訟を終わらせた以上の意味がありました。それは Joseph Lubin が 11 年前に設立したスタジオに対し、純粋な Web3 インフラ企業としてはいまだかつて誰も成し遂げたことのない、ニューヨーク証券取引所（NYSE）に乗り込み、公開市場に対して Ethereum エコノミーの「つるはしとシャベル」の価格付けを求める許可証を与えたのです。

現在、JPMorgan と Goldman Sachs が主幹事を務め、セカンダリーマーケットではすでに 100 億ドルを超える想定時価総額で Consensys 株が取引されている中、2026 年半ばの IPO は、クリプト資本市場のカレンダーにおいて最も注目されるイベントとなりました。しかし、ウォール街が今後 90 日以内に答えを出さなければならない、厄介な問いがあります。果たして Consensys は、銀行家たちが宣伝するように本当に「Ethereum 界の AWS」なのか、それとも、それぞれが強力なライバルに直面しており、成長マルチプルを正当化できる決定的な「堀（モート）」を持たない 3 つの優れたビジネスを繋ぎ合わせただけなのか、という点です。

ウォール街が買おうとしている「三本足の椅子」​

Consensys は単一の企業ではありません。それは、一つの貸借対照表を共有する 3 つの企業です。

  • MetaMask — 月間アクティブユーザー 3,000 万人を抱え、Ethereum およびすべての EVM チェーンへのデフォルトのオンランプであり続けているブラウザウォレット。その Swaps（スワップ）製品は 0.875% のサービス手数料を徴収し、これまでに年間 2 億 5,000 万ドル以上の手数料収益を上げてきました。
  • Infura — 1 日あたり 100 億件以上の API リクエストを処理し、43 万人の開発者をサポートする RPC ノードサービス。年間換算で 1 兆ドルを超えるオンチェーン ETH トランザクションボリュームを支えています。
  • Linea — 2025 年 9 月のピーク時に TVL 20 億ドルに達したタイプ 2 の zkEVM レイヤー 2。独自の LINEA トークンとともに ETH をバーンし、現在はタイプ 1 の Ethereum 等価性と 100 mGas/s 以上のシーケンサー・スループットを目指しています。

これらをセットにすれば、そのピッチは抗い難いものになります。Consensys はブラウザ（MetaMask）、クラウド（Infura）、そして L2（Linea）を所有しているのです。これは Google が Chrome、Google Cloud、YouTube を同時に所有しているのと同様の、垂直統合されたスタックです。2022 年の資金調達ラウンドでは、ParaFi Capital を筆頭に、このビジョンにポストマネーで 70 億ドルの評価が下されました。4 年後の今、セカンダリーマーケットは公開投資家に対し、さらに 40% 以上のプレミアムを上乗せして引き受けるよう求めています。

なぜこれら 3 つのビジネスは近くで見ると違って見えるのか​

問題は、2026 年の現在、椅子のそれぞれの足が、他の 2 つを背負う必要のない、専門特化して十分な資金を持つ挑戦者たちによって試されていることです。

MetaMask のウォレット独占はもはや独占ではない​

MetaMask は依然として約 2,266 万人のユーザーと 3,000 万人の月間アクティブユーザーを抱え、EVM ウォレット市場をリードしています。しかし、2026 年の競争環境は 2021 年とは全く異なります。

Phantom は静かに規模を拡大し、月間アクティブユーザー 1,500 万人、年間スワップボリューム 200 億ドル以上に達しました。最初は Solana 推奨ウォレットとして始まり、その後 Ethereum、Polygon、Bitcoin へと拡大しました。つまり、史上初めて、かなりの割合のリテールユーザーが、EVM チェーン上であっても Phantom をメインウォレットとして扱うようになっているのです。DeBank チームが構築した Rabby は、トランザクションのシミュレーション、フィッシング対策、自動チェーン切り替えを重視する DeFi パワーユーザーのデフォルトの選択肢となりました。これこそが、MetaMask Swap の手数料収益を支える高 ARPU 層です。

2025 年後半から 2026 年初頭にかけての MetaMask の対抗策は、その焦りを物語っています。

  • アプリ内無期限先物：Hyperliquid を介した提供（2025 年 10 月）— 注目すべきは無期限先物でのスワップ手数料を「ゼロ」にしたことで、アテンションを守るために収益化のフライホイールを直接犠牲にしました。
  • Polymarket の統合：予測市場のフローをウォレット内に呼び戻しました。
  • MetaMask Rewards：リテンションのためのシーズナルポイントと 3,000 万ドル相当の LINEA 割り当て。
  • 待望の MASK トークン：ウォレットの使用をネットワークレベルの経済性と結びつける狙い。

これらは、自社のテイクレートが包囲されていることを自覚している企業の動きです。0.875% のスワップ手数料は、ユーザーが使いたい dApp をサポートしている唯一のウォレットである場合には正当化できますが、競合他社がより優れた UX を提供し、ルーターを介してユーザーを同じ dApp に送り込むようになった瞬間、それは立ち往生した資産となります。

Infura の料金プラン収益 vs. コモディティ化する RPC 市場​

「デフォルトの Ethereum JSON-RPC」という Infura のポジショニングは、2018 年当時は真に差別化されていました。2026 年現在、Infura は Alchemy、QuickNode と並ぶ 3 大プロバイダーの一角であり、これら 3 社でほとんどの商用 dApp をカバーしています。さらに、Chainstack、BlockPI、そして BlockEden.xyz が、意味のあるキャパシティとニッチな差別化を積み上げています。

各競合他社は現在、異なる戦略をとっています。

  • Alchemy は、Notify、Transact、デバッグ、アナリティクスなどの開発者ツールでリードしています。その顧客リスト（OpenSea、Aave、Meta、Adobe、Yearn、Maker）は、カテゴリーリーダーシップのベンチマークのようです。
  • QuickNode は、パフォーマンスとコンプライアンスでリードしています。SOC 2 Type II、ISO 27001、および PCI レベルの認証を保持する唯一のトップティアプロバイダーであり、Grant Thornton による監査を受け、2026 年第 1 四半期に再認証されました。ステーブルコイン発行体やフィンテック企業が規制準拠したインフラを求める中、これは重要な意味を持ちます。
  • Infura は依然として、その信頼性と MetaMask との深い統合を武器にしています。世界中のすべての MetaMask ウォレットがデフォルトで Infura に接続されるなら、それはどの競合他社も真似できないフライホイールです。

しかし、そのフライホイールは上場企業内部においては諸刃の剣となります。もし Infura の料金プラン収益を支えているのが MetaMask との統合であるなら、MetaMask が自らのウォレット手数料を食いつぶす（前述の通り）ことは、即座に Infura のボリューム成長の物語にも圧力をかけることになります。逆に、Consensys が Infura の成長ストーリー（「四半期ごとに成長する 43 万人の開発者」）を切り離して提示すれば、それは純粋な競合他社との直接比較を招くことになり、多くの開発者体験調査において、その戦いは Alchemy に軍配が上がっています。

集中する市場における Linea の L2 への野望​

Linea は、ウォール街が最も厳しく精査する部門となるでしょう。なぜなら、L2 エコノミクスは最も測定可能だからです。現在の状況は以下の通りです：

  • Base は L2 TVL 市場シェアの約 46.6 %（約 100 億ドル）を占めています。
  • Arbitrum は約 30.9 % を保持しており、サイクルピーク時の TVL は 300 億ドルに迫ります。
  • Linea の TVS（保護された総資産）は約 9 億 6,300 万ドルで、過去 1 年間で 11.6 % 成長しました。これは意味のある数字ですが、リーダーたちからは桁違いに遅れています。

Linea の技術ロードマップは極めて野心的です。2026 年第 1 四半期にはイーサリアムと完全な等価性を持つ Type-1 zkEVM を、ピーク時 218 mGas/s を含む 100 mGas/s 以上のシーケンサースループットを、各トランザクションで ETH と LINEA の両方がバーンされるデュアルバーン経済モデルを、そして Uniswap v2/v3/v4 のフルデプロイメントを目指しています。このロードマップが順調に進めば、Linea は現存する中で最もイーサリアムに整合した L2 となります。これは、SWIFT のパイロット運用や機関投資家の決済に関するナラティブが「最もイーサリアムに近いチェーン」に引き寄せられる際、まさに必要とされるポジショニングです。

しかし、率直に言えば、Arbitrum と Base を合わせると全 L2 トランザクションの 90 % 近くを処理しています。Base の強みはディストリビューション（普及力）であり、すべての Coinbase ユーザーはワンクリックでアクセスできます。Arbitrum の強みは 300 億ドルの TVL ロックインと、既存の DeFi エコシステムです。Linea の強みは……機関投資家向けのナラティブと Consensys との統合です。これは確かなストーリーではありますが、「市場の 46 % を占めている」という事実ほど成長倍率（マルチプル）に反映されるものではありません。

暗号資産の上場企業における 3 つの類型​

Consensys が実際にどのような評価基準で価格設定されているのかを理解するために、現在のサイクルにおける唯一の意味のある暗号資産 IPO の先行事例と比較してみましょう。

Circle：特化型ステーブルコインの独占​

Circle は 2025 年 6 月 5 日に 1 株あたり 31 ドルで上場し、初日に 168 % 急騰、その後 IPO 価格から約 700 % 上昇しました。現在、1 株あたり約 263 ドル、時価総額 630 億ドルとなっており、発行している USDC の供給量よりも高く評価されています。2025 年第 1 四半期の数字（収益 5 億 7,900 万ドル、純利益 6,500 万ドル、調整後 EBITDA 1 億 2,240 万ドル）は、ストーリーを単純明快にしました。単一の製品（USDC）、単一の収益化メカニズム（米国財務省短期証券のリザーブによる金利）、そしてマクロ経済の追い風（ステーブルコイン供給が成長する中での高金利の維持）です。ウォール街は変数が一つしかないストーリーを好みます。

Consensys への Circle の教訓： 特化型の単一製品を持つ暗号資産企業は、その製品が真のプリミティブである場合、並外れたマルチプルで取引されます。Consensys はこれを真似することはできません。なぜなら、構造的に特化しているのではなく、多角化されているからです。

Coinbase：多角化された取引所とフライホイール​

Coinbase は 2025 年を総収益 72 億ドル（前年比 +9 %）、時価総額 956 億ドルで終えました。サブスクリプションおよびサービス収益は 28 億ドルに達し、2021 年の直接上場時の 1 桁台から、現在は収益の 41 % を占めるまでになりました。Coinbase は現在、年間収益が 1 億ドルを超える製品を 12 個保有しており、その半分は 2 億 5,000 万ドルを超えています。サブスクリプションの中で最大の単一項目は、Circle との USDC 関係から生じるステーブルコインの金利です。これは、単一の戦略的パートナーシップなしには存在し得ない派生ビジネスです。

Consensys への Coinbase の教訓： 事業の各部門が互いに補完し合い、リテール取引所のフライホイールが重力の中心として機能していれば、多角化は有効です。Consensys には互いに補完し合える 3 つの事業がありますが、MetaMask が Infura にルーティングされることが、リテール取引手数料が Coinbase のステーキングやステーブルコイン金利へと複利的に積み上がるのと同じように、実際に収益を増幅させているのでしょうか？ その答えが重要になります。

Kraken ともう一つの道​

長らく噂されている Kraken の株式公開は、第 3 の類型を象徴しています。それは、「何でも屋」になることに賭けなかった、利益の出ている非公開の取引特化型オペレーターです。もし Consensys が自らをイーサリアム専用のインフラ専業企業として価格設定するなら、実際には Coinbase よりも Kraken に似たものになるでしょう。それはプラットフォームへの賭けではなく、高度な専門化への賭けです。その枠組みの方が誠実かもしれませんが、JP モルガンやゴールドマン・サックスがそれを売り込むことはないでしょう。なぜなら、その方が評価倍率が低くなるからです。

IPO のナラティブが困難に直面する場面​

Consensys が 100 億ドル以上の評価を得るか、あるいは引受人のサポートを下回るかは、次の 3 つの質問にかかっています。

1. 実際の連結成長率はどの程度か？ MetaMask の過去の年間約 2 億 5,000 万ドルのスワップ手数料は、強気サイクルと強く相関していました。Infura の料金ティアによる収益は信頼性に基づくビジネスであり、成長ビジネスではありません。Linea のシーケンサー収益は、現在の TVS では最小限です。3 つの中程度の成長ラインを合計しても、必ずしも 1 つの高成長ラインになるとは限りません。しかし、100 億ドルの評価額には高成長のストーリーが必要です。

2. 「統合スタック」というテーゼは投資家の精査に耐えられるか？ 強気の見方では、MetaMask がファネルの入り口、Infura がバックエンド、そして Linea が価値の蓄積場所であるとされます。弱気の見方では、これら 3 つは互いにコストセンターであるとされます。MetaMask がユーザーを獲得し、Infura がトランザクションを処理し、Linea が決済を行いますが、手数料の流れは 3 つの異なる収益モデルに分散され、どれも単一ユーザーの収益化を最大化するよう最適化されていません。

3. LINEA トークンは資本構成にどのような影響を与えるか？ 公開市場の投資家は歴史的に、関連トークンが経済的利益の大部分を占める企業の価格設定方法を知りません。Circle は USDC が設計上利益を生まない法定通貨のラッパーであるため、これを回避しました。Coinbase はネイティブトークンを持たないため、これを回避しました。Consensys は MASK をローンチ予定であり、すでに LINEA を持っています。これは S-1（公開草案）で正確に説明しなければならない評価の複雑さとなります。

ビルダーとインフラストラクチャにとっての意味​

Consensys の上場価格がいくらになろうとも、この IPO は Web3 インフラストラクチャ全般にわたる市場の評価枠組みを再定義することになるでしょう。純粋な RPC プロバイダー、取引所による配布チャネルを持たない L2、ウォレット固有の手数料獲得モデル —— これらすべてのカテゴリーが、Consensys が上場時に正当に主張できる内容に基づいて再評価されることになります。もし同社が 100 億ドルを超える取引マルチプルを維持できれば、密かに資金を使い果たしつつあったインフラ系スタートアップによる追随的な資金調達の波が押し寄せると予想されます。逆に IPO が振るわなければ、業界の再編が進むでしょう。

開発者にとってより本質的な見方は、今回の件によって Web3 インフラストラクチャの根本的な形態が変わることはないということです。本番環境のアプリケーションにおいて、マルチプロバイダーによる冗長化がデフォルトであることに変わりはありません。Consensys であっても、RPC コールやウォレット SDK、L2 の決済パスにおける単一障害点（SPOF）になるべきではないからです。持続的な優位性（モート）を築ける企業とは、特定の分野に深く特化して特定の軸で巨大企業を打ち負かし、その後に横展開する権利を獲得するような企業です。

Consensys の IPO は、最終的には Consensys 自体への審判ではありません。それは、公開市場が「Web3 は持続可能なプラットフォーム企業を生み出した」と信じるか、それとも「単一の持ち株構造の中に 3 つの優れた製品があるだけ」と見るかについての審判です。その答えが、次のサイクルにおけるこのカテゴリー全体の資本コストを決定することになるでしょう。

BlockEden.xyz は、Ethereum、Linea、Base、Arbitrum、Solana、Sui、Aptos を含む 27 以上のネットワークにわたり、マルチチェーン RPC インフラストラクチャを提供しています。私たちは、冗長性と専門性を「後付け」ではなく「機能」として捉えるチームのために構築されています。API マーケットプレイスを探索して、特定のプロバイダーの動向に左右されない、永続的な設計のインフラストラクチャで開発を始めましょう。

出典​

Share on Twitter