メインコンテンツまでスキップ

「Ethereum」タグの記事が 318 件 件あります

Ethereum ブロックチェーン、スマートコントラクト、エコシステムに関する記事

すべてのタグを見る

ヴィタリックの勝利宣言:イーサリアムは「トリレンマを解決した」 — しかし価格チャートは沈黙したまま

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 4 月 20 日、香港会議展覧センターのガラスの天井の下で、ヴィタリック・ブテリンはステージに上がり、マイクを調整して、マージ(The Merge)後のキャリアの中で最も大胆な主張を行いました。それは、2017 年以来すべてのプロトコル設計者を悩ませてきた分散性、スケーラビリティ、セキュリティという「ブロックチェーンのトリレンマ」の不可能な三角形が、事実上解決されたというものです。理論上でも論文の中でもなく、メインネット上での話です。

その後、彼が席に戻っても、ETH チャートは微動だにしませんでした。

イーサリアムの共同創設者が 10 年にわたるエンジニアリングの戦争の終結を宣言したまさにその瞬間、ETH は約 2,313 ドルで取引されていました。これは 2021 年後半の史上最高値 4,878 ドルを約 53% 下回り、年初来では 35% 下落しています。ヴィタリックの発言と市場価格との乖離は、このフェスティバルで最も議論されたギャップとなりました。これはイーサリアム史上最も重要な技術的マイルストーンなのか、それとも「マージは発行量よりも早く ETH をバーンする」というかつての主張以来の、状況を無視した最も場違いなビクトリーラン(勝利の凱旋)なのでしょうか?

イーサリアムの常として、その答えはその両方です。

実体:ヴィタリックが実際に主張したこと

見出しを剥ぎ取れば、ヴィタリックの議論は単なる雰囲気ではなく、3 つの具体的な実装コンポーネントに基づいています。

第一に、メインネット上の PeerDAS です。 2025 年 12 月 3 日に Fusaka アップグレードが有効になり、待望のプリミティブである Peer Data Availability Sampling(ピア・データ可用性サンプリング)が導入されました。これにより、ノードはデータ全体をダウンロードする代わりに、小さなランダムな断片をサンプリングすることで blob データを検証できるようになります。スケーリングはもはや仮説ではありません。2025 年 12 月 9 日の BPO1 により、ブロックあたりの blob ターゲットは 10(最大 15)に引き上げられました。2026 年 1 月 7 日の BPO2 では、それが 14(最大 21)まで押し上げられました。これは Fusaka 以前の blob 容量の約 8 倍に相当し、すでに稼働しています。PeerDAS の有効化後、数週間で L2 手数料は 40 〜 60% 低下しました。ネットワークが理論上の上限に向かって進むにつれ、さらなる余裕が生まれます。

第二に、zkEVM の統合パスです。 ヴィタリックの主張は、将来の zkEVM についての抽象的な話ではなく、ゼロ知識証明を通じてイーサリアムの L1 検証を圧縮するためにすでに進行中の作業に基づいています。フル L1 zkEVM は 2028 年 〜 2029 年を目標としています。短期的なバージョンは、実行のリアルタイム証明です。1 つのスロット時間内にブロックの有効性を証明できれば、すべてのホームステーキング参加者にすべてのトランザクションの再実行を強制することなく、ガスリミットを劇的にスケールさせることができます。これこそが、今日の約 1,000 TPS の L1 を、約 10,000 TPS の「GigaGas(ギガガス)」ターゲットへと橋渡しする鍵となります。

第三に、Lean Ethereum(リーン・イーサリアム)ロードマップです。 これはヴィタリックが最も重視した枠組みです。そのテーゼは、イーサリアムの L1 はラップトップで実行可能な状態を維持しつつ、10,000 TPS までスケールすべきであるというものです。なぜなら、ハイパースケーラーでしか検証できないブロックチェーンはブロックチェーンではなく、PR(宣伝)付きのデータベースに過ぎないからです。Glamsterdam、Hegota、および 2026 年以降のロードマップにおけるすべてのアーキテクチャ上の決定は、この制約を通してフィルタリングされています。

これら 3 つの要素を組み合わせると、ヴィタリックの主張は次のようになります。スケーラビリティはデータ可用性サンプリングと zk 圧縮によって提供され、分散性は「ラップトップで実行可能に保つ」という制約によって保護され、セキュリティは、このロードマップのどれもがスループットの数値を達成するために中央集権的なシーケンサーやマルチシグ・ブリッジを信頼する必要がないという事実から得られます。三角形の 3 つの角が、実際に稼働しているコードベース上で同時に噛み合っているのです。

主張を裏付けるデータ

これが単なるロードマップのスピーチであれば、簡単に無視されていたでしょう。香港の基調講演が異なっていたのは、ヴィタリックがスライドだけでなく、実際の運用メトリクスを指し示すことができたからです。

イーサリアムの 2026 年第 1 四半期のスループットは 2 億トランザクションを超え、ネットワークの記録を更新しました。トークン化された現実資産(RWA)市場におけるシェアは 66% で、総額 200 億ドル以上のうち約 146 億ドルを占めています。BlackRock の BUIDL を筆頭に、トークン化された米国債だけで 100 億ドル近くに達しています。DeFi の TVL ドミナンスは 56% 以上を維持しています。イーサリアムにアンカーされているステーブルコインのベースは 1,640 億ドルを超えています。

そして 2026 年 3 月 30 日、イーサリアム財団(EF)自体が 22,517 ETH(実行時で約 4,600 万ドル、発表時で 5,000 万ドルの価値)をコンセンサスレイヤーにデポジットしました。これは、年間 1 億ドルの運営費を賄うために資産を売却するのではなく、財団のトレジャリーのうち約 1 億 4,300 万ドルを収益を生むバリデータポジションに転換するという、より広範な 70,000 ETH のステーキング・コミットメントの一環です。

この最後のデータポイントは、見た目以上に重要です。長年、批判者たちは EF が請求書を支払うために静かに ETH を売却するのを監視し、それをイーサリアムの管理者自身が長期的なステーキング報酬を信じていない証拠として利用してきました。現在の利回り(約 5.6%)で 70,000 ETH をステーキングすることは、組織が自ら推進しているエコシステムの背後に自らのバランスシートを置くことを意味します。

これらを総合すると、ヴィタリックの「トリレンマ解決」という言葉は、空虚なステージから発せられたものではありません。世界最大のトークン化市場を動かし、記録的なトランザクション数を処理し、自身の財団が公にそのステーキング・エコノミクスに賭けているネットワークから発せられているのです。

厄介な部分:ナラティブ vs 価格

それでもなお、課題は残っています。

ETH は、基調講演当日には 2,313 ドルで取引されていました。過去 12 か月間、Fusaka の予定通りのローンチ、BPO1 および BPO2 のスムーズな展開、RWA(現実資産)における支配力の拡大、イーサリアム財団(EF)による財務資産売却の方針転換など、ナラティブ(物語)面での勝利が相次いだにもかかわらず、トークン価格は依然として史上最高値を 50 % 以上下回り、年初来(YTD)で 35 % 下落しています。その要因の一部はマクロ経済によるものです。2026 年初頭には景気後退への懸念や連邦準備制度理事会(FRB)議長の指名承認を巡る争いがあり、暗号資産市場全体が相関して軟調となりました。また、ヴィタリック個人に起因する要因もあります。年初の彼自身による ETH 売却は、「インサイダーが脱出している」というナラティブを煽り、ロードマップがいかに進展しようとも、すぐには払拭できない影響を与えました。

しかし、より深い問題は構造的なものです。2021 年にイーサリアムに 4,878 ドルの値を付けた市場は、その上で行われる経済活動の 100 % を取り込む「モノリシックな決済・実行レイヤー」を評価していました。2026 年のイーサリアムは、エンドユーザー価値の約 1 % を直接提供するベースレイヤーとなり、残りの 99 % は L2、アプリケーション・チェーン、リステーキング・エコシステムに蓄積されています。それらの多くは、時折ブロブ(blob)を投稿する以外、L1 に意味のある価値を決済(セトルメント)することさえありません。基調講演でのヴィタリックの「ネイティブ・ロールアップ」に関する議論は、まさにこの点に触れています。もしあなたの 10,000 TPS を誇る L2 がマルチシグ経由で L1 にブリッジされているなら、それはイーサリアムを拡張したのではなく、イーサリアムの T シャツを着た並行チェーンを構築したに過ぎないのです。

投資家版のトリレンマは、「分散化」、「スケーラビリティ」、「価値の捕捉(バリュー・アクルーアル)」の 3 つから 2 つを選べというものになっています。ヴィタリックの基調講演は最初の 2 つについて言及しましたが、トレーダーが実際に価格を付ける 3 つ目の要素については触れませんでした。

壇上に漂う遅延の影

もう一つの厄介な背景は「グラムステルダム(Glamsterdam)」です。

Gloas と Amsterdam のかばん語であるグラムステルダムは、イーサリアムの次期ハードフォークですが、イーサリアム財団が 4 月 10 日に発表した開発概要「チェックポイント #9」の時点で、予定が遅れています。当初の 2026 年第 1 四半期の目標は第 2 四半期にずれ込み、複数のコア開発者は第 3 四半期がより現実的であると述べています。その原因は ePBS(EIP-7732、プロトコル内における提案者とビルダーの分離)にあります。コンセンサス内で調整される 2 つの当事者にブロック生成を分割することは、机上では明快に聞こえます。しかし実際には、スタックのあらゆる部分で部分的なブロックや二者間の失敗モードを考慮する必要があり、Base のエンジニアリングチームは、FOCIL(フォーク選択包含リスト)を ePBS と統合すれば、アップグレードが 2026 年以降にまでずれ込む可能性があると公に警告しました。

これは、ヴィタリックが掲げた「解決済み」という枠組みにとって重要です。なぜなら、ePBS は大規模な検閲耐性を実現するための柱だからです。ブロック生成が、実質的に同一のビルダー構成を実行する 3 つの MEV サーチャーに占有されているのであれば、10,000 TPS でのセキュリティを説得力を持って主張することはできません。したがって、トリレンマ解決の主張を支えるアーキテクチャには期限があり、その期限は 2026 年 11 月に開催される「デブコン・ムンバイ(Devcon Mumbai)」です。もしデブコンまでに ePBS を含むグラムステルダムが本番環境で実装されなければ、「解決済み」という言葉には注釈(アスタリスク)が付き、2022 年の「マージ(The Merge)」ハイプサイクルが繰り返されることになるでしょう。つまり、価格チャートが反応しない中で、「順調だ、ただ待ってくれ」という言葉が 2 年間続くことになります。

四つの相容れないトリレンマへの回答

香港での出来事で最も興味深かったのは、ヴィタリックの主張そのものではなく、4 つの異なる財団が、それぞれ全く異なるアーキテクチャを用いて 4 つの異なる「トリレンマ解決」を主張していることでした。

イーサリアムの回答は、ヴィタリックが説明した通りです。スケーラビリティのためのデータ可用性サンプリング、分散化のためのノート PC で実行可能なノード、そしてセキュリティのための zk 検証です。

ソラナの回答は、ヴィビュ・ノルビー(Vibhu Norby)が 3 月 25 日に行った広く引用されている声明にあります。それは、2 年以内にオンチェーン・トランザクションの 99 % が AI エージェントによって駆動されるようになるため、トリレンマはもはや重要ではないというものです。AI エージェントは人間のように分散化を気にせず、400 ミリ秒(ms)未満のファイナリティを重視します。ソラナはすでに 1,500 万件以上のオンチェーン・エージェント決済を処理し、x402 経由でエージェント決済の 65 % を獲得し、2025 年には 310 億ドルの AI エージェント決済ボリュームを記録しました。その賭けは、分散化は人間の要件であり、マシン(機械)がそれを再評価するというものです。

Sui の回答は、Move ネイティブな並列実行とオブジェクト中心のステート(状態)により、スループットと分散化のトレードオフは言語レベルでの誤った二分法であるというものです。

Celestia の回答はモジュラー型です。ブロック空間はコモディティであり、Celestia から DA(データ可用性)を借りるソブリン・チェーンは、イーサリアムの通行料の制約を受けることなく、イーサリアム級のセキュリティを得られるという主張です。

これらは些細な違いではありません。これらは 2028 年におけるブロックチェーンの在り方を巡る、4 つの相容れないアーキテクチャ上の賭けです。そして、2026 年後半に機関投資家の資本が流入するナラティブを獲得できるのは、おそらくそのうちの 1 つだけでしょう。ヴィタリックの香港での基調講演は、勝利宣言として捉えられがちですが、実際にはその資本流入を巡る争いにおける最初の一手だったのです。

なぜこのスピーチは、時間が経っても評価される可能性があるのか

たとえ価格チャートに今後 18 か月間反映されなかったとしても、ヴィタリックの枠組みがおそらく正しいと言える、華やかさはないが堅実な理由がここにあります。

イーサリアムは、ヴィタリックが演台で主張した特定の組み合わせを、すでに実現(または具体化)している唯一の L1 です。メインネットでのデータ可用性サンプリング、期日の決まった zk ロードマップ、すでにエンドユーザー活動の大部分を処理しているロールアップ・エコシステム、ステーキング経済にバランスシートを投入する意思のある財団、そして非投機的なワークロードですでにチェーンを使用している機関投資家ベース(146 億ドルのトークン化 RWA、1,640 億ドルのステーブルコイン)です。

イーサリアムの競合他社で、これら 5 つすべてを網羅しているところはありません。ソラナのエージェント・ボリュームは目覚ましいものですが、バリデーターの地理的集中や定期的なメインネットの障害が伴います。Sui のスループットは本物ですが、その RWA 獲得額はイーサリアムのわずか数分の一です。Celestia のモジュラー型の提案は優雅ですが、その理論が必要とする「キラー・ソブリン・ロールアップ経済」をまだ生み出せていません。

「トリレンマ解決」の主張が重要である理由は、それが議論を終わらせるからではなく、2026 年の残りの期間、機関投資家(アロケーター)が行う会話の枠組みを再定義するからです。フィデリティ、ブラックロック、および次のソブリン・ウェルス・ファンドの波が「トークン化された経済は実際にどのチェーンで決済されるべきか?」と問うとき、イーサリアムは本番環境の指標に裏打ちされた、防御可能な一文の回答を持っています。トークンがその価値を捕捉できるかどうかは、また別でより困難な問題ですが、説得力を持って提供(シップ)されていないアーキテクチャ上で価値を捕捉することは不可能なのです。

自信 と 傲慢 の 境界線

もし Glamsterdam が ePBS を本番環境に搭載して予定通りにリリースされ、PeerDAS が分散性を損なうことなく L2 の需要を吸収し続け、ヴィタリックが描いた通り 2027 年に最初のネイティブロールアップが L1 上でローンチされるなら、4 月 20 日の基調講演は、Ethereum が「スケーリングできるか?」という時代を確実に脱し、「価値は蓄積されるか?」という時代に入った瞬間として記憶されるでしょう。トリレンマのナラティブは、「解決されたか?」から「解決する価値はあったか?」へと移行することになります。

もし Glamsterdam が 2027 年までずれ込み、PeerDAS が予見していなかったネットワークのボトルネックによって BPO3 が一時停止されたり、あるいはエージェント主導の取引量が Ethereum の L1 がそれを取り込むよりも早く Solana や Base に移行したりすれば、「トリレンマ解決」は 2026 年における「ウルトラ・サウンド・マネー」の再来となるでしょう。つまり、その正確性よりも 18 ヶ月ほど長く生き残ってしまうスローガンに過ぎなくなります。

ヴィタリックは常に、政治的なタイミングを計ることよりもエンジニアリングに長けてきました。彼の香港での基調講演は、おそらく過去 10 年間の Ethereum におけるあらゆる主要な主張と同じ基準で判断されることになるでしょう。それは、彼が壇上で正しかったかどうかではなく、彼がそれを語った後の 6 四半期以内にコードがデプロイされたかどうかです。

2026 年 11 月。Devcon ムンバイ。それが期限です。


BlockEden.xyz は、これらのロードマップを実際に実現しなければならないチェーン上で構築を行うチームのために、エンタープライズグレードの Ethereum、Sui、Solana、およびマルチチェーン RPC インフラストラクチャを提供しています。ネイティブロールアップ、RWA 発行プラットフォーム、あるいは AI エージェントの決済レールを構築しているかに関わらず、私たちの API マーケットプレイス は、どの基盤の「トリレンマ解決」の主張がサイクルを制するかに関わらず、開発を継続するための信頼性を提供します。

Aave Horizon が 5 億 5,000 万ドルに到達、機関投資家向け RWA レンディングがプロダクトマーケットフィット(PMF)を達成

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

DeFi の短い歴史の大部分において、「機関投資家の採用」はピッチデックのスライド上の話に過ぎませんでした。2026年 4月、それはダッシュボード上の数値となりました。プロトコルのコンプライアンス準拠型リアルワールドアセット(RWA)市場である Aave Horizon は、現在、約 5億 5000万ドルの純預託額 を保持しており、わずか 9ヶ月前にはほとんど存在しなかった製品でありながら、10億ドルへの道を進んでいます。

これは 260億ドルを超えるトークン化 RWA 市場において無視できない規模であり、ポイントプログラムで作り出せるような TVL(預かり資産)ではありません。Horizon の担保は、トークン化された米国財務省証券、トークン化されたクレジットファンド、および短期政府証券です。その借り手は適格機関投資家です。貸し手は、ますますそれ以外のすべての人々になりつつあります。このモデルが維持されれば、Aave は 2020年以来、すべての「TradFi のための DeFi」というピッチが探し求めてきたテンプレートに偶然にも辿り着いたことになります。

アンバンドリングの進展:2026 年、DEX が CEX の牙城をついに崩した理由

· 約 16 分
Dora Noda
Software Engineer

2026年 1月、Solana 上の単一の DEX が、トップ 20 の中央集権型取引所(CEX)のほとんどを上回る 1 日あたりの取引量を記録しました。

その数週間後、SEC(証券取引委員会)と CFTC(商品先物取引委員会)の委員長が共にステージに登壇し、管轄権争いに終止符を打つことを約束する覚書に署名しました。そしてその間に、DEX 対 CEX の現物取引量の比率は、誰もが超えることはないだろうと信じていた一線を静かに越えていました。

クリプトの歴史の大部分において、「DEX 対 CEX」は同じ結末にたどり着く思考実験でした。すなわち、CEX が流動性を握り、個人投資家はクリーンなアプリを求め、機関投資家は法定通貨の出入り口(フィアット・レール)を必要とする、というものです。DeFi はイデオロギー信奉者のためのものでした。2026年、その議論はもはや机上の空論ではありません。中央集権型取引所の構造的なアンバンドリング(分断・再構築)が進行しており、それは「チェーン抽象化されたウォレット」、「インテントベースの実行」、そして中堅 CEX に匹敵する「オンチェーン流動性の厚み」という、ようやく揃った 3 つの力によって推進されています。

ERC-8220 とイミュータブルシール:オンチェーン AI ガバナンスのためのイーサリアムに欠けていたレイヤー

· 約 18 分
Dora Noda
Software Engineer

セキュリティ プロフェッショナルの 92 % が、組織内の AI エージェントについて懸念を抱いています。一方、それらの組織のうち、正式な AI ポリシーを策定しているのはわずか 37 % です。この 55 ポイントのギャップは、2026 年のあらゆる取締役会資料の冒頭を飾る一文となるでしょう。そして、これこそが ERC-8220 がオンチェーンで解決しようとしている問題そのものです。

2026 年 4 月 7 日、Ethereum Magicians フォーラムに、ERC-8220:イミュータブル シール パターンを用いたオンチェーン AI ガバナンスの標準インターフェース を提案するドラフト申請書が提出されました。これは、コア デベロッパーの少人数グループが「エージェンティック イーサリアム スタック(agentic Ethereum stack)」と呼び始めた、アイデンティティ(ERC-8004)、コマース(ERC-8183)、実行(ERC-8211)、そして今回のガバナンスという 4 つの構成要素の最後の 1 つです。もし Glamsterdam フォークまでに Final(最終確定)に達すれば、ERC-20 がファンジブル トークンに対して行ったように、自律型エージェントの混沌とした設計空間をコンポーザブル(構成可能)なプリミティブへと変貌させる可能性があります。

この提案の核心となるアイデアは「イミュータブル シール(不変の封印)」です。ERC-8220 の他のすべての要素はここから派生しています。シールが正しく機能すれば、他の 3 つの標準は強固な土台を得ることになります。逆に失敗すれば、エージェンティック スタック全体がサイレント 失敗 モードを継承することになります。

KelpDAOの2億9,200万ドルのブリッジ・エクスプロイト:1つの1-of-1ベリファイアがいかにして48時間で140億ドルのDeFi TVLを消し去ったか

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 4 月 18 日に KelpDAO から 1 ドルが盗まれるごとに、別の 45 ドルが DeFi から流出しました。これこそが事後分析が繰り返し指摘する比率です。2 億 9,200 万ドルのエクスプロイトが、わずか 2 日間で 130 億〜 140 億ドルの TVL(預かり資産)の流出を爆発的に引き起こしました。これにより、DeFi セクター全体がこの 1 年で最低の TVL にまで引き下げられ、機関投資家の買い手側の間では、「ブルーチップ DeFi」はインフラなどではなく、最初の相関ショックで破れる再帰的な流動性の膜に過ぎないという認識が広まりました。

攻撃自体は数分で終了しました。その余波は、開発者、監査人、そしてアロケーターがクロスチェーンの信頼についてどう考えるかを今も再構築し続けています。そして、LayerZero の予備的な属性特定が正しければ、その 18 日前に Drift Protocol から 2 億 8,500 万ドルを流出させたのと同じ北朝鮮のユニットが、2026 年の収穫にさらに 2 億 9,200 万ドルを加えたことになります。これにより、ラザルス(Lazarus)による 4 月の確定被害額は、2 つの構造的に異なる攻撃ベクトルを通じて 5 億 7,500 万ドルを超えました。

Scroll の研究上の優位性:Ethereum Foundation の暗号学者と共に構築された zkEVM が 2026 年においても重要な理由

· 約 18 分
Dora Noda
Software Engineer

ほとんどのレイヤー 2 は、暗号学者を採用したプロダクトチームによって構築されました。しかし、Scroll はプロダクトをリリースすることを決めた暗号学者たちによって構築されました。その違いは、zkevm-circuits リポジトリの git 履歴に刻まれています。初期コミットの約 50% はイーサリアム財団の研究者によるもので、残りの 50% は Scroll のエンジニアによるものです。これは現在、zkEVM の展望において最も興味深い研究上の優位性(Moat)の一つとなっています。6 つのプロダクト版 zkEVM が同じ DeFi 決済や機関投資家のトラフィックを競い合う中で、Scroll の誕生ストーリーは単なるマーケティングではありません。それは、基礎となる数学がいかに設計され、監査され、強化されたかという主張であり、全員が高速な証明(Proof)をリリースする中で、その違いが依然として重要であるかという問いでもあります。

他の誰も再現できない PSE とのコラボレーション

Scroll の zkEVM は孤立して構築されたわけではありません。初期のコミットから、イーサリアム財団の Privacy and Scaling Explorations(PSE)チームと共同開発されました。このチームは、業界の他のプロジェクトが依存している暗号ライブラリを執筆している研究者たちです。このコラボレーションは非常に深く、両者が PSE zkEVM コードベースの約 50% を提供し、回路を動かす証明システムである Halo2 は、多項式コミットメントスキームを IPA から KZG に変更するために両チームによって共同で修正されました。この変更により、証明サイズが大幅に削減され、イーサリアム上での ZK 検証が経済的に実行可能になりました。

これは、競合他社が再現するのに苦労している技術的なポイントです。回路を記述するチームが、その回路がコンパイルされる暗号ライブラリを監査するチームと同じである場合、クラス特有の微細なバグは消失します。外部のプリミティブを統合してそのエッジケースが自分の想定と一致することを祈るのではなく、インターフェースの両側を一緒に設計しているのです。PSE はその後、新しい zkVM の探索に焦点を移しましたが、Scroll が継承した Halo2 のフォークは現在もアップストリームで活発にメンテナンスされています。これは、zkEVM が一度限りの成果物ではないため重要です。イーサリアムがオプコード、プリコンパイル、ハードフォークによる変更を追加するたびに、継続的に拡張する必要がある暗号学的なインターフェースなのです。

これを競合するアーキテクチャと比較してみましょう。zkSync Era は Type 4 のアプローチを採用しており、Solidity を証明に最適化された独自のカスタムバイトコードにトランスパイルします。Starknet は STARKs のために設計された新しい言語である Cairo を使用しており、開発スタック全体がカスタムであることを意味します。Polygon の zkEVM は Scroll に近いバイトコードレベルのアプローチをとっていますが、暗号ライブラリと実行環境はイーサリアム財団の研究者と共同ではなく、社内で開発されました。Linea、Taiko、その他のプロジェクトも、それぞれ互換性のスペクトルの異なる位置を占めています。

「私たちの回路は、証明システムを発明した研究者と共に設計されました」と正直にマーケティングできるチームは他にありません。この一文は Scroll だけのものです。

バイトコード互換性は機能ではなくセキュリティ姿勢である

ヴィタリックが執筆した zkEVM のタイプ分類は、業界の標準的な分類法となっています。Type 1 はあらゆるレイヤーで完全なイーサリアム等価性を目指し、Type 2 は内部的なマイナー修正を加えつつバイトコード互換性を維持し、Type 3 はパフォーマンスのために大きな妥協を行い、Type 4 は速度のためにバイトコードを完全に放棄します。2026 年現在、Scroll は Type 2 に向けて取り組んでおり、すべてのオプコードとプリコンパイルの違いを公開ドキュメントで透明に記録しています。

バイトコード互換性の実用的な意味はこうです。標準的なイーサリアムツールチェーンでコンパイルされた Solidity コントラクトは、イーサリアムメインネットと全く同じように Scroll 上で動作するバイトコードを生成します。再コンパイルは不要です。カスタムコンパイラも不要です。特別なライブラリも不要です。メインネットで監査したコントラクトが、そのまま L2 で実行されるコントラクトになります。

これは開発者体験の機能のように聞こえますが、実際にはセキュリティ姿勢です。メインネットのバイトコードと L2 の実行の間に変換プロセスが追加されるたびに、監査が終了した後に本番環境でひっそりとバグが発生する可能性のある領域(サーフェス)が増えます。zkSync Era のトランスパイラは、Solidity の構造が L1 と L2 で異なる挙動を示す複数のエッジケースバグをこれまでに発生させてきました。これらは理論的なリスクではありません。融資プロトコルの清算ロジックが開発者の検証とはわずかに異なる挙動をしたときに、DeFi の TVL(預かり資産)を破壊する類の問題です。

Scroll のトレードオフは明白です。バイトコード互換性を維持することで、より積極的に最適化された Type 3 や Type 4 の設計よりもピーク時のスループットが制限されます。セキュリティのために TPS(秒間トランザクション数)を犠牲にしているのです。実際の価値を決済する DeFi プロトコルにとって、その選択はほぼ常に正しいものです。バグが破産ではなくロールバックで済むようなゲームやコンシューマーアプリにとっては、その選択はそれほど明確ではありません。これが、ランドスケープが集約されるのではなく断片化している理由です。

マルチチームによる監査スタック

Scroll の監査履歴は、チームがいかに回路の正確性を重視しているか、そしてそれを正しく行うことがいかに困難であるかを示しています。コードベースは Trail of Bits、OpenZeppelin、Zellic、および KALOS によって独立してレビューされており、各社が異なる領域をカバーしています。

  • Trail of Bits、Zellic、KALOS は、実行の正確性の暗号学的証明である zkEVM 回路自体をレビューしました。
  • OpenZeppelin と Zellic は、実際に資金を移動させる Solidity レイヤーであるブリッジとロールアップのコントラクトを監査しました。
  • Trail of Bits は、ブロックと証明を生成するオフチェーンインフラストラクチャであるノードの実装を別途分析しました。

Trail of Bits との取り組みだけでも、Scroll のコードベース専用に構築されたカスタムの Semgrep ルールが作成されました。つまり、将来のコントリビューターは、プロジェクト固有のリスクに合わせて調整された静的分析レイヤーを継承することになります。OpenZeppelin はコードの進化に合わせて複数の差分監査(Diff audit)を実施してきました。これはローンチ時に一度大きな監査を行うのではなく、プルリクエストを継続的にレビューする形式です。これは従来のソフトウェアにおける成熟したセキュリティプログラムの仕組みですが、暗号資産の世界では「監査済み」が「2023 年に誰かが一度コードを見た」ことを意味することが多いため、依然として稀なケースです。

マルチチームによる独立したレビューが重要なのは、回路のバグがスマートコントラクトのバグとは異なるからです。Solidity の再入可能性(Reentrancy)の脆弱性は、注意深い読者なら発見できることが多いです。しかし、EVM オプコードの PLONK 的な算術化(Arithmetization)におけるバグは、EVM のセマンティクスと、それらを証明するために使用される制約システムの両方を理解している監査人を必要とします。そのようなバグを見つける資格のある人間は世界に数十人しかおらず、彼らは Trail of Bits、OpenZeppelin、Zellic、KALOS、および少数のアカデミックグループに分散しています。Scroll はそのほとんどを起用しているのです。

証明生成: 実際に重要な数値

初期の zkEVM プロトタイプは、 単一のブロック証明を生成するのに数時間を要していました。 それは研究用のデモであり、 本番システムではありませんでした。 2026年までに、 その最前線は劇的に進展しました:

  • 現在の zkEVM 実装は、 約 16秒で証明生成を完了します。 これは初期設計から 60倍の向上です。
  • 主要なチームは、 イーサリアムの 12秒というブロックタイムよりも速い、 2秒未満の証明生成を実証しています。
  • **Scroll のプルーバー(証明者)**はこの曲線の競争力のある範囲に位置しており、 プルーバーの圧縮と GPU 加速に関する継続的な取り組みが行われています。

なぜこれが経済的に重要なのでしょうか? 証明生成コストは、 zkEVM の主要な変動費です。 プルーバーの稼働時間の毎秒は、 電気代と減価償却されるハードウェア費用を意味します。 16秒の証明と 2秒の証明の差は、 ブロック決済コストの約 8倍の削減を意味し、 それはエンドユーザーにとっては低い取引手数料、 ロールアップ運営者にとっては高い利益率に直結します。

より興味深い問いは、 証明速度が現在コモディティ化しているかどうかです。 すべての本格的な zkEVM が 10秒未満の証明を提供するようになると、 差別化要因はセキュリティ、 開発者体験、 そしてエコシステムへと戻ります。 これらは、 Scroll の研究における系譜とバイトコード等価性が時間の経過とともに相乗効果を発揮する軸です。 1年前は「私たちの証明は速い」という言葉は正当なマーケティング上の主張でした。 2026年において、 それは最低条件(テーブルステークス)です。

TVL の現状確認

技術的な優雅さが、 自動的に経済的なトラクションに結びつくわけではありません。 Scroll は 2023年10月のメインネットローンチから 1年以内に 7億4,800万ドル以上の TVL を達成し、 一時は TVL で最大の zk ロールアップとしての地位を確立しました。 2024年後半までに、 DeFi の TVL は 2024年10月のピーク時の約 9億8,000万ドルから約 1億5,200万ドルへと縮小しました。 2026年2月現在、 ネットワークは 1億1,000万件以上のトランザクションを処理し、 700人以上のアクティブな開発者によって構築された 100以上の dApp をサポートしています。

2026年の zk ロールアップのリーダーボードを比較してみましょう:

  • Linea は約 9億6,300万ドルの TVL で、 新しい zk ロールアップをリードしています。
  • Starknet は約 8億2,600万ドルを保持し、 前年比(YoY)約 21.2% の成長を見せています。
  • zkSync Era は約 5億6,900万ドルで、 前年比約 22% の成長を遂げ、 2025年にはオンチェーン RWA(現実資産)市場シェアの約 25% (約 19億ドル)を獲得しました。
  • 累積 L2 TVL は 2025年11月までの 12ヶ月間で 393.9億ドルに達し、 L2 エコシステム全体は約 700億ドル規模になっています。

この集団における Scroll の位置は、 支配的というよりはリーダーボードの中位にあります。 技術的な堀(「私たちは PSE と共に構築した」)と経済的な成果(「私たちは TVL でナンバーワンの zkEVM である」)の間のギャップは現実のものであり、 それこそが 2026年に向けてチームが直面している戦略的な問いです。

なぜ研究による「堀」が依然として重要なのか

Scroll の立ち位置に対する悲観的な見方: 証明生成がコモディティ化し、 すべての主要な zkEVM が定評のある監査を受けて出荷され、 ユーザー獲得が暗号技術的な優雅さではなくインセンティブプログラムによってもたらされる市場において、 PSE との協力は本当に重要なのでしょうか? ユーザーは、 自分のロールアップがどの証明システムを使用しているかを確認しません。 開発者は、 ステーブルコインをデプロイする前に監査レポートを比較したりしません。

楽観的な見方: 暗号インフラというものは、 突然壊滅的な事態が起こるまで重要視されない類いのものです。 競合する zkEVM における深刻な回路のバグ — プルーバーが状態遷移を偽造できるようなもの — は、 そのチェーンの TVL にとって絶滅レベルのイベントとなり、 ZK ロールアップのカテゴリー全体における再分配の瞬間となるでしょう。 そのようなシナリオにおいて、 「イーサリアム財団の研究者と共に構築され、 4つの独立した回路セキュリティチームによって監査され、 メインネットとの明示的なバイトコード等価性を持つ」という事実は、 質の高い場所への避難先(Flight-to-quality)としてのデフォルトの選択肢となります。

これは仮定の話ではありません。 オプティミスティック・ロールアップの分野に不正証明(fraud-proof)の期間が設けられているのは、 まさに業界が稀ではあるが壊滅的な失敗が起こり得ることを理解しているからです。 ZK の分野はこれまでのところ幸運でした。 本番環境の zkEVM で、 ユーザー資産の損失につながるような検証可能なサウンネス(健全性)のバグが発生したことはまだありません。 その日が来たとき(そして統計的に、 数年間稼働している 6つ以上の本番用 zkEVM の中で、 いずれ何かが壊れるでしょう)、 最も深い研究の遺産と、 最も冗長な監査スタックを持つチェーンが、 流出した TVL を吸収することになるでしょう。

Scroll はその日に備えています。

開発者とインフラにとっての意味

2026年に zkEVM を選択するプロトコル開発者にとって、 その計算式は変化しました。 1年前は、 証明速度、 手数料、 そしてトークンインセンティブに基づいて選択していました。 今日、 それらの要因は上位 6つのチェーン間でますます似通ってきています。 残された差別化要因は以下の通りです:

  • バイトコード等価性(Scroll, Polygon zkEVM) vs トランスパイル(zkSync) vs 新しい VM(Starknet) — イーサリアムのツールをどれだけ修正なしで使用できるかに影響します。
  • 暗号技術の系譜 — 回路が、 証明ライブラリを保守しているのと同じコミュニティによって構築されたかどうか。
  • 監査の深さ — 単一チームか複数チームか、 単発か継続的か。
  • DA(データ可用性)レイヤーの柔軟性 — イーサリアムの calldata に縛られているか、 それとも blobs や外部 DA を使用できるか。

インフラプロバイダーにとって、 物語の本質は断片化にあります。 6つの本格的な zkEVM に加え、 オプティミスティック・ロールアップ、 新興の SVM L2、 そしてアプリ専用チェーン — それぞれが独自の RPC エンドポイント、 インデックス要件、 およびノードソフトウェアを持っています。 この環境における勝者は、 チェーンそのものではなく、 開発者から複雑さを抽象化して取り除く中立的なプロバイダーです。

BlockEden.xyz は、 イーサリアム、 主要なレイヤー 2、 および主要な代替チェーン全体で、 商用グレードの RPC およびインデックスインフラストラクチャを提供します。 もしあなたが zkEVM をまたいで構築を行っており、 自身のノードフリートを運用することなく信頼性の高いエンドポイントを必要としているなら、 私たちの API マーケットプレイスを探索してください — それは、 インフラを運用するよりもプロダクトを出荷したいチームのために構築されています。

結論

Scroll の PSE(Privacy & Scaling Explorations)との提携やバイトコード等価性への姿勢だけでは、TVL(預かり資産)競争に勝つことはできません。インセンティブ プログラム、エコシステム パートナーシップ、機関投資家向けの統合も重要であり、Scroll はより多額の資金力や早期に築かれた機関投資家との関係を持つ他のチェーンとの戦いに直面しています。

しかし、イーサリアム財団の研究者と共同で構築され、4 つの独立した回路セキュリティ チームによる監査を受け、メインネットとのバイトコード等価性に意図的に制限を課した zkEVM は、競合他社よりも本質的に安全な暗号技術インフラであるという根本的な主張には正当性があります。稀に発生する壊滅的な失敗がいずれ現実となるこの分野において、その正当性には価値があります。それが最終的にどれほどの価値になるかは、市場が事故の前に安全性を評価するか、あるいは事故の後に評価するかによって決まります。

2026 年に向けて、Scroll の物語は、研究レベルのセキュリティが持続的な優位性(モート)となるのか、それとも暗号技術の伝統は浅いものの開発スピードの速いチームに追い抜かれるのかという物語です。これは L2 スペースで行われている最も興味深い実験の 1 つであり、その答えは、機関投資家のアロケーターが今後数年間にわたって zkEVM のリスクをどのように考えるかを形作ることになるでしょう。

ソース

Uniswap がスイッチを入れる:UNIfication が DeFi 最大の DEX をどのようにキャッシュフロー・マシンへと再構築するか

· 約 18 分
Dora Noda
Software Engineer

5 年以上の間、UNI は暗号資産市場で最も高価な借用書(IOU)でした。保有者は投票し、議論し、意思表示をすることはできましたが、Uniswap を通じて毎年流れる数十億ドルの手数料には 1 セントも触れることができませんでした。その時代は終わりました。99.9% の賛成票と、わずか 742 票の反対票に対し 1 億 2,500 万以上の UNI が投じられたことで、UNIfication プロポーザルはプロトコル手数料スイッチをオンにし、財務部(トレジャリー)からの 1 億 UNI のバーンを予定し、暗号資産における最大の分散型取引所(DEX)を、ガバナンストークンには稀な「収益に対する直接的な請求権」へと再配線しました。

この変化は、DeFi のバリュエーション・ストーリーにとって奇妙なタイミングで訪れました。ガバナンストークンはこれまで、決して到来することのない将来のキャッシュフローに対するオプションのように取引されてきました。現在、V2、V3、V4 を通じて 1 日あたり約 14.4 億ドルの取引を処理し、累計取引高が 3.4 兆ドルを超える Uniswap は、新しいテンプレートを提示しています。もはや「DEX の手数料がトークンに蓄積されるか」が問題ではなく、どのプロトコルが次に動き、10 年間キャッシュフロー資産ではなく投機的なインフラとして扱われてきたこのカテゴリーを、市場がいかに速く再評価するかが焦点となっています。

ガバナンス専用から価値蓄積へ

UNIfication の仕組みは、あえて単純明快に設計されています。これまでは流動性提供者(LP)にのみ分配されていたプロトコル手数料の一部が、プログラムによる UNI のバーンへと振り向けられます。これは V2 プール、および Ethereum メインネット上の LP 手数料の 80 〜 95% を占める V3 プールから開始されます。Unichain のシーケンサー手数料も同様にバーンに充てられます。Uniswap Labs と Foundation は、プロトコルの成長という共通の目標に向けてロードマップを統合し、2026 年 1 月 1 日から四半期ごとに権利確定する年間 2,000 万 UNI の成長予算を編成し、開発とエコシステムのインセンティブに資金を供給します。

1 億 UNI の遡及的なバーンは、最も象徴的な部分です。これは、プロトコルが長年にわたり、本来であれば保有者に還元できたはずの手数料を生み出してきたことを認める(謝罪とまではいかないまでも)ものです。Foundation は、この数字をトークンローンチ時から手数料スイッチがオンになっていた場合に消却されていたであろう額と推定しています。現在の価格では、1 億 UNI のバーンだけで供給量から約 6 億ドルの価値が取り除かれることになります。

初期の収益計算は、なぜ市場がこれほど注目したのかを物語っています。Coin Metrics は、初期の展開に基づくと年間のプロトコル手数料は約 2,600 万ドルになると指摘し、手数料スイッチが V3 の他のプール階層や 8 つの追加チェーンに拡大されることで、さらに 2,700 万ドルの収益が加わると予測しています。これにより、200 倍を超える収益倍率が算出されます。これは伝統的なビジネスとしては非常に高い数値ですが、市場が歴史的に純粋な DeFi トークンを評価してきた基準とは一致しています。変化したのは、その倍率が「いつか起こるかもしれない理論上の将来の投票」ではなく、オンチェーンで実際に消却されているリアルなキャッシュフローに紐付けられたことです。

なぜ今回の投票が hooks のローンチ以上に重要なのか

Uniswap V4 は、2026 年初頭に目玉機能として「hooks」システムを搭載してメインネットにリリースされました。hooks は、プール作成者が動的な手数料、オンチェーンのリミットオーダー、機関投資家向けの TWAMM 実行、特注の会計処理など、スワップロジックをカスタマイズできるプログラム可能なプラグインです。V4 は紛れもない技術的な飛躍です。2026 年 3 月までに、多くの大規模なステーブルコイン・プールは、外部オラクルを監視して実行レートをリアルタイムで調整する hook 駆動のデザインへと移行しました。しかし、hooks はインフラのアップグレードです。対して UNIfication は、金融的な再評価(リプライシング)なのです。

この区別が重要なのは、hooks のローンチ自体は Uniswap が生み出す価値を誰が獲得するかを変えなかったからです。開発者はより高度なプールを構築でき、流動性提供者はより良いスプレッドを追求でき、トレーダーはより良い実行を得ることができましたが、UNI 保有者は 2020 年以来と同じ「冷遇された席」に座ったままでした。手数料スイッチの有効化は、そのギャップを埋めるものです。V4 が可能にする収益がガバナンストークンに直接つながる道を持つことで、純粋なテクノロジーの物語が価値獲得の物語へと変わりました。

これは、スタックの残りの部分がどのように構築されるかにも波及効果をもたらします。プロポーザルでは、PFDA(プロトコル手数料割引オークション)、アグリゲーター hooks、そして L2 や他の L1 の手数料をバーンにルーティングするブリッジアダプターなどがすべて進行中であり、将来のガバナンス提案を通じて導入されることが明記されています。これらの一つひとつが手数料スイッチのリーチを広げます。また、世界最大の流動性プールがついにマネタイズ(収益化)を学んだ世界において、1inch、Paraswap、Jupiter、CoWSwap といった競合する DEX やアグリゲーターに対し、自身が中立的なルーターなのか、それともライバル会場なのかを決断迫る圧力となります。

競合他社と比較した Uniswap の立ち位置

DEX の状況を見ると、収益分配のデザインは何年も前から存在していました。ただ、それらは最も取引高の多い会場では行われていなかっただけです。

  • dYdX: Cosmos ベースのバリデーターセットを通じて取引手数料の 100% を DYDX ステーカーに分配しており、分散型デリバティブ市場の約 50% のシェアを保持しています。デザインは純粋で直接的ですが、dYdX は Uniswap のようなスポット AMM よりもユーザー層が限定的なパーペチュアル(無期限)DEX です。
  • Curve の veCRV: この分野で最も洗練された収益分配モデルです。ロックしたユーザーは取引手数料の一部を受け取り、自身の流動性に対して CRV のブーストを得て、プール間の排出量を左右するゲージの重み付けに投票します。その上に構築された賄賂市場(Convex、Votium)はさらなる収益層を生み出しますが、ガバナンスの複雑さとロックイン・コストを伴います。
  • SushiSwap の xSUSHI: 手数料分配型 DEX トークンの最初の試みでしたが、TVL は Uniswap よりも数桁低く、トークンの存在感を維持するのに苦労しており、事実上停滞しています。
  • Uniswap の UNI: これまでは異端児でした。最大の取引高を持ちながら最も弱いトークノミクスを持ち、「証券分類に関する規制の曖昧さが収益分配をリスクにしすぎている」という議論によって守られてきました。

2026 年の規制環境 —— SEC のポール・アトキンス委員長による「イノベーション免除」のシグナル、GENIUS 法の施行タイムライン、そして前政権の特徴であった DeFi プロトコルに対する強硬な執行からの全体的な撤退 —— が、その計算を変えました。UNIfication は、実質的に、5 年間スイッチをオフにし続けてきた規制リスクが、それをオンにできるほど十分に減衰したという賭けなのです。

誰もが口にしたがらないトレードオフ

手数料スイッチの有効化の核心には、華やかな見出しが隠しがちな緊張関係が存在します。流動性提供者(LP)から UNI バーンへと振り向けられる手数料が 1 ベーシスポイント増えるごとに、プロトコル手数料のないライバルに対して Uniswap のプールはわずかに競争力を失います。LP は営利目的であり、最も高いネット利回りを生み出すプールへと移動します。そしてアグリゲーターは、最高の執行価格を提示する会場へとフローをルーティングします。

理論上、その影響は軽微です。LP 手数料に加えて 10 ~ 25% のプロトコル手数料を課したとしても、見積もり価格の悪化は 1 桁のベーシスポイントにとどまります。しかし実際には、Uniswap の 3 つのバージョンを合わせた月間ボリュームが 375 億ドルに達する規模では、わずかなルーティングの変化も重要になります。1inch や Paraswap のようなアグリゲーターはマイクロ秒単位で最適化を行います。Curve(ステーブルコイン向け)、Balancer(構造化プール向け)、あるいは新しいフックベースの会場などの競合 DEX が、プロトコル手数料を徴収しないことでより良いネット価格を提示できるなら、アグリゲーターはフローをそちらに送ります。

これが UNIfication の語られていない賭けです。Uniswap Foundation は、ネットワーク効果、流動性の厚み、V4 のフックの柔軟性、そして 40 近いネットワークにわたるマルチチェーン展開が十分なロックイン効果を生み出し、控えめな手数料の徴収が市場シェアの流出を招くことはないと賭けています。これまでのところ、その賭けは的中しています。2026 年 4 月 10 日時点での週間ボリュームは 72.4 億ドルを記録し、Uniswap は DEX 市場全体の 60 ~ 70% のシェアを維持しています。しかし、本当のストレステストは、競合他社が流動性提供者に対して「プロトコル手数料なし」という利点を積極的にアピールし始めたときにやってくるでしょう。

再評価が他の DeFi に示唆すること

さらに興味深い二次的影響は、Uniswap の外で起きています。主要な DEX が手数料スイッチを入れ、トークンをバーンし、政治的および規制上の余波を乗り越えられるという UNIfication が示した前例は、プロトコルが実際の収益を上げている一方で空のウォレットを眺めていた他のすべての DeFi ガバナンストークン保有者にとっての「許可証」となります。

Aave には収益の一部を回収するアクティブなセーフティモジュールがあります。MakerDAO(現在の Sky)には、余剰バッファの蓄積と MKR バーンの長い歴史があります。Compound、Balancer、GMX、Synthetix、そして数十の小規模プロトコルはすべて、収益を生み出すビジネスと、市場が投機対象として扱ってきたガバナンストークンを持っています。もし Uniswap の動きが、DeFi トークンを「ガバナンスの選択肢」から「キャッシュフローの請求権」へと幅広く再評価させるきっかけとなれば、その影響は単一のプロトコルを越えたものになります。DeFi トークンと実際のプロトコル収益の比率は、長年にわたりこの分野の構造的な弱点の一つでした。トークンが実際の収益のマルチプル(倍率)に基づいて取引されるようになるという比率の変化は、成熟した市場と投機的な市場を分かつような根本的な変化です。

これは、EIP-1559 がバーンメカニズムを導入した後に市場がイーサリアムを再評価した様子と類似しています。EIP-1559 以前の ETH は供給量に上限のないガストークンでした。その後、ETH は使用量に連動した構造的なデフレ圧力を獲得しました。ナラティブは変化し、比率は再調整され、トークンの評価フレームワークは進化しました。UNIfication は規模こそ小さいものの、構造的には同様です。トークン供給量をネットワーク活動に結びつけ、トークンが実際に何を表すかを変えるプロトコルレベルの仕組みなのです。

難題:手数料を徴収しながら執行能力で競う

Uniswap 自体にとって興味深い競争上の問いは、手数料スイッチ時代の V4 をいかに進化させるかです。フック(Hooks)を使用することで、プール作成者は特注の手数料曲線、動的な価格設定、カスタム会計を実装できます。その柔軟性は、手数料を異なる形で分類するプール設計、手数料の徴収を補うために外部インセンティブで LP に報いる設計、あるいはプロトコル手数料がより小さな手数料ベースに適用されるカスタム会計モデルを強調する設計など、クリエイティブな方法でプロトコル手数料を回避するためにフックが使用される可能性があることも意味します。

Foundation のロードマップでは、将来の提案の対象としてアグリゲーターフックが明示的に言及されており、手数料徴収を動的に調整するメカニズムとして「プロトコル手数料割引オークション(Protocol Fee Discount Auctions)」も挙げられています。これらはいずれも、単純な一律徴収よりも洗練された未来を指し示しています。最終的な状態は、プールの種類、ボラティリティの状況、流動性提供者のコミットメントによってプロトコルの取り分が変動する手数料システム、つまり収益の確保と競争力の両方を最大化しようとする階層型モデルになる可能性が高いでしょう。そのバランスを正しく取ることは、Uniswap において継続されているガバナンス業務の中で最も重要な部分であり、フックのアーキテクチャが常に目指していた方向でもあります。

収益を生み出す基盤の上での構築

DEX インフラ上で構築を行う開発者にとって、手数料スイッチの切り替えには 2 つの実践的な意味があります。第一に、統合する会場のトークノミクスが、製品に関する議論の一部になったことです。トークン保有者と収益を共有する DEX は、そうでないものとは挙動も価格設定もガバナンスの進化も異なります。第二に、マルチチェーンの拡散です。Uniswap は 40 近いネットワークに展開されており、それぞれに独自の手数料動態とブリッジアダプターがあります。これにより、インフラの信頼性がこれまで以上に重要になります。8 つの拡張チェーンのうち 1 つの RPC プロバイダーが信頼できないために、トレーディングアプリケーションの執行レイヤーが低下することは避けたいはずです。

BlockEden.xyz は、イーサリアム、Sui、Aptos、そして増え続ける L2 を含む、Uniswap とその主要な競合他社が展開するチェーン全体で、エンタープライズグレードの RPC およびインデックスインフラを提供しています。マルチチェーンの流動性にわたる信頼性の高い執行に依存する DeFi アプリケーションを構築している場合は、フローをマシン速度でルーティングし続けるためのインフラについて、当社の API マーケットプレイス をご覧ください。

より大きなシグナル

トークンバーンや価格反応を剥ぎ取ってみれば、UNIfication が実際に示しているのは DeFi(分散型金融)が成熟しつつあるということです。その歴史の大部分において、このセクターは厄介なギャップによって定義されてきました。つまり、実際の収益を生み出すプロダクトと、その収益を全く取り込めないトークンというギャップです。規制環境が敵対的であり、主な層がファンダメンタルズをあまり気にしない投機的なトレーダーであった頃、そのギャップは正当化の余地がありました。2026 年において、どちらの条件も当てはまりません。機関投資家のアロケーターは、キャッシュフローに対する請求権を求めています。規制当局は曖昧さではなく明確さを求めています。市場は、純粋なナラティブ(物語)以外の何かを用いて評価できるトークンを求めています。

Uniswap の手数料スイッチ(fee switch)はそのパズルのすべてを解決するわけではありませんが、主要な DeFi プロトコルがその解決に向けて踏み出した、最も明確な一歩です。99.9 % の承認というシグナルは、単なるガバナンスの勝利ではありません。それは、トークン保有者が自らの委任の重み(delegation weight)を使い、単なる応援団ではなく請求権者(claimants)として扱われる準備ができているという意思表示をしたのです。これに続くプロトコルは、ここ数年で最も受容的な市場を見出すことになるでしょう。そうしないプロトコルは、カテゴリーリーダーが保有者に還元を行う世界において、ガバナンス専用トークンであり続けることがいかに孤独な立場であるかを知ることになるでしょう。

情報源:

一分一秒が重要:WLFI の USD1 がステーブルコインの透明性プレイブックを書き換えた理由

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

Tether は四半期ごとに証明を行います。Circle は月次で公開しています。Paxos は日次で決済します。そして今、ドナルド・トランプの World Liberty Financial によるステーブルコイン USD1 は、準備金の裏付けを 毎秒 更新しています。これはオンチェーンで、オープンソースであり、ブラウザがあれば誰でも検証可能です。

この一文は、本来なら意味をなさないはずです。政治的に物議を醸し、トランプ一族に関連するステーブルコインが、透明性における業界の新たな基準を打ち立てるなどとは誰も予想していませんでした。しかし、現実はこうです。BitGo からカストディ残高を取得し、リアルタイムで Ethereum に書き込み、GitHub で誰でもフォーク可能なダッシュボードコードを公開するライブの Chainlink オラクルフィードが存在します。「プルーフ・オブ・リザーブ(PoR)のレイテンシ」だけで評価すれば、Tether、Circle、PayPal、First Digital、Ripple といった主要な競合他社はすべて、18 か月前にはほとんど注目されていなかったステーブルコインの後塵を拝していることになります。

Zama の HTTPZ への賭け:FHE はインターネットのデフォルトのプライバシー層になれるか?

· 約 14 分
Dora Noda
Software Engineer

2025 年 12 月 30 日、誰にも見られることなく Ethereum 上でステーブルコインの送金が行われました。

送信者も、受信者も、金額さえも。そこにあったのは、有効な状態遷移と 0.13 ドルのガス代、そして暗号化されたレシートだけでした。トークンは cUSDT — Tether を機密性の高い形式でラップしたトークン — であり、その基盤は Zama が稼働させたばかりの機密型ブロックチェーンプロトコル(Confidential Blockchain Protocol)でした。4 か月後の 2026 年 4 月、Zama はトークンを上場させ、進行中の EVM デプロイのリストを拡大し、インターネットの今後の在り方について驚くほど大胆な提案を行っています。

彼らはそれを HTTPZ と呼んでいます。

この例えは意図的なものです。Let's Encrypt と Cloudflare が証明書を無料かつ自動化したことで、ウェブは HTTP(プレーンテキスト)から HTTPS(転送中暗号化)へと移行しました。Zama は、次の飛躍は「計算自体のエンドツーエンド暗号化」であると主張しています。これにより、サーバー、バリデーター、仲介者がデータを一切見ることなく処理できるようになります。HTTPS が通信経路上の南京錠であるなら、HTTPZ は CPU 自体を保護する南京錠です。

これは素晴らしいスローガンです。問題は、このビジョンを支える数学である「完全準同型暗号(FHE)」が、研究対象としての域を脱し、インフラとして機能するほど十分に高速になったかどうかです。