318 постов с тегом "Ethereum"

20 апреля 2026 года под стеклянным куполом Гонконгского выставочного центра Виталик Бутерин вышел на сцену, поправил микрофон и сделал самое смелое заявление в своей карьере после The Merge: трилемма блокчейна — тот невозможный треугольник децентрализации, масштабируемости и безопасности, который преследовал каждого разработчика протоколов с 2017 года — фактически решена. Не теоретически. Не в научной статье. В основной сети.

Затем он снова сел, а график ETH никак не отреагировал.

В тот самый момент, когда сооснователь Ethereum объявлял об окончании десятилетней инженерной войны, ETH торговался в районе 2 313 $— примерно на 53$, достигнутого в конце 2021 года, и со снижением на 35 % с начала года. Разрыв между словами Виталика и рыночными котировками стал самой обсуждаемой темой фестиваля: является ли это самой важной технической вехой в истории Ethereum или самым неуместным «кругом почета» со времен обещания, что «The Merge будет сжигать ETH быстрее, чем происходит эмиссия»?

Ответ, как это обычно бывает с Ethereum, — и то, и другое.

Суть: что на самом деле заявил Виталик​

Если отбросить заголовки, аргументация Виталика строится на трех конкретных внедренных компонентах, а не на пустых словах.

Во-первых, PeerDAS в основной сети. Обновление Fusaka было активировано 3 декабря 2025 года, внедрив Peer Data Availability Sampling (выборка доступности данных узлами) — долгожданный примитив, который позволяет узлам проверять данные блобов, выбирая небольшие случайные фрагменты вместо загрузки всего объема. Масштабируемость больше не является гипотетической. BPO1 от 9 декабря 2025 года увеличил целевой показатель блобов на блок до 10 (максимум 15). BPO2 от 7 января 2026 года довел его до 14 (максимум 21). Это примерно в 8 раз превышает емкость блобов до Fusaka, и это работает в реальном времени. Комиссии в L2 упали на 40–60 % в первые недели после активации PeerDAS, при этом сохраняется потенциал для дальнейшего роста по мере приближения сети к теоретическому пределу.

Во-вторых, путь интеграции zkEVM. Заявление Виталика основывается не на общих фразах о будущем zkEVM, а на уже ведущейся работе по сжатию верификации L1 Ethereum с помощью доказательств с нулевым разглашением, при этом полноценный L1 zkEVM запланирован на 2028–2029 годы. Ближайшая версия — это доказательство исполнения в реальном времени: если вы можете доказать валидность блока менее чем за слот, вы можете резко увеличить лимит газа, не заставляя каждого домашнего стейкера заново выполнять каждую транзакцию. Именно этот ключ открывает путь от сегодняшних ~1 000 TPS в L1 к цели «GigaGas» — примерно 10 000 TPS.

В-третьих, дорожная карта Lean Ethereum. На этот аспект Виталик сделал основной упор. Тезис таков: L1 Ethereum должен оставаться пригодным для запуска на обычном ноутбуке, при этом масштабируясь до 10 000 TPS. Ведь блокчейн, который может быть верифицирован только гиперскейлером, — это не блокчейн, а база данных с хорошим пиаром. Каждое архитектурное решение в Glamsterdam, Hegota и дорожной карте после 2026 года фильтруется через это ограничение.

Если сложить эти три части воедино, аргумент Виталика звучит так: масштабируемость обеспечивается выборкой доступности данных и zk-сжатием, децентрализация защищена требованием «запуска на ноутбуке», а безопасность проистекает из того, что в этой дорожной карте не требуется доверять централизованному секвенсору или мультисиг-мосту для достижения высоких показателей пропускной способности. Три угла треугольника задействованы одновременно в работающем коде.

Данные, которые делают заявление обоснованным​

Если бы это была просто речь о дорожной карте, ее было бы легко проигнорировать. Но выступление в Гонконге отличалось тем, что Виталик мог указать на операционные показатели, а не только на слайды.

Пропускная способность Ethereum в первом квартале 2026 года превысила 200 миллионов транзакций, что стало рекордом для сети. Его доля на рынке токенизированных реальных активов составляет 66 %, что эквивалентно примерно 14,6 млрд $из общего объема в 20+ млрд$ — при этом только на токенизированные казначейские облигации США приходится почти 10 млрд $, лидером среди которых является фонд BUIDL от BlackRock. Доминирование по показателю DeFi TVL остается выше 56$.

А 30 марта 2026 года сам фонд Ethereum Foundation внес 22 517 ETH (стоимостью около 46 млн $на момент исполнения и 50 млн$ на момент объявления) в уровень консенсуса — это часть более масштабного обязательства по стейкингу 70 000 ETH, которое превращает примерно 143 млн $из казны фонда в позицию валидатора, приносящую доход, а не в актив, который фонду приходится продавать для покрытия своих ежегодных операционных расходов в размере 100 млн$.

Последний показатель важнее, чем кажется. Годами критики наблюдали, как EF потихоньку ликвидирует ETH для оплаты счетов, используя это как косвенное доказательство того, что даже кураторы Ethereum не верят в долгосрочную доходность стейкинга. Стейкинг 70 000 ETH при текущей доходности (~5,6 %) — это ситуация, когда организация подтверждает своим балансом ценность того самого продукта, который она продает.

В совокупности фраза Виталика «трилемма решена» звучит не с пустой сцены. Она исходит от сети, управляющей крупнейшим рынком токенизации в мире, обрабатывающей рекордное количество транзакций, чей собственный фонд публично делает ставку на экономику стейкинга.

Неловкая часть: Нарратив против цены​

И тем не менее.

ETH торговался по цене 2 313 $ в день основного выступления. За последние двенадцать месяцев, несмотря на одну победу нарратива за другой — своевременный запуск Fusaka, беспроблемное развертывание BPO1 и BPO2, расширение доминирования RWA, изменение курса EF в отношении продаж из казначейства — токен все еще более чем на 50 % ниже своего исторического максимума и упал на 35 % с начала года. Отчасти это макроэкономика: начало 2026 года принесло опасения рецессии, борьбу за утверждение главы ФРС и коррелирующую слабость крипторынка. Отчасти это связано лично с Виталиком: его личные продажи ETH в начале года подпитали нарратив о том, что «инсайдеры выходят», который никакой прогресс в дорожной карте не может мгновенно обратить в спять.

Но более глубокая проблема носит структурный характер. Рынок, который оценивал Ethereum в 4 878 $ в 2021 году, оценивал монолитный уровень расчетов и исполнения, который захватывал 100 % происходящей на нем экономической активности. Ethereum 2026 года — это базовый уровень, который приносит примерно 1 % ценности напрямую конечному пользователю, в то время как остальные 99 % достаются L2-решениям, аппчейнам (app chains) и экосистемам рестейкинга — многие из которых даже не передают значимую ценность обратно в L1, ограничиваясь редкими публикациями блобов (blob posts). Аргумент Виталика о «нативных роллапах» из его выступления касается именно этого: если ваш L2 с 10 000 TPS мостится к L1 через мультисиг (multisig), вы не масштабировали Ethereum, вы построили параллельную цепочку в футболке с логотипом Ethereum.

Инвесторская версия трилеммы стала такой: децентрализация, масштабируемость или накопление стоимости — выберите два из трех. Выступление Виталика затронуло первые два пункта. Он не коснулся третьего, который на самом деле и оценивают трейдеры.

Задержка, нависшая над сценой​

Другим неловким подтекстом стал Гламстердам (Glamsterdam).

Glamsterdam — это портманто от Gloas и Amsterdam — следующий хардфорк Ethereum, и согласно отчету EF от 10 апреля «Checkpoint #9», он откладывается. Первоначальная цель на первый квартал 2026 года сдвинулась на второй, и многие основные разработчики говорят, что третий квартал теперь выглядит более реалистично. Виновник: ePBS (EIP-7732, разделение предлагающего и строителя внутри протокола — in-protocol proposer-builder separation). Разделение производства блоков на две стороны, координируемое внутри консенсуса, звучит гладко на бумаге. На практике каждой части стека теперь приходится учитывать частичные блоки и режимы сбоев двух сторон, а команда инженеров Base публично предупредила, что объединение FOCIL (Fork-Choice Inclusion Lists) с ePBS может и вовсе вытолкнуть обновление за пределы 2026 года.

Это важно для формулировки Виталика о «решенной» проблеме, потому что ePBS является несущей конструкцией для истории с устойчивостью к цензуре при масштабировании. Нельзя убедительно заявлять о безопасности при 10 000 TPS, если производство блоков на практике захвачено тремя MEV-поисковиками, использующими идентичные настройки билдеров. Таким образом, архитектура, подтверждающая заявление о решении трилеммы, имеет крайний срок, и этот срок — Devcon в Мумбаи в ноябре 2026 года. Если Glamsterdam не будет запущен в мейннете с ePBS к моменту Devcon, фраза «проблема решена» превратится в сноску, а хайп-цикл Слияния (Merge) 2022 года станет шаблоном: два года разговоров о том, что «все работает, просто подождите», пока график цены не желает сотрудничать.

Четыре несовместимых ответа на трилемму​

Самым интересным в Гонконге было не заявление Виталика, а то, что четыре разных фонда делают четыре разных заявления о «решенной трилемме», причем каждое из них основано на совершенно разной архитектуре.

Ответ Ethereum — это то, что описал Виталик: выборка доступности данных (data availability sampling) для масштабируемости, узлы, запускаемые на ноутбуках, для децентрализации, zk-верификация для безопасности.

Ответ Solana, согласно широко цитируемому заявлению Вибху Норби от 25 марта, заключается в том, что трилемма больше не имеет значения, так как 99 % транзакций в блокчейне через два года будут осуществляться ИИ-агентами, которых не волнует децентрализация так, как людей, — им важна финальность менее чем за 400 мс. Solana уже обработала более 15 миллионов платежей между агентами внутри сети, захватила 65 % агентских платежей через x402 и зафиксировала объем платежей ИИ-агентов в размере 31 миллиарда долларов в 2025 году. Ставка такова: децентрализация была человеческим требованием; машины переоценят ее значимость.

Ответ Sui заключается в том, что нативное для Move параллельное исполнение в сочетании с объектно-ориентированным состоянием делает компромисс между пропускной способностью и децентрализацией ложной дихотомией на уровне языка.

Ответ Celestia — модульный: блочное пространство (blockspace) — это товар, и суверенная цепочка, арендующая DA у Celestia, получает безопасность уровня Ethereum, не наследуя его комиссионных ограничений.

Это не просто мелкие различия. Это четыре несовместимые архитектурные ставки на то, для чего нужен блокчейн в 2028 году, и только одна из них — вероятно — возглавит нарратив о ротации институционального капитала во второй половине 2026 года. Выступление Виталика в Гонконге было первым ходом в этой борьбе за ротацию, а не победной речью, за которую его выдавали.

Почему эта речь все же может пройти проверку временем​

Вот не самый очевидный аргумент в пользу того, почему видение Виталика, скорее всего, верно, даже если график цены не будет отражать это еще 18 месяцев.

Ethereum — единственный L1, который реализовал ту конкретную комбинацию, о которой Виталик заявил с трибуны: выборка доступности данных в основной сети, дорожная карта zk с конкретными датами поставок, экосистема роллапов, которая уже обрабатывает большую часть активности конечных пользователей, фонд, готовый поддержать экономику стейкинга своим балансом, и база институциональных клиентов (14,6 миллиарда долларов в токенизированных RWA, 164 миллиарда долларов в стейблкоинах), которая уже использует сеть для неспекулятивных рабочих нагрузок.

Ни один из конкурентов Ethereum не может перечислить все пять пунктов. Объем транзакций агентов в Solana впечатляет, но сопровождается географической концентрацией валидаторов и регулярными инцидентами в основной сети. Пропускная способность Sui реальна, но захваченный объем RWA составляет лишь малую часть от показателей Ethereum. Модульный подход Celestia элегантен, но он еще не породил ту мощную экономику суверенных роллапов, которой требует его теория.

Причина, по которой заявление о «решенной трилемме» имеет значение, заключается не в том, что оно прекращает споры. А в том, что оно переформатирует дискуссию, которую институциональные аллокаторы будут вести остаток 2026 года: когда Fidelity, BlackRock и следующая волна суверенных фондов благосостояния спросят «на какой цепочке на самом деле должна рассчитываться токенизированная экономика?», у Ethereum теперь есть аргументированный ответ из одного предложения, подкрепленный производственными показателями. Сможет ли токен зафиксировать эту стоимость — отдельный и более сложный вопрос, но вы не сможете извлечь выгоду из архитектуры, которую вы не смогли убедительно запустить.

Грань между уверенностью и высокомерием​

Если Гламстердам выйдет вовремя с ePBS в основной сети, если PeerDAS продолжит поглощать спрос L2, не нарушая децентрализацию, и если первые нативные роллапы запустятся на L1 в 2027 году, как наметил Виталик, программная речь 20 апреля запомнится как момент, когда Ethereum убедительно вышел из эры «может ли он масштабироваться?» и вошел в эру «накапливается ли стоимость?». Нарратив о трилемме сменится с «решена ли она?» на «стоило ли её решать?».

Если запуск Гламстердама перенесется на 2027 год, если BPO3 будет приостановлен из-за узких мест в сети, которые PeerDAS не предвидел, или если объем транзакций, генерируемый агентами, мигрирует в Solana и Base быстрее, чем L1 Ethereum сможет его зафиксировать, то «трилемма решена» станет эквивалентом «ультра-надёжных денег» (ultra-sound money) образца 2026 года — слоганом, который переживет свою точность примерно на восемнадцать месяцев.

Виталик всегда был лучше в инженерии, чем в политическом расчете времени. Его программную речь в Гонконге, вероятно, будут судить по тем же стандартам, что и любое крупное заявление об Ethereum за последнее десятилетие: не по тому, был ли он прав на сцене, а по тому, был ли выпущен код в течение шести кварталов после его слов.

Ноябрь 2026 года. Devcon Мумбаи. Это крайний срок.

---

BlockEden.xyz предоставляет инфраструктуру RPC корпоративного уровня для Ethereum, Sui, Solana и мультичейн-сетей для команд, строящих на блокчейнах, которым действительно необходимо реализовывать эти дорожные карты. Независимо от того, создаете ли вы нативные роллапы, платформы для выпуска RWA или платежные рельсы для ИИ-агентов, наш маркетплейс API обеспечит вам надежность для запуска, независимо от того, чье заявление о «решенной трилемме» победит в этом цикле.

На протяжении большей части короткой истории DeFi «институциональное принятие» было лишь слайдом в презентации. В апреле 2026 года оно стало конкретной цифрой на панели мониторинга: Aave Horizon, комплаенс-ориентированный рынок протокола для реальных активов (RWA), сейчас удерживает около $550 млн в чистых депозитах и держит курс на $1 млрд — и все это на продукте, который едва существовал девять месяцев назад.

Это не просто погрешность на фоне рынка токенизированных RWA объемом более $26 млрд, и это не тот тип TVL, который создается с помощью программ начисления баллов. Залогом в Horizon выступают токенизированные казначейские облигации США, токенизированные кредитные фонды и краткосрочные государственные ценные бумаги. Его заемщики — квалифицированные институциональные инвесторы. Его кредиторы, во все большей степени — все остальные. Если эта модель устоит, Aave нащупала тот самый шаблон, который искал каждый проект «DeFi для TradFi» с 2020 года.

В январе 2026 года одна DEX на Solana обработала больший ежедневный объем торгов, чем большинство централизованных бирж из топ-20.

Несколько недель спустя главы SEC и CFTC вместе вышли на сцену и подписали меморандум, пообещав прекратить споры о том, кто что регулирует. А где-то в промежутке соотношение спотового объема DEX к CEX тихо пересекло черту, которую, как никто не верил, когда-либо удастся преодолеть.

На протяжении большей части истории криптоиндустрии противостояние «DEX против CEX» было мысленным экспериментом, который заканчивался одинаково: CEX владеют ликвидностью, розничным пользователям нужно понятное приложение, а институционалам — фиатные шлюзы. DeFi был уделом идеологов. В 2026 году этот спор перестал быть теоретическим. Структурное разукрупнение централизованных бирж идет полным ходом — и его подталкивают три силы, которые наконец сошлись воедино: кошельки с абстракцией чейнов, исполнение на основе намерений (intents) и глубина ончейн-ликвидности, не уступающая CEX среднего уровня.

Девяносто два процента специалистов по безопасности обеспокоены использованием ИИ-агентов внутри своих организаций. Тридцать семь процентов тех же самых организаций имеют формальную политику в области ИИ. Этот разрыв в 55 пунктов — первая строка каждой презентации для совета директоров в 2026 году, и это именно та проблема, которую ERC-8220 пытается решить ончейн.

7 апреля 2026 года на форуме Ethereum Magicians появился черновик предложения ERC-8220: Стандартный интерфейс для ончейн-управления ИИ с паттерном неизменяемой печати (Immutable Seal Pattern). Это четвертый кирпич в том, что небольшая группа основных разработчиков начала называть агентным стеком Ethereum: идентификация (ERC-8004), коммерция (ERC-8183), исполнение (ERC-8211) и теперь управление. Если стандарт достигнет статуса Final до форка Glamsterdam, он может сделать для автономных агентов то же самое, что ERC-20 сделал для взаимозаменяемых токенов — превратить хаотичное пространство проектирования в компонуемый примитив.

Ключевая идея предложения — «неизменяемая печать». Всё остальное в ERC-8220 вытекает из неё. Сделайте печать правильно, и три других стандарта внезапно обретут фундамент. Ошибитесь здесь, и весь агентный стек унаследует скрытый режим отказа.

На каждый доллар, украденный у KelpDAO 18 апреля 2026 года, еще 45 долларов покинули сектор DeFi. Именно к этому соотношению постоянно возвращаются авторы отчетов об инциденте — эксплойт на 292 миллиона долларов, который за два дня спровоцировал отток TVL в размере 13–14 миллиардов долларов, обрушил общий объем заблокированных средств всего сектора DeFi до самого низкого уровня за год и убедил растущую долю институциональных покупателей в том, что «голубые фишки DeFi» — это вовсе не инфраструктура, а рефлексивная мембрана ликвидности, которая разрывается при первом же коррелированном шоке.

Сама атака длилась считанные минуты. Последствия все еще меняют представление разработчиков, аудиторов и распределителей капитала о доверии в кроссчейн-системах. И если предварительные выводы LayerZero верны, то то же северокорейское подразделение, которое вывело 285 миллионов долларов из Drift Protocol 18 днями ранее, только что добавило еще 292 миллиона долларов в свой актив 2026 года — в результате чего подтвержденная добыча Lazarus за апрель превысила 575 миллионов долларов через два структурно различных вектора атаки.

Большинство Layer 2 были созданы продуктовыми командами, которые наняли криптографов. Scroll же был создан криптографами, которые решили выпустить продукт. Это различие, скрытое в истории git-репозитория zkevm-circuits, где примерно 50% ранних коммитов поступило от исследователей Ethereum Foundation и 50% — от инженеров Scroll, сегодня является одним из самых интересных конкурентных «рвов» в ландшафте zkEVM. В условиях, когда шесть работающих zkEVM конкурируют за одни и те же расчеты в DeFi и институциональный трафик, история происхождения Scroll — это не просто маркетинг. Это утверждение о том, как проектировалась, проверялась и укреплялась базовая математика, и будет ли это различие иметь значение, когда все начнут выдавать быстрые доказательства.

Коллаборация с PSE, которую никто не может повторить​

zkEVM от Scroll не создавался в изоляции. С самых первых коммитов он разрабатывался совместно с командой Privacy and Scaling Explorations (PSE) из Ethereum Foundation — теми самыми исследователями, которые создают криптографические библиотеки, от которых зависит остальная часть индустрии. Сотрудничество было настолько глубоким, что обе стороны внесли примерно по 50% кода в кодовую базу PSE zkEVM, при этом Halo2 — система доказательств, на которой строятся схемы — была совместно модифицирована двумя командами для замены схемы полиномиальных обязательств с IPA на KZG. Это изменение значительно сократило размер доказательства и сделало ZK-верификацию на Ethereum экономически выгодной.

Это тот технический аспект, который конкурентам трудно повторить. Когда команда, пишущая ваши схемы, является той же командой, которая проводит аудит криптографической библиотеки, в которую эти схемы компилируются, целый класс скрытых багов исчезает. Вы не просто интегрируете внешний примитив и молитесь, чтобы его крайние случаи соответствовали вашим предположениям — вы проектируете обе стороны интерфейса вместе. С тех пор PSE переключила внимание на новые исследования zkVM, но форк Halo2, который унаследовал Scroll, по-прежнему активно поддерживается в основном репозитории. Это важно, потому что zkEVM — это не разовый продукт. Это криптографическая поверхность, которую необходимо постоянно расширять по мере того, как Ethereum добавляет опкоды, прекомпиляты и изменения в ходе хардфорков.

Сравните это с конкурирующими архитектурами. zkSync Era использует подход Type 4, транслируя Solidity в собственный кастомный байт-код, оптимизированный для генерации доказательств. Starknet использует Cairo, новый язык, разработанный для STARK, что означает полную кастомизацию стека разработки. zkEVM от Polygon использует подход на уровне байт-кода, близкий к Scroll, но криптографическая библиотека и среда исполнения разрабатывались внутри компании, а не в тандеме с исследователями Ethereum Foundation. Linea, Taiko и другие занимают разные позиции в спектре совместимости.

Никто из них не может честно заявить в маркетинге: «Наши схемы были разработаны совместно с исследователями, которые изобрели систему доказательств». Эта фраза применима только к Scroll.

Эквивалентность на уровне байт-кода — это позиция безопасности, а не просто функция​

Классификация типов zkEVM, предложенная Виталиком, стала стандартной таксономией в индустрии: Type 1 стремится к полной эквивалентности Ethereum на каждом уровне, Type 2 сохраняет эквивалентность байт-кода с небольшими внутренними модификациями, Type 3 идет на более крупные компромиссы ради производительности, а Type 4 полностью отказывается от байт-кода ради скорости. В 2026 году Scroll работает над достижением Type 2, прозрачно документируя каждое различие в опкодах и прекомпилятах в своей публичной документации.

Практический смысл эквивалентности байт-кода заключается в следующем: контракт Solidity, скомпилированный стандартным инструментарием Ethereum, создает байт-код, который работает на Scroll точно так же, как и в основной сети Ethereum. Никакой перекомпиляции. Никакого кастомного компилятора. Никаких специальных библиотек. Контракт, который вы проверяете в основной сети, — это тот же контракт, который исполняется в L2.

Это звучит как удобство для разработчиков. На самом деле это позиция безопасности. Каждая дополнительная трансформация между байт-кодом основной сети и исполнением в L2 — это поверхность, на которой могут появиться баги, причем незаметно, в рабочей среде, уже после завершения аудита. Транспилятор zkSync Era уже допускал ошибки в граничных случаях, когда конструкции Solidity вели себя в L2 иначе, чем в L1. Это не теоретические риски. Это те проблемы, которые уничтожают TVL в DeFi, когда логика ликвидации протокола кредитования срабатывает немного иначе, чем предполагали разработчики.

Компромисс Scroll очевиден: эквивалентность байт-кода ограничивает пиковую пропускную способность по сравнению с более агрессивно оптимизированными конструкциями Type 3 и Type 4. Вы платите за безопасность показателем TPS. Для протоколов DeFi, оперирующих реальными активами, такой обмен почти всегда оправдан. Для игровых и потребительских приложений, где баг означает откат состояния, а не банкротство, этот обмен менее очевиден — именно поэтому ландшафт фрагментировался, а не консолидировался.

Стек аудита от нескольких команд​

История аудитов Scroll показывает, насколько серьезно команда относится к корректности схем — и насколько трудно этого добиться. Кодовая база была независимо проверена Trail of Bits, OpenZeppelin, Zellic и KALOS, при этом разные фирмы отвечали за разные области:

• Trail of Bits, Zellic и KALOS проверяли сами схемы zkEVM — криптографические доказательства корректности исполнения.
• OpenZeppelin и Zellic проводили аудит контрактов моста и роллапа — уровня Solidity, который фактически перемещает средства.
• Trail of Bits отдельно проанализировала реализацию узла — оффчейн-инфраструктуру, которая создает блоки и доказательства.

Только в рамках сотрудничества с Trail of Bits были созданы кастомные правила Semgrep, специально разработанные для кодовой базы Scroll, что означает, что будущие участники проекта наследуют уровень статического анализа, настроенный под конкретные риски проекта. OpenZeppelin провела несколько дифференциальных аудитов по мере развития кода — не один крупный аудит при запуске, а непрерывный обзор пулл-реквестов. Именно так работают зрелые программы безопасности в традиционном ПО, и это все еще редкость в криптоиндустрии, где фраза «мы прошли аудит» часто означает «кто-то один раз посмотрел код в 2023 году».

Независимая проверка несколькими командами важна, потому что баги в схемах не похожи на баги в смарт-контрактах. Уязвимость повторного входа (reentrancy) в Solidity часто может быть обнаружена внимательным читателем. Ошибка в PLONK-арифметизации опкода EVM требует аудитора, который понимает как семантику EVM, так и систему ограничений (constraints), используемую для их доказательства. В мире найдется, пожалуй, всего пара десятков человек, способных найти такую ошибку, и они распределены между Trail of Bits, OpenZeppelin, Zellic, KALOS и несколькими академическими группами. Scroll привлекла большинство из них.

Генерация доказательств: число, которое действительно имеет значение​

Ранние прототипы zkEVM требовали часы для генерации доказательства одного блока. Это была исследовательская демо-версия, а не производственная система. К 2026 году ситуация кардинально изменилась:

• Текущие реализации zkEVM завершают генерацию доказательства примерно за 16 секунд — это 60-кратное улучшение по сравнению с ранними разработками.
• Ведущие команды продемонстрировали генерацию доказательств менее чем за 2 секунды, что быстрее, чем 12-секундное время блока в Ethereum.
• Прувер Scroll находится в конкурентном диапазоне этой кривой, при этом продолжается работа над сжатием прувера и GPU-ускорением.

Почему это важно с экономической точки зрения? Стоимость генерации доказательств является основной переменной стоимостью zkEVM. Каждая секунда работы прувера — это электроэнергия и амортизация оборудования. Разница между 16-секундными и 2-секундными доказательствами означает примерно 8-кратное снижение стоимости финализации блока, что напрямую конвертируется в более низкие комиссии для конечных пользователей и более высокую маржу для операторов роллапов.

Более интересный вопрос заключается в том, становится ли скорость доказательства стандартным товаром (коммодити). Когда каждый серьезный zkEVM будет выдавать доказательства менее чем за 10 секунд, фактор дифференциации снова сместится в сторону безопасности, опыта разработчиков и экосистемы — тех направлений, где исследовательская база Scroll и эквивалентность на уровне байт-кода со временем дают кумулятивный эффект. Год назад заявление «наши доказательства быстрые» было весомым маркетинговым аргументом. В 2026 году это лишь минимально необходимое условие.

Проверка реальностью: TVL​

Техническая элегантность не всегда автоматически трансформируется в экономический успех. Scroll достиг TVL более 748 млн долларов в течение одного года после запуска мейннета в октябре 2023 года, ненадолго закрепив за собой статус крупнейшего ZK-роллапа по объему заблокированных средств. К концу 2024 года DeFi TVL сократился примерно до 152 млн долларов после пика около 980 млн долларов в октябре 2024 года. По состоянию на февраль 2026 года сеть обработала более 110 млн транзакций и поддерживает более 100 dApps, созданных более чем 700 активными разработчиками.

Сравните таблицу лидеров ZK-роллапов в 2026 году:

• Linea лидирует среди новых ZK-роллапов с TVL около 963 млн долларов.
• Starknet удерживает около 826 млн долларов с ростом 21,2 % в годовом исчислении.
• zkSync Era имеет около 569 млн долларов с ростом 22 % в годовом исчислении и заняла около 25 % рынка RWA в сети в 2025 году (~ 1,9 млрд долларов).
• Совокупный TVL L2-решений достиг 39,39 млрд долларов за 12 месяцев, закончившихся в ноябре 2025 года, а общая экосистема L2 оценивается примерно в 70 млрд долларов.

Позиция Scroll в этом списке скорее средняя, чем доминирующая. Разрыв между техническим преимуществом («мы были созданы совместно с PSE») и экономическим результатом («мы — zkEVM №1 по TVL») реален, и это стратегический вызов для команды на протяжении 2026 года.

Почему исследовательская база все еще важна​

Пессимистичный взгляд на позицию Scroll: на рынке, где генерация доказательств становится массовой услугой, где каждый крупный zkEVM проходит авторитетные аудиты, а привлечение пользователей происходит за счет программ стимулирования, а не криптографической элегантности, имеет ли значение сотрудничество с PSE на самом деле? Пользователи не проверяют, какую систему доказательств использует их роллап. Разработчики не сравнивают отчеты об аудитах перед развертыванием стейблкоина.

Оптимистичный взгляд: криптографическая инфраструктура — это та вещь, которая не имеет значения до тех пор, пока внезапно не случается катастрофа. Серьезная ошибка в схемах (circuits) конкурирующего zkEVM — такая, которая позволяет пруверу подделать переход состояния — стала бы фатальным событием для TVL этой сети и моментом перераспределения средств для всей категории ZK-роллапов. В таком сценарии характеристики «разработано совместно с исследователями Ethereum Foundation, проверено четырьмя независимыми группами безопасности схем, полная эквивалентность байт-кода с мейннетом» превращают сеть в основное убежище при выборе в пользу качества (flight-to-quality).

Это не гипотеза. В пространстве Optimistic-роллапов окна для доказательства мошенничества (fraud-proof windows) существуют именно потому, что индустрия понимает: редкие катастрофические сбои случаются. Сектору ZK до сих пор везло — ни один работающий zkEVM еще не столкнулся с проверяемой ошибкой корректности (soundness bug), приведшей к потере средств пользователей. Когда этот день настанет (а статистически, при наличии более шести работающих zkEVM в течение многих лет, что-то в конечном итоге сломается), сети с глубочайшим исследовательским наследием и наиболее избыточными аудитами поглотят высвободившийся TVL.

Scroll готовится к этому дню.

Что это значит для разработчиков и инфраструктуры​

Для разработчиков протоколов, выбирающих zkEVM в 2026 году, логика изменилась. Год назад выбор основывался на скорости доказательств, комиссиях и токенах. Сегодня эти факторы становятся все более схожими у шести ведущих сетей. Сохраняющиеся отличия:

• Эквивалентность байт-кода (Scroll, Polygon zkEVM) против транспиляции (zkSync) и новой VM (Starknet) — влияет на то, какая часть вашего инструментария Ethereum будет работать без изменений.
• Криптографическое наследие — были ли ваши схемы созданы тем же сообществом, которое поддерживает библиотеки доказательств.
• Глубина аудита — проверка одной командой против нескольких, разовый аудит против непрерывного.
• Гибкость слоя DA — привязаны ли вы к Ethereum calldata или можете использовать блобы и внешнюю доступность данных (DA).

Для поставщиков инфраструктуры главной темой является фрагментация. Шесть серьезных zkEVM, плюс Optimistic-роллапы, плюс развивающиеся SVM L2, плюс аппчейны — каждый со своими RPC-эндпоинтами, требованиями к индексации и программным обеспечением нод. Победителями в этой среде становятся не сами сети, а нейтральные провайдеры, которые избавляют разработчиков от лишней сложности.

BlockEden.xyz предоставляет RPC- и индексационную инфраструктуру промышленного уровня для Ethereum, основных Layer 2 сетей и ведущих альтернативных блокчейнов. Если вы ведете разработку в различных zkEVM и нуждаетесь в надежных эндпоинтах без необходимости управления собственным парком нод, изучите наш маркетплейс API — он создан для команд, которые предпочитают выпускать продукт, а не заниматься обслуживанием инфраструктуры.

Вердикт​

Сотрудничество Scroll с PSE и их позиция в отношении эквивалентности байт-кода сами по себе не обеспечат победу в гонке за TVL. Программы стимулирования, экосистемные партнерства и институциональные интеграции также имеют значение, и здесь Scroll вступает в борьбу с сетями, обладающими более крупными казначействами и более ранними институциональными связями.

Но основополагающее утверждение — о том, что zkEVM, созданная совместно с исследователями Ethereum Foundation, прошедшая аудит четырех независимых групп по безопасности схем и намеренно ограниченная эквивалентностью байт-коду мейннета, является существенно более безопасным элементом криптографической инфраструктуры, чем у конкурентов — вполне обосновано. В категории, где рано или поздно случается редкий катастрофический сбой, такая обоснованность чего-то стоит. То, сколько она будет стоить в итоге, зависит от того, оценит ли рынок безопасность до инцидента или только после него.

Для 2026 года история Scroll — это история о том, станет ли безопасность исследовательского уровня устойчивым конкурентным преимуществом или же она проиграет командам, которые быстрее выпускают продукты, но имеют менее глубокое криптографическое наследие. Это один из самых интересных экспериментов в пространстве L2, и ответ на него определит, как институциональные аллокаторы будут оценивать риски zkEVM на годы вперед.

Источники​

• privacy-scaling-explorations/zkevm-circuits (GitHub)
• Следующая глава для zkEVM Community Edition — PSE
• White Paper Scroll V 1.0
• Сравнение zkEVM: Polygon zkEVM против zkSync Era против Linea против Scroll против Taiko
• Аудиты и программа Bug Bounty | Документация Scroll
• Кейс-стади Scroll — Trail of Bits
• Аудит Scroll Phase 2 — OpenZeppelin
• Scroll — L2BEAT
• Различные типы ZK-EVM — Виталик Бутерин
• Статистика принятия сетей Layer 2 в 2026 году — CoinLaw
• Эволюция zkEVM — BlockEden.xyz

Более пяти лет токен UNI был самой дорогой долговой распиской (IOU) на крипторынке. Держатели могли голосовать, спорить и выражать свое мнение — но они не могли прикоснуться ни к одному центу из миллиардов комиссий, ежегодно проходящих через Uniswap. Эта эра закончилась. При 99,9 % голосов «за» (более 125 миллионов UNI против всего 742 «против») предложение UNIfication активировало переключатель комиссий протокола, запланировало сжигание 100 миллионов UNI из казначейства и превратило крупнейшую децентрализованную биржу в криптоиндустрии в то, чем токены управления становились крайне редко: в актив с прямым правом на получение дохода.

Эти изменения произошли в непростой для DeFi момент с точки зрения оценки активов. Токены управления торговались как опционы на будущие денежные потоки, которые так и не материализовались. Теперь Uniswap, который обрабатывает около 1,44 миллиарда долларов в день через версии V2, V3 и V4 и имеет совокупный объем торгов более 3,4 триллиона долларов, задает новый стандарт. Вопрос больше не в том, могут ли комиссии DEX накапливаться в токене, а в том, какие протоколы сделают следующий шаг и как быстро рынок переоценит категорию, которую десять лет воспринимали как спекулятивную инфраструктуру, а не как актив, генерирующий доход.

От управления к накоплению стоимости​

Механика UNIfication намеренно проста. Комиссии протокола, которые раньше полностью распределялись между поставщиками ликвидности, теперь частично направляются на программное сжигание UNI. Развертывание начинается с пулов V2 и V3, которые вместе составляют 80–95 % комиссий LP в основной сети Ethereum. Комиссии секвенсора Unichain также направляются на сжигание. Uniswap Labs и Foundation объединили свои дорожные карты вокруг общей цели роста протокола, а ежегодный бюджет на развитие в размере 20 миллионов UNI будет разблокироваться ежеквартально, начиная с 1 января 2026 года, для финансирования разработки и стимулов для экосистемы.

Ретроактивное сжигание 100 миллионов UNI — это самая символичная часть. Это признание — хотя и не совсем извинение — того, что протокол годами генерировал комиссии, которые могли бы поступать держателям. По оценкам Foundation, это количество примерно соответствует тому объему, который был бы уничтожен, если бы комиссии были включены с момента запуска токена. При текущих ценах сжигание 100 миллионов UNI эквивалентно изъятию из обращения стоимости почти в 600 миллионов долларов.

Предварительные расчеты выручки объясняют интерес рынка. Coin Metrics оценила годовой доход протокола примерно в 26 миллионов долларов на основе первоначального этапа, с потенциалом еще 27 миллионов долларов дополнительного дохода по мере расширения переключателя комиссий на уровни пулов V3 и восемь дополнительных сетей. Это дает мультипликатор выручки выше 200x — заоблачный уровень для традиционного бизнеса, но вполне в духе того, как рынок исторически оценивал чистокровные DeFi-токены. Разница в том, что теперь этот мультипликатор привязан к реальным денежным потокам, сжигаемым ончейн, а не к теоретическому голосованию в будущем, которое может никогда не состояться.

Почему это голосование важнее запуска хуков​

Uniswap V4 была запущена в мейннет в начале 2026 года с системой хуков в качестве ключевой особенности — программных плагинов, которые позволяют создателям пулов настраивать логику свопов с помощью динамических комиссий, ончейн лимит-ордеров, исполнения TWAMM для институциональных заявок и индивидуального учета. V4 — это настоящий технический скачок. К марту 2026 года многие из крупнейших пулов стейблкоинов перешли на модели на базе хуков, которые отслеживают внешние оракулы и корректируют курсы исполнения в реальном времени. Но хуки — это инфраструктурное обновление. UNIfication — это финансовая переоценка.

Различие важно, потому что запуск хуков сам по себе не изменил того, кто получает стоимость, создаваемую Uniswap. Разработчики могли создавать более продвинутые пулы, поставщики ликвидности — охотиться за лучшими спредами, а трейдеры — получать лучшее исполнение, но держатели UNI оставались в том же положении, что и с 2020 года. Активация переключателя комиссий устраняет этот разрыв. Выручка, которую обеспечивает V4, теперь имеет прямой путь к токену управления, превращая чисто технологическую историю в историю захвата стоимости.

Это влечет за собой цепную реакцию для остальной части стека. В предложении прямо упоминалось, что аукционы скидок на комиссии протокола (PFDA), хуки агрегаторов и адаптеры мостов, направляющие комиссии из L2 и других L1-сетей на сжигание, уже находятся в разработке и будут внедрены через будущие предложения по управлению. Каждый из этих элементов расширяет охват переключателя комиссий. И каждый из них усиливает давление на конкурирующие DEX и агрегаторы — 1inch, Paraswap, Jupiter, CoWSwap — заставляя их решать, являются ли они нейтральными роутерами или конкурирующими площадками в мире, где крупнейший пул ликвидности наконец-то научился монетизироваться.

Позиция Uniswap относительно конкурентов​

В ландшафте DEX модели распределения доходов существовали годами. Просто они никогда не затрагивали площадку с самым большим объемом торгов.

• dYdX распределяет 100 % торговых комиссий между стейкерами DYDX через свой набор валидаторов на базе Cosmos и удерживает около 50 % рынка децентрализованных деривативов. Модель чистая и прямая, но dYdX — это биржа бессрочных контрактов с более узкой пользовательской базой, чем спотовый AMM Uniswap.
• veCRV от Curve — самая сложная модель распределения доходов в индустрии: заблокировавшие токены пользователи получают часть торговых комиссий, зарабатывают буст CRV на свою ликвидность и голосуют за веса гейджей, которые направляют эмиссию в пулы. Рынки взяток, построенные поверх (Convex, Votium), создают дополнительные уровни доходности, но вносят сложность в управление и затраты на блокировку.
• xSUSHI от SushiSwap был первой попыткой создания DEX-токена с распределением комиссий, но проект в значительной степени застопорился: TVL на порядки ниже, чем у Uniswap, а токен с трудом сохраняет актуальность.
• UNI от Uniswap до сих пор был исключением — DEX с самыми большими объемами и самой слабой экономикой токена, что оправдывалось регуляторной неопределенностью в отношении классификации ценных бумаг, из-за которой распределение доходов считалось слишком рискованным.

Регуляторная среда 2026 года — сигналы председателя SEC Пола Аткинса об «исключении для инноваций», сроки реализации Закона GENIUS и общий отход от агрессивного правоприменения против DeFi-протоколов, который был характерен для предыдущей администрации — изменила ситуацию. UNIfication — это, по сути, ставка на то, что регуляторный риск, из-за которого переключатель был выключен пять лет, снизился достаточно, чтобы его наконец нажать.

Компромисс, о котором никто не хочет говорить вслух​

В основе активации переключателя комиссий лежит напряженность, которую часто скрывают за праздничными заголовками. Каждый базисный пункт комиссии, перенаправленный от поставщиков ликвидности на сжигание UNI, — это базисный пункт, который делает пулы Uniswap чуть менее конкурентоспособными по сравнению с аналогами без протокольной комиссии. LP прагматичны — они переходят в тот пул, который приносит самую высокую чистую доходность, а агрегаторы направляют потоки на ту площадку, которая предлагает лучшее исполнение.

В теории этот эффект невелик. Протокольная комиссия в размере 10–25% поверх комиссий LP означает ухудшение котировки лишь на несколько базисных пунктов. На практике же, при ежемесячном объеме торгов в 37,5 миллиарда долларов во всех трех версиях Uniswap, даже небольшие изменения в маршрутизации имеют значение. Агрегаторы, такие как 1inch и Paraswap, проводят оптимизацию до микросекунд. Если конкурирующая DEX, такая как Curve (для стейблкоинов), Balancer (для структурированных пулов) или новая площадка на базе хуков, сможет предложить лучшую чистую цену за счет отсутствия протокольной комиссии, агрегатор отправит поток именно туда.

В этом и заключается негласная ставка UNIfication. Uniswap Foundation ставит на то, что сетевые эффекты, глубина ликвидности, гибкость хуков V4 и развертывание в почти 40 сетях создают достаточную привязку пользователей, чтобы небольшое удержание комиссии не привело к потере доли рынка. Пока что ставка оправдывается — на 10 апреля 2026 года еженедельный объем торгов составил 7,24 миллиарда долларов, при этом Uniswap сохраняет 60–70% общей доли рынка DEX — но настоящий стресс-тест начнется, когда конкуренты начнут активно предлагать преимущество «отсутствия протокольных комиссий» поставщикам ликвидности.

Что переоценка означает для остального DeFi​

Более интересный эффект второго порядка происходит за пределами Uniswap. Прецедент, созданный UNIfication — то, что крупная DEX может активировать переключатель комиссий, сжигать токены и пережить политические и регуляторные последствия — является своего рода разрешением для любого другого токена управления DeFi, чьи держатели годами смотрели на пустые кошельки, пока их протоколы генерировали реальные комиссии.

У Aave есть активный модуль безопасности, который удерживает часть дохода. MakerDAO (теперь Sky) имеет долгую историю накопления избыточного буфера и сжигания MKR. Compound, Balancer, GMX, Synthetix и десятки более мелких протоколов имеют бизнес, приносящий доход, и токены управления, к которым рынок относился как к спекулятивным. Если шаг Uniswap спровоцирует широкую переоценку DeFi-токенов из «опционов на управление» в «права на денежные потоки», последствия будут масштабнее, чем для любого отдельного протокола. Соотношение цены DeFi-токенов к реальному доходу протоколов годами было одной из структурных слабостей пространства. Изменение этого соотношения — когда токены все чаще торгуются на основе мультипликаторов реального дохода — это то фундаментальное изменение, которое отделяет зрелые рынки от спекулятивных.

Здесь прослеживается параллель с тем, как рынок переоценил Ethereum после введения механизма сжигания в EIP-1559. До EIP-1559 ETH был газ-токеном с неограниченным предложением. После — ETH получил структурное дефляционное давление, привязанное к использованию сети. Нарратив изменился, коэффициенты пересчитались, и рамки оценки токена эволюционировали. UNIfication меньше по масштабу, но структурно схожа: это механизм на уровне протокола, который связывает предложение токенов с активностью сети и меняет то, что токен представляет собой на самом деле.

Сложная часть: конкуренция за исполнение при удержании комиссий​

Для самой Uniswap интересный конкурентный вопрос заключается в том, как будет развиваться V4 в эпоху включенных комиссий. Хуки позволяют создателям пулов внедрять индивидуальные кривые комиссий, динамическое ценообразование и настраиваемый учет. Эта же гибкость означает, что хуки могут использоваться для креативного обхода протокольной комиссии — например, через дизайн пулов, где комиссии классифицируются иначе, или где LP получают внешние стимулы для компенсации удержаний, или через модели учета, где протокольная комиссия применяется к меньшей базе.

В дорожной карте Foundation прямо упоминаются агрегаторные хуки как цель для будущих предложений, а также аукционы со скидкой на протокольную комиссию (Protocol Fee Discount Auctions) как механизм динамической корректировки сборов. И то, и другое указывает на более сложное будущее, чем простое фиксированное удержание. Конечным состоянием, скорее всего, станет система комиссий, где доля протокола варьируется в зависимости от типа пула, режима волатильности и обязательств поставщика ликвидности — многоуровневая модель, стремящаяся максимизировать как сбор доходов, так и конкурентоспособность. Нахождение этого баланса — важнейшая часть текущей работы по управлению Uniswap, и именно к этому всегда стремилась архитектура хуков.

Создание на доходной инфраструктуре​

Для разработчиков, строящих на базе инфраструктуры DEX, активация переключателя комиссий имеет два практических последствия. Во-первых, токеномика площадок, которые вы интегрируете, теперь становится частью обсуждения продукта. DEX, которая делится доходом с держателями токенов, ведет себя иначе, формирует цены иначе и развивает управление иначе, чем та, которая этого не делает. Во-вторых, мультичейн-экспансия — Uniswap в почти 40 сетях, каждая со своей динамикой комиссий и адаптерами мостов — делает надежность инфраструктуры еще более важной. Вы не захотите, чтобы уровень исполнения вашего торгового приложения деградировал из-за того, что RPC-провайдер в одной из сетей расширения работает нестабильно.

BlockEden.xyz предоставляет RPC корпоративного уровня и инфраструктуру индексации во всех сетях, где развернуты Uniswap и его основные конкуренты, включая Ethereum, Sui, Aptos и постоянно растущий список L2. Если вы создаете DeFi-приложения, зависящие от надежного исполнения и мультичейн-ликвидности, изучите наш маркетплейс API, чтобы найти инфраструктуру, которая обеспечит маршрутизацию ваших потоков на машинной скорости.

Более значимый сигнал​

Если отбросить сжигание токенов и реакцию цены, то главное, о чем на самом деле сигнализирует UNIfication — это то, что сектор DeFi взрослеет. На протяжении большей части своего существования сектор определялся неловким разрывом: продукты, которые приносили реальный доход, и токены, которые не получали от него ничего. Этот разрыв был оправдан, когда регуляторная среда была враждебной, а основной аудиторией были спекулятивные трейдеры, которых не особо заботили фундаментальные показатели. В 2026 году ни одно из этих условий уже не актуально. Институциональные инвесторы хотят прав на денежные потоки. Регуляторы хотят ясности, а не двусмысленности. Рынок хочет токены, которые можно оценивать с помощью чего-то иного, кроме чистого нарратива.

«Переключатель комиссий» (fee switch) Uniswap не решает всю эту головоломку, но это самый четкий шаг, который когда-либо предпринимал крупный DeFi-протокол в этом направлении. Сигнал об одобрении в 99.9 % — это не просто победа в управлении (governance), это голосование держателей своим весом делегирования за то, что они готовы к тому, чтобы их воспринимали как претендентов на доход, а не как просто группу поддержки. Протоколы, которые последуют этому примеру, встретят рынок, который стал более восприимчивым, чем за последние годы. Те же, кто этого не сделает, обнаружат, что статус токена «только для управления» в мире, где лидер категории платит своим держателям — это весьма одинокое положение.

Источники:

• UNIfication — блог Uniswap
• Предложение UNIfication — Uniswap Agora
• Цена UNI подскочила на 15 %, так как голосование по управлению за расширение переключателя комиссий набирает обороты — CoinDesk
• Управление Uniswap приняло важное предложение UNIfication; сжигание 100 миллионов токенов неизбежно — The Block
• Uniswap активирует переключатель комиссий: от токена управления к накоплению стоимости — Coin Metrics
• Uniswap наконец включает переключатель комиссий — Blockworks
• Обзор Uniswap 2026: хуки v4, экономика Fee Switch — CryptoAdventure
• Динамические комиссии — документация Uniswap
• Статистика Uniswap 2026 — CoinLaw
• Влияние UNI Fee Switch на мультичейн DeFi — KuCoin

Tether предоставляет аттестацию ежеквартально. Circle публикует отчеты ежемесячно. Paxos проводит расчеты ежедневно. А теперь USD1, стейблкоин от World Liberty Financial Дональда Трампа, обновляет данные о резервном обеспечении каждую секунду — ончейн, с открытым исходным кодом и возможностью проверки любым пользователем через браузер.

Это предложение может показаться бессмысленным. Политически спорный стейблкоин, связанный с семьей Трампа, не должен был стать тем, кто установит новую планку прозрачности в индустрии. Тем не менее, мы это видим: живой поток оракула Chainlink, получающий балансы хранения от BitGo, записывающий их в Ethereum в режиме реального времени и публикующий код панели управления на GitHub, чтобы любой желающий мог сделать форк. Если оценивать исключительно по «задержке подтверждения резервов» (proof-of-reserves latency), все основные конкуренты — Tether, Circle, PayPal, First Digital, Ripple — теперь отстают от стейблкоина, который еще 18 месяцев назад был лишь примечанием на полях.

30 декабря 2025 года через Ethereum прошел перевод стейблкоинов, который никто не мог увидеть.

Ни отправитель, ни получатель, ни сумма не были раскрыты. Только валидный переход состояния, комиссия за газ в размере $0,13 и криптографическая квитанция. Токеном был cUSDT — конфиденциальная «обертка» над Tether, а инфраструктурой послужил недавно запущенный Протокол конфиденциального блокчейна (Confidential Blockchain Protocol) от Zama. Четыре месяца спустя, в апреле 2026 года, у Zama есть листинг токена, растущий список готовящихся к развертыванию EVM-сетей и необычайно амбициозное предложение по реорганизации работы всего интернета.

Они называют это HTTPZ.

Эта аналогия осознанна. Веб перешел от HTTP (открытый текст) к HTTPS (шифрование при передаче), когда Let's Encrypt и Cloudflare сделали сертификаты бесплатными и автоматическими. Zama утверждает, что следующий шаг — это сквозное шифрование самих вычислений, чтобы серверы, валидаторы и посредники обрабатывали ваши данные, никогда не видя их. Если HTTPS — это замок на проводе, то HTTPZ — это замок вокруг процессора.

Это красивый слоган. Вопрос в том, стало ли полностью гомоморфное шифрование (FHE) — математическая основа этого видения — наконец достаточно быстрым, чтобы перестать быть объектом научных исследований и стать реальной инфраструктурой.