293 поста с тегом "Ethereum"

Более двадцати роллапов Ethereum сейчас обеспечивают безопасность активов на сумму около $ 40 миллиардов, и почти ни один из них не может взаимодействовать друг с другом мгновенно. Пользователю с ETH в сети Base по-прежнему приходится использовать мост, чтобы купить NFT в Optimism. Позиция DeFi в Arbitrum не может быть атомарно исполнена против обеспечения, находящегося в Scroll. Дорожная карта масштабирования, которая должна была превратить Ethereum в один компьютер, вместо этого раздробила его на сотню островов.

29 марта 2026 года соосновательница Gnosis Фридерике Эрнст и основатель Zisk Жорди Байлина вышли на сцену EthCC в Каннах и предложили иной подход. Не очередной мост. Не очередной комитет общих секвенсоров. Экономическую зону Ethereum — сокращенно «EEZ» — где роллапы синхронно компонуются с основной сетью и друг с другом в рамках одной транзакции, софинансируемую Ethereum Foundation и подкрепленную стеком ZK-доказательств в реальном времени, на создание которого ушло два года.

Это самая амбициозная попытка ответить на вопрос, которого эпоха L2 старательно избегала: что, если проблема никогда не заключалась в пропускной способности, а в экономической координации?

На протяжении пятнадцати лет использование криптовалют сопровождалось одним крайне странным ритуалом: открытие кошелька, тщательное изучение транзакции в шестнадцатеричном коде, ручное пополнение счета нужным газ-токеном и подписание ключом, за сохранность которого вы несете персональную ответственность. К 2026 году этот ритуал уходит в прошлое — и кошельки, возглавляющие эти перемены, вообще не просят пользователей подписывать транзакции. Они спрашивают пользователей, какой результат им нужен.

Этот переход от кошельков, ориентированных на транзакции, к кошелькам на основе интентов (намерений) — давно обещанный финал абстракции аккаунта. Сейчас он собирается воедино из трех, казалось бы, не связанных между собой частей: смарт-аккаунтов ERC-4337, программируемости EOA через EIP-7702 и рынка «кошелек как услуга» (wallet-as-a-service) объемом более 10 миллиардов долларов, где Coinbase, Privy (теперь часть Stripe), Dynamic (приобретена Fireblocks), Safe и Biconomy соревнуются за создание интерфейса по умолчанию для Web3. Соедините их вместе, и вы получите кошелек, который наконец-то ведет себя как Apple Pay: вы выражаете желание, кто-то другой разбирается с технической стороной, а блокчейн становится невидимым.

Финальная форма: пользователи указывают результаты, а не транзакции​

Ментальная модель криптокошелька эпохи 2020 года представляла собой «фабрику транзакций». Вы выбирали сеть, газ-токен, устанавливали проскальзывание (slippage), проверяли calldata и подписывали. Каждое неудобство пользовательского интерфейса — не та сеть, нехватка ETH для газа, подпись для аппрува плюс вторая подпись для обмена — возникало из-за того, что именно пользователь управлял низкоуровневой машиной.

Архитектуры на основе интентов инвертируют эту модель. Согласно исследованию Anoma о топологиях, ориентированных на интенты, интент — это частичное изменение состояния, выражающее предпочтение, подписанное пользователем, которое сеть солверов (решателей) конкурирует между собой выполнить. CoW Protocol годами следует этой схеме в качестве DEX с пакетными аукционами, где пользователи подписывают «продать X как минимум за Y», а солверы занимаются маршрутизацией. SUAVE от Flashbots переносит ту же идею на уровень построения блоков. Протоколы кроссчейн-интентов активно заменяют мосты, превращая «перевод из Arbitrum в Base» в «получение этих токенов на Base менее чем за минуту».

Критический момент для кошельков заключается в следующем: как только аккаунт становится достаточно программируемым, чтобы принимать условные, многоэтапные инструкции и передавать их солверу, интерфейс больше не должен выглядеть как Etherscan. Он может выглядеть как окно чата, оформление заказа в Shopify или кнопка «Купить PENGU» в одно касание внутри потребительского приложения. Кошелек становится местом аутентификации интентов; исполнением занимается кто-то другой.

ERC-4337: создание инфраструктуры для исполнения​

Первым вспомогательным элементом стал ERC-4337, который был запущен в основной сети Ethereum 1 марта 2023 года и незаметно стал основой для исполнения большинства сегодняшних смарт-кошельков. Вместо отправки транзакции с внешне управляемого аккаунта (EOA), пользователь подписывает UserOperation — более сложный объект, определяющий правила валидации, необязательного пеймастера и вызовы для исполнения. Бандлеры (группировщики) упаковывают их в реальные транзакции и отправляют в канонический контракт EntryPoint. Обзор абстракции аккаунта от Alchemy подробно описывает этот процесс.

Этот дизайн открывает три возможности, которые делают UX на основе интентов реально реализуемым:

• Абстракция газа через пеймастеры. Контракт-пеймастер может взять на себя оплату газа от имени пользователя, спонсируемую приложением или обменянную на любой токен ERC-20, который есть у пользователя. В результате пользователь с нулевым балансом ETH может совершать транзакции сразу после создания аккаунта — паттерн, который, согласно руководству по абстракции газа на 2026 год от Nadcab, станет невидимым стандартом к 2027 году.
• Сессионные ключи. Вместо того чтобы повторно авторизовать каждое действие, пользователь может предоставить ограниченный по времени ключ с заданными правами — «это dApp может тратить до 100 USDC на сделки в сети Base в течение следующего часа». Это примитив, который делает ончейн-игры, ИИ-агентов и высокочастотный DeFi пригодными для использования без всплывающего окна подписи каждые 30 секунд.
• Модульная валидация. Поскольку валидация выражена в коде контракта, а не жестко закодирована протоколом, кошельки могут внедрять ключи доступа (passkeys), логику мультиподписи, социальное восстановление или проверки на мошенничество, не меняя базовый аккаунт.

Однако у самого по себе ERC-4337 была структурная проблема: смарт-аккаунты являются отдельными контрактами, отличными от обычных EOA, которые уже были у большинства пользователей. Миграция более 200 миллионов существующих адресов в совершенно новые аккаунты никогда не прошла бы гладко. Эту проблему решил EIP-7702.

EIP-7702: мгновенное обновление кошельков для всех​

Обновление Ethereum под названием Pectra было запущено 7 мая 2025 года и представило EIP-7702 — обманчиво простое изменение, которое позволяет обычному EOA временно делегировать свой код смарт-контракту. Приватный ключ по-прежнему управляет аккаунтом, но пока действует делегирование, EOA ведет себя как смарт-кошелек: он может объединять вызовы в пакеты, использовать пеймастеры, вносить сессионные ключи в белый список и подключаться к инфраструктуре ERC-4337. Глубокий анализ пути от 4337 к 7702 от Turnkey подчеркивает важный момент: эти два стандарта дополняют, а не заменяют друг друга.

Влияние на принятие технологии оказалось колоссальным. MetaMask, Ledger, Ambire и Trust Wallet внедрили поддержку EIP-7702, а Ledger развернул ее на устройствах Flex, Stax, Nano Gen5, Nano X и Nano S Plus. В сравнении ERC-4337 и EIP-7702 от BuildBear отмечается, что большинство крупных поставщиков кошельков последуют этому примеру в течение 2025 и 2026 годов, что и подтверждают текущие ончейн-данные.

На практике 7702 означает, что пользователям не нужно знать, что они получили смарт-кошелек. Их существующий адрес продолжает работать, просто он начинает уметь больше. Это негласное предварительное условие для массового UX на основе интентов: вы не можете просить сотни миллионов пользователей мигрировать, поэтому вы обновляете тот аккаунт, который у них уже есть.

Битва за Wallet-as-a-Service стоимостью более 10 млрд долларов​

Если ERC-4337 и EIP-7702 — это протокольный уровень, то битва за продуктовый уровень разворачивается в сфере Wallet-as-a-Service (WaaS). Именно здесь пользовательский онбординг потребительского уровня, ключи доступа (passkeys), встроенные интерфейсы и маршрутизация интентов упаковываются в SDK, который может внедрить любое приложение.

Лидеры подходят к этому с разных сторон:

• Coinbase Smart Wallet является эталонной потребительской реализацией. В анонсе Coinbase и плане развертывания Base описывается кошелек с аутентификацией на базе passkey, безгазовыми транзакциями по умолчанию и кроссчейн-развертыванием — 8 сетей на запуске и один и тот же адрес контракта в 248 сетях через Safe Singleton Factory. По сути, он стремится стать аналогом «Sign in with Apple» для Web3.
• Privy, приобретенный компанией Stripe в июне 2025 года, теперь объединен с Bridge для унификации крипто- и фиатных платежей, продвигая встроенные кошельки глубоко в основные финтех-потоки. В руководстве Openfort по альтернативам Privy отслеживается, как это приобретение изменило ландшафт потребительского крипто-сектора.
• Dynamic, приобретенный Fireblocks, фокусируется на опыте разработчиков и мультичейн-адаптерах, позиционируя встроенные кошельки как корпоративный строительный блок.
• Safe и Biconomy конкурируют в области модульных аккаунтов, особенно вокруг ERC-7579 — минимального стандарта для модульных смарт-аккаунтов, разработанного совместно Rhinestone, Biconomy, ZeroDev и OKX. Он позволяет подключать валидаторы, исполнители, хуки и обработчики резервных сценариев к любому совместимому аккаунту.
• Агрегаторы, такие как WAGMI, Web3Modal, RainbowKit и Reown, уже интегрировали смарт-кошельки на уровне коннекторов, что означает, что большинство новых DApps по умолчанию поддерживают работу с интентами.

Стратегическим призом является уровень идентичности и интентов для Web3. Тот, кто владеет кошельком, владеет воронкой для каждой транзакции, платежа и действия агента, инициируемого пользователем. Отчет Openfort о топ-10 встроенных кошельков и волна слияний и поглощений со стороны Stripe/Fireblocks ясно показывают, что действующие игроки теперь относятся к этому как к стратегически важному и конечному ресурсу.

Четыре примитива, которые делают интент-кошелек реальностью​

Если отбросить маркетинг, за «кошельками, которые скрывают блокчейн», стоят четыре конкретных примитива.

1. Нативные ключи доступа (EIP-7212). Прекомпиляция для верификации подписи secp256r1 позволяет кошелькам аутентифицироваться с помощью тех же ключей доступа WebAuthn, которые уже используют iPhone, устройства Android и YubiKeys. Это устраняет сид-фразы как модель восстановления по умолчанию и заменяет их безопасными для устройства, устойчивыми к фишингу учетными данными, которым пользователи уже доверяют.
2. Сессионные ключи (обычно структурированные как модули-валидаторы ERC-7579). Ограниченные по области действия и отзывные разрешения обеспечивают игровой процесс в одно касание, регулярные платежи и автономность агентов, не превращая всплывающее окно подписи в спам.
3. Абстракция газа (пеймейстеры ERC-4337). Приложения спонсируют газ, пользователи оплачивают комиссии в стейблкоинах, которые у них уже есть, и этап «мне сначала нужно купить ETH» перестает быть барьером.
4. Пакетное выполнение (ERC-7821). Одно действие пользователя может содержать последовательность approve + swap + bridge + stake, которая либо выполняется целиком, либо не выполняется вовсе, устраняя наполовину завершенные многоэтапные катастрофы, определяющие сегодняшний UX в крипте.

Объедините эти четыре элемента с сетью солверов, и вы получите ингредиенты для настоящего кошелька на базе интентов: пользователь говорит «обменяй 500 $ USDC на ETH в той сети, где это дешевле всего», а кошелек берет на себя мосты, газ, аппрувы и выполнение в рамках одной авторизации.

Почему это также история про безопасность​

Архитектуры интентов — это не просто обновление UX. Это также паттерн безопасности, что важнее обычного, учитывая сообщения о взломе Resolv на 25 млн долларов в марте 2026 года, которые заставили инвесторов обратить внимание на безопасность уровня интентов.

Выделяются два сдвига. Во-первых, поскольку интенты — это выразительные декларации желаемых конечных состояний, кошельки и солверы могут симулировать и анализировать их перед выполнением, отклоняя все, чей результат нарушил бы политику, вместо того чтобы полагаться на то, что пользователи заметят вредоносные calldata. Во-вторых, смарт-аккаунты позволяют кошелькам выстраивать эшелонированную защиту: лимиты на траты, белые списки адресов, задержки переводов при крупных оттоках и автоматические паузы при аномальной активности — все это может быть модулями на самом аккаунте, а не опциональными настройками, спрятанными в интерфейсе.

Обратной стороной является новая поверхность рисков. Сети солверов могут вступать в сговор, пеймейстеры могут совершать фронтраннинг, а сессионный ключ с неправильно заданными правами может незаметно опустошить аккаунт. Интент-кошельки не устраняют риск; они переносят его из плоскости «прочитал ли пользователь calldata?» в плоскость «правильно ли повели себя модули и солверы кошелька?». И это гораздо более правильный вопрос для аудита в 2026 году.

За чем разработчикам стоит следить в ближайшие 12 месяцев​

Стоит отслеживать три переломных момента:

• Насыщение EIP-7702. По мере того как все больше кошельков включают делегирование, а DApps начинают полагаться на возможности смарт-кошельков, пространство для проектирования UX только для EOA (внешних учетных записей) сворачивается. Приложения, которые все еще требуют от пользователей вручную пополнять газ, отдельно подтверждать транзакции и подписывать мосты, будут казаться устаревшими.
• Экосистемы модулей ERC-7579. Ожидайте появления полноценного рынка проверенных валидаторов, модулей сессионных ключей, политик восстановления и хуков соответствия (compliance hooks), которые кошельки смогут компоновать так же, как мобильные приложения компонуют SDK. Thirdweb, OpenZeppelin и Rhinestone уже работают в этом направлении.
• Стандарты расчетов по интентам. Кроссчейн-интенты — это следующее поле битвы, и тот, кто стандартизирует расчеты (ERC-7683 и его преемники), будет влиять на то, как ликвидность и MEV захватываются во всех L2-сетях.

Базовая инфраструктура — RPC с низкой задержкой, бандлеры, пеймейстеры, индексаторы — должна идти в ногу со временем. Каждый интент, который принимает кошелек, превращается в несколько операций в блокчейне за кулисами. Это означает, что провайдеры, обслуживающие эти кошельки, увидят нелинейный рост трафика по отношению к количеству пользователей.

BlockEden.xyz управляет высокодоступной инфраструктурой RPC и индексации в Ethereum, Base, Arbitrum, Sui, Aptos и других сетях, в которых осуществляются расчеты интент-кошельков. Если вы создаете SDK для смарт-кошельков, пеймейстер, солвер или встраиваемый кошелек, изучите наш маркетплейс API, чтобы работать на инфраструктуре, разработанной для мультичейн-будущего, управляемого интентами.

Источники​

• Абстракция аккаунта на Ethereum: от ERC-4337 до EIP-7702 — Turnkey
• Что такое ERC-4337? — Alchemy
• Руководство Gelato по абстракции аккаунта: от ERC-4337 до EIP-7702
• ERC-4337 против EIP-7702: Абстракция смарт-аккаунтов — BuildBear
• EOA против смарт-кошельков в 2026 году — Openfort
• Абстракция газа в криптокошельках: полное руководство 2026 — Nadcab
• Топ-10 встроенных кошельков для приложений в 2026 году — Openfort
• Новая эра криптокошельков: смарт-кошелек уже здесь — Coinbase
• Как Base делает смарт-кошельки стандартом по умолчанию
• Топ-7 альтернатив Privy в 2026 году — Openfort
• ERC-7579: Минимальные модульные смарт-аккаунты
• ERC-7579 — Документация Safe
• На пути к интенто-центричной топологии — Anoma
• Лучшие кроссчейн-протоколы интентов 2026 — Eco
• Взлом Resolv на $25 млн показывает, почему архитектура интентов важна для безопасности — CoinSpectator

17 апреля 2026 года Mint Blockchain — ориентированное на NFT L2-решение для Ethereum, запущенное в 2024 году компаниями NFTScan Labs и MintCore — объявило о прекращении работы. У пользователей есть время до 20 октября 2026 года, чтобы вывести ETH, WBTC, USDC и USDT через официальный шлюз на mintchain.io/withdraw. После этой даты любые активы, оставшиеся в сети, будут безвозвратно утеряны. Никаких продлений. Никаких исключений.

Заманчиво рассматривать это как просто очередной угасающий криптопроект. Но это не так. Закрытие Mint — это последний эпизод в тренде 2026 года, который незаметно стал одной из важнейших структурных историй в экосистеме Ethereum: эпоха «Создавай любой L2» сталкивается с реальностью доходов, и экосистема роллапов осваивает новую дисциплину — как достойно прекращать существование.

На протяжении трех лет концепция высокопроизводительной EVM существовала лишь в виде презентаций. К апрелю 2026 года она воплотилась в два действующих мейннета, почти полмиллиарда долларов раннего TVL и открытый вопрос, который определит следующие два года масштабирования, согласованного с Ethereum: принадлежит ли будущее параллельному L1, который отказывается от уровня расчетов Ethereum, или L2 реального времени, который удваивает ставку на него?

Monad запустился 24 ноября 2025 года с параллельной EVM на 10 000 TPS, субсекундной финальностью и одним из крупнейших аирдропов токенов в этом цикле — 105 миллионов долларов, распределенных между примерно 76 000 кошельков. Спустя одиннадцать недель, 9 февраля 2026 года, MegaETH перешел на публичный мейннет с совершенно иной ставкой: L2 с одним секвенсором, транслирующий транзакции блоками по 10 мс, задержкой менее миллисекунды и заявленным пределом в 100 000 TPS. Оба совместимы с EVM. Оба поддерживаются капиталом первого уровня. Оба работают уже сегодня. Но они не могли бы быть более противоположными по своей философии.

Это не дискуссия 2024 года о «параллельной EVM против монолитного L1». Это редкий случай, когда два мейннета запускаются с разницей в квартал, нацелены на одну и ту же базу разработчиков Ethereum и заставляют сделать выбор, который невозможно хеджировать: оптимизировать ли пропускную способность уровня Solana на собственном уровне расчетов или стремиться к задержкам уровня Web2, привязанным к Ethereum?

Два мейннета, два тезиса​

Предложение Monad носит структурный характер. Это L1 — собственный консенсус, собственная доступность данных, собственный набор валидаторов — спроектированный на основе четырех взаимосвязанных оптимизаций: MonadBFT (производная от HotStuff с одноэтапной спекулятивной финальностью), отложенное выполнение, оптимистичное параллельное выполнение и MonadDb. Результат — блоки по 400 мс и время до финальности 800 мс, при этом экономическая безопасность сети полностью независима от Ethereum.

Предложение MegaETH носит архитектурный характер. Это L2 — расчеты в Ethereum, публикация данных в EigenDA — но проект отказывается от конвенции нескольких секвенсоров, характерной для Optimistic и ZK роллапов. Один узел секвенсора, оснащенный 100-ядерными процессорами и 1–4 ТБ оперативной памяти, упорядочивает и исполняет транзакции через то, что команда называет Streaming EVM: асинхронный конвейер, который выдает результаты транзакций непрерывно, а не пакетами в блоках. Задержка, воспринимаемая пользователем, составляет менее миллисекунды. Потолок пропускной способности, заявленный на уровне 100 000 TPS, на момент запуска составлял около 50 000 TPS, а стресс-тесты ранее достигали 35 000 TPS при стабильной нагрузке.

Обе архитектуры порывают с традициями EVM. Monad сохраняет привычную модель доверия — набор валидаторов, консенсус BFT, состояние ончейн — но перестраивает стек исполнения и хранения с нуля. MegaETH сохраняет Ethereum в качестве якоря доверия, но централизует критический путь в одном высокопроизводительном узле и возвращает профиль задержки бэкенда Web2.

Вопрос не в том, какая технология более впечатляющая. Вопрос в том, за какой набор компромиссов разработчики будут готовы платить.

Архитектура, определяющая каждую ставку​

Monad: разделенные конвейеры на новом L1​

Основная цифра для Monad — 10 000 TPS, но более интересным показателем является время блока 400 мс. Эта цифра — не результат использования более мощного оборудования; это следствие разделения консенсуса и выполнения.

В традиционной EVM-цепочке валидаторы должны достичь соглашения по блоку и выполнить каждую транзакцию в нем перед созданием следующего блока. Медленный вызов контракта может остановить весь конвейер. Monad разделяет эти этапы: валидаторы MonadBFT сначала договариваются о порядке транзакций, а движок выполнения обрабатывает предыдущий блок асинхронно, пока следующий раунд консенсуса уже идет.

Сам движок исполнения является оптимистичным. Monad предполагает, что большинство транзакций в блоке затрагивают независимые состояния, и запускает их параллельно на нескольких ядрах процессора. Когда возникает конфликт — например, две транзакции записывают данные в один и тот же аккаунт — затронутые транзакции выполняются повторно и объединяются. Эмпирический результат, полученный на этапе тестнета Monad и в начале работы мейннета, показывает, что параллельное ускорение значимо для типичных рабочих нагрузок DeFi, где транзакции имеют тенденцию группироваться вокруг нескольких популярных контрактов, но большая часть состояния остается независимой.

MonadDb завершает картину. Стандартные клиенты EVM используют хранилища «ключ-значение» общего назначения, такие как LevelDB или RocksDB; Monad поставляет кастомную базу данных, оптимизированную под паттерны доступа исполняемой EVM. Совокупный эффект — MonadBFT плюс отложенное выполнение, плюс параллельное выполнение, плюс MonadDb — позволяет сети достигать 10 000 TPS при блоках 400 мс без потери совместимости с EVM.

MegaETH: один секвенсор, множество специализированных узлов​

MegaETH исходит из другого вопроса: если мы принимаем Ethereum в качестве уровня расчетов, насколько быстро может работать одна среда исполнения L2?

Ответ, реализованный командой, требует нарушения симметрии узлов Ethereum. MegaETH разделяет роли на специализированные типы узлов — узлы секвенсора, узлы прувера, полные узлы — и предоставляет секвенсору экстремальное оборудование: 100-ядерные процессоры, 1–4 ТБ ОЗУ. Этот единственный секвенсор упорядочивает транзакции, исполняет их через «гипероптимизированную» EVM и выдает результаты в потоковом режиме, не дожидаясь завершения всего блока.

Время блока 10 мс и задержка для пользователя менее миллисекунды являются прямым следствием такого дизайна. Как и риск централизации. MegaETH прямо заявляет, что секвенсор является единой точкой — основная роль безопасности токена MEGA заключается в стейкинге операторами секвенсоров, а ротация и слэшинг предназначены для обеспечения честного поведения. EigenDA обеспечивает доступность данных, поэтому пользователи могут восстановить состояние независимо, если секвенсор выйдет из строя или начнет цензуру. Но при нормальной работе одна машина видит каждую транзакцию первой.

Этот дизайн имеет чистое теоретическое преимущество: в приложениях в стиле Web2 задержка доминирует над пропускной способностью. Книга ордеров в реальном времени, такт в многопользовательской игре, цикл ИИ-агента — для всего этого время круговой задержки (round-trip time) одной транзакции важнее пиковой пропускной способности сети. MegaETH делает ставку на то, что существует категория приложений, которые ждали, когда блокчейны станут по ощущениям как серверы, и что эти приложения примут более централизованный критический путь в обмен на такую низкую задержку.

TVL, показатели токенов и битва ранних экосистем​

Цифры пока не подтверждают правоту ни одной из сторон. По состоянию на середину апреля 2026 года:

• MegaETH накопил около 110,8 млн долларов TVL с момента запуска 9 февраля — это примерно десять недель роста со стартовой базы в 66 млн долларов в день запуска.
• Monad превысил 355 млн долларов TVL, при этом ежедневное количество транзакций в марте 2026 года составляло от 1,7 до 2,1 млн, что свидетельствует о преимуществе за счет пятимесячного опережения.

В пересчете на TVL в неделю показатели обоих проектов ближе, чем кажется по абсолютным цифрам. Статус L2 у MegaETH означает, что часть его TVL — это переведенное из Ethereum обеспечение, которое можно быстро перераспределить при открытии новых площадок.

Рынки токенов менее благосклонны к Monad в краткосрочной перспективе. MON торгуется на уровне 0,03623 доллара по сравнению с историческим максимумом (ATH) в 0,04883 доллара, установленным во время эйфории от аирдропа — примерно на 28 % ниже ATH, но все еще на 114 % выше своего минимума. Следующая крупная разблокировка MON запланирована на 24 апреля 2026 года, и трейдеры рассматривают это как потенциальное испытание со стороны предложения. Механика токена MEGA от MegaETH на данном этапе более ограничена: основным использованием токена внутри протокола является стейкинг и ротация секвенсоров, что ограничивает объем предложения, поступающий на вторичные рынки в первые месяцы.

Со стороны dApp обе экосистемы агрессивно привлекают нативные протоколы Ethereum. Aave предложила развернуть v3.6 или v3.7 на Monad в период с середины до конца марта 2026 года. Balancer V3 был запущен на Monad в марте. Уровень инференса предсказаний Allora интегрировался 13 января. PancakeSwap принесла около 250 млн долларов TVL, когда запустилась на Monad в декабре.

Самой чистой ранней победой MegaETH стало присоединение к Chainlink SCALE 7 февраля 2026 года — за два дня до запуска основной сети — что сразу сделало такие dApp, как Aave и GMX, доступными для инфраструктуры оракулов, связанной с кроссчейн-активами DeFi на сумму почти 14 млрд долларов. Ставка здесь сделана на рычаг: вместо того чтобы ждать органического развертывания протоколов, проект подключается к «соединительной ткани», которая уже направляет ликвидность между сетями.

Решение разработчика, которое действительно имеет значение​

Для большинства разработчиков Ethereum обе сети достаточно EVM-эквивалентны, поэтому «перенос» означает повторное развертывание контрактов и обновление URL-адреса RPC. Более глубокий выбор заключается в том, какой профиль производительности нужен вашему приложению и какие допущения о доверии примут ваши пользователи.

Выбирайте Monad, если ваше приложение ограничено пропускной способностью и оперирует ценностью. DEX для бессрочных контрактов с сопоставлением тысяч ордеров в секунду, ончейн-CLOB, рынок высокочастотного кредитования — все они выигрывают от 10 000 TPS при финализации за 800 мс и от модели доверия L1 в Monad, где безопасность сети не делегирована одному секвенсору. Цена этого — мосты: активы и пользователи должны явно перемещаться из Ethereum в Monad, а экономическая безопасность Monad обеспечивается его собственным набором валидаторов, а не Ethereum.

Выбирайте MegaETH, если ваше приложение ограничено задержками и ориентировано на Ethereum. Игры в реальном времени, циклы ИИ-агентов с быстрой обратной связью, книги ордеров, требующие тиков в 10 мс, потребительские приложения с большим количеством микротранзакций — такие проекты больше выигрывают от субмиллисекундной задержки, чем от «сырого» показателя TPS. Расчеты в Ethereum означают, что активы остаются деноминированными в модели безопасности L1, а использование мостов обходится дешевле. Цена этого — допущение о доверии к единственному секвенсору во время обычной работы.

Честный ответ для многих команд — и то, и другое. Эти две сети борются не столько за одни и те же категории приложений, сколько за определение границ того, что означает высокопроизводительная EVM. Monad удерживает позиции со стороны пропускной способности L1. MegaETH удерживает позиции со стороны задержки L2. Середина — а большая часть существующего DeFi живет именно посередине — будет выбирать в зависимости от того, какие цифры важнее для конкретной рабочей нагрузки.

Может ли сегмент высокопроизводительных EVM выдержать двух победителей?​

Инстинкт после каждой гонки L1 в прошлом цикле подсказывает ожидать консолидации. Волна «убийц Ethereum» 2021–2024 годов породила одного устойчивого победителя за пределами Ethereum (Solana) и длинный хвост сетей, которые так и не выбрались за пределы низкого однозначного миллиардного TVL. Сегмент высокопроизводительных EVM в 2026 году выглядит структурно иначе.

Во-первых, архитектурное расхождение реально, а не косметически. Monad и MegaETH — это не две попытки реализовать одну и ту же идею с разной токеномикой. L1 с параллельным исполнением и L2 с централизованным потоковым секвенсором не являются взаимозаменяемыми на уровне рабочих нагрузок. Капитал и разработчики могут — и, вероятно, будут — разделяться.

Во-вторых, обе сети нацелены на пул разработчиков EVM, который с огромным отрывом является крупнейшим в криптоиндустрии. Примерно 90 % блокчейн-разработчиков работают хотя бы с одной EVM-сетью. Даже скромный захват доли рынка поддерживает жизнеспособность двух экосистем.

В-третьих, конкурентная среда шире, чем просто эти два проекта. Solana продолжает доминировать в дискуссии о параллельном исполнении за пределами EVM. Обновление Giga от Sei с 200 тыс. TPS в devnet и консенсусом Autobahn, внедряемым в течение 2026 года, является третьим высокопроизводительным претендентом на EVM. Hyperliquid продемонстрировал, что вертикально интегрированная сеть, оптимизированная для одного сценария использования (бессрочные контракты), может доминировать, не конкурируя по пропускной способности общего назначения. Нарратив о том, что «высокопроизводительная EVM» схлопнется до одного победителя, ошибочно принимает категорию за единый рынок.

Более интересный вопрос заключается в том, какая из этих сетей станет выбором по умолчанию для новой разработки, ориентированной на Ethereum, к концу 2026 года — той, к которой строители обратятся в первую очередь, когда задержка или пропускная способность исключают основную сеть Ethereum. При нынешней траектории Monad лидирует по капиталу DeFi и широте инфраструктуры для разработчиков; MegaETH лидирует в нарративе о задержках для потребительских приложений и агентов. Оба утверждения могут оставаться верными одновременно, по крайней мере, в течение следующего года.

На что стоит обратить внимание до 2026 года​

Три сигнала покажут, как будет развиваться ситуация:

1. Состав TVL, а не только его общий объем. Monad должен продемонстрировать, что капитал является устойчивым, а не просто перетекает в ожидании аирдропов, и что протоколы развертывают рабочие объемы, а не просто проводят тестирование. MegaETH необходимо показать, что переведенный через мосты капитал конвертируется в активные стратегии, а не просто «паркуется».
2. Нативные приложения высшего класса. Обе экосистемы все еще в основном заполнены портами существующих решений из Ethereum. Сеть, которая создаст определяющее категорию нативное приложение — то, что могло бы существовать только в ее среде — вырвется вперед в борьбе за внимание разработчиков, которую невозможно измерить цифрами TVL.
3. Децентрализация секвенсора в MegaETH; экономика валидаторов в Monad. Модель с одним секвенсором в MegaETH честно признает свои компромиссы, но ей потребуется заслуживающая доверия дорожная карта децентрализации, чтобы привлечь институциональный и консервативный капитал. Экономика набора валидаторов Monad, особенно в контексте разблокировки 24 апреля и последующих траншей вестинга до 2029 года, определит, выдержит ли бюджет безопасности MON темпы роста сети.

Высокопроизводительная EVM годами была лишь теорией. Во втором квартале 2026 года она превратилась в рынок с двумя живыми продуктами и уточняющим вопросом: какая именно скорость имеет значение? Та сторона, которая даст лучший ответ для рабочих нагрузок следующего цикла — будь то масштабируемый DeFi или приложения реального времени потребительского уровня — задаст шаблон, за которым остальная экосистема EVM будет гнаться до конца десятилетия.

BlockEden.xyz предоставляет инфраструктуру RPC и индексации корпоративного уровня для всей экосистемы EVM и основных не-EVM сетей, поддерживая разработчиков в выборе платформы для развертывания по мере созревания высокопроизводительных EVM-решений. Изучите наш маркетплейс API, чтобы строить на базе инфраструктуры, которая действительно соответствует требованиям вашей задержки и пропускной способности приложения.

Источники​

• MegaETH против Monad: сравнительный отчет — Messari
• Запуск мейннета Monad с аирдропом и блокировкой 50% предложения — Bankless
• MegaETH запускает мейннет на фоне обострения споров о масштабировании Ethereum — CoinDesk
• MonadBFT — документация для разработчиков Monad
• Что такое MegaETH ($MEGA)? — MEXC
• MegaETH запускает основную сеть с обещанием 100 000 TPS и TVL в размере 66 млн долларов — Crypto Valley Journal
• Объяснение процесса параллельного выполнения Monad — Imperator
• Последние новости Monad — CoinMarketCap
• Цена Monad сегодня — CoinGecko
• MegaETH против Monad против Hyperliquid: крипто-инсайты — Three Sigma
• Почему Solana и Monad лидируют в гонке параллельного выполнения — FinanceFeeds

Эксплойты смарт-контрактов вывели более 3,1 миллиарда долларов из DeFi только за первую половину 2025 года — это уже затмило потери за весь 2024 год, составившие 2,85 миллиарда долларов. На атаки повторного входа (reentrancy attacks) пришлось 420 миллионов долларов из этих потерь в третьем квартале. Ошибки переполнения целых чисел (integer overflow) продолжают появляться в аудитах. Протокол Penpie потерял 27 миллионов долларов из-за одной атаки повторного входа в 2024 году. Каждая из этих уязвимостей является прямым следствием того, как виртуальная машина Ethereum (EVM) обрабатывает активы и диспетчеризацию функций — и каждый разработчик Solidity знает об этом.

Movement Labs делает ставку на то, что разработчикам не придется выбирать между ликвидностью Ethereum в 50 миллиардов долларов и гарантиями безопасности Move на этапе компиляции. Ее сеть M2 — первая Layer 2 на базе Move VM для Ethereum, использующая Celestia для расчетов и теперь подключенная к Polygon AggLayer — заявляет о возможности развертывания немодифицированного байт-кода Solidity в среде исполнения Move. Если это сработает, это станет самым амбициозным предложением по «обновлению безопасности» в эпоху L2 для Ethereum. Если нет, проект пополнит длинный список гибридных виртуальных машин, которые не привлекли ни одну из сторон.

Когда платформа, стоящая за совокупной коммерцией между агентами на сумму более 400 миллионов долларов, решает развернуться в новой сети, конкуренты в сегменте Layer 2 обращают на это внимание. 24 марта 2026 года Virtuals Protocol — самая коммерчески активная платформа ИИ-агентов в криптоиндустрии — объявила, что её Протокол коммерции агентов (Agent Commerce Protocol, ACP) будет запущен на Arbitrum. Этот выбор стоит разобрать подробнее: с момента запуска Virtuals был нативным проектом сети Base, и Base по-прежнему обрабатывает более 90% его ежедневных активных кошельков. Так почему же команда решила выйти за пределы машины дистрибуции Coinbase и закрепиться на Arbitrum?

Краткий ответ — ликвидность. Более развернутый ответ заставляет переосмыслить то, где автономные агенты будут осуществлять свою экономическую деятельность — и какое Layer 2 решение лучше всего подходит для размещения следующей волны коммерции типа «машина-машина».

Сделка: ACP запускается на Arbitrum​

ACP — это коммерческий фундамент Virtuals. Он предоставляет стандартизированную среду для транзакций ИИ-агентов друг с другом и с людьми, используя эскроу на смарт-контрактах, криптографическую проверку и независимую фазу оценки. Думайте об этом как о Stripe для автономного ПО: один агент нанимает другого, средства блокируются в эскроу, работа выполняется, нейтральный оценщик подтверждает результат, и выплата разблокируется — и всё это без участия доверенной платформы-посредника.

Интеграция с Arbitrum заработала в тот же день, когда было сделано объявление, а проекты подтвердили проведение ончейн-платежей. Это важно, поскольку большинство «мультичейн» анонсов в криптосфере — это обещания развертывания в будущем. Virtuals представила готовый код, а не просто слайд из дорожной карты.

Цифры, стоящие за этим шагом, весьма внушительны. ACP обработал более 400 миллионов долларов совокупного aGDP (агентского валового продукта разработчика), при этом доход протокола, поступающий в казначейство Virtuals и его экосистему агентов, превысил 39,5 миллионов долларов. VIRTUAL, токен платформы, торгуется на уровне около 0,75 доллара при рыночной капитализации 492 миллиона долларов и занимает 85-е место в рейтинге CoinMarketCap. Virtuals — это не спекулятивная история, это уже крупнейшая площадка для коммерции агентов в криптопространстве.

Почему бы просто не остаться на Base?​

Сеть Base была чрезвычайно полезна для Virtuals. L2 от Coinbase обеспечивает более 90,2% ежедневных активных кошельков и около 28,4 миллионов долларов ежедневного объема платформы, связанного с агентами. Привлекательность Base очевидна: более 100 миллионов пользователей Coinbase находятся по ту сторону простого ончейн-шлюза, а продуктовая команда Coinbase вложила значительные средства в то, чтобы сделать развертывание агентов приоритетным сценарием использования.

Но дистрибуция — это не то же самое, что ликвидность. И агентам, по мере их развития, все чаще требуется и то, и другое.

Каждый раз, когда агент платит другому агенту, ликвидирует позицию в инвентаре, хеджирует казначейство или направляет платеж клиента в стейблкоин, он взаимодействует с DEX, рынками кредитования и пулами стейблкоинов. Глубокая ликвидность снижает проскальзывание, сужает спреды и уменьшает издержки при исполнении, которые съедают маржу каждой транзакции. Для агента, работающего в масштабах микродоходов — копейки за задачу, тысячи задач в день — проскальзывание критически важно для выживания.

Именно здесь профиль Arbitrum становится убедительным. В 2025 году сеть обработала более 2,1 миллиарда совокупных транзакций и удерживает от 16 до 20 миллиардов долларов общей заблокированной стоимости (TVL), что составляет около 30,86% всего рынка L2 DeFi. Предложение стейблкоинов на Arbitrum выросло на 80% в годовом исчислении, достигнув почти 10 миллиардов долларов, при этом USDC составляет примерно 58% ончейн-стейблкоинов. После обновления Fusaka средние комиссии за транзакции упали примерно до 0,004 доллара.

В переводе на экономику агентов: Arbitrum предлагает самую глубокую ликвидность на DEX, самый большой объем регулируемых стейблкоинов и финальность транзакций менее чем за цент. У Base есть пользователи; у Arbitrum есть рынки.

Война L2 между Base и Arbitrum в новом свете​

Конкуренция Layer 2 решений в течение двух лет описывалась как гонка за консолидацию. Base и Arbitrum вместе контролируют более 77% экосистемы L2 DeFi, а остальные роллапы борются за то, что осталось. Но интеграция Virtuals предлагает более интересную трактовку: победителем в коммерции агентов может стать не та сеть, у которой больше всего пользователей или самый высокий TVL в абсолютном выражении, а та сеть, чей профиль ликвидности лучше всего соответствует характеру транзакций, которые фактически генерируют агенты.

Агенты совершают много обменов (свопов). Они держат стейблкоины чаще, чем волатильные активы. Они часто проводят расчеты на небольшие суммы, а не редко на крупные. Они используют DEX, а не централизованные площадки. Стек Arbitrum — Uniswap V4, GMX, Camelot и самые глубокие пулы USDC/USDT на любом L2 — фактически специально создан для такой нагрузки. Стек Base больше ориентирован на потребительские приложения и спотовых пользователей из фиатных шлюзов.

Команда Virtuals не покидает Base. Base остается их основным домом, и подавляющее большинство кошельков агентов продолжит существовать там. Но для той части агентов, чья работа требует серьезной ликвидности — агентов в сфере DeFi, торговых агентов, агентов по управлению казначейством, агентов для кроссчейн-платежей — маршрутизация через коммерческий слой Arbitrum является однозначно лучшим результатом.

Контекст ERC-8183​

Развертывание в Arbitrum также имеет историю соответствия принципам Ethereum. Virtuals совместно с командой dAI из Ethereum Foundation разработали ERC-8183 в качестве официального стандарта для коммерческих транзакций ИИ-агентов. ERC-8183 определяет примитив «Job» (Работа) с тремя ролями — клиент, провайдер и оценщик — и использует смарт-контракты для удержания средств на протяжении всего жизненного цикла, от инициации до завершения.

Arbitrum — это крупнейшая EVM-эквивалентная L2-сеть в экосистеме Ethereum. Развертывание ACP в Arbitrum позиционирует Virtuals как эталонную реализацию ERC-8183 в мейнстриме Ethereum, а не как узкоспециализированное решение для сети Base. Это также предоставляет разработчикам площадку промышленного уровня для тестирования стандарта перед его внедрением в других сетях.

Это имеет значение для более масштабной гонки стандартов. Концептуально ERC-8183 конкурирует с BAP-578 от BNB Chain (предлагаемый стандарт для токенизации агентов как ончейн-активов), нативными фреймворками Solana, такими как ElizaOS, и стандартом развертывания агентов ERC-8004 в Ethereum. Размещая ACP в Arbitrum, Virtuals повышает вероятность того, что ERC-8183 станет доминирующим стандартом «того, как агенты совершают транзакции», в то время как другие предложения сосредоточены на идентификации, развертывании или токенизации.

Конкурентная среда становится тесной​

Virtuals — не единственная компания, создающая инфраструктуру для коммерции агентов. Эта область становится самым обсуждаемым нарративом на пересечении ИИ и криптографии, а архитектурные ставки начинают различаться.

Agentic Wallets и x402 от Coinbase. Coinbase создала полный стек для агентов: Agentic Wallets для управления ключами, x402 как HTTP-нативный протокол платежей и онбординг через CDP, охватывающий более 100 миллионов пользователей. x402 уже обработал более 50 миллионов транзакций. Философия здесь агенто-агностична — Coinbase не важно, на какой платформе создан агент, она хочет быть кошельком и платежным уровнем под ним.

Nevermined с Visa и x402. Nevermined объединила Visa Intelligent Commerce, x402 от Coinbase и собственный уровень экономической оркестрации, чтобы позволить агентам платить с помощью традиционных банковских карт с ончейн-расчетами. Этот подход ориентирован на издателей, поставщиков данных и компании с API-приоритетом, которые хотят монетизировать трафик агентов, в настоящее время обходящий их платные доступы (paywalls).

BNB BAP-578. BNB Chain предлагает стандарт на уровне блокчейна для восприятия самих агентов как торгуемых ончейн-активов. Вместо того чтобы стандартизировать способ совершения транзакций (ACP) или способ оплаты (x402), BAP-578 стандартизирует способ хранения, передачи и представления агентов в кошельках.

Virtuals ACP в Arbitrum. Сначала коммерческий протокол, затем ликвидность, соответствие принципам Ethereum. Тезис заключается в том, что агентам нужно место для ведения бизнеса, а не просто кошелек для трат или стандарт токенов для представления.

Эти подходы не исключают друг друга. Реальный агент в 2027 году может быть развернут в Base, находиться в кошельке Coinbase Agentic Wallet, быть представленным в рамках BAP-578 и проводить транзакции через ACP в Arbitrum. Но гонка стандартов определяет, какой уровень захватит наибольшую ценность — и команда, установившая коммерческий протокол по умолчанию, вероятно, получит самую большую долю.

О чем сигнализирует мультичейн-присутствие​

Список сетей Virtuals быстро расширяется. По состоянию на апрель 2026 года протокол работает в основной сети Ethereum, Base, Solana, Ronin, Arbitrum и XRP Ledger, а на второй квартал 2026 года запланировано развертывание в BNB Chain и XLayer. Это от семи до девяти сетей к середине года.

Эта модель выглядит не как хеджирование рисками мультичейна, а скорее как продуманная стратегия зон ликвидности. Каждая сеть представляет собой отдельный пул ликвидности: Base — для потребительского распределения, Arbitrum — для глубины DeFi, Solana — для пропускной способности и мемов, Ronin — для игр, XRP Ledger — для платежных коридоров, BNB Chain — для доступа к азиатскому рынку. Агенты могут быть развернуты в той сети, которая соответствует типу их задач, а ACP может направлять коммерческие потоки между ними.

Для экосистемы L2 вывод неутешителен: крупнейшая платформа агентов прямо решила, что ни одна сеть не станет единоличным победителем. Агенты будут выбирать маршруты на основе экономики, а не лояльности. Сети, которые не могут выделиться специфическими типами транзакций — глубиной стейблкоинов, игровым UX, нормативной ясностью или потребительским охватом — будут проигнорированы.

Инфраструктурный вопрос, который должны задать разработчики​

Если вы создаете продукт на базе ИИ-агентов в 2026 году, переход Virtuals в Arbitrum меняет постановку вопроса о развертывании. Раньше спрашивали: «в какой сети больше всего пользователей?». Этот вопрос подразумевал, что агентам нужно потребительское распределение. Но большинство рабочих агентов сегодня не ориентированы на конечного пользователя — это бэк-офисные, управляемые через API или меж-агентские рабочие процессы, где «пользователем» является другой программный продукт.

Для таких нагрузок правильный вопрос звучит так: «где на самом деле находятся деньги, с которыми взаимодействует мой агент?». Если агент обменивает стейблкоины, оплачивает счета, направляет платежи или хеджирует позиции, эти деньги находятся в пулах DeFi и резервах стейблкоинов. Arbitrum сегодня выигрывает в этом вопросе. Base побеждает в вопросах, связанных с потребителями. Solana лидирует в высокочастотных операциях.

Выбирайте сеть, профиль ликвидности которой соответствует рабочей нагрузке вашего агента, а не ту, у которой самая красивая презентация бренда.

Общая картина​

Интеграцию Virtuals-Arbitrum легко воспринять как «просто еще одно развертывание в сети», упустив то, о чем она сигнализирует на самом деле: экономика автономных агентов начинает принимать независимые, основанные на экономических факторах инфраструктурные решения. Она больше не строится вокруг того, какой фонд или экосистема обладает лучшей BD-командой. Она организуется там, где агенты могут выполнять свои задачи наиболее эффективно.

Этот сдвиг имеет значение для каждого поставщика инфраструктуры в криптопространстве. Сети, RPC-сервисы, провайдеры кошельков и эмитенты стейблкоинов, которые выиграют в экономике агентов, победят потому, что они создали лучшую среду для транзакций на машинной скорости и в машинном масштабе, а не потому, что первыми привлекли больше всего пользователей-людей.

Arbitrum только что получил существенный вотум доверия. Base по-прежнему удерживает корону дистрибуции. Следующие двенадцать месяцев покажут, консолидируется ли агентская коммерция вокруг одного победителя, фрагментируется ли она навсегда по зонам ликвидности или — что наиболее вероятно — вознаградит ту сеть, которая предложит лучшую «скучную» инфраструктуру: дешевый газ, глубокие пулы стейблкоинов, надежные RPC и предсказуемую финальность.

BlockEden.xyz предоставляет RPC-инфраструктуру корпоративного уровня для Arbitrum, Base, Ethereum, Solana и более чем 20 других сетей, обеспечивающих работу экономики агентов. Если вы развертываете автономных агентов, которым необходим надежный доступ с низкой задержкой к сетям, где сосредоточена ликвидность, изучите наш маркетплейс API, чтобы создавать решения на базе инфраструктуры, разработанной для нагрузок машинного масштаба.

---

Источники​

• Virtuals Protocol внедряет коммерцию ИИ-агентов в Arbitrum в рамках новой интеграции — crypto.news
• Virtuals Protocol интегрирует коммерцию ИИ-агентов с сетью Arbitrum — Coin Alert News
• ИИ-агенты выходят в ончейн: Virtuals расширяется на Arbitrum — IMP.NEWS
• Протокол агентской коммерции (ACP) — Whitepaper Virtuals Protocol
• Ethereum Foundation и Virtuals Protocol запускают ERC-8183 — KuCoin
• Arbitrum — DeFi TVL, комиссии и выручка — DefiLlama
• Статистика Arbitrum 2026 — CoinLaw
• Solana против L2-сетей Ethereum: фундаментальный анализ 2026 года — MEXC
• Представляем агентские кошельки — Coinbase Developer Platform
• Nevermined интегрирует Visa Intelligent Commerce и x402 — The Paypers
• Цена Virtuals Protocol — CoinMarketCap

Семь целых четыре десятых секунды. Именно столько времени теперь требуется для генерации доказательства с нулевым разглашением для целого блока основной сети Ethereum на кластере из 24 графических процессоров (GPU) под управлением нового прувера Venus от Cysic. Год назад для решения той же задачи требовалось 200 высокопроизводительных карт и десять секунд для достижения паритета в реальном времени. Сокращение этого разрыва — почти на порядок по стоимости оборудования при преодолении 12-секундного времени слота Ethereum — является самым тихим переломным моментом в криптоинфраструктуре в этом квартале. И это происходит именно тогда, когда обновление PeerDAS в рамках Fusaka открывает шлюзы доступности данных, превращая генерацию доказательств в единственное оставшееся узкое место между Ethereum и будущим с сотнями роллапов.

8 апреля 2026 года Cysic открыла исходный код Venus — аппаратно оптимизированного бэкенда для генерации доказательств, построенного на базе Zisk, zkVM, изначально разработанной Polygon Hermez. Релиз не сопровождался привычной хореографией разблокировки токенов. Он был опубликован на GitHub с техническим примечанием, утверждающим о 9-процентном сквозном улучшении по сравнению с ZisK 0.16.1, и приглашением к сотрудничеству. За этой сдержанностью скрывается реальная история: ZK-доказательства незаметно перешли из разряда исследовательских проектов в категорию стандартных вычислительных мощностей, и стек инфраструктуры, который победит в ближайшие два года, не будет похож на то, к чему сейчас стремятся большинство команд L2-решений.

Узкое место, которое никто не учитывал​

В течение трех лет дискуссии о масштабировании Ethereum были сосредоточены на доступности данных. Блобы (Blobs), EIP-4844, PeerDAS, данкшардинг (danksharding) — в каждом обсуждении дорожной карты предполагалось, что как только Ethereum сможет дешево размещать данные роллапов, L2-решения автоматически получат снижение затрат. Это предположение незаметно потеряло актуальность в конце 2025 года. Обновление Fusaka было запущено 3 декабря 2025 года, а вместе с ним и PeerDAS, обещающий 48 блобов на блок и путь к 12 000 транзакций в секунду. Доступность данных впервые в истории Ethereum перестала быть самым жестким ограничением системы.

Новым узким местом стала генерация доказательств. ZK-роллапам требуются криптографические подтверждения того, что их переходы между состояниями валидны. Генерация таких доказательств — это дорогостоящая вычислительная работа, которая происходит вне сети на специализированном оборудовании. Оптимистичные роллапы (Optimistic rollups), которые разрешают споры через окно оспаривания, а не с помощью математического доказательства, полностью избегают этих затрат — именно поэтому ведущие ZK L2 в настоящее время имеют общую заблокированную стоимость (TVL) около 3,3 миллиарда долларов, в то время как оптимистичные роллапы преодолели отметку в 40 миллиардов долларов. Разрыв двенадцать к одному — это не проблема маркетинга. Это проблема экономики пруверов.

Внутреннее исследование Succinct прямо приводит математические расчеты. Для доказательства каждого блока Ethereum в реальном времени с помощью SP1 Turbo требовался кластер из 160–200 графических процессоров RTX 4090 — капитальные затраты от 300 000 до 400 000 долларов на один кластер пруверов при потреблении электроэнергии в масштабах энергосистемы. Любое L2-решение, желающее запустить собственный прувер, стояло перед выбором: либо централизовать генерацию доказательств с несколькими операторами, которые могли себе потянуть такой стек, либо согласиться на многоминутные задержки доказательств, ухудшающие пользовательский опыт. Ни один из вариантов не обеспечивал тот «финал ZK» (ZK endgame), который Виталик Бутерин набрасывал с 2021 года.

Как на самом деле работает Venus​

Venus интересен не столько тем, что он собой представляет, сколько тем, что он олицетворяет. Cysic не изобретала новую систему доказательств. Лежащая в основе криптография заимствована у Zisk, которая стала результатом многолетней работы Жорди Байлины и команды Polygon. Что сделала Cysic, так это перепроектировала уровень исполнения таким образом, чтобы генерация доказательств стала явным графом вычислений — направленным ациклическим графом операций, которые могут планироваться от начала до конца на гетерогенном оборудовании.

На практике это означает, что накладные расходы на синхронизацию CPU и GPU, которые доминировали в предыдущих zkVM, оптимизируются на уровне планирования. Прувер не останавливается и не ждет завершения работы ядра GPU перед отправкой следующей операции. Граф известен заранее, поэтому перемещение данных, распределение памяти и запуск ядер могут быть организованы в виде конвейера. Именно в этом заключается 9-процентное улучшение по сравнению с ZisK 0.16.1 — не в прорыве в полиномиальной математике, а в инженерной победе в том, как математика взаимодействует с кремнием.

Что еще важнее, тот же граф вычислений работает на ПЛИС (FPGA) и, в конечном итоге, на специализированном ASIC для ZK от Cysic. Компания публично заявила, что её ASIC может выполнять 1,33 миллиона вычислений хеш-функции Keccak в секунду, что в сто раз превосходит типичные рабочие нагрузки GPU при примерно в пятьдесят раз лучшей энергоэффективности. Внутренние оценки показывают, что одно специализированное устройство ZK Pro может заменить примерно 50 графических процессоров, потребляя при этом лишь малую часть энергии. Если эти цифры подтвердятся в эксплуатации, экономика доказательств сместится от аренды складов, заполненных картами RTX, к эксплуатации компактной стойки специализированных чипов.

Гонка за доказательством менее чем за двенадцать секунд​

Venus появился не в вакууме. За последние двенадцать месяцев три команды сошлись на одном и том же рубеже: доказательство блоков Ethereum менее чем за 12-секундное время слота, которое определяет верификацию в реальном времени.

Succinct первыми заявили об этом публично. SP1 Hypercube, анонсированный в мае 2025 года, доказал 93 процента выборки из 10 000 блоков основной сети в реальном времени, используя кластер из 200 карт RTX 4090. Ноябрьская версия 2025 года повысила показатель успеха до 99,7 процента, используя всего шестнадцать графических процессоров RTX 5090 — снижение стоимости оборудования примерно на 90 процентов за шесть месяцев. Система уже запущена в основной сети Ethereum, создавая доказательства для каждого блока по мере их добычи.

Показатели Cysic еще более впечатляющие с точки зрения стоимости. Семь целых четыре десятых секунды с 24 GPU позволяют комфортно укладываться в лимит времени слота на стандартном оборудовании. Текущий релиз Venus имеет открытый исходный код, не прошел аудит для использования в продакшене и все еще находится в активной разработке. Но траектория проектирования предполагает, что доказательство менее чем за десять секунд на кластере потребительского уровня теперь является вопросом настройки программного обеспечения, а не фундаментальной архитектуры.

Затраты на одно доказательство сокращаются синхронно. Отраслевые тесты показывают, что текущая стоимость в лучшем случае составляет примерно два цента за доказательство блока Ethereum с использованием оборудования 16x RTX 5090. Цель для массового внедрения — менее одного цента. Год назад то же самое доказательство стоило около доллара. Три года назад это было буквально нерентабельно — комиссии за газ в расчетах роллапа не покрывали счета прувера за электричество. Это тот тип кривой затрат, который тихо уничтожает целые категории продуктов, и этот процесс ускоряется.

Войны маркетплейсов уже здесь​

Дешевая и быстрая генерация доказательств (прувинг) не становится доступной автоматически. Кто-то должен эксплуатировать оборудование, сопоставлять спрос, оценивать задания на прувинг и проводить платежи. Три разные архитектурные стратегии сейчас конкурируют за этот уровень промежуточного программного обеспечения (middleware).

Boundless, запущенный в мейннете компанией RISC Zero в сентябре 2025 года, работает как аукционный маркетплейс. Операторы GPU делают ставки на создание доказательств, и система направляет работу пруверу с самой низкой стоимостью и соответствующей квалификацией. Эта модель заимствована из спотовых рынков вычислительных мощностей, таких как AWS Spot Instances, и обещает снизить стоимость доказательств до уровня предельных затрат на оборудование. Недавно в Boundless была добавлена возможность расчетов в сети Bitcoin, что позволяет верифицировать доказательства Ethereum и Base на базовом уровне Bitcoin — нишевое, но значимое расширение сферы применения ZK-аттестаций.

Сеть пруверов Succinct (Prover Network) делает другую ставку. Вместо чистого аукциона она использует протокол маршрутизации с утвержденными высокопроизводительными пруверами, обрабатывающими специфические рабочие нагрузки. Cysic присоединилась к сети в качестве оператора многоузловых пруверов, управляя кластерами GPU, настроенными под трафик SP1 Hypercube. Такое соглашение говорит о том, что Succinct видит ценность в гарантиях надежности и задержки, которые чистый спотовый рынок не может обеспечить для ориентированных на пользователя роллапов.

Сама компания Cysic запустила свой мейннет и токен CYS 11 декабря 2025 года и с тех пор обработала более десяти миллионов ZK-доказательств, интегрированных с Scroll, Aleo, Succinct, ETHProof и другими проектами. Сеть продвигает концепцию «ComputeFi» — превращение мощностей для прувинга в ликвидный ончейн-актив, который операторы могут токенизировать и стейкать. Станет ли это третьим крупным маркетплейсом или перейдет в роль поставщика для двух более крупных сетей — открытый вопрос 2026 года.

Почему это важно для экономики роллапов​

Суть кроется тремя уровнями ниже новостей об инфраструктуре — в юнит-экономике реальных L2-сетей. Сегодня zkEVM-роллап тратит значительную часть своих затрат на транзакцию именно на генерацию доказательств. Эти расходы либо перекладываются на пользователей в виде платы за газ, либо поглощаются оператором роллапа, снижая его маржу. В любом случае, это увеличивает разрыв между стоимостью транзакции в ZK-роллапе и оптимистичном роллапе (optimistic rollup).

Если стоимость доказательств упадет до уровня менее цента, а задержка прувинга впишется во время слота Ethereum, этот разрыв исчезнет. ZK-роллапу больше не нужно будет взимать премию за безопасность. Пользовательский опыт станет неотличим от оптимистичного роллапа — за исключением того, что вывод средств будет занимать минуты, а не семидневное окно оспаривания, которое до сих пор является своеобразным налогом на неудобство для каждого оптимистичного моста.

Этот сдвиг имеет структурное значение, поскольку крупнейшие пулы институциональной ликвидности до сих пор называют задержку вывода средств из оптимистичных роллапов причиной оставаться в L1. Генерация ZK-доказательств в реальном времени с ценообразованием на основе маркетплейса устраняет последний функциональный аргумент против ZK-ориентированной архитектуры роллапов. Каждая команда L2, использующая сейчас оптимистичный стек, столкнется с серьезным техническим пересмотром в 2026 году. Некоторые мигрируют или, как минимум, запустят ZK-форк своего секвенсора.

Что все еще может пойти не так​

Релиз Venus честно говорит о своих ограничениях. Код не прошел аудит для использования в продакшене. Запуск неаудированного ПО для пруверов в живом роллапе — это решение, которое может разрушить карьеру, если баг в математической корректности (soundness bug) создаст невалидное доказательство, которое примет верификатор. Ожидайте, что внедрение в эксплуатацию отстанет от релиза с открытым исходным кодом на месяцы, а не на недели.

Ситуация с оборудованием также концентрирует риски. Если прувинг на базе ASIC обеспечит обещанный пятидесятикратный прирост эффективности, горстка производителей будет доминировать на рынке оборудования для пруверов так же, как Bitmain доминировал в майнинге биткоинов. Эта динамика идет вразрез с нарративом о децентрализации, который изначально оправдывал существование ZK-роллапов. Дорожная карта ASIC от Cysic — это ответ на вычислительную проблему, но это и новый вопрос о том, кто владеет чипами, обеспечивающими безопасность крупнейшей в мире платформы смарт-контрактов.

Наконец, прувинг в реальном времени имеет значение только в том случае, если остальная часть стека не отстает. Сэмплирование доступности данных через PeerDAS должно реально работать в масштабах продакшена, а не только в бенчмарках тестнетов. Децентрализация секвенсоров остается нерешенной проблемой для всех крупных L2. Генерация доказательств необходима, но недостаточна для финальной стадии развития, а индустрия имеет привычку объявлять о победе на одном уровне, замалчивая сбои на соседних.

Ближайший переломный момент​

Если взглянуть шире, закономерность становится ясной. В мае 2025 года для генерации доказательств Ethereum в реальном времени требовался GPU-кластер стоимостью 400 000 долларов и девятизначный бюджет на исследования. В апреле 2026 года это работает на 24 стандартных видеокартах с открытым исходным кодом. Следующие восемнадцать месяцев еще сильнее сожмут кривую затрат — в сторону экономики ASIC, в сторону центовых цен за доказательство и в сторону восприятия генерации доказательств как коммунальной услуги, а не как индивидуального инфраструктурного проекта.

Для разработчиков практический вывод заключается в том, что архитектуры на базе ZK, которые были нерентабельны в 2024 году, стоит переоценить прямо сейчас. Протоколы транзакций с сохранением конфиденциальности, верифицируемый вывод ИИ, кроссчейн-сообщения с математической, а не мультисиг-безопасностью, ончейн-идентификация с раскрытием учетных данных с нулевым разглашением — все это находилось за стеной стоимости прувинга, которой больше нет.

Релиз Cysic Venus, взятый отдельно, — это скромное инженерное обновление бэкенда для прувинга с открытым исходным кодом. Но в контексте запуска SP1 Hypercube от Succinct в мейннете, работы аукционов доказательств Boundless и устранения узких мест доступности данных с помощью PeerDAS от Fusaka — это момент, когда ZK-инфраструктура перестает быть ограничением и становится фундаментом. Любая концепция роллапов, написанная до этого перехода, нуждается в пересмотре.

BlockEden.xyz предоставляет RPC-инфраструктуру корпоративного уровня и сервисы данных в более чем 27 сетях, включая Ethereum L2, Scroll и Aptos. Поскольку генерация доказательств в реальном времени меняет ландшафт L2, изучите наш API-маркетплейс, чтобы строить на надежном фундаменте в эру ZK-native.

---

Источники:

• ZK Prover Code "Venus" Released to Dramatically Reduce L2 Fees and Scale Web3 - Morningstar
• Cysic's Venus zkVM goes open source as Ethereum eyes proof markets - crypto.news
• Cysic founder on solving the ZK hardware bottleneck - DL News
• Cysic is Live on the Succinct Prover Network
• Succinct introduces zkVM 'SP1 Hypercube,' claims real-time Ethereum proving - The Block
• SP1 Hypercube Achieves Real Time Proving with 16 GPUs
• Cysic Launches Mainnet to Break ZK and AI Bottlenecks - GlobeNewswire
• Ethereum's PeerDAS and the Future of L2 Scalability
• The Economics of ZK-Proving: Market Size and Future Projections - Chorus One
• Boundless unlocks Bitcoin settlement and verification - The Block

В настоящее время две компании решают, какие транзакции попадут в Ethereum. Titan Builder и Beaverbuild вместе создают примерно 86% блоков мейннета, а если добавить Rsync и Flashbots, доля топ-четверки превысит 90%. Для сети, чей бренд строится на децентрализации, это неутешительная цифра — и ситуация скоро изменится.

Хардфорк Glamsterdam, запланированный на первую половину 2026 года, привнесет Встроенное разделение предлагающего и строителя (Enshrined Proposer-Builder Separation, ePBS) — формализованное как EIP-7732 — в уровень консенсуса Ethereum. После трех лет работы MEV-Boost в качестве внесетевого промежуточного ПО, процесс производства блоков наконец-то будет поглощен самим протоколом. Победители и проигравшие в результате этого сдвига определят следующий цикл развития инфраструктуры Ethereum.

Проблема дуополии, которую пытается решить Glamsterdam​

Чтобы понять, почему ePBS имеет значение, начнем с рынка, который он заменяет.

MEV-Boost, система реле, которую Flashbots запустили после The Merge, задумывалась как временное решение. Она позволила валидаторам передавать создание блоков специализированным строителям (builders), которые могли извлечь больше ценности из каждого слота, а затем перераспределять эту ценность обратно предлагающему (proposer). Это сработало почти слишком хорошо. В течение двух лет более 90% блоков Ethereum создавались через MEV-Boost, и рынок строительства блоков закостенел вокруг нескольких игроков.

Цифры 2025 года от relayscan.io говорят сами за себя:

• Titan Builder: ~46,5% блоков, прибыль ~$19,7 млн
• Rsync Builder: ~15,6%
• Flashbots: ~12,8%
• Beaverbuild: ~9,4%

Индекс Херфиндаля-Хиршмана на уровне около 3 892 выводит рынок строителей далеко за порог Министерства юстиции США в 1 800 пунктов для «высококонцентрированных» рынков. Маржа прибыли Titan по сделкам с эксклюзивным потоком ордеров (exclusive order flow), как сообщается, превышает 17%, в то время как Flashbots — который изначально заложил основу всей экосистемы MEV-Boost — сегодня едва выходит на самоокупаемость в строительстве блоков.

Именно этот рынок ePBS стремится демонтировать на уровне протокола.

Что на самом деле меняет EIP-7732​

EIP-7732 обманчиво хирургичен. Это обновление исключительно уровня консенсуса, которое разделяет валидацию исполнения и валидацию консенсуса как логически, так и во времени. Проще говоря, предлагающему больше не нужно видеть полную полезную нагрузку исполнения (execution payload) блока перед тем, как взять на себя обязательство по его включению.

Вот как будет выглядеть новый процесс:

1. Строители собирают полезные нагрузки исполнения вне сети и транслируют подписанные обязательства SignedExecutionPayloadBid, содержащие только хеш блока и сумму платежа.
2. Предлагающий выбирает самую высокую ставку и встраивает обязательство в блок маяка (beacon block) — не видя транзакций внутри.
3. Новая группа валидаторов, Комитет по своевременности полезной нагрузки (Payload Timeliness Committee, PTC), подтверждает, вовремя ли строитель раскрыл обещанную полезную нагрузку с правильным хешем блока.
4. Валидация исполнения откладывается до валидации блока маяка в следующем слоте.

Важнейшее инженерное решение заключается в том, что полная полезная нагрузка исполнения больше не находится на критическом пути консенсуса. Скорость распространения в сети увеличивается, валидаторы несут меньшую вычислительную нагрузку на слот, и — то, чего ждал каждый исследователь MEV — реле становятся избыточными. Строитель берет на себя криптографическое обязательство; сам протокол обеспечивает выполнение обещания.

Почему это разрушает бизнес реле​

Сегодня реле существуют потому, что предлагающие не могут доверять строителям напрямую. Реле, такие как Flashbots или Titan Relay, удерживают полный блок, проверяют его и раскрывают предлагающему только после того, как тот подпишет заголовок — предотвращая кражу MEV строителя предлагающим.

ePBS делает эти доверительные отношения нативными для протокола. PTC следит за своевременностью. Правила консенсуса обеспечивают оплату. Весь уровень промежуточного ПО, созданный Flashbots для координации строительства блоков — важнейшая часть инфраструктуры Ethereum за пределами клиентского ПО — становится экономически ненужным.

Именно поэтому в освещении Coindesk хардфорк Glamsterdam был представлен как борьба за справедливость в MEV, а не только за производительность. Вопрос не в том, исчезнет ли MEV. MEV является математическим следствием упорядоченных транзакций в публичных мемпулах. Вопрос в том, кто его захватывает и на каких условиях.

Математика цензуры тоже меняется​

Олигополия реле не просто сконцентрировала власть; она сконцентрировала соблюдение нормативных требований (compliance). На пике около 72% блоков MEV-Boost классифицировались как соответствующие требованиям OFAC, поскольку крупнейшие реле фильтровали санкционные адреса. С тех пор это число снизилось до примерно 30% транслируемых блоков по мере роста доли нецензурирующих реле, но архитектура по-прежнему дает горстке американских компаний право вето на то, какие транзакции Ethereum будут предложены.

ePBS не предписывает устойчивость к цензуре. Но, устраняя узкое место в виде реле, он убирает естественную точку принуждения. Строители, которые занимаются цензурой, теперь должны конкурировать со строителями, которые этого не делают, по чистой аукционной цене — а на бездоверительном рынке раскрытия ставок цена обычно побеждает. Ожидается, что после запуска Glamsterdam доля блоков, соответствующих требованиям OFAC, упадет еще больше просто потому, что самое удобное место для навязывания политики было устранено.

Jito, Base и три способа оценки блока​

Ethereum — не первая сеть, столкнувшаяся с рынками MEV, и стоит сравнить ePBS с двумя другими моделями, которые доминируют в 2026 году.

Подход Jito в Solana. Более 94 % стейка Solana работает на клиенте Jito-Solana. Чаевые поступают напрямую валидаторам через явный аукцион — без реле и разделения билдера и пропозера (builder-proposer split). MEV составляет 15–25 % от общих вознаграждений валидаторов, а связь со стейкерами через JitoSOL является прямой. Плюс заключается в прозрачности; минус — в том, что расписание лидеров Solana концентрирует окна извлечения MEV таким образом, что это все еще приводит к сэндвич-атакам на DEX-трейдеров.

Модель секвенсора Base. Coinbase управляет единственным секвенсором в Base и напрямую получает доход секвенсора. Аукциона MEV для третьих лиц не существует, так как третьих лиц нет. Это максимизирует получение дохода для оператора L2, но полностью жертвует историей децентрализации — компромисс, который подходит для балансов уровня Coinbase и больше никого.

Ethereum ePBS. Бездоверительный аукцион ставок и раскрытия (bid-reveal) между билдерами и пропозерами, опосредованный консенсусом. В теории это сочетает в себе прозрачность Jito с заслуживающим доверия нейтральным распределением, которого требует идеология Ethereum. На практике пока никто не знает, восстановится ли концентрация билдеров при новых правилах или же устранение соглашений об эксклюзивном потоке ордеров (exclusive-order-flow) действительно откроет рынок.

Вопрос на 500 миллионов долларов для пользователей DeFi​

По оценкам исследователей, пользователи DeFi теряют более 500 миллионов долларов ежегодно из-за сэндвич-атак, фронтраннинга и извлечения ликвидности JIT (just-in-time) — при этом только на сэндвич-атаки приходится 51 % объема MEV в 2025 году. Данные EigenPhi конца 2025 года выявили более 72 000 сэндвич-атак, направленных против 35 000 жертв в Ethereum за один 30-дневный период. В результате одного обмена стейблкоинов в Uniswap v3 в марте 2025 года 220 764 доллара США в USDC превратились в 5 271 доллар США в USDT — потеря 98 % для жертвы.

Снижает ли это ePBS? Напрямую — нет. Поверхность атаки (публичные мемпулы плюс произвольный порядок транзакций) сохраняется. Но ePBS перестраивает экосистему вокруг защиты от MEV:

• Сервисы приватных мемпулов, такие как MEV-Blocker (через который исторически прошло более 5 млрд долларов защищенных транзакций) и пакетная обработка совпадения потребностей (coincidence-of-wants) CowSwap, сохраняют свою ценность, поскольку протокол по-прежнему не скрывает намерения пользователя.
• Зашифрованные мемпулы, такие как «Universal Enshrined Encrypted Mempool» из EIP-8105, становятся логичным продолжением предложения, решая проблему видимости ордеров, которую ePBS оставляет нетронутой.
• SUAVE и децентрализованное секвенирование остаются актуальными как средства защиты от MEV на прикладном уровне, а не как монополии инфраструктуры.

Краткая версия: ePBS решает вопрос о том, кто получает оплату за упорядочивание транзакций, а не о том, могут ли пользователи подвергаться эксплуатации через это упорядочивание. Вторая битва только начинается.

На что на самом деле стоит обратить внимание билдерам​

Три сигнала подскажут вам, выполнит ли ePBS свое обещание по децентрализации или тихо воспроизведет старую олигополию:

1. HHI через шесть месяцев. Если индекс HHI билдеров останется выше 2 500 после внедрения ePBS, проблема концентрации заключалась в эффекте масштаба, а не в промежуточном ПО, и никакие изменения в протоколе не помогут. Если он опустится ниже 1 800, значит, ePBS сработал, как и было заявлено.

2. Соглашения об эксклюзивном потоке ордеров. Текущая маржа билдеров зависит от частных сделок с Uniswap, Banana Gun и другими источниками ценного потока ордеров. ePBS напрямую не запрещает их, но меняет рычаги влияния. Следите за тем, перейдут ли флагманские интеграции в открытые консорциумы типа BuilderNet или останутся эксклюзивными.

3. Доля блоков без цензуры. После обновления Glamsterdam точка цензуры на основе реле исчезнет. Если доля соблюдения требований OFAC все равно останется выше 50 %, это покажет, что давление комплаенса на Ethereum является структурным, а не инфраструктурным.

Проверка инфраструктурной реальности​

Glamsterdam изменит способ упорядочивания транзакций в Ethereum, но не затронет то, чем на самом деле занимается большинство поставщиков инфраструктуры: запуск узлов, обслуживание RPC, индексация состояния. Слой построения блоков всегда был узкоспециализированной частью стека. Для разработчиков, создающих приложения поверх Ethereum, практическое влияние ePBS является косвенным — чуть более быстрое распространение (propagation), умеренно более надежная нейтральность и вероятный сдвиг в том, какие сервисы защиты от MEV будут наиболее важны.

BlockEden.xyz предоставляет API-инфраструктуру корпоративного уровня для Ethereum, Sui, Aptos и более чем 20 других сетей с RPC-узлами, поддерживаемыми SLA, которые защищают ваше приложение от изменений на уровне консенсуса. Изучите наш маркетплейс API, чтобы строить на инфраструктуре, созданной пережить любое обновление.

Источники​

• Обновление Ethereum Glamsterdam: ePBS, EIP-7732 и 7928 на 2026 год — IndexBox
• Обновление Ethereum 'Glamsterdam' нацелено на исправление справедливости MEV — CoinDesk
• EIP-7732: Встроенное разделение пропозеров и билдеров — Ethereum EIPs
• Обновление Ethereum Glamsterdam: что ожидается в первой половине 2026 года — QuickNode
• Монополия билдеров блоков Ethereum и абстракция цепей — Gate Learn
• BuilderNet от Flashbots для решения проблемы централизации билдеров блоков Ethereum — Blockworks
• 63 % блоков транзакций Ethereum теперь соответствуют требованиям OFAC — The Block
• Защита от MEV на Solana в 2026 году — Jito Bundles и что действительно работает
• Защита от фронтраннинга: полное руководство по защите от MEV для DeFi 2025 — CoinCryptoRank
• MEV, собранный валидаторами, теперь выше в Solana, чем в Ethereum — Blockworks

Один ключ взламывается каждые девять минут. Топ-1000 кошельков Ethereum опустошены менее чем за девять дней. 20-кратное сокращение количества кубитов, необходимых для взлома криптографии, защищающей ончейн-активы на сумму более 100 миллиардов долларов. Это не прогнозы из апокалиптической ветки в Twitter — они взяты из 57-страничного вайтпейпера Google Quantum AI, опубликованного 30 марта 2026 года в соавторстве с исследователем Ethereum Foundation Джастином Дрейком и криптографом из Стэнфорда Дэном Боне.

На протяжении десятилетия «квантовый риск» находился в той же интеллектуальной плоскости, что и падение астероидов — нечто реальное, катастрофическое, но достаточно далекое, чтобы никто не предпринимал действий. Доклад Google переместил эту угрозу. В нем описаны пять конкретных путей атаки на Ethereum, названы кошельки, названы контракты и дано число — менее 500 000 физических кубитов — которое напрямую соотносится с опубликованными дорожными картами IBM, Google и полудюжины хорошо финансируемых стартапов. Иными словами, у Q-Day только что появилось приглашение в календаре.

57-страничный документ, который меняет модель угроз​

Документ под названием «Securing Elliptic Curve Cryptocurrencies against Quantum Vulnerabilities» («Обеспечение безопасности криптовалют на эллиптических кривых от квантовых уязвимостей») — это первый случай, когда крупная лаборатория квантового оборудования проделала неблагодарную инженерную работу по превращению алгоритма Шора из теоретической атаки 1994 года в пошаговый план действий против задачи дискретного логарифмирования на эллиптических кривых (ECDLP), которая обеспечивает безопасность Bitcoin, Ethereum и практически любой сети, подписывающей транзакции с помощью secp256k1 или secp256r1.

Три фактора делают этот документ более весомым, чем предыдущие оценки.

Во-первых, количество кубитов. В более ранних академических работах требования к ресурсам для взлома 256-битного ECDLP оценивались в несколько миллионов физических кубитов. Авторы из Google снижают это число до менее чем 500 000 — это 20-кратное сокращение, достигнутое за счет улучшенного синтеза схем, более эффективного исправления ошибок и более точной маршрутизации магических состояний. IBM публично обязалась создать машину мощностью 100 000 кубитов к 2029 году. Google не публиковала сопоставимую цель, но ее внутренняя дорожная карта, как принято считать, имеет аналогичную траекторию. Полмиллиона кубитов — это уже не то число, которое позволяет отмахиваться от проблемы до 2050-х годов.

Во-вторых, время выполнения. В документе оценивается, что как только появится подходящая машина, восстановление одного закрытого ключа из открытого ключа займет около девяти минут квантового времени — не дни и не часы. Это число имеет колоссальное значение, поскольку оно определяет, сколько высокоценных целей злоумышленник может опустошить в окне между обнаружением и реагированием.

В-третьих, и это наиболее существенно именно для Ethereum, авторы не останавливаются на утверждении «ECDSA взломан». Они анализируют стек протокола и выявляют пять различных векторов атаки, указывая конкретные цели.

Пять путей атаки на Ethereum​

В документе квантовые риски Ethereum разделены на пять векторов, что позволяет избежать упрощенной формулировки «вся крипта умрет в один день».

1. Компрометация внешних учетных записей (EOA). Как только адрес Ethereum подписывает хотя бы одну транзакцию, его открытый ключ становится постоянным и видимым в блокчейне. Квантовый злоумышленник вычисляет закрытый ключ примерно за девять минут, а затем опустошает кошелек. Анализ Google определяет топ-1000 кошельков по балансу ETH — в совокупности хранящих около 20,5 миллионов ETH — как наиболее экономически рациональные цели. При скорости девять минут на один ключ злоумышленник очистит весь список менее чем за девять дней.

2. Захват смарт-контрактов под управлением администратора. Экономика стейблкоинов Ethereum и большинство рабочих протоколов DeFi полагаются на мультисиги, ключи обновления и роли минтмейкеров, контролируемые EOA. В документе перечисляются более 70 контрактов под управлением администраторов, включая ключи обновления или выпуска крупнейших стейблкоинов. Компрометация этих ключей позволяет не просто украсть баланс — она дает злоумышленнику возможность выпускать токены, замораживать их или переписывать логику контракта. По оценкам Google, около 200 миллиардов долларов в стейблкоинах и токенизированных активах зависят от этих уязвимых ключей.

3. Компрометация ключей валидаторов Proof-of-Stake. Уровень консенсуса Ethereum использует подписи BLS, которые также основаны на допущениях эллиптических кривых и одинаково уязвимы для алгоритма Шора. Злоумышленник, восстановивший достаточное количество закрытых ключей валидаторов, может, в принципе, совершать противоречивые действия (equivocate), финализировать конфликтующие блоки или блокировать финализацию. Угроза здесь заключается не в краже ETH, а в целостности самой цепочки.

4. Компрометация расчетов на уровне Layer 2. Документ расширяет анализ на основные роллапы. Optimistic rollups зависят от подписанных EOA ключей пропозеров и челленджеров; ZK rollups зависят от ключей операторов для секвенирования и генерации доказательств. Компрометация этих ключей не нарушает базовые доказательства валидности, но позволяет злоумышленнику красть комиссии секвенсора, цензурировать выходы или, в худшем случае, совершить экзит-скам моста, удерживающего канонические депозиты L2.

5. Постоянная фальсификация исторической доступности данных. Этот путь криптографы находят наиболее тревожным. Оригинальная доверенная настройка Ethereum (и церемония KZG, обеспечивающая работу блобов EIP-4844) опирается на предположения, которые достаточно мощная квантовая машина может разрушить, восстановив секреты настройки из публичных артефактов. Результатом будет не кража, а постоянная способность фальсифицировать исторические доказательства состояния, которые вечно будут выглядеть валидными. Не существует ротации ключей, которая могла бы исправить уже опубликованные данные.

Эти пять путей в совокупности ставят под немедленный риск более 100 миллиардов долларов, и на порядок больше — под структурный риск в случае краха доверия к целостности блокчейна.

Ethereum более уязвим, чем Bitcoin​

Тонкий, но важный вывод статьи: квантовая уязвимость Ethereum глубже, чем у Bitcoin, несмотря на то, что обе сети используют одну и ту же кривую secp256k1.

Причина кроется в «обратной» абстракции аккаунта. Модель UTXO в Bitcoin, особенно после обновления Taproot, поддерживает адреса, производные от хеша публичного ключа — это означает, что публичный ключ раскрывается только в момент траты. Пользователь, который никогда не использует адрес повторно, имеет «окно уязвимости», измеряемое секундами между трансляцией и подтверждением транзакции. Средства, хранящиеся на неиспользованных, нетронутых адресах, являются квантово-безопасными по своей конструкции.

В Ethereum такого свойства нет. С того момента, как EOA-аккаунт подписывает свою первую транзакцию, его публичный ключ навсегда остается в блокчейне. Не существует паттерна «нового адреса», который мог бы его скрыть. Кошелек, совершивший хотя бы одну транзакцию, становится статичной целью, уязвимость которой не уменьшается со временем. 20,5 миллиона ETH в топ-1000 кошельков не просто теоретически подвержены риску — они навсегда «отпечатаны» в публичном реестре в ожидании достаточно мощной машины.

Хуже того, Ethereum не может проводить ротацию ключей без отказа от самого аккаунта. Отправка средств на новый адрес создает новый аккаунт с новым публичным ключом, но все, что связано со старым адресом — имена ENS, разрешения смарт-контрактов, позиции вестинга, списки разрешений для управления — не переносится вместе со средствами. Стоимость миграции — это не только газ для перевода токенов; это стоимость разрыва всех связей, которые накопил старый адрес.

Дедлайн 2029 года и дорожная карта Ethereum из нескольких форков​

Параллельно с отчетом Google, в марте 2026 года Ethereum Foundation запустила pq.ethereum.org как канонический хаб для постквантовых исследований, дорожной карты, репозиториев клиентов с открытым исходным кодом и еженедельных результатов работы девнетов. Более 10 команд разработчиков клиентов сейчас запускают интероперабельные девнеты, ориентированные на постквантовые примитивы, и сообщество сошлось на цели завершить обновления протокола на уровне L1 к 2029 году — в том же году Google планирует перевести свои собственные сервисы аутентификации с ECDSA.

Дорожная карта разбита на четыре предстоящих хардфорка, а не на один масштабный апгрейд. Примерно так:

• Форк 1 — Реестр постквантовых ключей. Нативный реестр, который позволяет аккаунтам публиковать постквантовый публичный ключ вместе со своим ключом ECDSA, обеспечивая возможность опционального PQ-соподписания без нарушения работы существующих инструментов.
• Форк 2 — Хуки абстракции аккаунтов. Основываясь на абстракции «Frame Transaction» из EIP-8141, аккаунты смогут указывать логику проверки, которая больше не предполагает использование ECDSA, обеспечивая нативный путь перехода к схемам на основе решеток, таким как ML-DSA (Dilithium), или SLH-DSA на основе хеширования (SPHINCS+).
• Форк 3 — PQ-консенсус. BLS-подписи валидаторов заменяются на постквантовую схему агрегации. Это самая сложная инженерная задача во всей дорожной карте из-за влияния размера подписи на распространение блоков.
• Форк 4 — PQ-доступность данных. Новая доверенная или прозрачная установка для обязательств по блобам (blob commitments), которая не зависит от допущений ECC, закрывая вектор подделки исторических данных.

Виталик Бутерин указал на срочность в конце февраля 2026 года, написав, что «подписи валидаторов, хранилища данных, аккаунты и доказательства — все нуждается в обновлении», назвав все четыре форка в одном предложении и косвенно признав, что частичных обновлений будет недостаточно.

Проблема не в криптографии. NIST уже стандартизировал ML-KEM, ML-DSA и SLH-DSA. Проблема заключается в том, чтобы внедрить эти примитивы в работающую сеть стоимостью более $ 300 млрд +, не нарушив работу тысяч dapps, в которых жестко прописаны допущения ECDSA, и не оставив миллиарды долларов «спящих» ETH заблокированными в кошельках, владельцы которых никогда не перейдут на новые стандарты.

Дилемма «заморозка или кража»​

И Ethereum, и Bitcoin сталкиваются с вопросом управления, который не решает ни одна чисто техническая дорожная карта: что произойдет с монетами на уязвимых адресах, владельцы которых так и не проведут миграцию?

FAQ от Ethereum Foundation формулирует выбор прямо: ничего не делать или заморозить. «Ничего не делать» означает, что в «День Q» злоумышленник опустошит каждый спящий адрес с известным публичным ключом — включая кошельки эпохи генезиса, участников ранних ICO, владельцев утерянных ключей и значительную часть исторических пожертвований самого Виталика в фонды общественных благ. «Заморозить» означает действия на основе социального консенсуса по аннулированию вывода средств с любого адреса, который не мигрировал до установленного срока.

BIP 361 для Bitcoin, «Постквантовая миграция и прекращение использования устаревших подписей», описывает ту же трилемму в рамках трехэтапной структуры. Соавтор Итан Хейлман публично оценил, что полная миграция Bitcoin на квантово-устойчивую схему подписи займет семь лет с того дня, как будет сформирован приблизительный консенсус — это означает, что BIP 361 должен быть существенно интегрирован в 2026 году, чтобы успеть к горизонту 2033 года, и, вероятно, гораздо раньше, чтобы успеть к 2029 году.

Ни в одной из сетей не было прецедентов массового аннулирования монет. Ethereum откатил взлом DAO в 2016 году, но это был возврат средств после единичного события, а не преднамеренная заморозка миллионов несвязанных кошельков на основе их криптографического состояния. Решение неизбежно будет воспринято как референдум о том, что является более глубоким обязательством сети — неизменность или платежеспособность.

Что это означает для разработчиков прямо сейчас​

Дедлайн 2029 года может казаться комфортно далеким, но решения, определяющие, будет ли проект готов или окажется в ситуации лихорадочной спешки, принимаются в 2026 и 2027 годах. Несколько практических последствий проявляются немедленно.

Архитекторы смарт-контрактов должны провести аудит на предмет допущений ECDSA. Любой контракт, в котором жестко закодирован ecrecover, встроен неизменяемый адрес подписанта или который зависит от ключей пропозеров, подписанных EOA, нуждается в пути обновления. Контракты, развернутые сегодня без ключей администратора, выглядят элегантно; в постквантовом мире они могут оказаться невосстановимыми.

Кастодианы должны начать соблюдать гигиену ротации ключей уже сейчас. Кастодиальный провайдер с миллиардами под управлением не может провести ротацию каждого кошелька за один уикенд Q-Day. Ротация, сегментация по уровням риска и заблаговременная подготовка холодного хранения, готового к PQ, — это задачи 2026 года, а не 2028-го.

Операторы мостов сталкиваются с самой высокой срочностью. Мосты концентрируют стоимость за небольшим количеством ключей мультисига. Первая экономически рациональная квантовая атака не будет нацелена на случайно выбранный кошелек — она будет нацелена на самый ценный ключ в экосистеме. Мосты должны первыми внедрить гибридную подпись PQ + ECDSA.

Команды приложений должны отслеживать дорожную карту из четырех форков. Каждый хардфорк Ethereum в последовательности PQ будет вводить новые типы транзакций и семантику валидации. Кошельки, индексаторы, обозреватели блоков и операторы узлов, которые опоздают с обновлением, будут плавно деградировать, если они планировали это заранее, и катастрофически сломаются, если нет.

BlockEden.xyz управляет производственной инфраструктурой RPC и индексации в Ethereum, Sui, Aptos и десятке других сетей, а также отслеживает дорожную карту миграции каждой сети к постквантовой безопасности, чтобы разработчикам приложений не приходилось делать это самим. Изучите наш маркетплейс API, чтобы строить на инфраструктуре, созданной для того, чтобы пережить следующее десятилетие криптографических переходов, а не только текущее.

Тихая революция в моделировании угроз​

Самый глубокий вклад статьи Google может быть скорее социологическим, чем техническим. В течение десяти лет термин «квантово-устойчивый» был маркетинговым заявлением, которое в основном относилось к проектам, которыми никто не пользовался. Серьезные сети рассматривали миграцию к PQ как проблему для следующего поколения исследователей. 57 страниц от Google, Джастина Дрейка и Дэна Боне изменили эту позицию одной публикацией.

За три месяца вышли три статьи по квантовой криптографии. Сформировался консенсус в том, что разрыв в ресурсах между текущим квантовым оборудованием и криптографически значимой машиной сокращается быстрее, чем разрыв между текущими протоколами сетей и их готовностью к постквантовому будущему. Пересечение этих двух кривых — где-то между 2029 и 2032 годами, в зависимости от того, чья оценка окажется верной, — является самым важным дедлайном, с которым когда-либо сталкивалась криптоинфраструктура.

Сети, которые отнесутся к 2026 году как к году серьезной инженерной работы, а не расплывчатых заверений, все еще будут существовать. Те, кто будет ждать первого заголовка об украденном кошельке Виталика, не успеют среагировать.

Источники​

• Google предупреждает, что пять путей квантовых атак могут поставить под угрозу $100 миллиардов в Ethereum — CoinDesk
• Обеспечение безопасности криптовалют на эллиптических кривых против квантовых уязвимостей — Google Quantum AI
• Q-Day стал ближе: три статьи за три месяца переписывают сроки квантовой угрозы — The Quantum Insider
• Белая книга Google обнаружила, что квантовая уязвимость Ethereum глубже, чем у Bitcoin — Unchained
• Внимание разработчикам Bitcoin. Google заявляет, что постквантовая миграция должна произойти к 2029 году — CoinDesk
• План квантовой миграции Bitcoin заставляет сеть выбирать между замороженными и украденными монетами — CryptoSlate
• Защита криптовалюты путем ответственного раскрытия квантовых уязвимостей — Google Research
• Google: квантовые вычисления могут взломать топ-1000 ETH-кошельков за считанные дни — CryptoPotato